投書選舉可以是要與不要 公投是全有或全無
選舉與罷免是對人的選擇。 這樣的選擇可以是要與不要的。 選舉後不喜歡結果可以再罷免，罷免後可以再作選擇。 公投就不一樣。 公投是對事的選擇。從表面上看大潭藻礁公投的議題，這似乎是一個環境保護問題. 如果有人問年輕一代，我們應該保護大潭藻礁生態環境嗎？預期的答案是肯定的. 根據民調顯示，在藻礁公投議題上，多數民眾認為生態保育比能源開發重要，有57.7%的人支持生態保育，而支持能源開發的人只有28.8%。這就是為什麼他們可以這麼快就獲得連署過關的原因. 現在的公投是全有或全無 (all or none) 的選擇。大潭藻礁公投的選擇。要環保就要拒絕建設天然氣接收站. 假如支持天然氣接收站建設就是拒絕環保. 大潭藻礁公投有兩個主要的議題，一個是環境保護和另一個是台灣電力供應的議題. 因為有很多因素要考慮，要做出正確的選擇更加複雜，人民作決定畤要仔細思考與分析。首先讓我們討論台灣電力供應的議題 台灣電力是否足夠? 經濟部長王美花指出，台灣總體備用容量僅15％，新加坡為30％，許多國家為20％。台灣備用容量與很多國家比起來還要低. 台灣電力是不足的.林全答詢曾表示，據台灣電力股份有限公司給的數據，依過去歷史經驗，備轉容量率如果維持7.2%可應付所有危機。在不同的討論中使用了許多不同的數字, 如何正確理解這些數字. “備用容量” 和 “備轉容量” 只有一個字的差異, 但是它們是不同的，並且不能互換使用 “備用容量” 是指滿足當前提供的電力之外，台灣要有多少額外備用的產電容量才能補足因發電機組固定的維護，發電機組不測事故停工而減少的電力. 同時需要估算產業擴展的需求。預計新工廠的用電的需求應該也考慮作為“備用容量” 的一部分. “備轉容量” 是指滿足當前提供的電力之外, 如果電力需求突然激增。 現有的發電機可以增加多少電能。 這是旋轉儲備. 發電機渦輪旋轉得越快，產生的電量就越多. 發電機在正常情況下不會滿負荷的運轉。 如果以90％的產能運轉，則剩餘的10％將是“旋轉備轉容量”. 突然電力需求激增, 發電機可以滿負荷的運轉, 提供剩餘的10％電力產能來滿足當前激增的需要. 旋轉備轉容量不能滿足突增的電力需求, 電力短缺需要由電網中其他不同電源調度轉輸電力. 是“非旋轉備轉容量”. 電力需求越大, 發電機越近在滿負荷的運轉, “備轉容量” 越少, 停電的機會越大. 想要將停電風險降, 需要增加發電機組, 用來減少其他發電機組運轉的負荷. 足夠的“備用發電機組的容量” 才能避免缺電. 台灣總體備用容量僅15％，隨著新的產業投資，特別是晶片產業需要大量的電力供應。 為未來產業做準備，需要增加容量. 台灣總體備用容量僅15％，有面臨電力短缺的風險. 為什麼要建設天然氣接收站? 台灣電力是由核能發電,火力發電,水力發電,太陽能發電, 風力發電供應. 火力發電提供台灣大部分電力. 火力發電使用天然氣或煤炭作為燃料. 小英政府宣布2025年達成非核家園, 台灣是一個人口稠密的小島。 位於地震多發地區。核能發電安全是一個主要問題。 另外，核廢料存儲是一個主要限制。非核家園是台灣唯一的選擇. 逐步淘汰核電站是必須的. 2025年後台灣將不再使用核電。 剩餘的核能發電站將被關閉. 達成非核家園是否可行? 核能發電量佔台灣總發電量的7% . 台灣目前電力的總體備用容量為15％，它能夠彌補來自核能發電量的產能. 如果立即實施非核家園，由於備用能力降低到危險程度，台灣將面臨電力短缺的風險. 台灣需要建立更多的備用容量. 才可以安全實施非核家園. 小英政府的能源政策是理性的，而且是循序漸進的。 國民黨建議的 “重啟核四公投”是荒誕的政治算計. 火力發電提供台灣大部分電力. 台灣火力發電以燃煤發電機組為主 燃煤創造、空氣污染. 儘管新技術能夠顯著減少污染物，但仍然對人類健康構成威脅。採用天然氣發電的機組可以減少空氣污染. 小英政府明確定出2025年火力發電要到達50％燃天然氣、近30％燃煤. 及再生能源20％的電力結構配比。 大潭發電廠是台灣最大的天然氣電廠，隸屬台灣電力公司，位於台灣桃園市觀音區大潭里. 他們的天然氣來源是進口的，天然氣是下載在台中液化天然氣接收站, 經由135公里之36吋海底輸氣管線由台中經苗栗通霄傳輸至大潭. 大潭發電廠增加 三座新的天然氣發電的機組. 台中液化天然氣接收站經由海底輸氣管線輸送的最大容量只能支持現有的發電機組和一台新添加的發電機組，其餘兩台新添加的發電機沒有燃料可運行. 大潭發電廠需要額外的液化天然氣接收站. 最理想新設施的位置選擇是靠近大潭發電廠. 大潭藻礁公投的議題有兩個主要問題，一個是台灣電力供應的議題. 和另一個是環境保護 台灣電力供應的議題很清楚, 非核家園政策是正確的, 是可行的. 但是台灣需要增加總體電的備用容量. 增加水力發電的條件是有限的,太陽能發電, 風力發電有潛力，需要進一步發展. 增加火力發電廠是切實可行的選擇. 為了減少空氣污染，選擇天然氣作為燃料是理所當然的選擇. 位置選擇是靠近發電廠也很實在. 剩餘的議題是環境保護. 政府確實對擬建項目作了環境影響評估. 由於不信任和溝通不暢，部分爭議的問題仍然存在. 在國民黨的煽動下，環境保護成為公投的主題, 尋求學生連署，支持立案. 立案公投可能成功. 現在的公投是全有或全無 (all or none) 的選擇。大潭藻礁公投的選擇。不只是支持還是不支持環保的問題. 公投議題被解釋為要環保就要反對建設天然氣接收站. 支持天然氣接收站建設就是破壞環保. 介於兩者之間沒有選擇的餘地 反對建設天然氣接收站的結果, 台灣無法能避免缺電, 無法達成非核家園願景, 無法減少空氣污染. 缺電會影響工業生產, 減少本地和國際在台灣上的投資，削弱產業實力. 缺電時護國神山不再是護國神山. 缺電對台灣國家安全和國際地位的影響是巨大的. 缺電一旦發生，傷害很難恢復. 同意建設天然氣接收站結果, 或多或少對大潭藻礁生態有影響, 關鍵問題是如何盡最大努力將對大潭藻礁生態的影響減少到最小. 這需要環境保護團體和政府共同努力才能實現這一目標。 這需要相互信任和明確的溝通。同意建設天然氣接收站可以確保有充足的電源, 減少空氣污染, 達成非核家園願景, 以確保台灣國家安全和國際地位.
留言0喜歡投書不懂不要裝懂！看藍委質詢有感
江啟臣嗆爆！有種就來關啊！綠營怕了秒改口！國會質詢現場 - YouTube 屠宰埸是殺生的地方. 如果殺生無法迴避，需要尋找最小痛苦的方法. 視頻不是假的，表明屠宰是通過最少的痛苦和更快的程序進行的. 屠宰過程與瘦肉精豬無關. 鄭麗文指責美國的屠宰場是不人道的，被污染的並且不是乾淨的。 台灣不應從美國肉店進口豬肉. 讓我們檢查這些指控事實，看看真相是什麼。 國民黨立委鄭麗文指控屠宰塲用瘦肉精 是不可能的，屠宰塲用瘦肉精是胡說八道. 屠宰塲是建築物，配備了用於處理牲畜屠宰的機械。我看不到在什麼情況下屠宰塲會使用瘦肉精. 屠宰塲用瘦肉精是無益. 屠宰塲屠是可能殺用過瘦肉精的豬。瘦肉精污染有可能。 污染物對人體健康的影響取決於污染物的數量. 全球已經建立了一個可以接受瘦肉精的標準. 美國農業農業部門接受該標準，因此污染物的來源的量已經很小. 從理論上講，這是可能的. 不是一個值得關注的主要問題. 儘管我沒有觸碰宰豬的業務，但出於研究我們需要新鮮的豬腸，我們必須獲得農業部門的許可才能進入屠宰場獲得新鮮的豬腸。我沒有看過殺豬的過程，但是觀察到它們如何處理殺後豬的整個過程。將豬用熱水洗淨，然後除去所有毛。這一步看起來很髒. 用熱水洗淨去毛的豬看起來乾淨. 然後將洗淨豬掛在鉤子上，然後移動其他地方。使用後的場地必須用加壓熱水沖洗以保持清潔. 屠夫切開豬的胸部和腹部，取出所有內臟放進一個桶中. 然後內臟送到不同的地方進行處理，將不同的器官分開並清洗乾淨 . 這比較血腥 。將腸的內容物用水沖洗入特殊的水槽再沖入污水下水道系統。 該工作區沒有任何腸道內容物溢出. 豬體的內腔用水清潔以去除血跡, 乾淨的豬體送到不同的地方進行豬體切割包裝處理. 在屠宰的每個步驟中，都有美國農業部門的檢查員進行現場檢查。 我觀察到的過程是30年前的事。 我敢肯定，現在的檢查應該比我觀察到的更好。根據美國的標準標準操作程序,接觸污染的風險很小. 如果美國的標準太差，那麼鄭麗文應該提出她的要求標準，查看我們的屠宰場有沒有達到她的要求標準。要查廠， 請建議如何查？一般的食物安全是用目視作檢查看有沒有違規。檢查瘦肉精、要採樣檢驗。多少採樣取點才能滿意？用什麼檢查程序？要那一單位來執行。鄭麗文請出示科學證據以證明您的標準是可行的, 是合理的。 到美國要求這類檢查會被笑掉大牙。美國有許多屠宰場，分佈在不同的州。要查多少個屠宰場可以滿足她的建議需求。只會叫嘯不知道可行性, 很不切實既。 屠宰場瘦肉精污染的指控, 是小題大作。 在殺豬的時候不會用瘦肉精. 污染最大可能是接觸表面瘦肉精污染。殺豬過程經過大量水洗。使用後的場地必須用加壓熱水沖洗.污染瘦肉精濃度極小. 污染造成身體傷害要考慮濃度以及量的多寡, 屠宰場瘦肉精污染要達到危害健康的濃度可能性可能極小。甚至可以說不可能. 美國屠宰塲的作業符合美國官方嚴格的標準規定， 鄭麗文口頭批評要台灣要求嚴格把關. 並沒有提供把關的“嚴格標準”. 鄭麗文的官腔要的“嚴格標準” 與美國政府的作業標準比較有什麼區別? 她基本上不了解美國政府的作業,要指導美國政府的作業。 真的很可笑。 豬內臟是癈棄物是垃圾。是真的嗎？美國及歐洲他們都食用動物的內臟. 美國和德國都可以買到liverwurst. 很常見用肝作的食物。不需要再煮就可以吃的冷切肉 (cold cut). 法式鵝肝是美味佳餚. 用腎臟作的kidney pie是英國的美食之一。想購買豬腸, 您需要到美國超市找 chittering, 不是找 intestine. 在賣的chittering一桶是十磅的豬腸。在美國南方靈魂美食 (soul food) 餐廳，可以品嚐炸豬腸, 燉豬腸. 內臟不是癈棄物, 不是垃圾。美國人也用內臟當食物. 美國是移民杜會 徂多移民都保留他們的飲食習慣。在華人市場， 越南巿場， 菲律賓市場都可以買到豬, 牛, 雞的內臟。 美國不會養神豬。 一般豬養到24星期至29星期就送屠宰塲。豬齡比較年輕，積累殘留瘦肉精代謝產物的不是問題。鄭麗文不懂不要裝懂。會使人嗤笑的。
留言0喜歡投書自然獨不是叛逆也不是分裂 只是不同文化的選擇
民族是指特定人群在文化、語言、生活, 歷史上持有獨特的特徵, 這些特徵區別於其他人群. 這個獨特的文化、語言、生活, 就是這個民族的 “原生文化” 什麼是中華民族? 民族是一個族群.族群不管他們住在哪裡, 只要認同他們的華人“原生文化” 就是中華民族. 歷史上族群的遷移經常發生. 一個國家可以有不同民族. 中國有50多個民族, 台灣也有22個民族. 每一個民族都有自己的原生文化. 一個民族可以生活在不同的國家裡. 因此民族不能代表一個國家. 國家也不能代表一個民族. 所以中華民族是不等同於中國. 中國也是不等同於中華民族. 歸屬同一”原生文化” 的人群會遷移, 遷移到不同的區域生活, 假如經過長時間的隔離, 加上綜合其他不同外來文化, 政治體系, 教育的影響, 歸屬同一”原生文化” 的人群, 可以演化成一個不同的“衍生文化”. 對“衍生文化”的認同就是新民族的產生. 生活在台灣的人們雖然和「中國人」歷史上歸屬同一”原生文化” . 經過一個多世紀的分離, 台灣人的血統已經融入了原住民和 歐洲人的DNA，在文化上，它融合了原住民的，西方的和日本的文化並形成獨特的生活風格。台灣人已經發展出和「中國人」不同的生活方式.多年來的發展演變使中國 ”原生文化” 進化到一個獨特的台灣“衍生文化”. 台灣人們認同台灣的“衍生文化”, 就是台灣民族的誕生. 台灣的“衍生文化” 與中國 ”原生文化” 之間最明顯的區別是不同的生活方式, 台灣的民主制度對比中國的極權,，自由的生活對比天眼控的制. 言論自由對比言論管制，開放網路對比高牆網路. 文化上的不同是使用繁體對比簡體字，語言上台灣口音不同於中國口音, 台灣與大陸術語使用有很多不同的表達, 例如 蕃茄vs西红柿, 土豆vs花生, 馬鈴薯vs土豆, 晶片vs芯片, 可以vs行 等等. 同樣的歷史記錄上台灣與大陸有完全不同的闡述. 生活在台灣的人們已形成一個獨特的台灣族群. 國共戰後認同”原生文化” 的「中國人」大量進入台灣. 外來 ”原生文化” 的「中國人」是所謂的「外省人」. 他們和與台灣人兩者之間有明顯不同的文化認同. 來台灣第一代「外省人」他們寄望於反共勝利返回中國. 他們不想在台灣長期定居, 因此他們像浮萍那樣在水中飄來飄去. 從來沒有紮根於這片土地. 他們生活在與台灣社會隔絕的眷村. 他們保留了「中國人」的 ”原生文化”. 他們最終變成了死忠追隨國民黨的鐵桿深藍. 由於”原生文化”的影響, 他們認為自己是中國人. 隨著時間的流逝，隨著人口的老齡化和死亡，鐵桿深藍的數量逐漸減少. 來台灣第二代「外省人」, 他們的童年生長在與台灣社會隔絕的眷村. 他們的早期的成長受到了中國”原生文化”的影響. 當孩子需要接受高等教育時，則需要到眷村生活圈之外的學校。外省人第二代與台灣社會的互動在增加. 許多人完成學業後, 離開了眷村. 全面融入台灣的社會, 他們的中國 ”原生文化” 也開始淡化, 融入了台灣的“衍生文化”. 他們對兩種不同文化的認同都可以接受. 來台灣第二代「外省人」慢慢地由深藍變成淺藍. 他們認為他們自己是中國人, 也是台灣人. 第三代之後的「外省人」，他們不再生長在與台灣社會隔絕的眷村, 他們生活完全融入了台灣的社會。他們只知道民主制度的政府. 他們可以用投票方式選舉官員和立法代表. 他們的生活與私有財產權是有法律的保護. 他們享有言論自由, 過安全和穩定的生活. 這種生活方式是台灣 ”衍生文化”的重要組成. 第三代之後的外省人他們已由淡化的中國 ”原生文化”完全融入台灣的 “衍生文化”. 所以大部份第三代之後的外省人他們認為自己是台灣人而不是中國人. 在2019年高雄市長選舉和2020台灣總統大選中，藍色家庭中老一輩和年輕人之間因為支持候選人的選擇上開始有分歧，導致老一輩的人聲明要終止與自己孩子的家庭關係. 並且不允許他們自己的孩子回家.老一輩人認為是年輕人叛逆不忠. 這些家庭悲劇顯示出老一輩的外省人無法接受年輕世代認同的台灣衍生文化與年輕世代認同自己是台灣人事實. 現在國民黨內的兩岸路線之爭中可以看到類似的故事. 第三代之後的外省人自稱為台灣人是非常自然的過程.文化融合的演化和 ”民族”認同的改變, 是形成推動自然獨的力量. 自然獨不是年輕一代叛逆長輩. 是年輕世代與時代潮流俱進, 對文化的認同的改變. 統獨議題不是提倡分裂, 只是年輕世代認同在台灣的衍生文化. 隨著老齡化和死亡，中國”原生文化” 的影響逐漸減少. 鐵桿藍試圖經由親中統一路線的來支撐他們的中國 ”原生文化”. 他們的企圖是與文化的演化和 ”民族”認同的自然潮流是背道而馳. 老一輩會消失, 時代潮流將繼續演化. 希望扭轉趨勢是不可能的 認同台灣衍生文化形成的台灣民族是一個必須接受的事實.
留言0喜歡投書趙少康語無倫次？嚴格審查未來總統候選人的素質
趙少康自從他回到國民黨以來, 他利用自己的廣播才能對不同的主題發表了很多聲明. 查看他的陳述和言行，他不能把握重點, 後語與前言前後矛盾. 就清楚地表明他沒有擔任總統的資格。他的演講內容本質上是零散的，思維過程沒有連續性。可以用語無倫次來描述.他不了解業務組織，要求蔡英文總統下令台積電撤離上海。 台積電是一家上市公司。 他們的運作是獨立的，民主政府不能干預上市公司的運作。 他不了解經濟, 不了解中共與台灣之間的貿易平衡。台灣出口中共需要高價值工業產品，而台灣進口低端商品。 這就是為什麼中共與台灣之間的貿易台灣有外貿的順差平衡. 因為台灣在製造鏈中扮演著重要的角色, 中共不能不從台灣購買高端工業零件產品，否則他們的整個產業將崩潰，華為就是最好的例子。缺乏台積電的高端芯片，他們的智能手機失去了競爭優勢. 沒有微芯片, 他們不能生產智能手機. 他沒有國際經驗。認為中國是台灣出口的唯一救星. 他堅信沒有中國市場，台灣經濟將無法生存。 從中共拒絕進口台灣鳳梨事件,我們可以看到中共對台灣鳳梨的制裁沒有用，台灣有很多選擇可以解決問題。台灣可以開拓其他國際市場來擴大台灣鳳梨的出口. 我們可以用新鮮的鳳梨做高端加工食品. 最後台灣人也可以增加鳳梨的費. 結果，在不到4天的時間裡，中國製裁所帶來的過量鳳梨就被完全吸收了。 趙少康的親中國，統一政策可以從下面陳述清楚地看到. 他陳述 “蔡英文政府仇中、反中、不斷義和團式挑釁”是與我們看到的事實相反. 蔡英文因她非挑釁性的方法處理海峽兩岸問題, 保護和加強台灣的防禦.，有效防止COVID 19大流行, 並維持台灣經濟增長, 而被許多國際媒體提名為世界上最有影響力的領導人之一. 趙少康的 "仇中、反中、不斷義和團式挑釁" 顯然是假消息. 他想和中國一起統戰台灣實現他的統一夢想. 觀察趙少康的言行, 就非常清楚地看到 趙少康沒有擔任總統的資格。
留言0喜歡投書司法改革 民進黨不應盲目支持司法院版本
為跳脫參審制、陪審制的爭論僵局, 民進黨團已提出修正動議，將法案名稱「國民參與刑事審判法草案」更名為「國民法官法草案」. 更改名稱而不解決這兩個制度的根本區別並不是解決的方案。被冠以“國民法官” 頭銜, 而不改變司法結構的情況下, 不是一項真實的改革。司法體制及司法院本身就是要改革的對象. 必須對他們的堅持的提案保持謹慎的態度。 需要仔細審查. 民進黨黨團在提出任何立法建議之前，需要特別注意司法院支持司法制度的流程並徹底研究和理解司法院支持的司法制度。 司法院試圖使用「國民法官法草案」來推動“參審制”. 這只是用來愚弄國民. 民進黨黨團不做深入研究，盲目使用更名支持司法院的“參審制” 無法達到人們對司法改革的高度期望. 司法系統提出的“參審制”正是目前合議庭的2.0版 . 希望民進黨黨團和公民在做出決定之前先上司法院網站(https://social.judicial.gov.tw/LayJudge/Promoted/Introduction# ) 徹底了解什麼是司法體系的“參審制”. 以下主要內容摘自司法院網站供參考: 國民參與審判制度概述 司法體系院堅持參審制的“國民法官”選拔過程中. 隱藏了魔鬼. 參與審判國民法官的產生要篩選再建立的參審員名冊, 從當中再隨機抽選出參審員 。在過去的評論已提出個人的意見. (https://newtalk.tw/citizen/view/56408) 在司法院網站中的細節可以進一步顯示它隱藏更多的缺陷 司法院國民法官制度簡介(一):國民法官之產生 根據司法院司法院網站中的影片 {文宣及影音 影音 國民法官制度簡介 (一)} 國民法官甄選的最後階段涉及原告和被告雙方的協議. 在雙方的協議下從候選人中選擇國民法官, 任何一方都會選擇符合他們自己有利益的國民法官候選人，因此無需對大, 中, 小型水庫進行的預篩選, 或建立 “參審員名冊”. 司法體系必須放棄對國民法官甄選這些過程施加影響. 司法院國民法官制度簡介(三):中間討論及終局評議 根據司法院的另外影片{文宣及影音 影音 國民法官制度簡介 (三)} 法官可以在 "中間討論" 時可以加入討論, 應該引起很多關注. 法官必須中立。他們的専業可以解釋法條，但是不能引導審判。他們加入討論可能有“影響力”. 那不就是“専業”引導審判? 法官與“國民法官”在做終局評議作成決定的原則為多數決. 但是司法院國民法官制度下法官和國民法官在終局評議時是 “票票不等值”. 六個國民法官認定有罪, 但是沒有正式法官同意就認定無罪。是最不合理的判決。只要正式法官一致判為無罪就是無罪。這正是少數法官否決全數國民法官的判決。該影片聲明清楚地表明了司法體系支持的 “參審制” 在審判中給予法官否決權. 法官他們可以團結在一起替罪犯脫罪。我們在先前涉及馬英九的合議庭審判中已經看到了這種手法. 國民法官只是他們合議庭的偽裝. 國民法官、備位國民法官在 “審判期間” 洩漏評議秘密及其他職務上知悉之秘密是非法的. 但是審判後，所有決定都可以放在公共領域以供參考，公開透明的審判不再存有洩露機密的問題。沒有指定保密期限就用洩露秘密懲罰的旨意是在威脅國民法官不能說出真相. 詳細讀過 司法院網站(https://social.judicial.gov.tw/LayJudge/Promoted/Introduction ) 的內容, 可以發現司法體系支持的“參審制” 有許多缺陷. 民進黨黨團必須在決定他們的行動之前，請回答以下問題. (1) 任何具有非法野心的人是否可能在建立“參審員名冊” 過程中做手腳排除他們不受歡迎的人? (2) 參與審判的法官和國民法官做成決定的原則為多數決, 但是有多少個例外沒有遵循多數決的原則? (3) 法官和國民法官在終局評議時在 “票票不等值” 下, 多數意見會不會被少數否決? 會不會造成不公正的判決嗎？ (4 ) 法官必須中立。他們的専業可以解釋法條，但是不能引導審判。司法體系 “參審制”的 “中間討論” 如何避免法官用 “専業”引導審判? (5) 司法院強調“參審制”需附做決定的理由是他們支持參審制的重點. 那是賣點嗎？ 不要忘記過去法官使用牽強的 “大水庫小水庫”和“宋朝公使錢”的判決理由替馬英九脫罪的判決案件. 我們在司法系統中不需要推這種歪理. 是否有罪取決於犯罪行為和確認犯罪活動的證據，而不是由陳述的理由將有罪變成無罪，反之亦然. 法律通常會對任何犯罪定下的刑罰有範圍，例如三年以上，七年以下刑期。法官的工作應該是解釋施加處罰輕重嚴厲的原因。需附做決定的理由不是解釋“有罪無罪”的認定. (6) 無論審判採用何種方式，不同意判決, 公民有權繼續提起上訴。沒有定罪錯誤不能上訴的理由. 上訴法庭通常不會用新的陪審團重審此案，而是會審查審判程序的適當性 與合法性. 司法院網站中 “定罪錯誤不能上訴的理由”是否有故意誤導公眾的嫌疑? 如果司法改革保持司法體系支持的參審制不做任何改變，則是像目前合議庭的2.0版. 僅在合議庭中的增加“國民法官”. 但是沒有剷除現行合議庭的根本缺陷. 如果司法體系支持參審制的缺陷得到糾正，那麼司法體系支持的參審制就更像陪審制. 陪審制, 法官控制審判程序, 陪審作有罪或無罪的判決, 法官的權力在解釋法條和根據法律確定處罰刑期. 司法體系支持參審制, 拒絕陪審制. 人不禁要問，這是一場真正的司法改革, 還是一場司法人在司法改革中爭取決定判罪權力的鬥爭?
留言0喜歡投書司法體系堅持的 「參審制」萬萬不可行
「國民法官制」，重點是藉由「人民的參與」結合「法官的專業」，讓司法審判更公開透明、判決更公平，審判不偏離社會的情感，這是司改重要的一步。 重點不是選擇陪審制與參審制的爭議，只要司法審判能容許公民參與，只要審判形式能夠確保審判公正, 哪一種審判格式都可以接受. 應該討論的主題是什麼樣的案件最適合那種的審判形式才能確保審判公平. 司法改革需要討論的是用什麼樣的機制可以公平的決定那種案件應採用那種審判形式. 魔鬼隱藏在細節中, 看完司法院網站描述參審制度後, 顯然，司法院堅持的參審制提案與目前法官的合議庭沒有很大區別. 司法院堅持的參審制僅以”國民法官”代替合議中庭審判長，受命法官, 陪席法官的部分法官. 最嚴重的魔鬼是隱藏在司法院參審制的參審“國民法官”選拔過程. 因為“國民法官”選拔取決於 “政黨”和 “特殊利益團體”推薦等方式建立的 “參審員名冊”. 從參審員名冊當中隨機抽選產生參與審判的 “國民法官”。該制度並非所有公民有機會參與，而只限於政黨或團體推薦等推薦的選定人員. 政黨推薦就不能避免意識形態, 在堅持意識形態下就可能發生不公平的判決裁定. 這正是當前合議庭中最嚴重的缺陷之一. 團體推薦不能沒有偏見. 保持中立是困難的. 選出的參審員可在 "一定任期內參與多個案件的審理". 結果，他們可以成為一名全職的無冕 “國民法官”. 他們的資格不需要經過審查. 他們可以成為僱傭槍手的對向. 如果發生僱傭槍手時, 如何確保審判公正沒有偏見的裁定? 基於司法院網站描述參審制度 “國民法官”選拔過程, 司法體系堅持的 ”參審制” 萬萬不可行. 我們現在合議庭面臨的所有批評都在司法體系堅持的 ”參審制” 中再次重複. 它是換湯不換藥的假改革. 陪審制陪審團在美國法院系統中陪審團候選人是從符合條件的公民中隨機抽選的，一旦他們向法院報告，就必須填寫調查表。 這些問題本質上是非常籠統的。 然後，原告和被告的代表與這些候選人進行面談，只有雙方同意的人才能被選中為陪審團。 它不是隨機選擇的。 這個過程可以淘汰任何一方認為有極端偏見的陪審團候選人. 選出陪審員只參與一個案件的審理. 是臨時的工作，能成為僱傭槍手的機會降到最低。 陪審制並非無懈可擊. 在1980年後期和1990年初，美國醫療糾紛訴訟成為重大危機。 律師選擇在費城法院提起訴訟，因為與郊區相比，費城陪審團成員在經濟上處於弱勢。 他們傾向於同情醫療糾紛的受傷者，並給予不合理的賠償. 導致保險的保費大幅增加. 輕率的醫療事故訴訟也增加. 為減少輕率的醫療糾紛訴訟及合理的賠償, 許多州使用 “審前仲裁”. 許多司法管轄區要求進行審前篩查程序. 首先，由獨立的醫療專業人員和律師對醫療事故案的事實進行審查。每個州製定的法律極為不同。有些州僅要求原告的醫療記錄由醫學專家審閱，其他州則建立了更為嚴格的框架，任命了醫學審查小組來分析案件. 審查後專家以書面出報告向法院提供專家意見. 書面報告與原告的最初申訴一起提交法庭。醫療糾紛案件仍然可以用陪審團進行審判，但法官由於他自己不是醫學專家，因此很難做出公正的裁決。做裁決時專家的書面報告可以協助法官量刑 . 專家的書面報告正是專家的參審. 這些例子表明司法審判不是 一個制度適合所有案件. 美國醫療糾紛案件陪審制不完善的地方可以用參審制來補償. 司法制度需要有靈活性. 司法改革不是堅持採用一種或另一種形式的司法審判 司法院堅持的 “參審制” 是目前合議庭的2.0版 沒有很大區別. 僅以”國民法官”代替合議庭中的部分法官. 但是選擇 “國民法官”的程序沒有剷除現行合議庭的根本缺陷. 司法體系堅持的 ”參審制” 萬萬不可行
留言0喜歡投書美國總統大選, 台灣人的焦慮
美國總統大選將在幾個月後舉行。 這次選舉已引起全球台灣人的關注。 台灣人的感受，川普與共和黨對台灣比較的友好和支持, 同時強烈反中. 為了台灣的利益，大多數台灣人認為應該支持共和黨和川普. 一些台灣社交媒體社群甚至禁止批評川普總統的討論及發文. 他們真誠地認為這是對台灣有利的行動. 台灣人認為川普和共和黨是比較親台，相比下民主黨比較親中國。 如果民主黨贏得選舉，它將使台灣處於不利地位。我們需要評估這種觀點是有理性的推論或是他們盲目誤信. 共和黨比民主黨更友台嗎？ 共和黨是不是比民主黨對台灣更友好? 我們應該用什麼標準來衡量. 用國會通過與台灣有關的法案是不是可能揭示線索, 讓我們可以看出美國哪個政黨對台灣較友好. 最初的 “台灣旅行法” 對台灣政府非常不友善。 禁止台灣高階政府官員公開前往美國首都，該法案的新版本扭轉了不友善的態度。 通過對台灣友善及不友善《台灣旅行法》的版本必須得到兩政黨的支持。兩政黨立法的決定都取決於美國的利益優先的考量. 他們選擇的是支持美國政府的政策 而不是選擇對台灣的好壞. 立法本質上是需要兩黨共同的支持. 國會立法不可能來判斷共和黨及民主黨對台灣的態度的差異. 共和黨和民主黨哪個黨更願意動用美軍保護台灣? 面對兩岸衝突，美國的立場至關重要。它涉及美國，台灣和中國的利益. 如果回顧一下台灣-美國的歷史, 1950代美中處於敵對狀態. 當時美國總統是民主黨的杜魯門. 美國第七艦隊於1950成立台灣巡邏隊, 來維持兩岸的穩定. 1972年，毛澤東邀請共和黨的尼克森到北京開啟中美外交關係。七年後的1979年1月1日，民主黨的卡特正式承認北京。台灣巡邏隊也正式解散。但是美國政府並沒有忽視維持台灣海峽的穩定. 美中建交後, 在1996年台灣總統大選時, 兩岸產生導彈危機, 第七艦隊派兩個航母戰鬥群“尼米茲號” 與“獨立號” 前往台灣海峽. 以展示美國在台灣海峽危機期間對台灣的支持. 當時的總統是民主黨的克林頓. 在2008年台灣總統大選，兩岸再次發生危機. 第七艦隊在台灣附近部署了兩艘美國航母，即“小鷹號”和“尼米茲號”. 當時的總統是共和黨的布希. 現在中美關係惡化。中美貿易戰，南中國海航權爭議 ，中台兩岸關係緊張. 中國入侵台灣領空的頻率越來越高. 許多美國海軍艦船經過台灣海峽並出現在南中國海。 西太平洋地區同時出現了三艘航母。此時的美國總統是共和黨的川普. 所有歷史事件顯示, 第7艦隊始終存在於台灣附近. 美國海軍在台灣海峽的存在可以說是“至今沒有中斷”. 必要時，美國兩個政黨及總統都用軍事行動支持台灣的. 因為台灣的地緣政治地位對美國很重要. 不能讓中國接管. 為了美國的國家利益，必須確保台灣繼續作為一個獨立的民主國家. 美國軍事支持台灣不是因為他們愛台灣，而是因為兩岸和平與穩定的持續對美國的國家利益至關重要。事實的總結, 美國對台灣的軍事政策並未顯示一個政黨的總統比另一個政黨的總統更支持台灣。 美國總統的評估. 川普是一個有爭議的美國總統，爭議的要點描述報導於下述的許多書中. “A Very Stable Genius” by Philip Rucker and Carol Leonnig “The Room Where It Happened: A White House Memoir” by John Bolton “Front Row at the Trump Show” by Jonathan Karl “Trump: The Art of the Deal” by Donald J. Trump “Donald Trump and His Assault on Truth”: The President's Falsehoods, Misleading Claims and Flat-Out Lies by The Washington Post Fact Checker Staff “A Warning” by Anonymous (Author) 總結這幾本書的要點，就可以看到川普許多不同的性格. 他有一個自大狂的性格。他誇大有利於他的事實. 當不利的事實很明顯時，他撒謊, 堅持他是對的. 他的霸凌行為讓他的支持者相信他在與對手打交道時是勇敢而堅強. 在智力和知識層面, 他持續集中注意力的時間很短，對閱讀沒有興趣。在國家安全簡報中，他堅持只要一頁的摘要. 他從不對任何問題有深刻的了解。 他缺乏對美國歷史，憲法的了解。他對法律和秩序有誤解， 他是愚昧無知的。但自認對軍事，衛生，經濟和國際關係的每一個問題, 他比其他專家更了解。他在決策時無視專家的建議。他的決策過程通常取決於他的一時衝動, 沒有與內閣成員一起討論. 最近，一些專家分析了川普從2000年初到現在的演講方式的變化。 他的講話方式明顯惡化了。 他的講話經常重複相同的陳述. 常常不能選擇一個正確單字，字的發音常常是錯的, 他的句子零散，內容不連貫。 這些變化反映出與年齡有關的大腦嚴重退化。他的決策變得更加不合理，甚至變得更加頑固不願意接受建議。 在精神上，他適不適合當總統是值得質疑。 川普他全國的支持率始終在40％左右。他贏得總統不是通過所有選民的投票數目直接產生的. 大多數台灣人不知道美國總統如何選出. 選舉第一階段是由合格的美國公民投票的大選. 第二階段選舉程序是通過 “選舉學院” (Electoral College) 的間接選舉. 川普第一階段沒有獲得多數選票. 是在第二階段選舉程序 “選舉學院” 的投票川普贏得美國總統. 什麼是 “選舉學院”? 每個州提出一個代表他們州的“選舉學院”. 代表的人數由聯邦政府用全國合格選民的人數來分配. “選舉學院”代表如何投票是由每個州決定。大多數州使用第一階段的投票數來分配代表人投票的選擇 . 許多小州為了增加他們對選舉的影響力，選擇 “贏家通吃” 模式. “選舉學院”代表投票採用“贏家通吃”時, 贏方的候選人比失利方得的票差可能是非常接近. 但贏方獲得所有 “選舉學院” 代表的票. 因此所有不支持的選票全部轉換為支持的選票. 當有人說川普獲勝是贏得“選舉學院” 代表的票, 他在全選民投票中是輸的. 有人聲稱他沒有獲得多數全民投票的支持。他是非常忿怒. 選舉後，儘管經濟不錯, 而且低失業率, 他的支持率繼續保持在40％的範圍內, 一直到冠狀病毒大流行的威脅下經濟崩潰, 他的支持率開始減少. 川普的行政政策也受到很多批評. 他的移民政策禁止私人公司從國外招募人才. 許多高科技公司提出抗議，因為他們的才華來自世界各地。川普移民政策將危害高科技行業的人才來源. 川普通過總檢察長濫用司法，以保護他的個人利益. 許多司法人拒絕合作，離開司法部。川普 “美國第一” (America First) 的外交政策使北大西洋公約聯盟的許多領導人感到不安，並改變了他們對美國的尊重. 川普他不相信科學數據，也不聽取專家的建議。儘管公共衛生專家建議武漢肺炎尚未得到控制, 重啟正常生活的開放流程的時間必須減慢. 經濟復甦是川普的首要關切，經濟低迷將危及他的連任機會. 川普忽略專家的建議，堅持繼續要加快重新啟開正常生活的速度, 開放商務活動. 結果，美國新冠病毒流行趨勢惡化，沒有下降趨勢是反而上升. 經濟尚未顯示出任何復蘇。 失業率飆升至14％。 他的民意調查顯示，支持川普的人數大幅下降，落後於民主黨候選人拜登9％至14％。 他的競選前景黯淡。 台灣人的焦慮 川普競選前景黯淡, 台灣人產生了焦慮, 擔心未來的台美關係的走向. 台灣人必須了解了美國的政治和歷史事件. 歷史提供有我們的信息顯示了，兩個美國政黨在處理台灣兩岸事件都是首先考慮美國的利益。 台灣人沒有選擇一方或另一方的必要. 我們需要記住，當我們尋求別人幫助時，如果在沒有利益下，就不能肯定他們會來。 如果其他人需要我們的幫助，他們一定會來。只要台灣有堅持捍衛台灣的主權的決心. 保持自己的經濟，工業，醫療和文化的優勢. 堅定地決心實行民主體制，美國任何政黨都會 “親台”. 台灣人必須團結在我們總統的領導下，以加強我們國際的地位。 當我們強大時，其他國家將成為 “親台” 的合作夥伴。 美國也不例外。 為了美國的最大利益，無論是誰擔任總統或哪個黨主導國會, 只有台灣堅定自己的原則, 明確的方向. 有強大的台灣，美國的選擇顯而易見. 儘管台灣人沒有選舉美國總統的權利，但我們不應該把所有的重點關注在美國川普總統一個人而焦慮, 也沒有必要選邊站. 許多台美人擁有美國總統大選的投票權, 儘管他們對川普總統有焦慮, 但他們認為為了祖國台灣的利益，他們會睜一隻眼只看到川普在眼前對台灣的堅定立場, 閉一隻眼拒絕看到川普的缺陷和他領導下美國的危機. 很多台美人堅信繼續投票支持川普的選擇是符合台灣的最大利益. 這種看法可能不正確, 需要重新評估. 在新出版的書中，川普總統的國家安全顧問約翰·博爾頓（John Bolton）透露，在與中國談判時，川普下一計劃有可能會放棄台灣來解決美中的貿易爭端. 台灣人應特別注意可能意外事件的發生。正常的美國總統都優先考慮美國的利益。但是不正常的總統會把自己的利益放置國家利益之前. 我們需要保持我們的警戒。台美人需要認識到，一個混亂的美國並不符合台灣的最大利益。我們不能假裝我們看不到川普的缺陷和他領導下美國的危機 . 為了台灣的最大利益，我們所有台美人都希望美國擁有一個和諧的社會，繁榮的經濟，以美國為優先的國會和總統。在以美國優先的政策下, 美國歷史上處理台灣問題的選擇是很明顯的. 台灣人不必過度擔心. 台灣人應該以台灣的最大利益為主的考量, 做出是正確的選擇. 這對美台關係是互利的。
留言0喜歡投書擴大篩檢是需要的嗎?
一名日本女學生從台灣返回日本後，檢出武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）陽性，讓外界再度質疑台灣可能有大量無症狀病例. 反對黨質疑為何中央不擴大篩檢. 他們利用缺乏大規模篩選作為議題來攻擊政府. 在醫界有“順時中” 也有“逆時中”的意見。市井小民也有廣泛不同的看法. 篩檢這個問題重新開始被辯論. 如何理清千頭萬緒爭議? 首先，必須考慮武漢肺炎需要篩檢的人口範圍。其次考慮從篩檢獲得的資訊我們如何使用. 篩檢的人口範圍可以包括整個世界，整個國家，整個城市，特定的地區或特定人口. 篩檢整個世界的人口是不可能. 沒有一個國家可以為整個國家的人口提供篩檢. 中國武漢與韓國大邱報導有大規模篩檢, 但是他們仍然沒有覆蓋整個城市的人口. 通常，篩檢是針對高風險的人群。篩檢的範圍也取決於可獲得測試試劑的數量以及執行這些測試的設備及人力. 這些是篩檢的基本費用. 政府在規劃大規模篩檢時需要考慮成本效益. 篩檢的效益是什麼? 這取決於人們如何使用篩檢獲得的資訊。一些學者聲稱，該結果將使我們更加了解該武漢肺炎的病程。 那不是一個合理的論點。學者可以使用人數較少的隨機抽樣, 通過使用統計方法來獲取同類資訊。不需要大規模篩檢. 此外，我們可以從可用已經可用收集的數據以獲得相同的資訊. 篩檢的前提是需要患有武漢肺炎的病例. 篩檢本身並不能阻止疾病傳播. 我們需要有案例追踪和隔離的機制. 如果沒有確診的本土患的病例，進行任何篩查是沒有意義. 對於零星武漢肺炎病例，篩檢應僅限於通過病例追踪確定的接觸者。首先聯繫這些人, 告知要進行自我隔離。 一旦確認感染有症狀，安排適當的隔離和治療。因為超過70％的病例無症狀，可以完全康復。這群人可以居家監測和隔離直到測試變為陰性. 篩檢的主要任務是防止疾病傳播給他人. 同時保留病床給病情較重的患者. 當在社區中面對武漢肺炎的廣泛傳播時，預防疾病傳播的最有效方法是強加自我隔離，使用適當個人防護設備（如口罩）維持個人衛生, 並保持適當的社交距離. 遵循這些簡單的規則, 許多歐洲國家，即使沒有大規模篩檢, 武漢肺炎感染擴散得到控制。在美國，相對比較支持或反對遵循這些簡單的規則的州，確認新案件數量的增減趨勢明顯不同走向. 支持的州, 新病例增加的速度減慢. 反對的州繼續增加新案件. 儘管他們都有篩檢 確定自我隔離，戴口罩，個人衛生和保持適當社交距離對防止大流行蔓延是有效的方法。大規模篩檢, 沒有進行強制隔離的話不可能對疾病的傳播產生影響。 在沒有本土病例的情況下，接觸者沒有人有冠狀病毒感染. 一名日本女學生從台灣返回日本後，檢出武漢肺炎的邏輯理結論是日本的案件很可能是假陽性的篩檢。 反對黨不要無理取鬧.
留言0喜歡投書讓其他國家選擇「親台」 只要我們強大而且重要
兩岸正在處於緊張的中國-台灣關係. 藍營主張為減少兩岸關係緊, 台灣可以選擇親中路線. 綠營為維持兩岸軍事力量平衡, 主張台灣必須選擇 親美, 親日路線. 選擇不同的路線是造成政黨之間的衝突的主要原因. 呂秀蓮舉行藍綠講堂，邀請不同政治色彩的學者專家，共同研討美中台關係. 她的願望是“希望中國對台灣好一點，那台灣也可以改變心態，「雙兩岸關係」是盼望告訴大家「我們可以親中也可以親美」，希望不要陷入「親美就要反中、親中就要反美」的思維”。那可能嗎？ 在冠狀病毒大流行之前，台灣在世界舞台上相對較少被提及。 在台灣成功遏制了冠狀病毒感染在台灣的蔓延之後，全世界看到了台灣. 總統蔡英文被提升為世界舞台上的傑出領導人之一. 台灣人為台灣在世界舞台上扮演的新角色感到自豪.台灣向許多國家和城市捐贈了急需的醫用口罩和醫療設備，並獲得了許多國家的好評。台灣可以幫助 (Taiwan can help) 台灣正在幫助 (Taiwan is helping) 是強而有力的外交口號，讓世界認識到台灣是疾病預防方面的可靠成員. 台灣是願意無私的分享資源。由於我們堅持我們的原則和我們的真誠努力的貢獻，許多國家和城市決定站在台灣的一邊。他們拒絕並譴責野蠻的中國阻礙台灣對世界衛生多方面的貢獻. 中國繼續賄賂小國以拒絕台灣參與世衛組織，我們需要堅持這一追求，並有信心最終使該組織正義會伸張。 最近蔡英文總統與美國國務卿龐皮歐等政要，應邀共同參與第三屆「哥本哈根民主高峰會」視訊會議，蔡總統以視訊發表演說，除分享台灣防疫經驗，並宣布COVID-19疫情引發全球供應鏈及經濟策略的重新布局時的展望，呼籲全球所有理念相近民主國家應更加密切合作，洽簽台歐盟投資協定，就是絕佳的合作起點，且應該善用經濟力量鞏固強化民主。這是呼籲世界站在民主台灣的一邊. 兩岸關係是國際關係的一部分, 為什麼需要選擇站在哪一邊？小國選邊的含義是希望取得該方的支持或保護. 台灣是一個小國家嗎？ 這取決於你如何看待台灣. 那些認為台灣是小國的人只看在領土，人口數。他們沒有意識到台灣在地緣政治上的重要性. 台灣在經濟上的實力, 在高科技的潛力, 在生物醫學的專業, 和工業生產的潛力. 更重要的是受過高等教育的勞動力和民主的成熟, 這些教育，技術，文化的潛在條件就使台灣是成為先進的強國. “友中”的台北市長柯文哲聲稱，他認為台灣在軍事規模，武器裝備上與中國相比過於脆弱, 不能抵抗中國軍隊，他呼籲兩岸政策應以 “避免戰爭”為優先。顯然，這自稱為精讀“孫子兵法”的市長，仍然停留在19世紀的戰爭概念中。柯文哲不了解什麼是 “不對稱戰爭”。讓我們看一下, 2019的報告來了解上個世紀美國戰爭的死亡人數. 第一次世界大戰 116, 516人, 第二次世界大戰 405,399人, 朝鮮戰爭 54,246人, 越南戰爭 90,220人, 伊拉克戰爭 1,565人, 十九年持久全球反恐戰爭 6852人. 最後的兩次戰爭仍在進行中. 死亡人數大幅減少. 新的戰爭不再是肉膊戰, 兵力人數的多少不再是決定勝負的主導力量. 戰爭的前線不再存在。 指揮中心在千里之外，射擊從數百里外發動。 這是一場高科技戰爭，而不是人力戰爭。在不對稱戰爭中軍人的數目不再是一個主要問題。 在各個方面，台灣都準備好應對任何敵對發動的戰爭。台灣有捍衛自己的決心，並可能對入侵部隊造成嚴重傷亡. 台灣是一個小國，但不是一個弱國。 我們都應該有信心. 世界上每個國家始終將自身國家利益作為首要任務。美國也不例外，川普聲稱“美國第一”(America First) 是他的外交政策之一. 沒有台灣在地緣政治上的重要性, 美國會關心台灣嗎？當美國與中國發展外交關係並終止對台灣的外交承認時，美國為什麼要立 “台灣關係法”？因為台灣在地緣政治上對美國非常重要. 美國不能失去台灣。美國第七艦隊於1950成立台灣巡邏隊. 1972年，毛澤東邀請共和黨的尼克森到北京開啟中美外交關係。七年後的1979年1月1日，民主黨的卡特（Carter）正式承認北京。台灣巡邏隊也正式解散。 雖然台灣巡邏隊正式解散, 在兩岸危機期間，美國7艦隊在台灣地區的存在仍然很明顯。在1996年台灣總統大選時, 第七艦隊派兩個航母戰鬥群“尼米茲號” 與“獨立號” 前往台灣海峽. 以展示美國在台灣海峽危機期間對台灣的支持. 當時的總統是民主黨的克林頓. 在2008年台灣總統大選，第七艦隊在台灣附近部署了兩艘美國航母，即“小鷹號”和“尼米茲號”. 當時的總統是共和黨布希. 最近，許多美國海軍艦船經過台灣海峽並出現在中國南海。 西太平洋地區同時出現了三艘航母。 所有指示, 第7艦隊始終存在於台灣附近. 美國海軍在台灣海峽的存在可以說是“至今沒有中斷”. 奧巴馬政府於2011年11月宣布的“亞洲再平衡”政策既沒有明確包括也沒有排除台灣。 儘管如此，華盛頓數十年來的立場就是兩岸和平與穩定的持續對美國的國家利益至關重要。美國支持台灣不是因為他們愛台灣，而是因為台灣在美國利益中很重要。美國對台灣的政策並未顯示一個政黨比另一個政黨更支持台灣。正常的總統都優先考慮美國的利益。但是不正常的總統會把自己的利益放置國家利益之前時，我們需要保持我們的警戒。我們不應該把所有的重點放在美國總統一個人上或一個政黨上. 只要我們保持我們的優勢，其他國家需要台灣, 將會繼續支持台灣。 呂秀蓮近年頻頻倡議台灣應尋求「和平中立」，進一步提出她的「雙兩岸關係」概念。呂秀蓮說，”她一直願意將心比心，希望中國對台灣好一點，那台灣也可以改變心態，「雙兩岸關係」是盼告訴大家「我們可以親中也可以親美」，希望不要陷入「親美就要反中、親中就要反美」的思維”。呂秀蓮的夢想在共產主義統治下, ”希望中國對台灣好一點，那台灣也可以改變心態”, 這就像緣木求魚. 他需要從一個長達70年的夢中醒來. 台灣人應該有信心，我們不需要在 “親美” 或 “親中” 之間做選擇。 只要我們強大而且重要，其他國家就應該考慮他們的立場是 “親台” 或是 “侵台”? 我們的選擇就很簡單，我們要“親台” 夥伴, 拒絕 “侵台” 不友好的對手 . 在這選擇上是沒有爭議的。所有台灣人都可以支持此選擇。
留言0喜歡投書迷航在國家認同中的國民黨
國民黨是一個存在超過一個世紀的政黨。 它在中共和國民黨戰爭中被擊敗, 撤退到台灣。 他們在台灣的存在已有70多年的歷史。在台灣民主化之前，台灣由國民黨統治. 借用《臺灣省戒嚴令》《懲治叛亂條例》以及《中華民國刑法第一百條》鎮壓與中央政府持不同政見的人. 通過教育政策，推行中國化. 政府禁止台灣人說台灣話，灌輸中國文化, 思想和國家認同。洗腦台灣人讓他們相信自己是堂堂正正的中國人。通過媒體控制，政府禁止任何反政府信息. 沒有民意支持的 國民黨是唯一的大黨. 那是所謂的「一黨專政」. 在「一黨專政」下，國家認同不能有異意. 台灣民主化之後, 總統由人民選舉產生。面對侵略性的中國時, 總統的國家認同與兩岸政策成為人民關心的主要議題. 李登輝總統的兩岸政策是“台灣與中國是特殊的國與國的關係”、陳水扁總統的論述是 “台灣中國, 一邊一國”、馬英九總統擁抱 “九二共識, 一中各表”、以及蔡英文總統否認 “九二共識”的 存在, 拒絕接受 “一國兩制”. 相對的, 中國對台灣政策由「九二共識, 一中原則」改變為「一國兩制」. 從香港發生的事件中可以明顯看出，中國最終的一步是「 一國一制」. 即使現在國民黨聲稱「九二共識」是為保護台灣, 避免台灣與中國之間戰爭的政策. 國民黨堅持「九二共識」是國民黨兩岸政策的釘海神針. 馬英九堅持的「九二共識」在國民黨裡面也有不同的解讀。在「一個中國 ，各自表述」的前提下 朱立倫的表述是「同屬一中」。洪秀柱是「一中同表」。 馬英九是「一中各表」。顯然國民黨裡面對「九二共識」也是沒有共識. 兩岸政策差異的背後是國家認同的問題. 台灣人國家認同分歧的演化，可由民意調查清楚地了解民眾自我國家認同選擇的轉變。 台灣民意基金會對長期台灣民意趨勢顯示 認同 1991 2006 2011 2018 2020 台灣人 13.5% 60.2% 73.7% 75.2% 83.2% 台灣人也是中國人 73.1% 17.8% 11.0% 10.9% 6.7% 中國人 12.9% 17.3% 8.6% 9.7% 5.3% 國立政治大學選舉研究中心關於身分認同趨勢的長期民調結果 認同 1992 2000 2017 2018 台灣人 16.7% 45.0% 55.5% 55.8% 台灣人也是中國人 6.5% 39.4% 37.0% 37.2% 中國人 44.0% 13.9% 3.8% 3.5% 兩種不同的民意測驗將具有內在不同的機構效都顯示台灣人國家認同表現出巨大的變化. 認為自己是中國人的大幅減少, 認為自己是台灣人的大幅増加. 國家認同的轉移反映台灣人口整體的世代交替。兩岸內戰時曾經住過中國以及曾經打過仗的老一輩們認為自己是中國人. 民主化後誕生, 從小在台灣長大，認為自己就只是台灣人。國家認同通常是在青年至成年期之間逐漸形成確定的，之後就是長期穩定較難改變。在台灣人與中國人兩個極端之間，存在過渡期的一代人就是認同自己是 “台灣人也是中國人”的人群. 國立政治大學選舉研究中心身分認同趨勢的長期民調 在2018年之前，大約35％的人認為自己是 “台灣人也是中國人”. 如果僅將選擇限制在台灣人和中國人之間，台灣民意基金會「2020 年5 月全國性民意調查」在二十歲以上台灣成年人中，有約七成八「以身為台灣人，不是中國人，而感到光榮和驕傲」，約一成七的人沒有那種認同. 政大選研中心研究員鄭夙芬公布的研究顯示，台灣已由 “原生文化”認同為「中國人」進入「國家認同」階段. 政治認同上，台灣已視中華人民共和國為不同國家。台灣人不是中國人的認同也大幅增加. 國民黨了解這些民意調查的結果, 人民自己認同是台灣人, 不是中國人的數目大幅增加. 現在他們用“中華民族” 來取代“中國”. 試圖利用文化上的連續性將台灣與中國聯繫起來. 什麼是中華民族? 民族是指特定人群在文化、語言、歷史上持有不同獨特的特徵, 這些特徵區別於其他人群. 一個國家可以有不同民族 (中國有50多個民族)，一個民族可以生活在不同的國家裡. 因此民族不能代表一個國家. 民族是族群, 他們不是國家擁有者. 國民黨嘗試用“中華民族” 來掩蓋“中國”. 從概念上來講是不正確的. 生活在台灣的人們雖然和「中國人」在歷史上歸屬同一”原生文化” . 經過一個多世紀的分離, 台灣人已經發展出和「中國人」不同的生活方式 :（台灣民主，自由, 言論自由 對比大陸極權，天眼控制的群眾, 和缺乏言論自由, 受控的媒體），文化（繁體相對於簡體文字)，語言 (台灣與中國使用不同的術語表達, “蕃茄” 相對於 “西红柿”, “馬鈴薯” 相對於 “土豆”, “台語” 相對於 “普通話”, “台灣口音” 相對於 “中國口音”), 歷史 (歷史記錄上台灣與中國有完全不同的解釋). 生活在台灣的人們已形成一個獨特新的台灣族群就是 “台灣民族”. “台灣民族”的認同不是否認“原生中華文化”的存在. 經過長時間的隔離, 加上綜合其他不同外來文化, 政治 體系, 教育的影響, 本來歸屬同一 ”原生文化” 的人群, 可以演化形成一個不同的新群體。雖然 “台灣民族” 形成的過程 可以連接到 “中華民族” 的 “原生文化”, 國民黨遲早必須接受 “台灣民族” 已經是不同於 “中華民族”的現實. 台灣人自認不是中國人的趨勢是不可否認. 世代國家認同的改變，除了客觀居住環境外，政府本土化的教育, 民間推動本土文化的認知及台獨運動一直以來的推動的台灣意識是導致轉型的主要動力。加上中國的侵略行為讓台灣人的國家認同加速的轉換. 縮短轉換的過渡時間. 國民黨繼續奉行親中政策，將很難獲得多數選民的支持. 只要國民黨親中的表態繼續來自吳斯懷，葉毓蘭，陳玉珍，羅智強，洪秀柱，馬英九， 韓國瑜 等國民黨黨員，沒有台灣人會相信國民黨是真誠的以保護台灣利益在修正兩岸政策和國家的認同. 寶島通訊幾天前作立法院政黨支持度的調查, 民進黨的支持是55.7％，支持時代力量是37.2％, 支持民眾黨是34.6％, 國民黨的支持只有16.7％. 迷航在國家認同中的國民黨, 未來的看好度是沒有希望，它正在走向極少親中人支持數的極小親中的政黨 .
留言0喜歡投書醫療器材管理新制不會妨礙台灣醫療發展
健保署日前針對醫療器材祭出管理新制，訂定3百多種醫材的民眾負擔上限，引發輿論熱議。醫療器材與藥物管制不同. 藥物的效果和副作用很快可以確定. 醫療器材例如裝置人工關節的效果和缺陷需要長期觀察及上市後追蹤. 評估 然後才可以得出結論. 在美國，食品藥物管理局 (FDA) 負責醫療器材上市後的追蹤. 製造商，保險公司，醫療機構有義務向FDA提交不良反應報告。也收集了來自法院醫療器材爭議的案件資訊。然後決定是否需要召回缺陷器材. 根據FDA的召回數據庫，自2003年以來，與人工膝關節裝置召回有關已近1300次。召回次數最多的公司還面臨著大量訴訟. 人工膝關節基本由三個部分組成，包括連接到大腿骨部分，接到小腿骨部分，和 中間的塑料墊片。 這些組件可以由幾種不同的材料製成。人工膝關接到骨部分可以使用專門的膠將金屬零件固定在骨骼上 或使用“壓入配合”技術固定在骨骼上。 Zimmer是世界上最大的膝關節替代品製造商。 自1968年以來，這家醫療植入公司已經進行了幾種不同類型的膝關節置換術，2012 FDA批准使用 Zimmer “Persona” 人工膝關節。 Zimmer Persona人工膝關節接到大腿骨和小腿骨的部分 均採用Zimmer的專利技術製成。據Zimmer Persona網站稱，它特別多孔，可以增強骨骼向內生長。最初，它是最受歡迎的人工膝關節之一，不幸的是，在3年內，出現了許多問題。 最終Zimmer在2015自願召回“ Persona” 人工膝關節。 許多人工膝關節製造商的產品被召回. 2003年以來人工膝關節召回 Zimmer有 355案件, DePuy有346案件, Smith & Nephew 有 139案件, Biomet 有91案件. 作為消費者，我們應該意識到，最新，最昂貴的和最受歡迎的, 不一定是最好的。發現缺陷可能需要很多年. 醫療保險是一種風險分擔的安排，不是權利。 如果這是權利，那麼所有消費者都會要求自己相信是最好的產品。消費者的需求是沒有止境，為滿足消費者的需求, 除非相對增加保險費用，否則保險公司將無法生存。台灣健保是強制參全民醫療保險. 健保署必須替全民把關，以確保有效利用資源. 批准任何醫療器材都必須考慮其優點，耐用性，風險和成本。這些數據由政府保險公司收集，保險公司可以選擇最可靠的醫療器材，並使用該資訊來設置再保險給付上限. 衛福部健保署日前針對「健保部分給付、民眾負擔差額」的醫療器材祭出管理新制的意圖是成本控制，同時也給消費者可以有其他選擇，但是消費者必須吸收成本的差額. 若是新品則不在健保範圍內，民眾依舊可以自費使用. 有些人爭辯, 設定自費上限會導致業者因利潤低或不敷成本，而退出或不願進入台灣市場. 可以引起「劣幣驅逐良幣」. 新醫療器材會不敢進入台灣市場的推理是違反自由市場原則. 只要新醫療器材優於現有醫材, 即使成本更高，也有消費者願意支付差價. 那就是自由市場競爭。 醫生應有義務告知患者新醫療器材的選擇。 每種新醫療器材的優缺點都會清楚地呈現給患者，並且可以告知任何價格差，以使患者做出明智的決定。 多年前，當我需要進行白內障手術時，我的眼科醫生解釋了三種不同的晶狀體。 第一種晶狀體已經使用了幾十年。 這是最可靠的。 缺點是它只有一個焦距, 適合日常活動。閱讀時可能需要帶閱讀老花鏡。 保險支付晶狀體和一副老花鏡的費用. 第二種晶狀體遠近可以看清楚 ，它使用了“分光”技術。 在昏暗的燈光下，視野往往會變暗一點. 看到對面來車的燈光時，產生刺眼的眩光。 保險沒有提供全額保險，患者必須支付差額。 第三種晶狀體是當時最新的. 它是一種有彈性晶狀體，它利用眼部肌肉來調節焦點。 從理論上講，它是最接近自然的晶狀體, 因為是新的，所以晶狀體的耐用性未知，身體對新材料的反應還不清楚。保險沒有提供全額保險，患者必須支付更大的差額。 我的醫生給了我明確的解釋，然後我可以做出選擇。 我希望台灣的醫生可以給患者明確的信息，讓患者做出明智的選擇。 衛福部健保署醫療器材祭出管理新制 「健保部分給付、民眾負擔差額」是正確的政策. 一旦人們了解了健康保險的風險分擔原理, 衛福部就需要替全民把關，以確保有效利用資源. 衛福部也須要對醫療器械進行長期追蹤以了解任何缺陷。民眾必須了解到最新或最昂貴的器材不一定是最好的一種。 醫生應如實解釋不同醫療器材的優缺點，讓患者做出明智的選擇。
留言0喜歡投書前途濛濛的一人政黨 - 民眾黨
台灣民眾黨，簡稱民眾黨，是中華民國的一個政黨，2019年8月6日由現任台北市長柯文哲、台北市政府顧問蔡壁如等人發起、組建. 在台大學院際會議中心舉行創黨成立大會，創黨黨員111人，柯文哲被推舉為首任黨主席 . 2020年第一次參加第十屆立委選舉，政黨票獲得158萬餘票，取得立法院席次5席，成為國會第三大黨，僅次於進步黨、國民黨兩黨。在表面上他們被認為這是一個很有前途的政黨. 不幸的是，民眾黨承受了先天致命的缺陷。加上後天不足, 民眾黨明顯迅速的失去民心. 民眾黨的前途令人失望. 政黨是由一群擁有共同信念和目標的人組成的. 台灣民眾黨自稱為全國性之柔性政黨，允許雙重黨籍、雙重黨籍表明他們的成員不需要擁有共同信念和目標. 從這裡可以預見，民眾黨在維持一致的理念團結方面將有困難. 黃瀞瑩在臉書上PO文表示，”每個人都有不同的過去，來自不同的成長背景，但都因為 “民眾黨”而聚在一起”, 不是因為有共同信念和目標聚在一起. 他聚在一起只是為“民眾黨”領導人柯文哲才加入黨。民眾黨是一人政黨. 柯文哲他的政黨就沒有核心信念, 沒有明確追求的理想與目標, 只是為了擴大他的政治實力, 確保在他市長任期後，他有一個政治舞台. 他背後動力是非常自私的. “敵人不要的就是我要的”這概念清楚地表明加入他的政黨不需要有任何核心信仰。 他們不需要有共同的理想和目標. 他的政黨相當於垃圾填埋場. 接受其他政黨的所拋棄不要的人. 民眾黨的黨員招募格式被描述為資源回收. 回收其他政黨的排斥的人. 黨員的組成可能是一群烏合之眾. 2014年大選後, 許多綠營的人去台北市政府幫助柯文哲. 不幸的是他們中的大多數人看透柯文哲的人格特質後離開台北市政府. 柯文哲沒有表現出任何感謝，此外。柯文哲還誹謗民進黨與侮辱民進黨主席. 柯文哲不能再從綠營招募新黨員了，他轉向從對他友善的親民黨中招募黨員. 然後導致親民黨從台灣政治平台消失。 現在他嘗試招募國民黨黨員來代表民眾黨. 明顯地現在 民眾黨有能力競爭的黨員有限. 他們採用寄生模式嘗試尋找新的宿主國民黨，利用 “藍白合作”口號吸收國民黨的資源. 他狩獵行為沒有得到任何人支持，反而引起了很多人反對, 包括藍營的人. 民眾黨也很難從藍綠衝突中尋求持續擴展. 柯文哲網路聲量急劇下降, 負評多於支持. 民眾黨希望從中間選民招募新黨員的前景似乎不太樂觀. 面對擴大政黨支持的困難，他們改變了方向, 想用盟友來增強政權的力量。2020年中華民國立法委員選舉後，民眾黨由蔡壁如公布計劃尋求國民黨、時代力量等在野黨組成「在野大聯盟」。時代力量不分區立委邱顯智指出時代力量沒有跟國民黨結盟的空間. 國民黨立法院黨團總召曾銘宗表示，民眾黨黨主席柯文哲的兩岸政策與中國國民黨想法相近，兩黨團應有合作空間. 但是國民黨現在意識到他蠶食鯨吞的意圖, 明確的拒絕高雄市長即將補選的藍白合作. 顯然民眾黨和國民黨兩黨結盟又是一場空. 雖然民眾黨有宗旨, 沒有黨員能遵循具有強制性規章制度的黨章. 所有這些宗旨都是空的口號，而不是核心信念或他們政黨獨有的實際政策， 他們的宗旨失去了黨的特點. 民眾黨的宗旨適用於所有政黨. 台灣有那個政黨會反對 ”以台灣的整體利益及民眾的最大福祉為優先”，”確認「民主、自由、多元、開放、法治、人權、關懷弱勢、永續經營” . “秉持「民意、專業、價值」三項施政準則，落實開放政府、全民參與及公開透明的運作方式，並以清廉、勤政、愛民為從政守則服務國家及社會. 採取務實路線以爭取台灣最大之生存空間，確保主體性”。 台灣民眾黨只靠「討厭藍綠」當口號，缺乏對台灣未來發展的核心價值. 在不到一年的時間裡，這些致命的缺陷開始出現.曾代表民眾黨參選立委的逢甲大學助理教授何景榮，近來頻頻砲口對內，不但爆料民眾黨10日打算召開黨員大會，卻僅限110名創黨黨員. 顯然，新入的黨員被認為是二等黨員，沒有資格參加黨員大會. 這反映出民眾黨高層擔心新加入的黨員可能會有不同的意見和議題，導致無法在黨員大會上達成共識. 民眾黨黨員目前約1.2萬人. 卻僅限110名創黨黨員參與在黨員大會, 顯然是打臉自己“落實開放政府、全民參與及公開透明的運作方式” 的宗旨. 民眾黨的尷尬狀況是政黨缺乏核心信念，是一人領導的的黨。黨的成功或失敗都聯繫於領導者. 柯文哲是一人領導民眾黨. 黨的路線和政治方向取絕於柯文哲一人。我已經觀察了柯文哲超過6年。 一開始，我以為他是一個純真的學者. 可以被信任. 不幸的是，柯文哲經常發表的言論與行為 顯示出他的邪惡的本性. 現在純真的學者這種印象完全被粉碎了. 為了實現他的政治目標，他的不道德行為已經完全曝光。他沒有任何核心的信仰. 為了奪取權力，他可以放棄原則. 為了選舉，他選舉的政黨提名候選人不是要贏，他的操作的標準是「那個選區内你有仇人嗎？我也可以提名你, 去鬥掉他！」” 他心存的 “善念” 是只要去 “鬥掉有的仇人”. 要阻止有仇的候選人獲勝. 對他而言撒謊是他一種鬥爭的工具，他用含糊不清, 模棱兩可, 前後矛盾的謊言試圖掩蓋他的企圖. 他經常為了自己的利益，故意歪曲原意來解釋一句話. 柯文哲的核心信仰從深綠色變為紫色，最終變為紅色. 我們不知道改變背後的原因. 柯文哲談到兩岸關係，他提議秉持 “兩岸一家親” 的理念，兩岸關係就能改善發展. 說穿了“兩岸 (兩制) 一家 (一國)親 (統)” 就是掩覆他的 “一國兩制” 的統派思維. 他強調 “「兩岸一家親」是一個底線，沒有涉及政治層面，就是表達善意”. 台灣人能相信嗎？柯文哲強調，自己的中心思想是「台灣的整體利益」. 但是「台灣的整體利益」是統或是獨? 是 "一國兩制" 或是 "一邊一國" ? 沒有國家認同, 談什麼「台灣的整體利益」呢? 他是試圖用空洞的口號來掩蓋他傾向中國的陰謀. 企圖欺騙台灣人. “柯文哲被問到如果有一天當總統，中國飛艦繞台、飛機強行飛過，會像國民黨一樣假裝看不到？還是出來嗆中國？柯P回應，按照孫子兵法，上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，攻城最下，「能避免最好，不行就找兄弟，要不然就有能力跟你一起飛，最爛就是不小心按下去，那是很糟糕的局面」”。柯文哲面對中國入侵的問題, 他模糊觀點, 不敢冒犯中國. 引用是失真的解釋. 把所謂「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」解釋為避戰方法 . 孫子兵法 “上兵伐謀” 真正的解讀是如果要發動戰爭，先需要有戰略計劃 (謀略). “其次伐交” 再與友軍形式結盟 (外交)， “其次伐兵”然後才能動兵. “其下攻城”. 最終發動戰爭目標是侵城奪地, 征服敵人. 這是一個贏得戰爭的策略, 這不是避戰的方法. 國民黨台北市議員王鴻薇問，高雄市長韓國瑜被罷免成功，會不會憂慮台灣政治一黨獨大？柯文哲說，台灣政治 “已經到「一黨專政」的程度”；他還說，民主政治本來就沒有保證人民會選出、做出最好的選擇. 這句話清楚地表明了他不理解「一黨專政」的定義. 在台灣民主化之前，沒有民意支持的 國民黨是唯一的大黨. 那是所謂的「一黨專政」。台灣民主化之後, 由於國民黨的兩岸政策遭到台灣人的唾棄，台灣人用他們的選票使國民黨成了小黨。這就是民主國家的民主政治。民進黨做得好，人民就會給機會。使他們成為台灣唯一的大政黨. 這是台灣人授權於民進黨. 民主政治沒有「一黨專政」, 只有人民的授權. 人民的支持越多，黨的規模就越大. 政黨的未來取決於政黨的既定目標，民眾黨領導者柯文哲的目標是搖擺不定。柯文哲無法帶領民眾黨走上一條清晰的道路. 民眾黨的柯文哲選擇錯誤的兩岸政策，人民就會淘汰民眾黨. 不是民進黨對台灣手足黨同的民眾黨伐異、不是民進黨對非我族類的民眾黨從不手軟，不是民進黨定調誰是破壞團結、不是民進黨定調誰是中共同路人. 是台灣人民根據他們的觀察下的決定. 當柯文哲受到批評時，他總是說“該檢討就檢討”, “該改善就改善”, “該怎麼做就怎麼做”. 他說了多少次要“檢討”和“改善”? 他勇敢地承認做錯了, 但是他真的有“改進就好” 麼? 他承認過多少次有缺點, 同樣的事情還在不斷發生. 他有說等於沒說, 不再 有人相信他. 看來民眾黨的一人政黨前途是濛濛的 暗淡無光.
留言0喜歡投書韓國瑜罷免後另眼看待基進黨
「基進黨」的原先名字是「基進側翼」（Taiwan Radical Wings）乍看下，它似乎是一群極端激進份子組成的團體. 基進側翼的名字有點令人反感。一開始我很少注意這個新成立的小型政黨. 認為它將落入類似許多小黨的命運. 直到2019世台會期間, 我有機會與他們成員直接接觸. 我接觸的成員給了我的印象是一個口齒伶俐，強勢, 的年輕人。在高雄市長罷免期間我有機會更仔細地觀察它們. 罷免成功之後，這個意見已經完全改變. 「基進黨」值得台灣人支持和培養本土政黨. 罷免高雄市長是由高雄市民罷韓四君子推動的. 罷韓領銜人陳冠榮 (基進黨)、WeCare高雄發起人尹立 (無黨派)、公民割草行動李佾潔 (無黨派)，及罷韓發言人張博洋 (基進黨) 發起的. 罷免的對向是高雄市長韓國瑜 (國民黨). 國民黨譴責民進黨操縱罷免案. 民進黨開始時保持低調，直到投票前一天，然後公開表明他們支持投票罷免. 時代力量表態尊重公民的決定. 民眾時保持低調, 沒有表達他們對罷韓的看法. 柯文哲宣告只是要宣傳國家治理的理念. 回觀基進黨的作為，基進黨參加支持罷免活動的人都是年輕一代. 在公開罷韓演講中能非常清楚地地散佈其理念。罷韓成功之後他們的感言演講流露充滿了動人的真情. 他們真誠的希望和真摯的包容所有高雄人，沒有任何仇恨語言. 那是很不尋常的. 在他們的天真想法中，他們只希望是團結公民以實現最佳城市的渴望. 他們甚至沒有提到或宣傳自己的基進黨. 這些行為給我們很大的希望，這些年輕人的主要關注點是公眾利益而不是自己的政黨. 他們的組織能力和動員能力非常出色. 他們在罷免高雄市長韓國瑜時願意與其他團體分擔責任，這表明在實現他們的目標, 他們的適應能力令人欽佩。在所有參加活動中，他們與其他兩個成員穿著相同的衣服，沒有穿著基進黨背心來宣傳基進黨. 他們只在基進黨安排的活動中穿基進黨的背心. 他們與合作者處於平等地位. 我堅信，WeCare高雄發起人尹立 (無黨派)、公民割草行動李佾潔 (無黨派)將會真心的支持基進黨未來的發展. 身為台灣人，我們需要培養台灣本土政黨，以增強本土政黨在台灣政治平台中的功能. 民進黨, 時代力量與基進黨的 “國家認同” 是一樣. 民進黨是主要政黨, 時代力量與基進黨是相對較小的政黨. 觀察這兩個小政黨，時代力量是強調在立法議題與程序中展現自己的力量，基進黨是強調紮根地方基層. 台灣眼前的主要目標是破除親中的 “國民黨” 和友中的 “民眾黨” 的阻礙, 來達成一致的 “國家認同”和 “兩岸政策”. 想要達到眼前第一階段的目標, 一開始台灣三個本土政黨必須合作並協調努力來拋棄其他兩個親中國的次要政黨. 談合作很容易，但實際合作卻很困難. 過去，小黨總是抱怨民進黨只禮讓民進黨不提名鐵票區域給小黨. 讓小黨打一場不可能獲勝的選戰. 並抑制了小政黨的成長. 鐵票區的概念需要重新評估，提名策略需要重新討論. 國民黨人氣正在劇烈地減少, 它不再是一個強大的競爭對手. 他們目前的立法委員正在迅速老齡化，在未來四年中國民黨只有極少數能夠競爭的年輕候選人. 民眾黨人氣停滯不前. 他們的人才很有限, 他們很難找到合格的候選人代表民眾黨. 只能從國民黨內挖角. 能夠競爭的候選人也很少見. 在過去有些選區被認為是國民黨鐵票區，大多數居民被視為親藍. 非國民黨候選人難以取勝. 這個神話可能不再成立. 在上次總統選舉和目前對高雄市長的罷免中，藍營家庭的支持候選人的選擇存在重大分歧。 年輕一代將不再跟隨前輩的腳步，只投票藍營候選人。 年輕一代的選民在增加，老一代的選民在減少，鐵票不再持續. 除了這些變化之外，我們還觀察到許多第二第三代 “外省”電視評論員，報紙評論作者，他們的觀點在過去兩年中發生了重大變化，這反映出外省知識分子不再在情感上盲目的跟隨藍營的教條. 藍綠的隔離牆相對不再那麼明顯. 跳脫藍綠的框架, 不再是稀有的. 鐵票區域也不再像鐵那樣堅硬. 這是一個很好的機會，可以削弱親中和友中的影響. 民進黨應該在未來四年內在立法和市議會中要保持目前的席位, 承諾在國民黨目前持有的選區不提名民進黨候選人. 讓時代力量與基進黨代表本土政黨與國民黨和民眾黨競爭. 時代力量與基進黨目前合適的候選人也非常有限，他們可以在提名候選人時進行協調，本土政黨在一選區提名一候選人以避免彼此競爭. 小政黨沒有提名候選人地區，民進黨將填補空缺. 在這種制度下，本土政黨提名人將面對一個或多個親中候選人。親中選票分散多個候選人上, 本土選票集中一人, 獲勝的機會增加. 基進黨應該擴大他們的組織到其他縣市，繼續培養他們的溝通和組織能力。現在他們的根深植於高雄. 毫無疑問，他們將在高雄地方選舉中表現出色. 基進黨是一個年輕的政黨，他們有能力花幾年時間加強自己的經驗。 基進黨必須在其他縣市議會中擴大版圖以獲取立法經驗，然後再尋求更高國會的代表. 一旦消除了親中國勢力，本土政黨便可以自由競爭以爭取選民的支持，以建立一個真正的民主政治體系.
留言0喜歡投書台灣多黨制 有多少小政黨可以存活
臺灣曾有369個立案政黨，自行解散73個、撤銷備案2個、廢止備案1個、2020年4月29日廢止備案共有171個. 台灣現存政黨122個. 其中大多數政黨在任何選舉中都沒有提名任何候選人。 許多台灣人甚至都不知道他們的存在。 根據中選會最後公布2020大選結果，政黨票分配, 民主進步黨（33.97%）、中國國民黨（33.35%）、臺灣民眾黨（11.22%）、時代力量（7.75%）、親民黨（3.66%）, 基進黨（3.15%）. 這6個政黨可獲得補助款. 總統選舉後 台灣維新, 喜樂島聯盟, 親民黨, 新黨, 沒有獲得任何席位. 他們的聲音從政治平台上消失了. 台灣民意基金會2019-10-28 發佈政黨支持民調, 民進黨29.7%位居第一，其次為國民黨29.1%，台灣民眾黨10.9%則位居第三。而時代力量以5.6%屈居第四，親民黨以2.2%位居第五，其他小黨皆未能超過1%。 台灣民意基金會2019-12-04公布新選舉前政黨支持民調, 民進黨41.1％，國民黨12.5％，台灣民眾黨9.3％，時代力量5.1％，台灣基進1.9％. 台灣基進取代了親民黨. 台灣民意基金會2020年5月26日公布的選舉後最新民調顯示台灣人的政黨支持顯示：41.8%民進黨，14.2%國民黨，8.9%民眾黨，7.3%時代力量，3.7%台灣基進，其他小黨皆未能超過 1%. 總統選舉前兩個半月，民意調查顯示民進黨 (29.7%) 和國民黨 (29.1%) 獲得了同等的支持。 選舉前一個月，民進黨的支持率飆升至41.1％，國民黨僅下降了12.5％. 國民黨在台灣政治舞台上的民調支持率失去了與民進黨同等的重量，成為少數黨. 國民黨失去的支持主要是轉向支持民進黨.，少部分是轉向支持時代力量 (5.1％-7.3%)和 台灣基進 (1.9％-3.7%)。國民黨失去的民意沒有轉移到支持民眾黨 (9.3％-8.9%). 台灣的現在由一個主要政黨 (民進黨) 和四個次要政黨 (國民黨，民眾黨 , 時代力量 台灣基進 ) 組成。為了民主政治發揮作用，我們需要兩黨來維持制衡。作為台灣人，我們需要考慮如何實現兩黨政治。 一種選擇是結成小政黨聯盟形成平衡力量. 其他選擇是支持培育小政黨其中之一 形成平衡力量. 小政黨聯盟必須基於他們有一些共同的原則和信念才能結盟. 如果沒有共同點，就很難結盟. 目前台灣人考慮的主要問題是 “國家認同” 與 “兩岸政策” . 國民黨與民眾黨“兩岸政策”上, 國民黨是親中, 民眾黨是友中. 在 “兩岸政策” 上彼此相對靠近. 從表面上看，他們有機會結盟. 不幸的是，民眾黨主席柯文哲是捕食者, 當他需要親民黨的支持時，他將展示他 "真誠地聽取了宋楚瑜的指導"， 然後在他的背後，招募傑出的親民黨黨員 (黃珊珊), 離開親民黨, 即使親民黨收到了政黨補助款，親民黨所有人才都被柯文哲挖空了, 親民黨已經成為無將可戰的狀況. 柯文哲削弱親民黨加強自己的民眾黨. 他的企圖清晰可見. 現在他公開招募國民黨黨員 (謝立功) 加入他的民眾黨. 國民黨和民眾黨之間有很大的不信任感. 國民黨與民眾黨結盟是不可能. 四個小政黨的聯盟更是不可能的。 國民黨親中的態度, 對於大多數台灣人來說是不可接受的. 民眾黨的友中態度, 大多數台灣人來說是可疑的. 除非“國家認同” “兩岸政策”路線發生重大調整改變, 國民黨與民眾黨不值得我們台灣人的支持. 這兩個政黨最終將被其他政黨取代。 時代力量與台灣基進 “國家認同” 是一樣的. 只有他們的手段有所不同. 觀察這兩個政黨，時代力量是強調在立法議題與程序中展現自己的力量，台灣基進是強調紮根地方基層. 時代力量開始表現顯露出意見分歧，許多黨員離開了時代力量. 縱觀時代力量個人的能力，他們在自己的領域中是成功的，並堅持自己的意見和目標，不幸的是，他們不能妥協以達成普遍共識。導致許多黨員離開. 這部分可能的原因是大綠色和小綠色路線的爭議, 強勢的中央領導 ，也可能是由於缺乏溝通技巧, 導致衝突。除非這些問題得到解決，否則時代力量就很難成為強大的政治力量. 台灣基進是一個新的政黨，他們只有一個立法委員，很難看到其對立法程序的影響，但是的他們的黨員是口齒清晰的年輕一代, 在公開演講中能非常清楚地地散佈其理念。 他們的組織能力和動員能力非常出色. 他們在罷免高雄市長韓國瑜時願意與其他三個團體分擔責任，這表明在實現他們的目標, 他們的適應能力令人欽佩。雖然他們強調從底層開始在深耕基層, 這個小政黨的未來值得我們特別關注。 理想情況下，我們期待時代力量和台灣基進可以整合成為強大的反對黨來平衡民主的兩黨政治.
留言0喜歡投書「九二共識」「一中各表」綁死國民黨
針對行政院長蘇貞昌抨擊國民黨一直與中國配合「一國兩制」. 國民黨主席江啟臣反駁「他是胡說八道」. 事後國民黨還發新聞稿強調，”國民黨一向堅決反對一國兩制，不知蘇貞昌所謂配合一國兩制說法從何而來？” 並要求蘇貞昌立即道歉。 有沒有「九二共識」是一個有爭議的問題。李登輝總統聲稱沒有「九二共識」。蘇起先生說，「九二共識」這個名詞是他創造。蔡英文總統稱有「九二會談」，但沒有達成「九二共識」。 馬英九前總統堅持有「九二共識」。 他還堅持使用「九二共識」為兩岸協商的基石。中國堅持的「九二共識」是「一個中國」, 國民黨馬英九堅持「九二共識」就是「一中各表」. 馬英九堅持的「九二共識」在國民黨裡面也有不同的解讀。在「一個中國 ，各自表述」的前提下 朱立倫的表述是「同屬一中」。洪秀柱是「一中同表」。 馬英九是「一中各表」。顯然國民黨裡面對「九二共識」也是沒有共識。國民黨使用「九二共識」製造模糊來掩飾國民黨的親中政策. 他們聲稱「九二共識」是為保護台灣, 避免台灣與中國之間戰爭的政策. 事實上是用來欺騙台灣人.「九二共識」不就是國民黨的釘海神針嗎? 國民黨不就是堅持「九二共識」「一中各表」 嗎? 總統選舉後，儘管民意調查顯示台灣人不支持「九二共識」, 「同屬一中」,「一中同表」, 或是「一中各表」 . 國民黨繼續主張「九二共識」為國民黨的釘海神針. 為兩岸協商的基石. 習近平對台政策是「一國兩制」看起來與 「九二共識」「一中各表」不同. 讓我們清楚地分析「一中各表」的原意. 「一中各表」不就是「一中 (一國) 各表 (兩制) 」 嗎 ? 「一中各表」就是名服其實的「一國兩制」. 國民黨是「一國兩制」的原創者. 那有 “一向堅決反對一國兩制”. 如果國民黨拒絕放棄「九二共識」「一中各表」, 再尋求新方法處理兩岸事務時，國民黨兩岸事務必將失敗.
留言0喜歡投書需要難民法來幫助香港人嗎？
在討論難民法是否適用在保護香港人之前, 首先必須定義什麼是難民. 1951年聯合國《難民公約》將 “難民” 定義為 “由於有充分的理由擔心由於種族，宗教，國籍，政治見解，特定團體社會成員的身份而遭受迫害的人, 這種恐懼而不能被本國的保護, 因此需要離開本國到另一個國家, 或由於這種恐懼而無法返回原來的地方。或者沒有國籍, 原在國家裡面由於此類事件而無法居住的人” 都為難民. 一般來說，難民是被迫越過國家邊界到達其他國家, 無法安全返回家園的流離失所者, 在其他國家尋求庇護, 庇護國的有關當局決定是否提供尋求庇護者保護, 並正式承認為難民. 難民身份需要有庇護國授予。簡單來說，難民必須是 “外國人”. 他們必須離開原來的國家到其他國家尋求庇護. 是否提供保護, 正式承認尋求庇護者為難民的決定是庇護國的權利. 中華民國憲法，「兩岸人民關係條例」及「香港澳門關係條例」沒有將香港人澳門人和中國人歸類為外國人. 即使台灣有難民法，該法律也不適用香港人澳門人和中國人. 蔡英文總統強調，”對於此刻正在奮力捍衛香港核心價值的香港人民，台灣各界一直給予極大的關心與支持，在協助受到壓迫的香港人民方面。過去這段期間，政府部門秉持人道考量，持續提供各種可能的人道救援。面對情勢的變化，國際社會正向香港人民積極伸出援手，台灣也會在既有的基礎上，更積極完善及精進相關救援工作，提供香港人民必要的協助”。 她在聲明中沒有提及難民法，但是我們需要仔細分析她的陳述才能理解她的真實含義. 她聲明 “面對情勢的變化，國際社會正向香港人民積極伸出援手，台灣也會在既有的基礎上，更積極完善及精進相關救援工作，提供香港人民必要的協助”. 這意味著幫助香港人不需要難民法. 因為她對難民法有真正的了解。 相反國民黨成員大聲疾呼台灣需要難民法來幫助香港人。表明國民黨他們對難民法缺乏了解的無知. 蔡英文總統強調幫助香港人不需要難民法, “台灣也會在既有的基礎上，更積極完善及精進相關救援工作，提供香港人民必要的協助”. 什麼是台灣既有的基礎上更積極完善及精進相關救援工作? 蔡英文說，現在 "港澳關係條例" 的規定是足夠的。 中國宣布將制訂 "港版國安法" 後, 香港情況已經改變. 終止「港澳人民關係條例」或其中一部分條文就是蔡英文總統考慮的 “在台灣既有的基礎上，更積極完善及精進相關救援工作”. 只有台灣保留「港澳人民關係條例」中的港澳人民來台灣工作，就學, 居住或移民的一部分條文, 是有效的方法幫助港澳人民. 尋求庇護不是唯一的選擇。 保持港澳人民來台灣工作，就學, 居住或移民 這些途徑繼續廣泛開放，港澳人民可以通過正常管道申請。只要增加配額和減少限制都是有效的方法幫助港澳人民. 蔡英文說，在相關的法律底下，對港人進入台灣其實相對比較寬鬆，過去1年港人來台居住人數也成長非常多，相較前一年，成長41%，也突破5千人。預期這個趨勢還是會持續下去。蔡英文總統說，至於港人進入台灣後的安置、就業、生活照顧，就像剛剛講的會有個專案來處理。沒有難民法，台灣政府也可以有效地幫助香港人
留言0喜歡投書分析台灣司法處理瘋狂殺人刑事案件的錯失
針對鐵路警察遭到殺害案，地院一審判決無罪。人民無法接受. 閱讀有關案件媒體評論, 清楚地看到，台灣在審理患有精神疾病犯罪案件 時的機制是不明確。總統蔡英文在就職演說中也提到此案，強調這是需要司法改革的一環. 我們必須了解其他國家如何處理瘋狂的刑事案件。 在美國，辯護律師經常嘗試使用 “精神障礙” 來減少罪犯的刑罰. 這就是所謂的 “精神障礙辯護” (insanity plea). 法律對 “精神障礙” 的定義與醫學的定義 “精神障礙” 是不同。醫學定義精神障礙就像精神分裂症等等精神疾病的診斷. 在法律上如果一個人缺乏對是非做出判斷的能力就被定義為精神障礙. 法律精神障礙定義為包括精神疾病外，影響判斷力的智力障礙，癡呆症或任何神精疾病. 讓我們用俗語來解釋。 如果您不了解犯罪行為的性質，或者 如果您不了解自己在做的事情在道德上是錯誤的。法律上你就有神精障礙. 看起來精神錯亂辯護的很鬆懈，讓罪犯擺脫困境. 但是被告律師使用瘋狂辯護是合法的. 它在美國聯邦法院是合法的，在除四個州以外的其他州法院都是合法的. 被告人用瘋狂辯護的合法權利是經過很長的時間演化. 1800年的英國法律承認瘋狂人犯罪與普通人犯罪是有所不同的. 因為瘋狂人無法分辨是非, 所以瘋狂人的行為不應被視為有罪. 如果法官認為被告對自己或他人構成可信威脅時, 允許法官將瘋狂的人拘留雖然被判無罪。 1972年美國法院的一項裁決指出，不能違背病人的意願強迫拘留住院治療. 強迫住院拘留需要通過勝任能力 (competence) 的聽證, 必須遵循相同的標準來確認 病人能不能勝任為自己做出決定. 聽證確認病人不能勝任時, 才能強迫住院. 如果不是這樣，就不能強迫患者被送入精神病房. 法官不能獨自一個人決定將瘋狂的人拘留. 這是為了保護精神病患者的人權. 1992年美國最高法院的一項裁決更進一步限制了將個人拘留在精神病院的權力. 需要強置拘留時必須更進一步認證被告對自己或他人或社會可能構成危險才能強置拘留。 讓我們總結一下這些演變的關鍵點。 早在1800年，法院接受了對精神錯亂的案件的處理，應予以區別對待。 法官有權決定精神錯亂人的強置拘留. 1972美國法院的一項裁決指出，不能違背病人的意願強迫拘留住院治療. 要強迫住院拘留需要通過勝任能力 (competence) 的聽證. 不是法官一人有權決定精神錯亂病人的強置拘留 . 1992年美國最高法院的一項裁決更進一步限制了將個人拘留在精神病院的權力. 如果要強置拘留, 法院必須更進一步認證被告對自己, 對他人或對社會可能構成危險才能強置拘留. 根據人權保護原則，精神錯亂判決無罪的法律案件, 即使宣布無罪不表示可以釋放回社會. 決判無罪, 法院需要確定被告是否對自己或社會構成威脅。 如果風險存在，則可以強制執行精神病治療。 在美國，有4個州的法院不允許採用 Not guilty by reason of insanity “無罪因精神錯亂” 的決判. 但允許用 Guilty but mentally ill “有罪, 但是有精神疾病” 的決判. 這種判決能允許強制性精神病治療作為一種選擇 . 代替監禁. 針對鐵路警察遭到殺害案，地院一審判決無罪. 人民無法接受. 有幾個主要問題需要解決. 被指控犯罪者的精神狀態的認證是否充分? 是否確定被告對自己或社會構成威脅的可能性有多大? 犯罪者審判決無罪釋放以外 是否考慮過強制住院和治療, 而不是使用監禁. 上訴無法解決當前系統的根本缺陷. 解決這些問題，就需要基於 “瘋狂辯護” 的認知進行改革. 保護犯罪瘋狂患者的人權，社會和個人的安全，避免濫用法律意圖脫罪才是真正的司法改革。
留言0喜歡投書審判制度改革的討論已經失焦
台灣早期司法制度, 審判的過程中，法官判定是否有罪，然後根據法官自己的 “自由心證” 決定懲罰. 法官一個人有權決定審判的結果. 沒有製衡機制. 這是被嚴重批評台灣過去的法官一人獨大的司法制度. 早期司法改革後, 現在地方法院簡易案件由一位法官獨任判決，其餘都由三位法官組合議庭； 合議庭: 三位法官中的「審判長」，指定「受命法官」承辦案件的準備和調查程序, 了解案情. 審判長和陪席法官要待等「受命法官」調查終結、看過卷證後，三位法官一起 進行開庭聽取雙方辯論. 後三位法官個別地發表意見，最後以過半數意見為決. 這些更改的目的是避免法官一人獨大的風險. 但是，當所有法官都來自同樣背景, 受同樣訓練, 同樣的思考，同樣法律的見解。 它無法避免群體的偏見. 因此呼籲要司法改革, 要公民參與審判. 現在司法改革的民間團體支持公民參與, 支持 「陪審制」「參審制」一併試行. 司法院支持「參審制」, 排除「陪審制」. 兩種制度之間有什麼區別? 為什麼會有如此激烈的爭論? 陪審制: 審判過程涉及兩個階段，第一個階段是確定是否有罪，第二階段是確定懲罰的等級. 確定是否有罪是根據雙方在審判中提出的證據由陪審團作出是有罪無罪的決定. 一旦陪審團作出有罪的決定，法官便會根據法律的法條做判罪的決定. 陪審員由被告的同背景的同僚 (庶民)組成的. 在審判前他們對案件的事實了解得越少越好，他們的思維觀點是純白的，沒有偏見. 可以考慮各方提供的證據, 然後用常識做出公正的決定. 這是 “庶民定罪, 菁英判罪” 的制度. 法官的權力大大的被限制. 參審制: 法官和庶民不能對所有案件都能作專業的判斷, 需要借重專業菁英組成的 “參審團” 提供他們專業的意見, 和法官一起做出判決. 不是用庶民的常識做決定的. 參審制是 “菁英定罪, 菁英判罪” 的制度. 司法體系總是認為司法人是精英. 不可否認他們堅持採用 “菁英定罪, 菁英判罪” 的 “參審制”, 排斥 “庶民定罪, 菁英判罪” 的 “陪審制” . 民間司法改革的團體建議「陪審制」「參審制」一併試行. 然後人們必須問那種審判案件適用「陪審制」, 那種可以從「參審制」中受益. 例如刑事案件，謀殺案，傷害案, 違法案, 等等案件審判 就是確保被告嫌疑犯是加害人。審判期間提供的證據, 庶民基於這些證據決定有沒有犯罪意圖和事實.。庶民可以更進一步做出判斷，這是 “預謀” 的還是 “非預謀” 的事故或意外事故導致的。 這些可以用一般常識來判斷. 這些種刑事案件的審判適用「陪審制」. 用法官的專業, 根據法律的法條做判罪的決定. 這樣可以避免一個法官的偏見. 民事案件如 醫療, 產權, 工傷, 過失傷害, 等糾紛, 決定糾紛的歸責更為複雜，更為困難。因為這些案件涉及專業的判斷. 庶民陪審團可能不是最中立的途徑來作決定。 陪審團傾向於同情受害者。 那已經造成了法院論證領域的失衡. 要確定是否有疏忽造成傷害，庶民可能不具備需要的專業知識作決定。在這種情況下需要專家的意見. 法院使用專家小組幫助法官做出決定的情況很常見。“菁英定罪, 菁英判罪” 的參審制, 也有有它的優點. 美國最高法院裁決沒有陪審團或參審團. 他們的責任是釋憲, 不裁定犯罪. 面對挑戰憲法的議題, 解釋憲法時一般法官的意見是不夠重量的。 要求最資深, 最專業, 來自不同的背景最高法院的大法官做出決定。每一個大法官都應該表示同意或反對意見。 該裁決不是基於共識，而是由多數意見。這是另一種審判的形式. 司法審判不是 一個制度適合所有案件. 司法制度需要有靈活性. 司法改革不是堅持採用一種或另一種形式的司法審判。只要司法審判能容許公民參與，只要審判形式能夠確保審判公正, 哪一種審判格式都可以接受. 應該討論的主題是什麼樣的案件最適合那種的審判形式才能確保審判公平. 司法改革需要討論的是用什麼樣的機制可以公平的決定那種案件應採用那種審判形式.
留言0喜歡投書裁決有缺陷 法官也不能被批評？
司法院秘書長林輝煌針對 “嘉義地院判決殺警精神病患無罪”的裁決, 表示「在台灣審判獨立已經是一件稀鬆平常的事，相信我們的法官不至於因為這幾天輿論的批評就受到影響。不過，還是希望各界儘量克制，尊重審判獨立。」 該司法人的聲明正確指出了司法人對 “司法審判獨立” 的概念是錯誤的. 這也是目前司法制度的主要瑕疵。 “審判獨立” 是指在審判期間任何人都不該施加不當壓力來影響法官的裁決. 不是允許法官是有意或無意, 做出有缺陷的裁決. 司法裁決後任何人都可以對法官的裁決可以批評. 法務部長蔡清祥、內政部長徐國勇、行政院長蘇貞昌及總統蔡英文都表態，支持檢方上訴。蘇貞昌還嗆，重大的刑案一個醫師鑑定就夠嗎？這些所有的意見都是在法官做出決定後提出的，並不影響審判期間訴訟的進行和法官的判決. 司法人不應該使用 “尊重審判獨立” 禁止人們在審判後的裁決發表意見. 裁決後一旦有強烈質疑法官的決定，司法系統應具有獨立的機制來審查這些批評. 找出這些批評是否公平和確定裁決是否有缺陷。這是提高司法系統質量的正確方法. 如果法官不能被批評，或者裁決是有缺陷, 法官法官堅持不改變觀點，那麼司法改革是沒有用的。
留言0喜歡投書境外移入不可怕 本土新增病例才該小心
只要入境時主動告知曾有症狀，由機場檢疫人員採檢即時通報, 開始隔離行動. 將廣泛傳播感染的風險限於最小. “境外移入武漢肺炎病例”不可怕, "本土" 新增病例是我們應該擔小心的. 只要我們沒有新的 "本土" 武漢病毒社區感染病例或傳播，我們就是安全的。我們可以放寬對我們居民生活的限制。 台灣是世界上唯一在冠狀病毒大流行時的淨土。 但是世界仍然處於感染廣泛蔓延的中, 台灣要實現全面的經濟復甦，我們需要考慮如何安全地開放國際空間。促進國際旅遊，商務旅行，學術交流。 國際交流必須開放國際空間, “境外移入武漢肺炎”病例不能完全避免. 但是我們可以在邊境管制在入境點確定感染病例，以防止疾病的 "本土" 傳染. 幸運的是，台灣是一個島國，我們可以有好的邊境管制。如果我們能在國外乘客登飛機之前迅速做篩檢測試。 允許那些通過篩檢的人上飛機進入台灣。傳播病毒的機會將大大減少。 達到登飛機之前做迅速篩檢測試的前提是我們需要有快速可靠篩檢測試。 我們迫切需要的是開發快速的自檢篩檢的測試方法. 有了可靠的自我檢查篩檢測試, 我們可以在登機前進行篩檢, 減少"境外移入" 武漢病毒的病例.
留言0喜歡
跳到主要內容