選舉與罷免是對人的選擇。 這樣的選擇可以是要與不要的。 選舉後不喜歡結果可以再罷免，罷免後可以再作選擇。

公投就不一樣。 公投是對事的選擇。從表面上看大潭藻礁公投的議題，這似乎是一個環境保護問題. 如果有人問年輕一代，我們應該保護大潭藻礁生態環境嗎？預期的答案是肯定的. 根據民調顯示，在藻礁公投議題上，多數民眾認為生態保育比能源開發重要，有57.7%的人支持生態保育，而支持能源開發的人只有28.8%。這就是為什麼他們可以這麼快就獲得連署過關的原因.

現在的公投是全有或全無  (all or none) 的選擇。大潭藻礁公投的選擇。要環保就要拒絕建設天然氣接收站. 假如支持天然氣接收站建設就是拒絕環保.  大潭藻礁公投有兩個主要的議題，一個是環境保護和另一個是台灣電力供應的議題.   因為有很多因素要考慮，要做出正確的選擇更加複雜，人民作決定畤要仔細思考與分析。首先讓我們討論台灣電力供應的議題。

台灣電力是否足夠?

經濟部長王美花指出，台灣總體備用容量僅15％，新加坡為30％，許多國家為20％。台灣備用容量與很多國家比起來還要低. 台灣電力是不足的.林全答詢曾表示，據台灣電力股份有限公司給的數據，依過去歷史經驗，備轉容量率如果維持7.2%可應付所有危機。在不同的討論中使用了許多不同的數字, 如何正確理解這些數字.

“備用容量” 和 “備轉容量” 只有一個字的差異, 但是它們是不同的，並且不能互換使用

“備用容量” 是指滿足當前提供的電力之外，台灣要有多少額外備用的產電容量才能補足因發電機組固定的維護，發電機組不測事故停工而減少的電力. 同時需要估算產業擴展的需求。預計新工廠的用電的需求應該也考慮作為“備用容量” 的一部分.

“備轉容量” 是指滿足當前提供的電力之外, 如果電力需求突然激增。 現有的發電機可以增加多少電能。 這是旋轉儲備.  發電機渦輪旋轉得越快，產生的電量就越多.   發電機在正常情況下不會滿負荷的運轉。 如果以90％的產能運轉，則剩餘的10％將是“旋轉備轉容量”.   突然電力需求激增, 發電機可以滿負荷的運轉, 提供剩餘的10％電力產能來滿足當前激增的需要.  旋轉備轉容量不能滿足突增的電力需求, 電力短缺需要由電網中其他不同電源調度轉輸電力. 是“非旋轉備轉容量”.    

電力需求越大, 發電機越近在滿負荷的運轉,  “備轉容量” 越少, 停電的機會越大. 想要將停電風險降, 需要增加發電機組, 用來減少其他發電機組運轉的負荷.  足夠的“備用發電機組的容量” 才能避免缺電. 台灣總體備用容量僅15％，隨著新的產業投資，特別是晶片產業需要大量的電力供應。 為未來產業做準備，需要增加容量.  台灣總體備用容量僅15％，有面臨電力短缺的風險.

為什麼要建設天然氣接收站?

台灣電力是由核能發電,火力發電,水力發電,太陽能發電, 風力發電供應.  火力發電提供台灣大部分電力.  火力發電使用天然氣或煤炭作為燃料.

小英政府宣布2025年達成非核家園,  台灣是一個人口稠密的小島。 位於地震多發地區。核能發電安全是一個主要問題。 另外，核廢料存儲是一個主要限制。非核家園是台灣唯一的選擇. 逐步淘汰核電站是必須的. 2025年後台灣將不再使用核電。 剩餘的核能發電站將被關閉. 達成非核家園是否可行? 核能發電量佔台灣總發電量的7% . 台灣目前電力的總體備用容量為15％，它能夠彌補來自核能發電量的產能.  如果立即實施非核家園，由於備用能力降低到危險程度，台灣將面臨電力短缺的風險. 台灣需要建立更多的備用容量. 才可以安全實施非核家園. 小英政府的能源政策是理性的，而且是循序漸進的。 國民黨建議的 “重啟核四公投”是荒誕的政治算計.  

火力發電提供台灣大部分電力. 台灣火力發電以燃煤發電機組為主   燃煤創造、空氣污染.  儘管新技術能夠顯著減少污染物，但仍然對人類健康構成威脅。採用天然氣發電的機組可以減少空氣污染. 小英政府明確定出2025年火力發電要到達50％燃天然氣、近30％燃煤. 及再生能源20％的電力結構配比。

大潭發電廠是台灣最大的天然氣電廠，隸屬台灣電力公司，位於台灣桃園市觀音區大潭里. 他們的天然氣來源是進口的，天然氣是下載在台中液化天然氣接收站, 經由135公里之36吋海底輸氣管線由台中經苗栗通霄傳輸至大潭. 大潭發電廠增加 三座新的天然氣發電的機組.

台中液化天然氣接收站經由海底輸氣管線輸送的最大容量只能支持現有的發電機組和一台新添加的發電機組，其餘兩台新添加的發電機沒有燃料可運行. 大潭發電廠需要額外的液化天然氣接收站. 最理想新設施的位置選擇是靠近大潭發電廠.

大潭藻礁公投的議題有兩個主要問題，一個是台灣電力供應的議題. 和另一個是環境保護

台灣電力供應的議題很清楚, 非核家園政策是正確的, 是可行的. 但是台灣需要增加總體電的備用容量. 增加水力發電的條件是有限的,太陽能發電, 風力發電有潛力，需要進一步發展. 增加火力發電廠是切實可行的選擇. 為了減少空氣污染，選擇天然氣作為燃料是理所當然的選擇.  位置選擇是靠近發電廠也很實在.

剩餘的議題是環境保護.  政府確實對擬建項目作了環境影響評估. 由於不信任和溝通不暢，部分爭議的問題仍然存在. 在國民黨的煽動下，環境保護成為公投的主題, 尋求學生連署，支持立案.  立案公投可能成功.  現在的公投是全有或全無  (all or none) 的選擇。大潭藻礁公投的選擇。不只是支持還是不支持環保的問題.  公投議題被解釋為要環保就要反對建設天然氣接收站. 支持天然氣接收站建設就是破壞環保. 介於兩者之間沒有選擇的餘地

反對建設天然氣接收站的結果, 台灣無法能避免缺電, 無法達成非核家園願景, 無法減少空氣污染. 缺電會影響工業生產, 減少本地和國際在台灣上的投資，削弱產業實力. 缺電時護國神山不再是護國神山. 缺電對台灣國家安全和國際地位的影響是巨大的. 缺電一旦發生，傷害很難恢復.

同意建設天然氣接收站結果, 或多或少對大潭藻礁生態有影響, 關鍵問題是如何盡最大努力將對大潭藻礁生態的影響減少到最小. 這需要環境保護團體和政府共同努力才能實現這一目標。 這需要相互信任和明確的溝通。同意建設天然氣接收站可以確保有充足的電源, 減少空氣污染,  達成非核家園願景, 以確保台灣國家安全和國際地位.

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）