蕭錫惠

投書在擁擠的世界裡，願我們仍保有不爭與善良的力量

競爭的島嶼，失落的文化副標題：在擁擠的世界裡，願我們仍保有不爭與善良的力量◎蕭錫惠一、從「擁擠」到「焦慮」的社會台灣是世界上人口密度最高的地區之一。從孩子出生開始，人生幾乎就被推進競爭的跑道——幼兒園要比才藝，升學要拼成績，進公司要搶機會，退休還怕輸在資產上。社會的主旋律變成「怕被超越」，成功者怕被搶位置，失敗者怕被遺忘。這樣的焦慮不只是經濟現象，而是一種文化病。我們的街頭充滿焦躁，社群媒體變成情緒競技場，政治對話淪為互相謾罵。每個人都想「出頭」，但越出頭越怕跌落，最後整個社會陷入無形的恐懼與不信任。這正是高競爭密度下的文明代價。⸻二、文化不是學歷，而是修養人們常說：「沒文化真可怕。」但文化究竟是什麼？它不是文憑、也不是履歷，更不是你出國幾次、讀過多少書。真正的文化，是生命深處的一種秩序與溫度。有人用四句話定義文化，我深以為然：1️⃣ 根植於內心的修養；2️⃣ 無需提醒的自覺；3️⃣ 以約束為前提的自由；4️⃣ 為別人著想的善良。當社會被競爭淹沒，修養被功利取代，自覺被冷漠侵蝕，自由變成任性，善良則成了奢侈。這四句話看似簡單，卻是當代台灣最缺的文化基礎。⸻三、教育與網路的鏡子看看我們的教育制度：孩子從小被教導要贏、要考高分，卻鮮少學會理解與傾聽。在網路上，人們更容易用語言攻擊代替理性辯論。當留言區成了戰場，修養便無處可尋。甚至連媒體與政治人物，也常以煽動代替思考，以對立取代真相。這正說明，「文化的崩塌」並非因為沒有人讀書，而是因為太多人只為勝負而說話。⸻四、重建文化的自由文化，其實是競爭社會的解藥。它教我們明白：真正的自由不是隨心所欲，而是懂得自我約束；真正的聰明不是算計別人，而是願意為別人著想。文化讓人不再只是「贏家與輸家」的分界，而能在擁擠的城市裡保有從容與尊嚴。一個有文化的社會，不會因為意見不同而互相攻擊，也不會因為利益衝突而失去善意。當我們重新理解「文化」這兩個字，也許就能找回那份久違的安靜——從修養開始，從自覺開始，從善良開始。

投書她講出了莊子的生命——懷念蔡璧名教授

她講出了莊子的生命——懷念蔡璧名教授◎蕭錫惠蔡璧名走了，許多人說她是「講莊子最動人的人」。的確，她不是在講一門學問，而是在講一種活法。她讓莊子從書頁裡走出來，變成一種可以呼吸的自由，一種可以在人間受苦卻不被苦吞沒的力量。我第一次聽她講莊子，是在台大的開放式課程。她說話很慢，聲音柔軟，卻像涓涓清流滲入心底。她講「逍遙遊」，不是遠離世界，而是「在困境中仍能從心而遊」。她講「齊物論」，不是高談玄理，而是「不讓別人的標籤決定你的價值」。她讓古老的語言，成為現代人的生命之光。她是少數能把哲學變成詩的人。她筆下的莊子，不是逃避，而是清醒；不是冷漠，而是慈悲。她用一生的實踐告訴我們，真正的自由，不是離開世界，而是帶著明白的心，繼續活在世界裡。她常說：「讀莊子，是為了學會與世界和解，不是為了勝過誰。」這句話，像她的人一樣溫柔。她不爭論，不炫耀，只靜靜地說：「正是時候讀莊子。」如今，她自己也成了莊子筆下的逍遙者，乘風而去。她講出了莊子的生命，也講出了我們自己尚未明白的部分。當她離開，留下的不只是書和課程，而是一種生活的姿態——在荒謬裡仍微笑，在混亂中仍清醒。她教會我們的，不只是哲學，而是怎麼做人。願蔡璧名教授在另一個世界裡，繼續與莊子對話。風若有聲，那一定是她的笑，仍在告訴我們：「別怕，從心開始，就是自由。」

投書防止戰爭的領導力：從1929的陰影到2025的警訊

防止戰爭的領導力：從1929的陰影到2025的警訊 副標題：從經濟恐慌到政治誤判，人類何時能學會和平治理？◎蕭錫惠 1929年的經濟大蕭條，不只是金融風暴，更是世界秩序崩潰的開端。股市崩盤引發失業、貿易戰與政治極化，最終推動了極權主義的崛起，點燃二戰的導火線。歷史告訴我們，當經濟失衡與政治失智交織，人類會重複錯誤，直到從制度中學會理性。 華爾街股災使美國銀行倒閉、工廠關門、民眾失業。1930年美國通過《史穆特—霍利關稅法》，平均關稅高達59%，引發全球報復，三年內貿易量縮減三分之二。各國陷入通縮、失業與民怨，人民對民主制度失去信任。希特勒以「讓德國再度偉大」之名上台，日本走上軍國擴張，義大利入侵衣索比亞。經濟絕望與民族憤怒結合，成了戰爭的燃料。 國際聯盟本可維護和平，卻因缺乏美國參與與制裁力而失效。日本侵華、義大利侵非洲，英法選擇姑息，美國陷於孤立主義。各國保護關稅、貶值貨幣，形成「以鄰為壑」惡性循環。軍事擴張反而成為「刺激就業」的手段，軍工經濟讓人類在復甦中走向毀滅。 近年的世界正重演那段陰影。全球債務高漲、貿易與科技戰升溫、AI衝擊就業秩序。中東戰火未息，烏克蘭與台海局勢緊繃，國際體系再陷「無領導」真空。當強人以民族主義為號召、民主社會又喪失信任，戰爭的邏輯就悄悄復活。 真正的領導力，不在於誰提高關稅、誰展示武力，而在於誰能防止誤判、維持制度與信任。若川普政府能在經濟民族主義浪潮中保持節制，與盟友協調秩序，美國仍能在強勢中維持和平；反之，若各國陷入報復循環，歷史恐再度重演。 對台灣而言，這不只是貿易問題，而是生存課題。台灣必須在經濟自主之外，建立戰略預警與外交協調機制，成為亞太和平防火牆的一環，而非戰爭導火線。 1929年的教訓是：和平需要治理，繁榮需要節制。當制度崩壞、理性沉默，戰爭就會在恐懼中萌芽。2025年的世界仍有選擇——要讓歷史重演，或讓人類成長，端看領袖能否從陰影中，看見未來的光。

投書吸金22億卻能交保？──檢討徐少東案的司法失職

吸金22億卻能交保？──檢討徐少東案的司法失職 法官縱放、檢方怠惰，讓司法成為詐騙共犯，社會正義被金錢輕蔑。作者： 蕭錫惠 22.6億元的吸金詐騙、四千多名投資人受害、跨境潛逃、還涉及中國統戰介入選舉案，這樣的人，法院竟然准以四千萬元交保？如今徐少東人間蒸發，檢調通緝在案。這不是個別法官的誤判，而是台灣司法制度對權錢犯罪長期失能的縮影。    依《刑事訴訟法》第101條，若犯罪重大、足認有逃亡或湮滅證據之虞，法院應裁定羈押，不得交保。徐少東不但涉犯銀行法、詐欺罪，且金額高達22億，刑期最輕5年以上，並已被限制出境，照理必須羈押禁見。結果法院以「有固定住所」「無逃亡之虞」為由准保，實質上等於給犯罪者自由出逃的門票。 檢方同樣難辭其咎。檢察官是否強力聲押？在法院准保後是否即刻抗告？在限制出境期滿前是否申請延長？若這些程序未盡，全屬怠忽職守。《公務員懲戒法》第6條明定，公務員怠忽職務致生重大損害者應予懲戒。如今22億資金去向不明，成千上萬被害人血本無歸，社會信任也隨之崩解。更荒謬的是，法院設定的4000萬元保釋金，只占吸金金額的不到2%。這樣的比例在實務上等同「廉價的逃亡保險」。有錢人能輕鬆交保、繼續生活；沒錢的小嫌疑犯卻被長期羈押。司法制度在事實上形成階級分化——富者有自由，貧者被關，正義因此變成奢侈品。這起案件也暴露出台灣司法對「重大經濟犯罪」與「國安案件」的監控漏洞。被告交保後並未被要求電子定位、未納入跨部會追蹤機制，導致潛逃如入無人之境。面對明顯涉統戰與境外勢力背景的被告，法官卻仍以「程序中立」為名縱放，這不叫依法審判，而是失職縱容。制度改革刻不容緩。首先，應修法明定：涉及金額逾十億或受害人超過千人的經濟犯罪，一律不得交保。其次，涉中國滲透與選舉干預者應強制羈押禁見。第三，所有高額交保案件應強制電子監控，保釋金應納信託，逃亡即全額沒收補償受害人。最後，應公開裁定書與承辦檢察官姓名，接受社會監督。司法不是逃生門。若連吸金22億都能交保，司法就已成詐騙共犯。真正的改革，必須從問責開始——查清那位准保的法官、那位未抗告的檢察官，才能恢復社會對法律的信任。

投書詐騙不在遠方：當緬北煉獄詐騙台灣旅客

詐騙不在遠方：當緬北煉獄詐騙台灣旅客◎蕭錫惠緬甸北部果敢地區的詐騙園區，被稱為人間煉獄。那裡的受害者被鐵鏈鎖著，被竹片挑斷手筋，甚至被活摘器官。這些恐怖行徑令人髮指，但更可怕的是——詐騙早已不在遠方。它的手伸進台灣，每天都有人在手機的另一端被吸乾金錢與信任。⸻緬北的惡，正在台灣蔓延從白梭誠、魏朝人、劉國熙、劉正祥到陳志，五大家族以詐騙為產業，每年吸金高達一百四十億美元。如今，他們的話術、系統、訓練教材，早已外流。台灣近年出現大量「假投資顧問」「假戀愛對象」「假客服中心」，背後的金流與技術鏈，多數都與緬北園區有關。受害者從老人到大學生都有。有人誤信「穩賺不賠」投資群組，一夜之間傾家蕩產；有人被假冒外國戀人欺騙感情，賣房匯款；甚至有年輕人被「高薪工作」誘騙出境，從此音訊全無。這些悲劇，不只是新聞，而是正在我們身邊上演的連續犯罪。台灣的防線正在崩壞詐騙金額連年創新高，2024 年台灣民眾被詐金額突破 100 億元。但政府部會仍各自為政：警政署查案件、金管會管金流、數發部管平台，卻缺乏跨部整合與全球聯防。科技平台責任更模糊——假帳號橫行、假投資廣告充斥，演算法甚至幫詐團推播。當數位社會缺乏倫理防線，科技就成了惡的幫凶。詐騙是制度性邪惡緬北園區的恐怖不是個別惡徒造成的，而是制度讓人失去靈魂。台灣的詐騙現象，同樣在考驗我們的制度。當「快速獲利」被美化成理財智慧，當「匿名金流」被視為方便而非風險，我們正在複製同樣的道德墮落。心理學稱之為「道德麻痺」——社會對謊言麻木、對貪婪容忍、對受害者冷漠，邪惡就會從邊陲蔓延到日常。⸻結語：從緬北到台灣，人性都在受考驗緬北的鐵籠或許離我們千里之遙，但在網路上，詐團的陷阱就在一指之距。我們需要的不只是技術防詐，更是文化與教育上的覺醒。每一位公民都該具備「數位防衛意識」，學會懷疑、查證、拒絕誘惑。文明的界線，不在國界，而在人心。當我們停止相信「天上掉錢」，當我們願意守住誠實與良知，詐騙的煉獄才不會在台灣重演。

投書事無不可對人言？——當台大封存真相，學術自由何在

事無不可對人言？——當台大封存真相，學術自由何在文／蕭錫惠（台大校友）「事無不可對人言」，原是讀書人風範，也是學術的靈魂。然而，今日的台灣最高學府，卻愈來愈多「保密」「封存」「僅限當事人閱覽」的程序。從論文門到教評會，從學倫審查到升等投票，台大正一步步滑向行政黑箱的深淵。一、從「開放理性」到「封存十年」學術本應公開，真理不怕檢驗。但近年台大多起爭議顯示，校方對外的標準是「不公開」、「不說明」、「依法保密」。研究資料封存十年、會議紀錄不列理由、內部調查拒絕對外。這些不是保護隱私，而是用制度化的保密，掩飾體制的怯懦。一所大學若要以「程序正義」為傲，最起碼該有「可受檢驗」的勇氣。連真相都不敢說明，談何教育下一代「誠信」與「責任」？二、吳瑞北事件揭露了什麼？日前，台大電機學院教授吳瑞北在教評會中遭到無理由否決，票數創下歷史新低。院方推薦、程序完整，卻被「心證投票」一筆打回——連理由都不願說。這種做法，早已不是學術討論，而是權力審判。吳教授申訴指出：決議未依正當程序、未給陳述機會、否決理由不明，更有行政主管兼任學倫委員，形成利益衝突。這些問題不僅涉及個案，而是制度病灶。當投票取代理據，當「心證」凌駕「原則」，學術自治就變成了行政權的延伸。三、知識分子的墮落：從「以理服人」到「以權壓人」昔日的教授以理為尊，胡適、殷海光、殷中樞皆能公開辯論，不懼爭議。今日的大學，卻常見教授以「規章」「保密條款」自保，更有人以「程序」之名排除異己。這是知識分子的墮落：失去對真理的熱誠，只剩對職位的恐懼。當學術倫理成為懲罰異議的手段，當大學不再容納批評，那所謂的「自由學府」也只是裝飾。四、台大校訓還在嗎「敦品勵學，愛國愛人」——這是台大的校訓。但今日台大所展現的，是：無「敦品」，因同儕以匿名投票排除異己；無「勵學」，因真相被封存十年；無「愛人」，因對話成為審判；無「愛國」，因批判精神消失。當校訓成為典禮口號而非行為準則，我們就該問：台大還是那個台大嗎？五、真理不能封存學術的尊嚴來自透明，真理的力量來自公開。「封存」不是解方，而是逃避；「保密」不是程序，而是失能。如果今天可以用「保密」掩蓋不公，那明天就能用「程序」懲罰異議。 吳瑞北教授的申訴，或許只是個人的抗爭，但它點出了學術制度的危機：當知識分子不再敢對人言，學術自由也將隨之滅亡。結語：學問之道，不在權位，而在誠信。一所大學若忘了「事無不可對人言」的初衷，那它教出的學生，也只會學會沉默。願台大重新記起自己的使命：讓真理光亮，勝過任何權力的陰影。

投書發錢容易，救災難

【發錢容易，救災難】副標題：從違憲普發到災區困境，當民粹取代理性，國家財政與公共信任正在瓦解。文／蕭錫惠行政院宣布違憲普發每人一萬元，總額高達 2360 億元。這筆錢若用於花蓮災區重建——補償災民損失、恢復光復鄉原貌、或作為遷村建設預算——其實綽綽有餘。如今政府卻選擇將鉅款平均發放，全民領到一點點甜頭，災民卻依舊在泥濘中無家可歸。這不僅是財政錯置，更是道德錯亂。依《預算法》及《憲法》第七十二條規定，所有公帑支出須經立法院審議。此次「普發現金」並非經正式預算程序，而是立法院藉「條例夾帶」方式強行通過，行政院隨即執行，形同向民粹低頭。若此例一開，未來國會可否再以多數暴力要求「普發十萬」「普發軍購」？當財政紀律被破壞，國家將再無制度防線。更荒謬的是，當政府把兩千多億撒完後，卻轉頭呼籲社會各界踴躍捐款救災。災民家園全毀、農田崩塌，道路橋梁斷裂，基層公所人手不足、重建資金短缺。此時行政院若真有誠意，理應優先調度災後重建基金，而非將國庫視為選舉基金。當國家把「錢花在討好」而非「花在需要」，那就不只是政策誤判，而是價值崩壞。台灣的災後重建經費往往仰賴民間愛心，這本該是社會善意的補充，如今卻成了政府失能的遮羞布。政府若有餘裕普發現金，就沒有理由再向人民伸手要捐款。民眾的愛心不該被當作制度怠惰的墊腳石。「發錢」的背後，是一種短視的政治算計。政客深知現金最能立即換取民意支持，卻忽略這種手段對國家財政與公共信任的長期傷害。真正的民主不是「人人有獎」，而是「有需要的人得到保障」。若政府只會用發錢掩飾政策無能，最終只會讓人民對國家信任徹底破產。國家的錢不是選舉的糖果，而是人民的血汗。在災區仍在水深火熱之際，執政者若不願將資源優先用於重建、恢復與預防，那麼這場「全民普發」不僅違憲，更違心。真正的團結，不是平均分錢，而是共同承擔。唯有讓制度回到理性，讓預算回到正軌，台灣才能在一次次災難中真正學會——什麼叫做國家。

投書民主政治的金主：從以色列模式看台灣的外交啟示

民主政治的金主：從以色列模式看台灣的外交啟示作者：蕭錫惠民主政治的運作，從來不只是理念與選票的較量，更是資金與影響力的競爭。川普近日於以色列國會演講時，公開讚揚金沙集團創辦人謝爾登・阿德森（Sheldon Adelson）及其遺孀米莉安（Miriam Adelson），感謝他們對以色列的熱愛與支持，也坦言他任內多項關鍵外交決策，都受這對美國猶太企業家的深遠影響。回顧川普第一任期，美國三項重大外交突破──2017年承認耶路撒冷為以色列首都、2018年將美國大使館遷往耶路撒冷、2019年承認以色列對戈蘭高地的主權──都挑戰了國際外交慣例。這背後的政治能量，不只是意識形態，而是金主力量的集中。阿德森家族長年資助共和黨，是川普最大的競選捐獻者之一，他們透過資金、理念與影響力，讓「支持以色列」從口號變成政策。以色列的處境與台灣極為相似：兩者都擁有實質主權與民主制度，卻長期遭受國際承認的壓抑。不同的是，以色列選擇主動出擊，建立全球猶太人資金網絡，以策略性政治獻金推動友以派政客崛起，進而影響美國政策。這不是陰謀，而是民主制度的現實──在開放社會中，金錢是意見的放大器，捐款是價值的表態。對台灣而言，這正是一堂國際政治的現實課。當我們期盼世界承認台灣主權時，不能只寄望道義呼籲或外交辯護，而應該從制度與資金著手。台商與海外僑界若能形成具策略性的「民主金流聯盟」，將資源投入智庫、媒體與友台政客，讓台灣議題持續出現在各國政治舞台，這才是長期影響國際政策的有效方式。民主政治的關鍵，不在金錢本身，而在如何運用金錢服務價值。猶太人的成功在於把企業利潤轉化為國家安全的後盾；台灣也應學會用經濟力量支撐政治信念。當我們能讓世界各地的友台力量不斷「投資民主」，國際承認台灣，就不再只是夢想，而會是時間問題。

投書一個電鍋的審判：當司法失去人心，正義也隨之沉沒

一個電鍋的審判：當司法失去人心，正義也隨之沉沒文／蕭錫惠一位北市清潔隊員，撿到民眾丟棄的舊電鍋，送給拾荒阿嬤使用，卻被檢察官以《貪汙治罪條例》起訴。這名六十二歲的基層勞工，在士林地院落淚說：「我很後悔做好人。」這句話，應該讓全台灣人心痛。檢察官的起訴理由是：「不該以廖添丁義賊的方式慷他人之慨」。這句話冷酷、僵硬、甚至有點可怕。因為它顯示出我們的司法體系，已經從「維護正義」變成「服侍法條」。這不是法治，而是法條主義的墮落。⸻一、比例原則的崩壞《貪汙治罪條例》設立的本意，是為防止公務員濫權圖利，打擊收賄、包庇、官商勾結等重大不法。如今卻被拿來對付一個拾得舊電鍋、想幫助弱勢的清潔隊員。請問：這樣的「依法」還有任何比例可言嗎？若這樣的行為都能構成「貪汙」，那麼公務員幫鄰居搬垃圾、幫老翁修電風扇的清潔員，是不是也可能被指控「使用公務時間圖利他人」？司法若不懂得輕重緩急，就只剩下冰冷的機器。⸻二、沒有溫度的檢察體系這位檢察官強調：「法治社會不能容許廖添丁義賊。」但社會真正不能容許的，是一個毫無人性與同理心的制度。司法是社會良心的最後防線。當它不能體會人民生活的艱難，不能分辨惡意與善意，最後就會讓人民放棄相信它。對比那些侵吞標案、貪污上億的政商人物，往往輕判、緩刑，甚至笑著走出法院；而一個基層公務員因善意送電鍋就被起訴，這是正義嗎？還是現代版的官箴諷刺劇？⸻三、人民有權要求司法問責檢察官依法屬公職人員，依法應每年向監察院申報財產。既然他能以如此嚴苛的標準審判他人，社會當然有權要求——他的收入、財產、與生活是否與公僕身份相符？是否同樣「清廉無瑕」？司法不是聖殿，檢察官也不是神。人民有權監督他們是否濫權、是否失去比例原則與倫理感。否則，「貪汙」的定義將不再是貪財，而是貪權。⸻四、司法改革從心開始台灣司法長期以「依法行政」之名，逃避「道德判斷」之責。真正的司法改革，不只是修法，更是修心。我們需要的，是懂得溫度與比例的司法：    •    能區分「壞人」與「好心人」；    •    能理解「違法」不等於「有罪」；    •    能讓人民在痛苦的社會裡，仍感受到正義的光。當司法只剩下冷冰冰的起訴書，就會讓人民覺得：善良沒有用，做好人會被懲罰。那一天，法治社會就死了。⸻正義的價值，不在嚴刑峻法，而在它能不能守護善意。希望士林地院能以常識與良知作出判決，讓那位清潔隊員知道：在台灣，做好人仍然值得。

投書從加州撤案到台灣亂法——民主不是多數暴力

從加州撤案到台灣亂法——民主不是多數暴力作者：蕭錫惠美國加州眾議員 Rick Chavez Zbur 於今年三月撤回他所提的 AB 1333 法案，理由是社會出現誤解與恐懼，立法原意被曲解為「削弱自衛權」。他選擇暫停法案、重啟溝通，這不僅是政策修正，更是民主制度自我節制的表現。與此同時，台灣立法院的「藍白聯盟」卻在毫無財源規劃下強行通過「全民普發一萬元」案，公然違背預算法與財政紀律。兩個民主體系的對照，揭示了何謂真正的民主：不是誰人過半，而是誰願意對制度負責。⸻一、加州示範：民主不是硬幹，而是願意退一步Zbur 的 AB 1333 原意在於防止公共場所的暴力事件，但條文過於模糊，引發輿論誤解，甚至被解讀為「放棄防衛就免責」。Zbur 最後主動撤案，強調要回歸法理與民意對話。這是典型的「制度自我修正」：立法者願意承認社會恐懼、修正文義、重新傾聽。在民主政治中，「撤案」並非軟弱，而是制度成熟的象徵。它代表民意監督可以即時發揮作用，避免立法錯誤一旦上路、後果不可收拾。Zbur 的選擇提醒我們——多數意見若失去反省，就會淪為暴力；權力若不願退一步，就會變成壓迫。⸻二、台灣對照：藍白過半不是正當，而是更需節制回看台灣，藍白兩黨在立法院掌握過半席次後，頻頻動用「多數表決」強推法案。最新例子是「普發一萬元現金案」——總額約 2,350 億元，卻沒有明確財源、也未經財政部或主計總處評估。根據《預算法》第 62 條，政府不得舉債支應經常性支出；根據《憲法》第 164 條，預算應以量入為出為原則。若為政治目的而強行撒幣，已觸及違憲紅線。此時，行政院不該消極「尊重立院決議」，而應依《憲法》第 57 條第 2 款行使覆議權。只要在十日內提出覆議並經總統核可，該預算案即暫停生效，立法院若無三分之二人維持原案，即視為撤銷。這正是憲政設計用來防止多數暴力的機制。⸻三、制度的核心在「信任」，不是「人多」Zbur 撤案的真正意義，不在於政策內容，而在於他承認社會信任出現裂縫；而台灣的危機，在於藍白聯盟以「民意多數」掩蓋「憲政信任」的崩壞。當立法院能隨意決定發錢、動預算、甚至挑戰行政權，那麼整個憲政三權分立就形同虛設。真正的民主，不是誰得票多，而是誰願意受法律節制。美國加州可以因民眾恐懼而暫停一項法案；台灣卻可能因政治利益而強推一項違憲預算。這就是民主文化深淺的分野。⸻四、結語：民主需要「撤回」的勇氣在Zbur 身上，我們看到民主的謙卑——當社會誤解時，他選擇退一步重新溝通；在台灣立院，我們卻看到權力的傲慢——當專家警告時，他們仍選擇硬闖。若行政院、監察院或憲法法庭不敢啟動制衡機制，那麼下一次「普發十萬」、「免稅全民」也可能通過。這已不是財政問題，而是憲政危機。民主不是贏家通吃，而是輸家仍信任制度。當權者能夠撤回錯誤，才是真正的強者。Zbur 撤回 AB1333，是民主的自我修正；台灣若不學會撤回錯誤，將邁向制度的自我毀滅。

投書戰爭論下的加薩--政治失靈與人性的崩解

戰爭論下的加薩──政治失靈與人性的崩解  作者：蕭錫惠   「戰爭，是政治以另一種手段的延續。」——克勞塞維茨在《戰爭論》中的這句名言，放在加薩戰爭最為刺耳。因為這場戰爭正好顯示出：當政治失靈、理性崩潰，戰爭便不再是「政治的延續」，而是「政治的否定」。    一、目的與手段的錯位  2023 年 10 月 7 日，哈瑪斯突襲以色列，意圖以「恐懼」迫使以色列讓步，並藉此重塑巴勒斯坦議題的中心地位。若依《戰爭論》的語言，這是一場「政治目標驅動的戰爭」（Krieg als Fortsetzung der Politik）。然而，克勞塞維茨也警告：當戰爭的暴力脫離政治理性，戰爭就會吞噬自身。哈瑪斯用綁架、屠殺與人質政治作為工具，將「恐怖」誤認為「力量」；以色列則以報復為手段，讓懲罰凌駕於目標。當雙方的手段與目的混淆，戰爭便陷入「無限戰」（absoluter Krieg）的邏輯：誰也無法停手，只能毀滅到底。 結果是——政治的失敗轉化為軍事的瘋狂。    二、三位一體的失衡：理性、情感與機會  克勞塞維茨提出「戰爭的三位一體」：政府的理性、軍隊的機率與創造力、人民的激情。理論上，這三者應該保持動態平衡；但在加薩戰爭中，全都崩潰。 以色列政府的理性被恐懼取代；哈瑪斯的激情被仇恨操控；而軍事行動失去政治方向。以軍的轟炸雖精準，卻無法產生任何長期穩定的政治秩序。戰爭成為一場「由演算法與憤怒共同驅動的機械報復」。 當理性退位，暴力便自我繁殖。這正是《戰爭論》最深的警告：戰爭一旦脫離政治控制，就不再是手段，而是一種災難本身。    三、信息戰：戰爭的新延伸  在數位時代，克勞塞維茨的「戰場摩擦」（friction of war）有了全新形式——不是泥濘與霧氣，而是輿論與影像。從 2023 年起，加薩戰爭的輿論戰在全球網路同步展開：一邊是哈瑪斯播出的被綁架影像，一邊是以色列的空襲直播。真實被即時轉譯、剪輯、武器化。信息空間成為第四戰場，新聞編輯室與社群平台變成炮台。誰掌握敘事，誰就能影響戰爭的「道德合法性」。但當每張照片都可能是假、每個真相都可能被重組，理性再度失守，輿論也成為戰爭延續的另一種「暴力形式」。    四、戰爭的結果：毀滅政治，失去和平  2025 年 10 月最後一批人質回國，戰爭暫告結束。但這並非克勞塞維茨意義上的「政治勝利」，因為沒有新的秩序誕生。哈瑪斯雖被重創，卻在廢墟中維持象徵存在；以色列雖軍事上勝出，卻在國際輿論中失去道德主導。這正如《戰爭論》第八卷所說：「勝利的目的不是摧毀敵人，而是迫使他接受我們的意志。」而今，雙方都無法讓對方屈服，只讓世界看到意志的殘骸。    五、結語：理性重建，才有和平  加薩戰爭揭示了一個殘酷真相：當政治被仇恨取代，戰爭就不再是延續，而是墳場。真正的和平，不會從停火協議中誕生，而要從理性復位開始——政府要恢復決策理性，人民要超越部落激情，國際社會要讓政治回到戰爭之前。克勞塞維茨曾寫道：「最完美的戰爭，是不必發動的戰爭。」而在加薩，這句話成了整個中東最遙遠的理想。

投書政論節目：最廉價的連續劇

政論節目：最廉價的連續劇文／蕭錫惠電視台的政論節目，其實是製作費最低的連續劇。沒有佈景、不必劇本，只要找幾位能吵的名嘴，加上煽動的標題與即時留言，就能撐滿兩小時。節目不談真相，只求戲劇性；不分析政策，只追聲量。於是，政治變成娛樂，輿論變成操控。這類節目表面上是民主討論，實際上是情緒工程。主持人扮演導演，名嘴像演員，每個人熟知自己的「角色定位」——有人負責激怒觀眾，有人負責裝理性，有人扮演悲憤的庶民。戲演完，收視率上升，廣告進帳，卻沒有人為真理或國家負責。政論節目的流量邏輯，早已滲入政治運作。政治人物為了曝光而演，媒體為了收視而煽，公眾為了發洩而看。整個社會陷入一場無止盡的戲劇循環：憤怒一晚、健忘一天、沉默一週。民主不該是連續劇。真正的政治討論應以事實為基礎、以公共利益為中心，而非被演算法牽著走。當媒體只剩戲，政治也就淪為假。唯有讓真誠與理性回到螢光幕前，台灣才有可能走出這場「聲量民主」的幻覺。

投書季連成將軍在花蓮：行動勝於口號

季連成將軍在花蓮：行動勝於口號作者：蕭錫惠（評論人）災難最能看出政府的真功夫。這次花蓮馬太鞍溪堰塞湖潰決、泥流覆蓋光復鄉農地與聚落，初估泥沙量高達六百萬公噸。當許多部會仍在「召開會議」時，總統臨機指派政務委員季連成將軍坐鎮花蓮，擔任「前進協調所總協調官」——結果證明，這是一場久違的正確用人決策。一、現場指揮：有紀律、有節奏、有決斷自9月底抵達花蓮後，季將軍每天清晨即召開戰情會報、傍晚主持記者會，親自掌握災情變化。截至10月5日，道路清淤已完成98%，89戶失聯住家中已有49戶恢復進入清理。他要求災區行動「像軍隊一樣有節奏」，並提醒各單位：救災是行動，不是口水。這種風格讓人回想起他在2016年高雄美濃地震時，帶兵搶救的身影——當年他以八軍團指揮官身分親赴第一線，獲得賴清德與陳菊一致稱讚。如今再度回到災區，指揮風格依然明快、沉著，與地方政府形成強烈對比。二、專業分工：讓志工與專業並行季將軍並未把志工動員當成「熱血集會」，而是明確分流——專業志工投入水電、泥作與農業復耕，一般志工則支援清潔與民生補給。他指出：「志工要幫忙，但更要安全與有效率。」這種把災區當作作戰場域、把志工當作支援部隊的管理邏輯，正是台灣防災體系長年欠缺的。三、跨部會整合：軍政合一的系統指揮季連成身為政務委員，督導國防部全動署、消防署、海巡署、役政司、空勤總隊與民政、移民體系。他在前進協調所讓這些系統真正「整合」，以明確的責任分層調度中央、縣府與部落資源。當總統賴清德視察時，他以軍事簡報格式報告堤防修復、水位監測、復耕規劃、校舍清理與中繼屋籌建，展現系統治理能力。這種「跨界調度」正是行動內閣的最佳寫照。四、政治風波與人格力量面對外界拱他參選縣長的聲音，季將軍直言：「沒有權力，只有責任。」這句話在充滿算計與形象包裝的政壇，格外清醒。他的專業與節制，反襯出台灣部分政治人物只會蹭災難、搶版面的浮誇文化。季將軍的出現，提醒我們：有些人不為了選舉而來，而是為了讓國家真正動起來。五、結語：行動勝於口號在極端氣候頻仍的年代，台灣必須從根本改革防災治理。季連成將軍不是政治明星，卻用實際行動讓人民重新看到政府的執行力——當專業重回現場、當責任取代權力、當指揮官敢於決斷，台灣的防災體系才有希望從「指揮混亂」走向「精準調度」。這場花蓮之役，也許不是一場戰爭，但在這場與時間賽跑的泥流之戰裡，季連成，確實用行動證明了什麼叫「國家有力量」。

投書台大學倫危機未解，改革不能再拖

台大學倫危機未解，改革不能再拖副標題：管中閔遺緒未清，吳瑞北案再揭制度黑箱作者：蕭錫惠（台大畢業生）一、吳瑞北遭否決，程序黑箱再引爭議台大學術倫理委員會委員遴選，近日再度引爆校園與社會關注。電機系特聘教授吳瑞北，經電資學院院教評會正式推薦，卻在校教評會投票時遭否決，不僅沒有理由，甚至沒有討論。這是台大史上首例，形同「校」教評會推翻「院」教評會推薦，引發外界對制度黑箱與人事角力的強烈質疑。校方回應強調，學倫會委員需獲得校教評會出席委員過半數同意，吳瑞北未能達標，因此未能通過，並稱這是「長年慣例」。然而，這樣的說法難以打消疑慮。當院教評會的推薦能被輕易否決，卻無任何具體理由，社會只會懷疑：這究竟是制度設計的中立結果，還是有人刻意阻擋？二、學倫體制失信，管中閔遺緒未清更深層的問題在於，台大學倫體制早已失去社會信任。從陳明通長期指導過量學生、被批評「賣學位」；到葉丙成案的處分爭議；甚至醫學院多起性倫理醜聞，都讓學術誠信蒙上陰影。雖然台大已由陳文章接任校長，但行政團隊大多延續管中閔時期的班底，形同「換湯不換藥」，制度仍受舊勢力把持。這不僅無法回應外界的失望，反而加深社會對「學倫會淪為派系工具」的疑慮。更嚴重的是，現行制度雖有三名校外委員，但由副校長提名，等於還是「保皇黨」安排。更荒謬的是，副校長、教務長、研發長仍是當然委員，即便涉及案件也不必迴避。這種「行政主管審行政主管」的結構，與中研院「行政主管不得擔任倫理委員、召集人由委員互選」的做法相比，顯得格外失格。三、改革刻不容緩，行政主管應全面退出從歷次爭議累積到今天的吳瑞北案，台大面對的已不是單一人事紛爭，而是制度公信力的崩壞。社會並不要求台大永遠無爭議，但至少要看到改革決心。改革方向應更明確：院教評會推薦若遭否決，就必須公開理由並留下紀錄；行政主管應全面退出學倫會，廢除當然代表，由學院與獨立委員互選；校外委員應建立獨立提名機制，避免淪為校方橡皮圖章。唯有如此，才能避免「自己審自己、護航自己人」的惡名。學術倫理不是校園內部的家務事，更攸關社會對知識誠信的信任。若台大仍停留在舊有權力網絡的維護思維，不僅無法重建社會信任，還將拖累整個台灣高等教育的形象。改革不再是選項，而是唯一的出路。唯有徹底清理管中閔遺緒，建立透明與公正的倫理制度，台大才可能走出陰影，重新贏回社會的尊敬。

投書不該害怕 TikTok，而應該善用它

不該害怕 TikTok，而應該善用它作者｜蕭錫惠近來社會上不乏呼籲「台灣應該拒絕 TikTok」的聲音，理由是中國背景、資安疑慮、甚至認知作戰的滲透工具。這些擔憂並非全無道理，但若因此主張「乾脆不要用 TikTok」，其實是把問題簡化了，甚至會讓台灣在國際資訊戰中自我孤立。首先，民主社會的核心價值是自由選擇。如果政府動輒以「有風險」為由就全面封鎖平台，這不啻是把台灣帶往威權的道路。人民有判斷的能力，媒體識讀教育才是長久之道。真正的敵人不是 TikTok，而是人民缺乏分辨真假的工具。如果今天禁了 TikTok，難道明天要禁 YouTube、Facebook 嗎？這將是無止境的滑坡。其次，資訊戰不能靠封鎖來打贏。中國對台灣的滲透手法不僅限於 TikTok，還包括 Facebook 廣告、LINE 群組、甚至傳統電視台。若單單把 TikTok 當成洪水猛獸，只是把戰場往別的地方推移，卻沒有真正提升全民免疫力。台灣需要的是「透明規範」：任何平台，不論來自中國、美國，必須遵守相同的資料保護與演算法透明法規。這樣才能同時保障使用自由與國家安全。再者，TikTok 是青年世代的語言。台灣如果選擇拒絕，不只是拒絕一個應用程式，而是拒絕與全球年輕世代互動的機會。音樂、時尚、創意，許多潮流都從 TikTok 發散開來。若我們自絕於外，只會讓台灣文化輸出更困難。甚至可以說，台灣應該善用 TikTok，講好自己的民主故事，把它變成對外發聲的武器，而不是單純害怕。最後，禁止 TikTok 是一種雙重標準。有人擔心中國政府能透過 TikTok 蒐集資料，但別忘了，Facebook 與 Google 也在無時無刻蒐集使用者資訊，並且與美國政府有緊密合作。真正的解法不是政治化，而是制定嚴格的資安與隱私規範，凡是要進入台灣市場的數位平台，一律必須遵守。結論很清楚：台灣不該害怕 TikTok，而應該正面迎戰。與其「不用」，不如「善用」；與其封鎖，不如規範。民主不是靠封閉來守護，而是靠教育、制度與自信來面對挑戰。

投書晚婚、少生、無性：現代都會夫妻的三重困境

晚婚、少生、無性：現代都會夫妻的三重困境在台北、東京、首爾等亞洲大都會裡，越來越多夫妻陷入同樣的現象：結婚越晚、生得越少，甚至婚後長期沒有親密關係。這並非單一社會現象，而是都市生活與現代價值衝突下的「三重困境」。一、經濟壓力：從浪漫到現實的斷層年輕世代面臨的最大問題不是不想結婚，而是「結不起婚」。房價高漲、薪資停滯、工時過長，使婚姻從幸福起點變成負擔的象徵。許多夫妻為了還貸與存錢放棄生育，甚至連共處時間都被工作剝奪。當生活被現實磨平，情感的熱度自然降溫，性愛成為「奢侈活動」。二、心理疏離：同屋不同心的孤島現代人對個人空間的需求前所未有。智慧型手機、社群媒體、追劇與線上娛樂，讓人可以在同一屋簷下「各自生活」。許多夫妻的溝通逐漸被沉默取代，心靈距離拉大到即使同床也如陌生人。日本稱此為「無性婚姻（セックスレス）」現象，台灣近年也出現類似趨勢。根本原因不只是生理冷淡，而是心理缺乏連結與信任感。三、價值轉變：從傳統家庭到自我實現上一代以「成家立業」為人生目標，下一代則更重視「自我成長」與「自由選擇」。女性經濟獨立後，不再需要透過婚姻獲得社會安全感；男性也在性別角色轉型中感到焦慮與失衡。當雙方都希望婚姻不成為束縛，就容易陷入「維持形式、放棄實質」的現代契約關係。四、走出困境：重新定義「親密」真正的解方，或許不是鼓吹早婚多生，而是重建「親密的意義」。政府的育兒補助或生育津貼只能治標，唯有讓夫妻能在制度上分擔壓力、在文化上學會表達與理解，婚姻才可能重燃活力。親密不只屬於性，也包括情感的安全感、對話的真誠與共同成長的願景。結語晚婚、少生與無性現象，並非文明的墮落，而是文明進化過程中「人際連結」重新排列的警訊。當社會只重視效率與生產，卻忽略情感與陪伴，我們就會失去「為何而愛」的初衷。現代夫妻的挑戰，不在於生不生，而在於能否在忙碌世界裡，重新找到心靈的交會點。

投書AI時代更要學會發問、懂得分辨

學問的本質：敢問，才能看見世界──AI時代更要學會發問、懂得分辨「學問學問」，學習的起點是發問。路，是人走出來的；而「路」字的開始是「口」，結尾也是「口」。我們一生的學問，其實最重要的是開口問。《禮記．學記》提醒我們：「善問者，如攻堅木，先其易者，後其節目……善待問者，如撞鐘，叩之以小者則小鳴，叩之以大者則大鳴。」真正懂得問的人，會循序漸進，抓住問題的核心；而真正懂得答的人，應像鐘聲一樣，耐心等待，直到把最清晰的聲音傳遞出去。問與答的互動，正是學問進步的關鍵。如今世界進入 AI 時代，各種工具層出不窮：ChatGPT、Grok、美圖 App、影音 App、翻譯 App，讓人宛如千手千眼觀音，一下子武功高強，似乎無所不能。現在只要一支手機，就能在一小時內做出短影音、配上專業旁白，再自動翻譯成兩百多種語言，立刻全球同步發布。這種效率，就算是奧斯卡最佳導演在剪片室裡熬通宵，也想不到能如此簡單。但正因如此，我們更需要謙卑。工具再強大，如果缺少獨立思考的能力，就容易被演算法牽著走、被假新聞欺騙、被情緒推著轉發。學問的本質，不在於收集越來越多的答案，而在於培養更好的問題意識──要敢於追問「為什麼」，敢於承認「我不懂」，才能不被表面華麗的包裝所迷惑。AI可以給你答案，但不能替你思考。看得越快，更要問得越深。不懂就問，才是真正的自由。——作者：蕭錫惠（台大化工系畢業、自由評論人）

投書從加州到台灣：當進步政黨迷失在虛偽文化

從加州到台灣：當進步政黨迷失在虛偽文化民主制度的根本，是安全感與信任感。然而，近年無論是美國的民主黨，還是台灣的民進黨，都犯了相同的錯誤：沉醉於政治正確，卻忽視了人民最切身的生活需求。結果，美國迎來川普高票當選，台灣則在 2018、2022、2024 三次重大選舉中連續失利。加州的錯誤：從 Prop 47 到 AB13332014 年的 Prop 47，將 950 美元以下竊盜降為輕罪。結果本是「司法改革」的進步政策，卻讓加州淪為「零元購天堂」。小偷光明正大行竊，警方不願出警，商家紛紛撤出，受害的始終是基層民眾。2025 年的 AB1333，更進一步收緊正當防衛權。表面上是「避免濫用暴力」，實際上卻讓守法公民無法自衛。當人民面對攻擊卻被迫撤退，法律已經不再是盾牌，而成為壓迫守法者的枷鎖。這些法案反映出民主黨的虛偽文化：一邊高喊人權與平等，一邊卻放任犯罪滋長，犧牲社會安全。台灣的鏡像：連三敗的警訊台灣民進黨八年執政，也一再忽視民意。2018 地方選舉：僅剩 6 個縣市，痛失高雄、台中。2022 九合一：更慘，只守住 台南、高雄、屏東、嘉義縣、澎湖 五縣市，創歷史新低。2024 總統與立委：雖險勝總統大位，但國會失守，成為跛腳政權。敗選原因與加州問題如出一轍：高房價、低薪資、司法改革跳票，改革承諾流於口號，基層民眾只感受到疏離與失望。民進黨和加州民主黨一樣，表面是「進步政黨」，但在人民眼裡卻是「遠離現實的政黨」。結語美國民主黨在加州的失敗，不是輸給川普，而是輸給自己。台灣民進黨的連三敗，也不是輸給國民黨，而是輸給傲慢。當人民沒有安全感，當青年買不起房、看不到未來，再多的民主口號都成為空殼。民主的真諦是責任與平衡。若進步政黨繼續迷失在虛幻的價值，而忽視基層的安全與生活，那麼不論在美國還是台灣，最終都將被人民用選票推翻。

投書真傳一句話，假傳萬卷書

真傳一句話，假傳萬卷書副標題：從八年改革經驗出發，台灣下一步要更貼近民心文／蕭錫惠過去八年，台灣推動了多項重大改革：年金制度、婚姻平權、國防自主、疫後重建……這些努力不僅讓台灣在國際舞台上更受矚目，也為未來發展奠定了基礎。然而，幾次選舉結果揭示了一個現實：人民渴望的不只是改革的數字與報表，而是生活中真切的改善與心中踏實的安全感。改革的成就與挑戰這些年，我們聽到許多振奮人心的名詞：轉型正義、居住正義、能源轉型、長照 2.0、數位國家……這些理念無疑重要且充滿願景，但若執行時無法真正觸及民眾痛點，就容易淪為口號。長照服務：申請流程繁瑣、照服員人力不足，許多家庭覺得負擔並未減輕。居住正義：房價不斷攀升，特別在都會區，年輕人與中產階級難以負擔。司法信任：改革進度緩慢，民眾對司法公正性的信心仍不足。這些落差提醒我們：政策不只是冷冰冰的專案，更是一份情感承諾。人民需要的不是「政府在做事」的訊息，而是「生活真的變好」的切身感受。賴清德政府的契機賴清德總統上任，正值總結八年經驗、開創新局的關鍵時刻。我認為政府可從三個方向著力，讓政策更貼近民心：一、聚焦痛點，少說空話每項政策都應回答：「它改善了誰的生活？」政府應集中資源處理民眾最關切的議題——房價、能源、教育、司法、國防等，減少華而不實的宣傳，讓政策回歸解決問題的本質。二、簡化流程，提升便利性對民眾而言，「好用」比「複雜完善」更重要。長照、社福補助、公共服務應做到一站式整合，流程簡單、資訊透明，讓民眾願意用、用得安心。例如，可利用數位平台簡化長照申請，減少基層家庭奔波之苦。三、真誠溝通，重建信任遇到挑戰時，政府應坦率說明政策困難與時間表，讓人民理解改革的進度與限制。人民願意給時間，但前提是感受到政府的真誠與方向。只有公開透明的溝通，才能累積長久的信任。結語：以真心換信任台灣人民理性且包容，願意給政府機會。但華麗的詞藻不能取代實質行動。唯有讓人民感受到政府與自己站在同一陣線，感受到生活的真實改變，台灣民主才能凝聚更大的力量。賴清德總統若能從八年經驗汲取教訓，以民眾痛點為核心，推動簡單、透明、有效的政策，台灣的下一步必能更穩健、更貼近民心。

投書用跑的跟上 AI： 黃仁勳給台灣人的行動藍圖

用跑的跟上 AI：黃仁勳給台灣人的行動藍圖 文／蕭錫惠 AI 革命不再是科幻，而是正在改變每個人的生活與產業。輝達執行長黃仁勳提醒，「要用跑的才能跟上 AI 的速度」。 這句話不是比喻，而是時代的警鐘：AI 的進步已經快到，若只是觀望，就會被拋在後面。 國家層級：AI 是新基礎建設 台灣是半導體重鎮，卻不能只當世界工廠，更要成為世界 AI 的「試驗場」。政府應投資國家級算力中心，確保 AI 訓練不受外國掣肘；推動從中小學到大學的程式教育與數位素養，培養跨領域 AI 人才；並制定 AI 法規，防堵深偽、假訊息，守護民主與資安。 企業層級：從觀望到落地 企業不能再把 AI 當「新聞話題」，而要讓每個部門嘗試應用：客服自動回應、財務報表分析、行銷內容生成，全面導入 AI 提升效率。 同時要培養懂技術也懂業務的「AI 翻譯員」，把 AI 真正融入流程，快速試錯、快速迭代產品，才能搶得先機。 學生與青年：AI 是超能力 對學生而言，AI 不是威脅，而是外掛能力。從整理筆記、練習寫程式、跨領域專案，都可以用 AI 放大產出。要學的不只是知識，而是「如何問好問題」，成為 AI 原生世代的創造者，把專案上傳 GitHub、Kaggle，建立作品集與個人品牌，讓世界看到台灣青年。 創業者：AI 是新的起跑線 AI 降低了創業成本，任何人都能用 AI 快速做出最小可行產品（MVP），驗證市場需求。 台灣創業團隊應善用自身在半導體、製造和雙語人才的優勢，設計全球市場都能使用的產品，並串連學界與產業資源，形成完整生態系。 AI 時代沒有慢車道，只有起跑與落後的差別。 黃仁勳的話提醒我們：今天就開始跑，才能在明天站上世界舞台。