蕭錫惠 | 關於作者 | Newtalk新聞

大家都在談GPU,但另二種 MI350 及TPU 也不要忽略了，已經趕上AI 競賽  AI算力三國志：台灣供應鏈最大贏家——Blackwell、TPU、MI350三強爭霸，誰贏誰都賺◎蕭錫惠 2025年，AI算力正式進入「三國時代」。NVIDIA Blackwell、Google TPU v5p、AMD MI355X三強鼎立，從訓練到推理、從成本到生態全面對決。誰稱王？誰最省？答案揭曉。 Blackwell速度最快，FP8效能達20 PFLOPs；MI355X記憶體最大，在推理任務中效能高出Blackwell兩倍；TPU則以650瓦功耗成為能效之王。 在成本面，若以1 PFLOPs算力估算，TPU年總成本僅Blackwell的四成，最具價格優勢；MI355X則以「大而便宜」吸引企業導入。對像Anthropic這類同時訓練與推理的AI公司，「TPU＋MI350」混搭是最聰明選擇。 生態面仍由NVIDIA稱霸，CUDA開發者超過500萬人；AMD以ROCm追趕，Google則在封閉的雲端體系穩固自家市場。NVIDIA市占約85%，AMD可望於2026年突破15%，Google靠成本優勢快速擴張。 最大贏家仍是台灣。台積電包辦三大製程（3、4、5奈米），廣達、緯創、鴻海供應AI伺服器，日月光與力成受惠封裝熱潮。2026年台積電AI營收上看1,200億美元，占總營收45%。 算力民主化元年來臨，企業可依需求混搭晶片，台灣供應鏈則誰贏誰都賺。 ※本文資料依公開資訊推估，投資有風險，市場變化請審慎評估。

小國大經濟，紅利要給下一代◎蕭錫惠台灣以 3.02 兆美元 總市值躍居全球第八大股市，超越德國與南韓，堪稱「小國大經濟體」。然而，在股市繁榮背後，卻有一個被忽視的事實：紅利集中在少數產業與世代。半導體與電子股占台股七成，台積電一家公司幾乎等於南韓整個股市。十年來，年輕勞工實質薪資僅微增5%，股市卻暴漲150%。這代表資本與勞動的落差正擴大——上一代擁有資產，下一代只剩工時。若要讓繁榮成為全民的榮景，政府必須推動制度改革：一是建立青年股權儲蓄計畫，讓年輕人能以公積金或勞退基金參與國家代表性企業；二是推動員工分紅信託，讓基層也能成為企業股東；三是普及理財教育，培養青年投資能力。經濟奇蹟若無法轉化為世代正義，繁榮終將是幻象。讓年輕人不只是薪水族，而是國家未來的股東，這才是台灣真正的進步。

馬與豬的寓言——當理想者成為統治者的打手◎蕭錫惠在《動物農莊》裡，那匹勤勞而天真的馬，相信「領導者總是為大家好」。牠每天拼命工作，心懷信念，直到倒下的那一刻，仍喊著：「拿破崙萬歲！」而那些自詡聰明的知識分子，本該是思想的守護者，卻最終成了權力的傳聲筒——他們替豬書寫宣言、修改口號，為謊言披上理性的外衣。這正是理想主義的悲劇縮影。在理想的起點，這些人真誠地追求平等、自由與尊嚴；然而當理想變成權力的階梯，道德便開始自我膨脹。他們以進步為名、以正義為號，卻在不知不覺中學會了審判與排他。當權力向他們微笑時，他們往往最先屈膝——因為深信自己站在歷史的正確一方。於是，理想者成了統治者的打手，批判者變成政權的裝飾。而權力從不屬於那些高喊理想的人。少數「更平等」的豬，很快學會人類的語言，穿上人類的衣服，喝著人類的酒，並且永遠不懂得反省。他們忘記了曾經反抗什麼，也不再記得為何而革命。當理想失去反省，它就會化為新的暴政。真正的悲劇，不在於豬掌權，而在於其他動物學會了服從——甚至相信，那是自由的代價。理想若失去懷疑，便會成為最殘酷的信仰；知識分子若忘記誠實，思想就會成為權力的辯護詞。理想的價值，不在於正確，而在於能否自我質疑。在任何時代，若理想者失去反省，豬就不會孤單。民主不該是信仰的教堂，而應是誠實對話的廣場；唯有誠實與懷疑並存，理想才能重拾人性的光。

 光復節，台灣的語文光復了嗎？  文／蕭錫惠 光復節到了，但台灣的語文光復了嗎？ 教育部最新調查顯示，十二歲以下孩童在家中使用閩南語者僅約一成六。這不只是語言習慣的變遷，而是文化命脈的警訊。台語在年輕世代的快速凋零，並非自然淘汰，而是長期政策選擇的結果。台灣長期以「保障少數族群」為名，卻忽略了多數台語族群的語言生存權，形成一種看似合理、實則荒謬的「假平等」。 在威權時代，講台語會被罰錢；如今雖不再禁止，卻在制度上被冷處理。學校課程中缺乏系統性的母語教育，升學考試也未納入評量，官方語言仍集中於「國語＋英語」兩軸。根據文化部《國家語言調查》，台語使用率二十年間下降近六成，客語下降七成，原民語更下降九成。語言的消失，不只是溝通工具的遺忘，而是文化記憶被慢慢抹去的過程。 政府口口聲聲強調「多元文化」，但在預算與制度設計上卻出現結構性偏重。原住民族與客家文化有專屬基金與頻道，而台語文化多靠民間自救。公視台語台屢遭刪預算，戲劇與出版補助比例長期偏低。若以「多數語言不需保護」為理由忽視台語，這其實是另一種歧視——制度性的不作為。 聯合國教科文組織（UNESCO）早已指出：「母語教育是文化多樣性的根基。」語言權是一種人權，文化平等不能只存在於法條，而必須體現在教育、媒體與生活中。 因此，台灣若真要自詡為民主典範，應正視這場語言失語危機，從三方面著手：一、建立國小母語雙語制，讓台語成為正式必修課；二、成立「台語文化振興基金」，穩定支持影視、出版與AI語料庫建置；三、改革公共媒體語言比例，規定至少三成節目以台語或雙語播出。 真正的文化平等，不在於口號分配，而在於每一種語言都能被聽見、被尊重。台灣不再需要一個禁止講台語的政府，但更不能容忍一個讓台語自己滅亡的政府。當多數人的母語被制度化忽視，這不是文化的進步，而是民主的失音。

零資產遺產簡化條例草案 副標：讓人民不再為「價值為零的股票」跑法院 ◎蕭錫惠 台灣現行《民法》規定，繼承人須對所有遺產表明承受或拋棄的意思，即便遺產價值為零，亦不例外。這導致許多家庭在親人過世後，被要求為早已除牌、倒閉或市值僅幾十元的股票辦理拋棄繼承程序。民眾為了一張廢紙，得跑法院、公證處與集保公司，浪費時間金錢，形成「法制擾民」的荒謬現象。 ⸻ 一、立法目的 為簡化小額或無價值遺產的拋棄程序，減輕人民負擔，建立自動化與線上化制度，特制定本條例。 ⸻ 二、適用範圍1.本條例適用於繼承人所繼承之遺產總額低於新台幣一萬元者。2.含證券、股票、基金、或其他金融資產，其帳面價值連續十二個月低於一千元，且無交易紀錄者。 ⸻ 三、簡化程序1.繼承人得以線上聲明拋棄繼承，無須法院核准。2.主管機關（金融監督管理委員會）應設置「零資產遺產一站式平台」，整合集保中心、金融機構、戶政資料。3.由系統自動計算遺產價值，符合本條例標準者，得直接完成自動註銷。 ⸻ 四、自動銷戶與管理1.金融機構應主動通知繼承人，若三個月內未異議，得依規定自動銷戶。2.銷戶後之零資產，統一移交「國家遺產管理基金」處理，視同拋棄繼承。3.繼承人如有特別理由，得於一年內申請恢復。 ⸻ 五、法律效果 經自動銷戶或線上拋棄程序完成者，繼承人即視為合法拋棄遺產，免除民法上連帶責任。 ⸻ 六、附則 本條例施行細則由行政院定之。 ⸻ 七、立法建議 此案可由立法院財委會或司法法制委員會主導，結合金管會、法務部及戶政司推動。建議以「行政試辦」方式先於集保中心導入，並於二年內全面實施。 ⸻ 立法精神很簡單：不讓人民為零元資產奔波。法治的目的，不在繁文縟節，而在讓人民安心告別與生活延續。

競爭的島嶼，失落的文化副標題：在擁擠的世界裡，願我們仍保有不爭與善良的力量◎蕭錫惠一、從「擁擠」到「焦慮」的社會台灣是世界上人口密度最高的地區之一。從孩子出生開始，人生幾乎就被推進競爭的跑道——幼兒園要比才藝，升學要拼成績，進公司要搶機會，退休還怕輸在資產上。社會的主旋律變成「怕被超越」，成功者怕被搶位置，失敗者怕被遺忘。這樣的焦慮不只是經濟現象，而是一種文化病。我們的街頭充滿焦躁，社群媒體變成情緒競技場，政治對話淪為互相謾罵。每個人都想「出頭」，但越出頭越怕跌落，最後整個社會陷入無形的恐懼與不信任。這正是高競爭密度下的文明代價。⸻二、文化不是學歷，而是修養人們常說：「沒文化真可怕。」但文化究竟是什麼？它不是文憑、也不是履歷，更不是你出國幾次、讀過多少書。真正的文化，是生命深處的一種秩序與溫度。有人用四句話定義文化，我深以為然：1️⃣ 根植於內心的修養；2️⃣ 無需提醒的自覺；3️⃣ 以約束為前提的自由；4️⃣ 為別人著想的善良。當社會被競爭淹沒，修養被功利取代，自覺被冷漠侵蝕，自由變成任性，善良則成了奢侈。這四句話看似簡單，卻是當代台灣最缺的文化基礎。⸻三、教育與網路的鏡子看看我們的教育制度：孩子從小被教導要贏、要考高分，卻鮮少學會理解與傾聽。在網路上，人們更容易用語言攻擊代替理性辯論。當留言區成了戰場，修養便無處可尋。甚至連媒體與政治人物，也常以煽動代替思考，以對立取代真相。這正說明，「文化的崩塌」並非因為沒有人讀書，而是因為太多人只為勝負而說話。⸻四、重建文化的自由文化，其實是競爭社會的解藥。它教我們明白：真正的自由不是隨心所欲，而是懂得自我約束；真正的聰明不是算計別人，而是願意為別人著想。文化讓人不再只是「贏家與輸家」的分界，而能在擁擠的城市裡保有從容與尊嚴。一個有文化的社會，不會因為意見不同而互相攻擊，也不會因為利益衝突而失去善意。當我們重新理解「文化」這兩個字，也許就能找回那份久違的安靜——從修養開始，從自覺開始，從善良開始。

她講出了莊子的生命——懷念蔡璧名教授◎蕭錫惠蔡璧名走了，許多人說她是「講莊子最動人的人」。的確，她不是在講一門學問，而是在講一種活法。她讓莊子從書頁裡走出來，變成一種可以呼吸的自由，一種可以在人間受苦卻不被苦吞沒的力量。我第一次聽她講莊子，是在台大的開放式課程。她說話很慢，聲音柔軟，卻像涓涓清流滲入心底。她講「逍遙遊」，不是遠離世界，而是「在困境中仍能從心而遊」。她講「齊物論」，不是高談玄理，而是「不讓別人的標籤決定你的價值」。她讓古老的語言，成為現代人的生命之光。她是少數能把哲學變成詩的人。她筆下的莊子，不是逃避，而是清醒；不是冷漠，而是慈悲。她用一生的實踐告訴我們，真正的自由，不是離開世界，而是帶著明白的心，繼續活在世界裡。她常說：「讀莊子，是為了學會與世界和解，不是為了勝過誰。」這句話，像她的人一樣溫柔。她不爭論，不炫耀，只靜靜地說：「正是時候讀莊子。」如今，她自己也成了莊子筆下的逍遙者，乘風而去。她講出了莊子的生命，也講出了我們自己尚未明白的部分。當她離開，留下的不只是書和課程，而是一種生活的姿態——在荒謬裡仍微笑，在混亂中仍清醒。她教會我們的，不只是哲學，而是怎麼做人。願蔡璧名教授在另一個世界裡，繼續與莊子對話。風若有聲，那一定是她的笑，仍在告訴我們：「別怕，從心開始，就是自由。」

防止戰爭的領導力：從1929的陰影到2025的警訊 副標題：從經濟恐慌到政治誤判，人類何時能學會和平治理？◎蕭錫惠 1929年的經濟大蕭條，不只是金融風暴，更是世界秩序崩潰的開端。股市崩盤引發失業、貿易戰與政治極化，最終推動了極權主義的崛起，點燃二戰的導火線。歷史告訴我們，當經濟失衡與政治失智交織，人類會重複錯誤，直到從制度中學會理性。 華爾街股災使美國銀行倒閉、工廠關門、民眾失業。1930年美國通過《史穆特—霍利關稅法》，平均關稅高達59%，引發全球報復，三年內貿易量縮減三分之二。各國陷入通縮、失業與民怨，人民對民主制度失去信任。希特勒以「讓德國再度偉大」之名上台，日本走上軍國擴張，義大利入侵衣索比亞。經濟絕望與民族憤怒結合，成了戰爭的燃料。 國際聯盟本可維護和平，卻因缺乏美國參與與制裁力而失效。日本侵華、義大利侵非洲，英法選擇姑息，美國陷於孤立主義。各國保護關稅、貶值貨幣，形成「以鄰為壑」惡性循環。軍事擴張反而成為「刺激就業」的手段，軍工經濟讓人類在復甦中走向毀滅。 近年的世界正重演那段陰影。全球債務高漲、貿易與科技戰升溫、AI衝擊就業秩序。中東戰火未息，烏克蘭與台海局勢緊繃，國際體系再陷「無領導」真空。當強人以民族主義為號召、民主社會又喪失信任，戰爭的邏輯就悄悄復活。 真正的領導力，不在於誰提高關稅、誰展示武力，而在於誰能防止誤判、維持制度與信任。若川普政府能在經濟民族主義浪潮中保持節制，與盟友協調秩序，美國仍能在強勢中維持和平；反之，若各國陷入報復循環，歷史恐再度重演。 對台灣而言，這不只是貿易問題，而是生存課題。台灣必須在經濟自主之外，建立戰略預警與外交協調機制，成為亞太和平防火牆的一環，而非戰爭導火線。 1929年的教訓是：和平需要治理，繁榮需要節制。當制度崩壞、理性沉默，戰爭就會在恐懼中萌芽。2025年的世界仍有選擇——要讓歷史重演，或讓人類成長，端看領袖能否從陰影中，看見未來的光。 

吸金22億卻能交保？──檢討徐少東案的司法失職 法官縱放、檢方怠惰，讓司法成為詐騙共犯，社會正義被金錢輕蔑。作者： 蕭錫惠 22.6億元的吸金詐騙、四千多名投資人受害、跨境潛逃、還涉及中國統戰介入選舉案，這樣的人，法院竟然准以四千萬元交保？如今徐少東人間蒸發，檢調通緝在案。這不是個別法官的誤判，而是台灣司法制度對權錢犯罪長期失能的縮影。    依《刑事訴訟法》第101條，若犯罪重大、足認有逃亡或湮滅證據之虞，法院應裁定羈押，不得交保。徐少東不但涉犯銀行法、詐欺罪，且金額高達22億，刑期最輕5年以上，並已被限制出境，照理必須羈押禁見。結果法院以「有固定住所」「無逃亡之虞」為由准保，實質上等於給犯罪者自由出逃的門票。 檢方同樣難辭其咎。檢察官是否強力聲押？在法院准保後是否即刻抗告？在限制出境期滿前是否申請延長？若這些程序未盡，全屬怠忽職守。《公務員懲戒法》第6條明定，公務員怠忽職務致生重大損害者應予懲戒。如今22億資金去向不明，成千上萬被害人血本無歸，社會信任也隨之崩解。更荒謬的是，法院設定的4000萬元保釋金，只占吸金金額的不到2%。這樣的比例在實務上等同「廉價的逃亡保險」。有錢人能輕鬆交保、繼續生活；沒錢的小嫌疑犯卻被長期羈押。司法制度在事實上形成階級分化——富者有自由，貧者被關，正義因此變成奢侈品。這起案件也暴露出台灣司法對「重大經濟犯罪」與「國安案件」的監控漏洞。被告交保後並未被要求電子定位、未納入跨部會追蹤機制，導致潛逃如入無人之境。面對明顯涉統戰與境外勢力背景的被告，法官卻仍以「程序中立」為名縱放，這不叫依法審判，而是失職縱容。制度改革刻不容緩。首先，應修法明定：涉及金額逾十億或受害人超過千人的經濟犯罪，一律不得交保。其次，涉中國滲透與選舉干預者應強制羈押禁見。第三，所有高額交保案件應強制電子監控，保釋金應納信託，逃亡即全額沒收補償受害人。最後，應公開裁定書與承辦檢察官姓名，接受社會監督。司法不是逃生門。若連吸金22億都能交保，司法就已成詐騙共犯。真正的改革，必須從問責開始——查清那位准保的法官、那位未抗告的檢察官，才能恢復社會對法律的信任。

詐騙不在遠方：當緬北煉獄詐騙台灣旅客◎蕭錫惠緬甸北部果敢地區的詐騙園區，被稱為人間煉獄。那裡的受害者被鐵鏈鎖著，被竹片挑斷手筋，甚至被活摘器官。這些恐怖行徑令人髮指，但更可怕的是——詐騙早已不在遠方。它的手伸進台灣，每天都有人在手機的另一端被吸乾金錢與信任。⸻緬北的惡，正在台灣蔓延從白梭誠、魏朝人、劉國熙、劉正祥到陳志，五大家族以詐騙為產業，每年吸金高達一百四十億美元。如今，他們的話術、系統、訓練教材，早已外流。台灣近年出現大量「假投資顧問」「假戀愛對象」「假客服中心」，背後的金流與技術鏈，多數都與緬北園區有關。受害者從老人到大學生都有。有人誤信「穩賺不賠」投資群組，一夜之間傾家蕩產；有人被假冒外國戀人欺騙感情，賣房匯款；甚至有年輕人被「高薪工作」誘騙出境，從此音訊全無。這些悲劇，不只是新聞，而是正在我們身邊上演的連續犯罪。台灣的防線正在崩壞詐騙金額連年創新高，2024 年台灣民眾被詐金額突破 100 億元。但政府部會仍各自為政：警政署查案件、金管會管金流、數發部管平台，卻缺乏跨部整合與全球聯防。科技平台責任更模糊——假帳號橫行、假投資廣告充斥，演算法甚至幫詐團推播。當數位社會缺乏倫理防線，科技就成了惡的幫凶。詐騙是制度性邪惡緬北園區的恐怖不是個別惡徒造成的，而是制度讓人失去靈魂。台灣的詐騙現象，同樣在考驗我們的制度。當「快速獲利」被美化成理財智慧，當「匿名金流」被視為方便而非風險，我們正在複製同樣的道德墮落。心理學稱之為「道德麻痺」——社會對謊言麻木、對貪婪容忍、對受害者冷漠，邪惡就會從邊陲蔓延到日常。⸻結語：從緬北到台灣，人性都在受考驗緬北的鐵籠或許離我們千里之遙，但在網路上，詐團的陷阱就在一指之距。我們需要的不只是技術防詐，更是文化與教育上的覺醒。每一位公民都該具備「數位防衛意識」，學會懷疑、查證、拒絕誘惑。文明的界線，不在國界，而在人心。當我們停止相信「天上掉錢」，當我們願意守住誠實與良知，詐騙的煉獄才不會在台灣重演。

 事無不可對人言？——當台大封存真相，學術自由何在文／蕭錫惠（台大校友）「事無不可對人言」，原是讀書人風範，也是學術的靈魂。然而，今日的台灣最高學府，卻愈來愈多「保密」「封存」「僅限當事人閱覽」的程序。從論文門到教評會，從學倫審查到升等投票，台大正一步步滑向行政黑箱的深淵。一、從「開放理性」到「封存十年」學術本應公開，真理不怕檢驗。但近年台大多起爭議顯示，校方對外的標準是「不公開」、「不說明」、「依法保密」。研究資料封存十年、會議紀錄不列理由、內部調查拒絕對外。這些不是保護隱私，而是用制度化的保密，掩飾體制的怯懦。一所大學若要以「程序正義」為傲，最起碼該有「可受檢驗」的勇氣。連真相都不敢說明，談何教育下一代「誠信」與「責任」？二、吳瑞北事件揭露了什麼？日前，台大電機學院教授吳瑞北在教評會中遭到無理由否決，票數創下歷史新低。院方推薦、程序完整，卻被「心證投票」一筆打回——連理由都不願說。這種做法，早已不是學術討論，而是權力審判。吳教授申訴指出：決議未依正當程序、未給陳述機會、否決理由不明，更有行政主管兼任學倫委員，形成利益衝突。這些問題不僅涉及個案，而是制度病灶。當投票取代理據，當「心證」凌駕「原則」，學術自治就變成了行政權的延伸。三、知識分子的墮落：從「以理服人」到「以權壓人」昔日的教授以理為尊，胡適、殷海光、殷中樞皆能公開辯論，不懼爭議。今日的大學，卻常見教授以「規章」「保密條款」自保，更有人以「程序」之名排除異己。這是知識分子的墮落：失去對真理的熱誠，只剩對職位的恐懼。當學術倫理成為懲罰異議的手段，當大學不再容納批評，那所謂的「自由學府」也只是裝飾。四、台大校訓還在嗎「敦品勵學，愛國愛人」——這是台大的校訓。但今日台大所展現的，是：無「敦品」，因同儕以匿名投票排除異己；無「勵學」，因真相被封存十年；無「愛人」，因對話成為審判；無「愛國」，因批判精神消失。當校訓成為典禮口號而非行為準則，我們就該問：台大還是那個台大嗎？五、真理不能封存學術的尊嚴來自透明，真理的力量來自公開。「封存」不是解方，而是逃避；「保密」不是程序，而是失能。如果今天可以用「保密」掩蓋不公，那明天就能用「程序」懲罰異議。 吳瑞北教授的申訴，或許只是個人的抗爭，但它點出了學術制度的危機：當知識分子不再敢對人言，學術自由也將隨之滅亡。結語：學問之道，不在權位，而在誠信。一所大學若忘了「事無不可對人言」的初衷，那它教出的學生，也只會學會沉默。願台大重新記起自己的使命：讓真理光亮，勝過任何權力的陰影。

【發錢容易，救災難】副標題：從違憲普發到災區困境，當民粹取代理性，國家財政與公共信任正在瓦解。文／蕭錫惠行政院宣布違憲普發每人一萬元，總額高達 2360 億元。這筆錢若用於花蓮災區重建——補償災民損失、恢復光復鄉原貌、或作為遷村建設預算——其實綽綽有餘。如今政府卻選擇將鉅款平均發放，全民領到一點點甜頭，災民卻依舊在泥濘中無家可歸。這不僅是財政錯置，更是道德錯亂。依《預算法》及《憲法》第七十二條規定，所有公帑支出須經立法院審議。此次「普發現金」並非經正式預算程序，而是立法院藉「條例夾帶」方式強行通過，行政院隨即執行，形同向民粹低頭。若此例一開，未來國會可否再以多數暴力要求「普發十萬」「普發軍購」？當財政紀律被破壞，國家將再無制度防線。更荒謬的是，當政府把兩千多億撒完後，卻轉頭呼籲社會各界踴躍捐款救災。災民家園全毀、農田崩塌，道路橋梁斷裂，基層公所人手不足、重建資金短缺。此時行政院若真有誠意，理應優先調度災後重建基金，而非將國庫視為選舉基金。當國家把「錢花在討好」而非「花在需要」，那就不只是政策誤判，而是價值崩壞。台灣的災後重建經費往往仰賴民間愛心，這本該是社會善意的補充，如今卻成了政府失能的遮羞布。政府若有餘裕普發現金，就沒有理由再向人民伸手要捐款。民眾的愛心不該被當作制度怠惰的墊腳石。「發錢」的背後，是一種短視的政治算計。政客深知現金最能立即換取民意支持，卻忽略這種手段對國家財政與公共信任的長期傷害。真正的民主不是「人人有獎」，而是「有需要的人得到保障」。若政府只會用發錢掩飾政策無能，最終只會讓人民對國家信任徹底破產。國家的錢不是選舉的糖果，而是人民的血汗。在災區仍在水深火熱之際，執政者若不願將資源優先用於重建、恢復與預防，那麼這場「全民普發」不僅違憲，更違心。真正的團結，不是平均分錢，而是共同承擔。唯有讓制度回到理性，讓預算回到正軌，台灣才能在一次次災難中真正學會——什麼叫做國家。

民主政治的金主：從以色列模式看台灣的外交啟示作者：蕭錫惠民主政治的運作，從來不只是理念與選票的較量，更是資金與影響力的競爭。川普近日於以色列國會演講時，公開讚揚金沙集團創辦人謝爾登・阿德森（Sheldon Adelson）及其遺孀米莉安（Miriam Adelson），感謝他們對以色列的熱愛與支持，也坦言他任內多項關鍵外交決策，都受這對美國猶太企業家的深遠影響。回顧川普第一任期，美國三項重大外交突破──2017年承認耶路撒冷為以色列首都、2018年將美國大使館遷往耶路撒冷、2019年承認以色列對戈蘭高地的主權──都挑戰了國際外交慣例。這背後的政治能量，不只是意識形態，而是金主力量的集中。阿德森家族長年資助共和黨，是川普最大的競選捐獻者之一，他們透過資金、理念與影響力，讓「支持以色列」從口號變成政策。以色列的處境與台灣極為相似：兩者都擁有實質主權與民主制度，卻長期遭受國際承認的壓抑。不同的是，以色列選擇主動出擊，建立全球猶太人資金網絡，以策略性政治獻金推動友以派政客崛起，進而影響美國政策。這不是陰謀，而是民主制度的現實──在開放社會中，金錢是意見的放大器，捐款是價值的表態。對台灣而言，這正是一堂國際政治的現實課。當我們期盼世界承認台灣主權時，不能只寄望道義呼籲或外交辯護，而應該從制度與資金著手。台商與海外僑界若能形成具策略性的「民主金流聯盟」，將資源投入智庫、媒體與友台政客，讓台灣議題持續出現在各國政治舞台，這才是長期影響國際政策的有效方式。民主政治的關鍵，不在金錢本身，而在如何運用金錢服務價值。猶太人的成功在於把企業利潤轉化為國家安全的後盾；台灣也應學會用經濟力量支撐政治信念。當我們能讓世界各地的友台力量不斷「投資民主」，國際承認台灣，就不再只是夢想，而會是時間問題。

一個電鍋的審判：當司法失去人心，正義也隨之沉沒文／蕭錫惠一位北市清潔隊員，撿到民眾丟棄的舊電鍋，送給拾荒阿嬤使用，卻被檢察官以《貪汙治罪條例》起訴。這名六十二歲的基層勞工，在士林地院落淚說：「我很後悔做好人。」這句話，應該讓全台灣人心痛。檢察官的起訴理由是：「不該以廖添丁義賊的方式慷他人之慨」。這句話冷酷、僵硬、甚至有點可怕。因為它顯示出我們的司法體系，已經從「維護正義」變成「服侍法條」。這不是法治，而是法條主義的墮落。⸻一、比例原則的崩壞《貪汙治罪條例》設立的本意，是為防止公務員濫權圖利，打擊收賄、包庇、官商勾結等重大不法。如今卻被拿來對付一個拾得舊電鍋、想幫助弱勢的清潔隊員。請問：這樣的「依法」還有任何比例可言嗎？若這樣的行為都能構成「貪汙」，那麼公務員幫鄰居搬垃圾、幫老翁修電風扇的清潔員，是不是也可能被指控「使用公務時間圖利他人」？司法若不懂得輕重緩急，就只剩下冰冷的機器。⸻二、沒有溫度的檢察體系這位檢察官強調：「法治社會不能容許廖添丁義賊。」但社會真正不能容許的，是一個毫無人性與同理心的制度。司法是社會良心的最後防線。當它不能體會人民生活的艱難，不能分辨惡意與善意，最後就會讓人民放棄相信它。對比那些侵吞標案、貪污上億的政商人物，往往輕判、緩刑，甚至笑著走出法院；而一個基層公務員因善意送電鍋就被起訴，這是正義嗎？還是現代版的官箴諷刺劇？⸻三、人民有權要求司法問責檢察官依法屬公職人員，依法應每年向監察院申報財產。既然他能以如此嚴苛的標準審判他人，社會當然有權要求——他的收入、財產、與生活是否與公僕身份相符？是否同樣「清廉無瑕」？司法不是聖殿，檢察官也不是神。人民有權監督他們是否濫權、是否失去比例原則與倫理感。否則，「貪汙」的定義將不再是貪財，而是貪權。⸻四、司法改革從心開始台灣司法長期以「依法行政」之名，逃避「道德判斷」之責。真正的司法改革，不只是修法，更是修心。我們需要的，是懂得溫度與比例的司法：    •    能區分「壞人」與「好心人」；    •    能理解「違法」不等於「有罪」；    •    能讓人民在痛苦的社會裡，仍感受到正義的光。當司法只剩下冷冰冰的起訴書，就會讓人民覺得：善良沒有用，做好人會被懲罰。那一天，法治社會就死了。⸻正義的價值，不在嚴刑峻法，而在它能不能守護善意。希望士林地院能以常識與良知作出判決，讓那位清潔隊員知道：在台灣，做好人仍然值得。

從加州撤案到台灣亂法——民主不是多數暴力作者：蕭錫惠美國加州眾議員 Rick Chavez Zbur 於今年三月撤回他所提的 AB 1333 法案，理由是社會出現誤解與恐懼，立法原意被曲解為「削弱自衛權」。他選擇暫停法案、重啟溝通，這不僅是政策修正，更是民主制度自我節制的表現。與此同時，台灣立法院的「藍白聯盟」卻在毫無財源規劃下強行通過「全民普發一萬元」案，公然違背預算法與財政紀律。兩個民主體系的對照，揭示了何謂真正的民主：不是誰人過半，而是誰願意對制度負責。⸻一、加州示範：民主不是硬幹，而是願意退一步Zbur 的 AB 1333 原意在於防止公共場所的暴力事件，但條文過於模糊，引發輿論誤解，甚至被解讀為「放棄防衛就免責」。Zbur 最後主動撤案，強調要回歸法理與民意對話。這是典型的「制度自我修正」：立法者願意承認社會恐懼、修正文義、重新傾聽。在民主政治中，「撤案」並非軟弱，而是制度成熟的象徵。它代表民意監督可以即時發揮作用，避免立法錯誤一旦上路、後果不可收拾。Zbur 的選擇提醒我們——多數意見若失去反省，就會淪為暴力；權力若不願退一步，就會變成壓迫。⸻二、台灣對照：藍白過半不是正當，而是更需節制回看台灣，藍白兩黨在立法院掌握過半席次後，頻頻動用「多數表決」強推法案。最新例子是「普發一萬元現金案」——總額約 2,350 億元，卻沒有明確財源、也未經財政部或主計總處評估。根據《預算法》第 62 條，政府不得舉債支應經常性支出；根據《憲法》第 164 條，預算應以量入為出為原則。若為政治目的而強行撒幣，已觸及違憲紅線。此時，行政院不該消極「尊重立院決議」，而應依《憲法》第 57 條第 2 款行使覆議權。只要在十日內提出覆議並經總統核可，該預算案即暫停生效，立法院若無三分之二人維持原案，即視為撤銷。這正是憲政設計用來防止多數暴力的機制。⸻三、制度的核心在「信任」，不是「人多」Zbur 撤案的真正意義，不在於政策內容，而在於他承認社會信任出現裂縫；而台灣的危機，在於藍白聯盟以「民意多數」掩蓋「憲政信任」的崩壞。當立法院能隨意決定發錢、動預算、甚至挑戰行政權，那麼整個憲政三權分立就形同虛設。真正的民主，不是誰得票多，而是誰願意受法律節制。美國加州可以因民眾恐懼而暫停一項法案；台灣卻可能因政治利益而強推一項違憲預算。這就是民主文化深淺的分野。⸻四、結語：民主需要「撤回」的勇氣在Zbur 身上，我們看到民主的謙卑——當社會誤解時，他選擇退一步重新溝通；在台灣立院，我們卻看到權力的傲慢——當專家警告時，他們仍選擇硬闖。若行政院、監察院或憲法法庭不敢啟動制衡機制，那麼下一次「普發十萬」、「免稅全民」也可能通過。這已不是財政問題，而是憲政危機。民主不是贏家通吃，而是輸家仍信任制度。當權者能夠撤回錯誤，才是真正的強者。Zbur 撤回 AB1333，是民主的自我修正；台灣若不學會撤回錯誤，將邁向制度的自我毀滅。

 戰爭論下的加薩──政治失靈與人性的崩解  作者：蕭錫惠   「戰爭，是政治以另一種手段的延續。」——克勞塞維茨在《戰爭論》中的這句名言，放在加薩戰爭最為刺耳。因為這場戰爭正好顯示出：當政治失靈、理性崩潰，戰爭便不再是「政治的延續」，而是「政治的否定」。    一、目的與手段的錯位  2023 年 10 月 7 日，哈瑪斯突襲以色列，意圖以「恐懼」迫使以色列讓步，並藉此重塑巴勒斯坦議題的中心地位。若依《戰爭論》的語言，這是一場「政治目標驅動的戰爭」（Krieg als Fortsetzung der Politik）。然而，克勞塞維茨也警告：當戰爭的暴力脫離政治理性，戰爭就會吞噬自身。哈瑪斯用綁架、屠殺與人質政治作為工具，將「恐怖」誤認為「力量」；以色列則以報復為手段，讓懲罰凌駕於目標。當雙方的手段與目的混淆，戰爭便陷入「無限戰」（absoluter Krieg）的邏輯：誰也無法停手，只能毀滅到底。 結果是——政治的失敗轉化為軍事的瘋狂。    二、三位一體的失衡：理性、情感與機會  克勞塞維茨提出「戰爭的三位一體」：政府的理性、軍隊的機率與創造力、人民的激情。理論上，這三者應該保持動態平衡；但在加薩戰爭中，全都崩潰。 以色列政府的理性被恐懼取代；哈瑪斯的激情被仇恨操控；而軍事行動失去政治方向。以軍的轟炸雖精準，卻無法產生任何長期穩定的政治秩序。戰爭成為一場「由演算法與憤怒共同驅動的機械報復」。 當理性退位，暴力便自我繁殖。這正是《戰爭論》最深的警告：戰爭一旦脫離政治控制，就不再是手段，而是一種災難本身。    三、信息戰：戰爭的新延伸  在數位時代，克勞塞維茨的「戰場摩擦」（friction of war）有了全新形式——不是泥濘與霧氣，而是輿論與影像。從 2023 年起，加薩戰爭的輿論戰在全球網路同步展開：一邊是哈瑪斯播出的被綁架影像，一邊是以色列的空襲直播。真實被即時轉譯、剪輯、武器化。信息空間成為第四戰場，新聞編輯室與社群平台變成炮台。誰掌握敘事，誰就能影響戰爭的「道德合法性」。但當每張照片都可能是假、每個真相都可能被重組，理性再度失守，輿論也成為戰爭延續的另一種「暴力形式」。    四、戰爭的結果：毀滅政治，失去和平  2025 年 10 月最後一批人質回國，戰爭暫告結束。但這並非克勞塞維茨意義上的「政治勝利」，因為沒有新的秩序誕生。哈瑪斯雖被重創，卻在廢墟中維持象徵存在；以色列雖軍事上勝出，卻在國際輿論中失去道德主導。這正如《戰爭論》第八卷所說：「勝利的目的不是摧毀敵人，而是迫使他接受我們的意志。」而今，雙方都無法讓對方屈服，只讓世界看到意志的殘骸。    五、結語：理性重建，才有和平  加薩戰爭揭示了一個殘酷真相：當政治被仇恨取代，戰爭就不再是延續，而是墳場。真正的和平，不會從停火協議中誕生，而要從理性復位開始——政府要恢復決策理性，人民要超越部落激情，國際社會要讓政治回到戰爭之前。克勞塞維茨曾寫道：「最完美的戰爭，是不必發動的戰爭。」而在加薩，這句話成了整個中東最遙遠的理想。

政論節目：最廉價的連續劇文／蕭錫惠電視台的政論節目，其實是製作費最低的連續劇。沒有佈景、不必劇本，只要找幾位能吵的名嘴，加上煽動的標題與即時留言，就能撐滿兩小時。節目不談真相，只求戲劇性；不分析政策，只追聲量。於是，政治變成娛樂，輿論變成操控。這類節目表面上是民主討論，實際上是情緒工程。主持人扮演導演，名嘴像演員，每個人熟知自己的「角色定位」——有人負責激怒觀眾，有人負責裝理性，有人扮演悲憤的庶民。戲演完，收視率上升，廣告進帳，卻沒有人為真理或國家負責。政論節目的流量邏輯，早已滲入政治運作。政治人物為了曝光而演，媒體為了收視而煽，公眾為了發洩而看。整個社會陷入一場無止盡的戲劇循環：憤怒一晚、健忘一天、沉默一週。民主不該是連續劇。真正的政治討論應以事實為基礎、以公共利益為中心，而非被演算法牽著走。當媒體只剩戲，政治也就淪為假。唯有讓真誠與理性回到螢光幕前，台灣才有可能走出這場「聲量民主」的幻覺。

季連成將軍在花蓮：行動勝於口號作者：蕭錫惠（評論人）災難最能看出政府的真功夫。這次花蓮馬太鞍溪堰塞湖潰決、泥流覆蓋光復鄉農地與聚落，初估泥沙量高達六百萬公噸。當許多部會仍在「召開會議」時，總統臨機指派政務委員季連成將軍坐鎮花蓮，擔任「前進協調所總協調官」——結果證明，這是一場久違的正確用人決策。一、現場指揮：有紀律、有節奏、有決斷自9月底抵達花蓮後，季將軍每天清晨即召開戰情會報、傍晚主持記者會，親自掌握災情變化。截至10月5日，道路清淤已完成98%，89戶失聯住家中已有49戶恢復進入清理。他要求災區行動「像軍隊一樣有節奏」，並提醒各單位：救災是行動，不是口水。這種風格讓人回想起他在2016年高雄美濃地震時，帶兵搶救的身影——當年他以八軍團指揮官身分親赴第一線，獲得賴清德與陳菊一致稱讚。如今再度回到災區，指揮風格依然明快、沉著，與地方政府形成強烈對比。二、專業分工：讓志工與專業並行季將軍並未把志工動員當成「熱血集會」，而是明確分流——專業志工投入水電、泥作與農業復耕，一般志工則支援清潔與民生補給。他指出：「志工要幫忙，但更要安全與有效率。」這種把災區當作作戰場域、把志工當作支援部隊的管理邏輯，正是台灣防災體系長年欠缺的。三、跨部會整合：軍政合一的系統指揮季連成身為政務委員，督導國防部全動署、消防署、海巡署、役政司、空勤總隊與民政、移民體系。他在前進協調所讓這些系統真正「整合」，以明確的責任分層調度中央、縣府與部落資源。當總統賴清德視察時，他以軍事簡報格式報告堤防修復、水位監測、復耕規劃、校舍清理與中繼屋籌建，展現系統治理能力。這種「跨界調度」正是行動內閣的最佳寫照。四、政治風波與人格力量面對外界拱他參選縣長的聲音，季將軍直言：「沒有權力，只有責任。」這句話在充滿算計與形象包裝的政壇，格外清醒。他的專業與節制，反襯出台灣部分政治人物只會蹭災難、搶版面的浮誇文化。季將軍的出現，提醒我們：有些人不為了選舉而來，而是為了讓國家真正動起來。五、結語：行動勝於口號在極端氣候頻仍的年代，台灣必須從根本改革防災治理。季連成將軍不是政治明星，卻用實際行動讓人民重新看到政府的執行力——當專業重回現場、當責任取代權力、當指揮官敢於決斷，台灣的防災體系才有希望從「指揮混亂」走向「精準調度」。這場花蓮之役，也許不是一場戰爭，但在這場與時間賽跑的泥流之戰裡，季連成，確實用行動證明了什麼叫「國家有力量」。

台大學倫危機未解，改革不能再拖副標題：管中閔遺緒未清，吳瑞北案再揭制度黑箱作者：蕭錫惠（台大畢業生）一、吳瑞北遭否決，程序黑箱再引爭議台大學術倫理委員會委員遴選，近日再度引爆校園與社會關注。電機系特聘教授吳瑞北，經電資學院院教評會正式推薦，卻在校教評會投票時遭否決，不僅沒有理由，甚至沒有討論。這是台大史上首例，形同「校」教評會推翻「院」教評會推薦，引發外界對制度黑箱與人事角力的強烈質疑。校方回應強調，學倫會委員需獲得校教評會出席委員過半數同意，吳瑞北未能達標，因此未能通過，並稱這是「長年慣例」。然而，這樣的說法難以打消疑慮。當院教評會的推薦能被輕易否決，卻無任何具體理由，社會只會懷疑：這究竟是制度設計的中立結果，還是有人刻意阻擋？二、學倫體制失信，管中閔遺緒未清更深層的問題在於，台大學倫體制早已失去社會信任。從陳明通長期指導過量學生、被批評「賣學位」；到葉丙成案的處分爭議；甚至醫學院多起性倫理醜聞，都讓學術誠信蒙上陰影。雖然台大已由陳文章接任校長，但行政團隊大多延續管中閔時期的班底，形同「換湯不換藥」，制度仍受舊勢力把持。這不僅無法回應外界的失望，反而加深社會對「學倫會淪為派系工具」的疑慮。更嚴重的是，現行制度雖有三名校外委員，但由副校長提名，等於還是「保皇黨」安排。更荒謬的是，副校長、教務長、研發長仍是當然委員，即便涉及案件也不必迴避。這種「行政主管審行政主管」的結構，與中研院「行政主管不得擔任倫理委員、召集人由委員互選」的做法相比，顯得格外失格。三、改革刻不容緩，行政主管應全面退出從歷次爭議累積到今天的吳瑞北案，台大面對的已不是單一人事紛爭，而是制度公信力的崩壞。社會並不要求台大永遠無爭議，但至少要看到改革決心。改革方向應更明確：院教評會推薦若遭否決，就必須公開理由並留下紀錄；行政主管應全面退出學倫會，廢除當然代表，由學院與獨立委員互選；校外委員應建立獨立提名機制，避免淪為校方橡皮圖章。唯有如此，才能避免「自己審自己、護航自己人」的惡名。學術倫理不是校園內部的家務事，更攸關社會對知識誠信的信任。若台大仍停留在舊有權力網絡的維護思維，不僅無法重建社會信任，還將拖累整個台灣高等教育的形象。改革不再是選項，而是唯一的出路。唯有徹底清理管中閔遺緒，建立透明與公正的倫理制度，台大才可能走出陰影，重新贏回社會的尊敬。

不該害怕 TikTok，而應該善用它作者｜蕭錫惠近來社會上不乏呼籲「台灣應該拒絕 TikTok」的聲音，理由是中國背景、資安疑慮、甚至認知作戰的滲透工具。這些擔憂並非全無道理，但若因此主張「乾脆不要用 TikTok」，其實是把問題簡化了，甚至會讓台灣在國際資訊戰中自我孤立。首先，民主社會的核心價值是自由選擇。如果政府動輒以「有風險」為由就全面封鎖平台，這不啻是把台灣帶往威權的道路。人民有判斷的能力，媒體識讀教育才是長久之道。真正的敵人不是 TikTok，而是人民缺乏分辨真假的工具。如果今天禁了 TikTok，難道明天要禁 YouTube、Facebook 嗎？這將是無止境的滑坡。其次，資訊戰不能靠封鎖來打贏。中國對台灣的滲透手法不僅限於 TikTok，還包括 Facebook 廣告、LINE 群組、甚至傳統電視台。若單單把 TikTok 當成洪水猛獸，只是把戰場往別的地方推移，卻沒有真正提升全民免疫力。台灣需要的是「透明規範」：任何平台，不論來自中國、美國，必須遵守相同的資料保護與演算法透明法規。這樣才能同時保障使用自由與國家安全。再者，TikTok 是青年世代的語言。台灣如果選擇拒絕，不只是拒絕一個應用程式，而是拒絕與全球年輕世代互動的機會。音樂、時尚、創意，許多潮流都從 TikTok 發散開來。若我們自絕於外，只會讓台灣文化輸出更困難。甚至可以說，台灣應該善用 TikTok，講好自己的民主故事，把它變成對外發聲的武器，而不是單純害怕。最後，禁止 TikTok 是一種雙重標準。有人擔心中國政府能透過 TikTok 蒐集資料，但別忘了，Facebook 與 Google 也在無時無刻蒐集使用者資訊，並且與美國政府有緊密合作。真正的解法不是政治化，而是制定嚴格的資安與隱私規範，凡是要進入台灣市場的數位平台，一律必須遵守。結論很清楚：台灣不該害怕 TikTok，而應該正面迎戰。與其「不用」，不如「善用」；與其封鎖，不如規範。民主不是靠封閉來守護，而是靠教育、制度與自信來面對挑戰。