一、吳瑞北遭否決，程序黑箱再引爭議
台大學術倫理委員會委員遴選，近日再度引爆校園與社會關注。電機系特聘教授吳瑞北，經電資學院院教評會正式推薦，卻在校教評會投票時遭否決，不僅沒有理由，甚至沒有討論。這是台大史上首例，形同「校」教評會推翻「院」教評會推薦，引發外界對制度黑箱與人事角力的強烈質疑。
校方回應強調，學倫會委員需獲得校教評會出席委員過半數同意，吳瑞北未能達標，因此未能通過，並稱這是「長年慣例」。然而，這樣的說法難以打消疑慮。當院教評會的推薦能被輕易否決，卻無任何具體理由，社會只會懷疑：這究竟是制度設計的中立結果，還是有人刻意阻擋？
二、學倫體制失信，管中閔遺緒未清
更深層的問題在於，台大學倫體制早已失去社會信任。從陳明通長期指導過量學生、被批評「賣學位」；到葉丙成案的處分爭議；甚至醫學院多起性倫理醜聞，都讓學術誠信蒙上陰影。
雖然台大已由陳文章接任校長，但行政團隊大多延續管中閔時期的班底，形同「換湯不換藥」，制度仍受舊勢力把持。這不僅無法回應外界的失望，反而加深社會對「學倫會淪為派系工具」的疑慮。
更嚴重的是，現行制度雖有三名校外委員，但由副校長提名，等於還是「保皇黨」安排。更荒謬的是，副校長、教務長、研發長仍是當然委員，即便涉及案件也不必迴避。這種「行政主管審行政主管」的結構，與中研院「行政主管不得擔任倫理委員、召集人由委員互選」的做法相比，顯得格外失格。
三、改革刻不容緩，行政主管應全面退出
從歷次爭議累積到今天的吳瑞北案，台大面對的已不是單一人事紛爭，而是制度公信力的崩壞。社會並不要求台大永遠無爭議，但至少要看到改革決心。
改革方向應更明確：
-
院教評會推薦若遭否決，就必須公開理由並留下紀錄；
-
行政主管應全面退出學倫會，廢除當然代表，由學院與獨立委員互選；
-
校外委員應建立獨立提名機制，避免淪為校方橡皮圖章。
唯有如此，才能避免「自己審自己、護航自己人」的惡名。
學術倫理不是校園內部的家務事，更攸關社會對知識誠信的信任。若台大仍停留在舊有權力網絡的維護思維，不僅無法重建社會信任，還將拖累整個台灣高等教育的形象。改革不再是選項，而是唯一的出路。唯有徹底清理管中閔遺緒，建立透明與公正的倫理制度，台大才可能走出陰影，重新贏回社會的尊敬。
文/蕭錫惠（台大畢業生）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
