金采蓁 | 關於作者 | Newtalk新聞

去年，我曾撰寫〈小改變，大影響：特師呼籲改善過勞環境〉一文，呼籲社會關注特教老師面臨的過勞問題，然而，一年過去，情況不僅未見改善，反而有加劇之勢。課程計畫頁數暴增，行政減量成空談教育部近年來強調「行政減量」，但實際情況卻與此背道而馳。以課程計畫為例，去年我們學校所負責的課程計畫頁數為219頁，今年雖然因學生增加而多了十幾堂課程，但竟又暴增至346頁，增幅超過快五成。 這樣的增長，讓人質疑所謂的「行政減量」究竟體現在何處？特教老師除了需撰寫個別化教育計畫（IEP），還需繳交和普通班一樣的課程計畫。 但特師上一組課就得寫一份，例如，若普通班一年級國文只需繳交一份課程計畫，而特教老師若該學年教了三組國文課，就得寫三份國文課程計畫。 此外，特教老師還需編寫特殊需求科目的課程計畫，導致一人可能需撰寫5至10份計畫，甚至更多，這些繁重的文書工作，嚴重壓縮了老師陪伴學生的時間。間接服務的矛盾：預設需求與繁瑣紀錄為了讓特教老師有更多時間陪伴學生，許多縣市推出了間接服務制度。 然而，這項制度雖然立意良善但卻要求老師事先規劃學生何時需要陪伴，並每月繳交服務紀錄。 這種預設學生需求的做法，忽視了特殊學生需求的多變性與即時性。 此外，繁瑣的紀錄工作，反而增加了老師的行政負擔，與原本減輕負擔的初衷相悖。 最後，筆者認為應從根本改善特教老師的工作環境，而特教老師的過勞問題，已不僅是個人職場的困境，更是整個教育體制的警訊，行政減量應從實際減少不必要的文書工作做起，間接服務制度需考量特殊學生需求的多變性，政策制定雖為美意，但應充分考慮老師的實際負擔，唯有如此，才能讓特教老師真正專注於教育與陪伴孩子，為特殊教育創造更好的環境，改善人才流失的現況。  

近日教育部葉次長因處理性平事件不當，引發社會關注，身為第一線教師，面對性平規範，我們長年接受訓練與進修，對「保密原則」的嚴謹執行早已是教育現場的基本共識，此次事件令人困惑的是，為何身居高位者，竟未能遵守基本原則，導致當事學生在事件曝光後，遭受網路檢討與二度傷害？這也讓我們不得不重新檢視：性平教育的推動是否真的全面落實，特別是在高等教育場域?目前教育體系對於國教階段教師有相對嚴格的性平訓練規範，從初任研習、在職回流到實務操作，皆有明確制度與時數要求，然而這樣的要求並未等比例延伸至大專校院，高教教師往往被視為「專業自主」，但這樣的前提，是否也默許了性平意識的落後與制度的鬆散？更值得注意的是，高教場域中，師生之間權力關係不對等的問題依然存在，當受害者面對的是位居教育體系高層的加害者，若制度缺乏應有的保護與回應機制，學生所承受的不僅是事件本身，更是信任崩解後的無助與恐懼。因此，我提出以下三點建議，期盼教育部及各高教單位能共同補起這塊制度上的缺口：將性平教育納入高教教師職涯發展機制：比照國教階段教師，規定大學教師需定期完成性平教育訓練，並納入聘任、升等及相關評鑑標準中。設立獨立監督與申訴處理機制：針對高階主管涉入性平爭議時，應由校外第三方獨立調查處理，減少內部利益衝突與壓力，強化透明度與公信力。強化學生支持與隱私保護措施：包括提供匿名申訴通道、即時心理輔導與法律協助，並建立危機應變SOP，避免受害學生因事件處理不當遭受二次傷害。高等教育不應是性平教育的模糊地帶，唯有從制度面著手，正視權力結構對學生造成的潛在影響，才能真正建立一個安全、尊重且具信任感的教育環境。性平不是責任的下放，而是整個教育體系的共同承擔，唯有高標準、一體適用，才能讓每一位學生在求學過程中，獲得真正的保護與尊重。

自從 2001 年實施週休二日以來，許多原本的國定假日，如教師節、行憲紀念日等，逐漸被改為「紀念日」而不再放假。近期立法院三讀通過法案，將部分節日假日還給勞工，表面上似乎是喜訊，但對於教師群體而言，教師節是否放假? 卻是一道難以言說的矛盾與心酸。教師節真的放假了，教師們反而要承受更多的輿論壓力——「老師又在放假了？寒暑假還不夠長嗎？」這樣的指責屢見不鮮，彷彿教育工作者的努力與付出全被抹煞，取而代之的是社會對「放假特權」的錯誤認知與仇師情緒。不知從何時開始，社會瀰漫著對教師的誤解與敵意。在許多人眼中，教師是一個福利滿滿的職業；但當我們選擇走上這條路時，為了教學現場的責任與使命，早已犧牲了大量個人時間與生活品質。社會上對教師的期待與指責，往往不成比例，而政府也缺乏積極作為來澄清事實、保護教育現場的聲音，導致現在師資大量缺乏，年輕人望之卻步。身為一名特殊教育教師，我特別感受到制度對現場人員的壓力。以近期特教法修法附帶決議為例，雖然教育部要求各地方政府共同訂定特教鑑定評估的一致性原則，並落實七項重點措施，但迄今多數縣市仍未達標，甚至有些承辦人員根本未依法執行。以下是該決議重點的簡化整理：1.應研議減少特教教師的基本教學節數，或將資源班教學節數區分為直接與間接服務。2.強化普通班與特教班合作機制，提升課程調整能力。3.依特教法規定，調降師生比例。4.訂定特教學生鑑定處理指引，簡化程序，減輕人員負擔。5.督導特教資源中心建立教師支持系統，簡化報告格式並提供充分測驗工具。6.鑑定以學生需求為核心，並研議讓學前發展遲緩身分可延用至小一後再重新鑑定分類。7.督導各縣市於撰寫綜合評估報告時，應給予合理報酬。但現實中，這些看似保障教師權益與學生需求的措施，往往只停留在紙上，不少教師寧可不要放假，只希望能夠真正改善工作現場的困境。對我們而言，教師節不該只是一個儀式或象徵，若只是多了一天假期，卻換來更多不實指責與活動負擔，那這樣的「慶祝」，對教師來說真的是好事嗎？教育現場真正需要的，不是節日放假，而是能夠減輕教學壓力的制度設計、合理的行政分工與社會的理解，我相信教師們期待的不只是尊重，更是實質的支持與改革，包含特教老師與一般教師，我們都在努力為孩子爭取最好的教育，卻仍經常感到無力、無奈與沉重。放假固然是好事，但筆者更期盼的是：改善第一線教師的處境、保障學生受教權、並落實「下班離線」的基本權益。若能真正聽見教育現場的聲音，付諸行動，那麼，不論放不放假，教師節的意義才會更深遠、更具價值。

AI出現後，造成很大的震撼，因為能做的事情比單純google搜尋引擎多的太多，除了最近很夯的宮崎駿製圖，還有很多能展現的能力，例如:給予生涯相關建議、心理諮商及算命等等不勝枚舉的功能，但能取代特教老師嗎?筆者記得之前有和某位教授聊過，教授告訴我:機器人未來能取代很多工作，包括特教老師，只是沒那麼快。我說:怎麼可能?特教班的孩子需要換尿布那些，應該無法取代吧?資源班的小孩有許多情緒適應的問題，這也無法取處理吧?教授說:未來總有一天，是有可能的。我原本不相信，但直到最近AI崛起，發現其實透過AI有許多事情可以做，現在連鑑定安置或是一些特教相關議題都能和它討論，最近讀了一篇文章 <【老師還沒被AI取代，但你們已經把他變得可以被取代了】>深有所感，是什麼樣子的工作模式? 讓我們的工作能輕易的被取代，從大量文書資料繳交及評鑑後，發現原來社會大眾還有某些家長其實不在意教師的陪伴和除了教學外的東西，而喜歡從上而下不斷要求教師，繳交相關表件、特教評鑑等東西。換個角度想，其實這些能力，AI都很容易就能擁有，而且繳交速度也很快，AI這些資料庫的能力也都比教師好上太多，唯一無法取代教師的能力，我想應該就只有聆聽學生的需求，給予有溫度的陪伴，而不是制式的文字陪伴，但現在這樣的時間，對於多數教師都像是一種奢求，每天被資料追著跑，每天不停的生資料、交資料，當完成後，早已精疲力盡，不用提要關心學生了，有很多老師連自己的身體健康都無法好好照顧了，因此也有立委及學生團體出來幫忙倡議教師的下班離線權，為的就是讓老師能好好下班休息，而不是24小時on call，提升教師基本權益。順帶一提，特教學生最需要的不是老師能繳交多少文書資料能在評鑑裡面做了哪些事情，當然也是每天更適性的教學和陪伴，當AI逐漸展現出超乎想像的能力，許多工作看似都可能被取代，而特教老師也不例外地被納入討論大家的名單中。然而，筆者認為特教的本質從來不是資料與表格的堆砌，而是在於對每一位學生的理解與陪伴，AI可以協助我們更有效率地處理行政，但唯有人類，才能用溫柔的眼神、細膩的感受與不離不棄的耐心，真正走進孩子的世界，特教老師的價值，不該也不能被冰冷的系統定義。我想我們需要的，不是一個更會評鑑的老師，而是一個更被看見、被支持、有餘力去「陪伴」孩子的老師，當我們把焦點放回學生與人的本質，那麼，特教老師的存在不但有必要，還是無可取代的！

        台灣融合教育已經實施十年，我們看到了什麼? 在跨階段轉銜安置時，透過鑑定安置輔導會議，委員們給予專業的意見後，許多家長仍堅持自己心中想要的學校，讓孩子進去不適合的學校，滿足自己的想像，但孰不知，卻造成自己的孩子跟不上同儕，形成無形的壓力，除了和原班同儕學業上的格格不入外，對其生活自理或是人際互動也並無太大的幫助。        在台灣的特教生其實很幸福，有許多不同學校，例如:特教學校、啟聰學校、啟明學校、一般學校特教班及不分類資源班，可以安置各類型的身心障礙學生，依照不同需求及能力都能適性安置，而有些家長都會有迷思希望自己的孩子能和一般同儕能有互動，經過筆者在現場教學十幾年，若是個案能力與一般同儕相距甚遠(例如:認知缺損已達中度以上的孩子)，其實安置在一般學校不分類資源班，只是讓他學不到基本的生活自理能力和養活自己的能力，筆者認為每個學生就像孔子說的應該要因材施教，才能依照自己的能力學到最適合自己的東西，就能避免在班級內當客人。特教融合下一哩路依法保障真正達到適性安置在鑑定安置會議時，除了聽家長心中的想法外，能建立相關法規保障專業人員的建議，才能達到真正的適性安置，資源才能真正用在需要的學生身上。 減少特師相關課務及文書資料讓特師必要時能進入普通班級，協助需要的個案，減少班級導師的負擔，筆者發現以往每個班級安置特生的人數多數落在1-2位，但現在在普通班班級發現安置超過3位特生以上的班，已不再少數，需要特師介入的時間也超過以往的時間。 補足缺少的特教教師及相關人力資源目前最容易出現情緒問題的障礙類別為嚴重情緒障礙、自閉症，當然其他障礙也會出現情緒問題，但此兩類在融合教育中最常出現問題，因為其障礙特質表現較為內隱，根據108年度高級中等學校以下嚴重情緒行為障礙學生6437人、自閉症15531人，五年內(113年度)嚴重情緒行為障礙學生增加到9733人、自閉症22683人，增加快一萬人，都會型學校特教老師師生比仍居高不下，而整體特教老師人數未有顯著增加。(資料來源：特教統計年報)調降學生班級人數，達到教育融合精緻化除了穩定調降特師師生比外，也應考量普通班班級導師的負擔繁重，在少子化的現在，每個孩子都是寶貝，調降普通班班級師生比，也能讓導師照顧個別學生需求更完善，同時和特師互相合作，達到筆者心中真正的教育融合精緻化。         綜上所述，在台灣融合教育十年來，確實為特教生提供了更多樣化的學習機會，但在實務操作上仍存在許多挑戰。適性安置不僅關乎學生的學習成效，更關乎其未來發展，唯有家長、學校與專業人員共同合作，才能真正落實「因材施教」，讓每位學生在適合的環境中成長。未來，筆者期盼能透過法規保障鑑輔會的專業建議、減輕特師負擔、優化普通班級人數配置，我們才能邁向更精緻且有效的融合教育，使每位孩子都能獲得最適切的學習支持，發揮最大的潛能。

當校務評鑑在行政減量的趨勢下取消時，特殊教育的特教評鑑卻仍維持四年一次，無法免除。雖然目前已取消等第制度，僅分為「通過」與「不通過」，表面上減少了文書競賽的壓力，但從公布的特教評鑑指標來看，雖然內容略有精簡而長期受文書作業壓力影響的特教老師仍需面對繁雜的資料蒐集與評鑑要求。因此，除了努力準備，我們更需要學習面對「不通過」的勇氣。以特生的身分為例，他首先是一名學校的學生，因特殊需求才享有特教資源。在普特融合的願景下，無論普生或特生，都應該被所有老師與行政團隊共同接住。然而，從現行的特教評鑑指標來看，這並非單靠特教老師一人就能達成，而是需要整個校內與專業團隊的合作，例如各處室的配合、活動規劃時是否包含特生等，這些都反映了特教工作的團隊性質。取消等第制度的用意，不只是減輕資料競賽的壓力，更希望透過評鑑讓特教發展得更好。因此，即便辛苦準備後仍有幾項指標「不通過」，也不代表失敗。有些項目或許補交資料即可改善，但有些向度則非個人努力就能完成，而是需要團隊合作才能達標。所以，我們應該學會接受評鑑結果，就像我們在教育學生時強調「過程比結果更重要」。不必給自己過多壓力，「不通過」並不可怕，改進就好。畢竟，人生中還有許多比這些評鑑更重要的事，您說是吧？

當文書減量淪為口號許多基層教師站上第一線，大聲呼籲減輕文書負擔、將更多時間還給學生時，這樣的呼聲往往都能獲得國教署等中央機關的支持。然而，當政策或評鑑指標層層下達到地方政府，卻經常被地方政府曲解，甚至曲解完還扭曲執行。地方政府基於防弊心態，制定繁瑣的資料繳交辦法，常讓第一線教師叫苦連天。不少教師為了「少數人的瑕疵」承擔了無止境的文書壓力，導致文書減量的口號多年來始終難以真正落實。以教育現場為例，許多政策出發點是美意，雖然有時候是為了迎合選票的考量，但卻忽略了第一線執行的困難。這些政策在各縣市實行時，往往變成「美意政策，執行災難」。例如，班班牛奶政策初衷是疼愛孩子、提升健康，但執行過程中，卻衍生出牛奶保存、配送時間不穩等問題，最終反而成為第一線教師的負擔。筆者提出相關解方特殊教育方面更是如此，繁瑣的文書工作令人疲於奔命，像是爆量的課程計畫、個別化教育計畫（IEP）、鑑定評量報告等，再加上每學期都要重新申請專業團隊與教師助理員時數，負擔沉重而低效。如果能精簡表格、減少申請次數，甚至增設專職心評人員等，第一線教師就能將更多時間投入到陪伴特殊學生的工作中，真正改善教育現場的現況。綜上所述，教育現場不應是一場「資料精美大賽」，地方政府無須以基於防弊的心態，來增加教師的負擔，而是應該真正落實文書減量，取消讓人心力交瘁的比賽、訪視或評鑑，還教師更多時間來準備課程、自我增能，或專注於陪伴學生。筆者認為從長遠來看，真正有效的教育改善，不是紙上談兵，而是從實際行動中讓教師能擁有更多的時間與精力。

        今年年初發生了一起學生在課堂中與任課教師發生衝突的事件，由於衝突影片流傳至各大平台，引發社會廣泛關注。針對此事，時任教育部長潘文忠承諾將增聘1600名月薪制學生助理員，分派至各縣市學校，以改善現場的管理和教學支援。         然而，這項政策在實施過程中，由於增加了一些聘用條件，不僅未能找到合適的助理人員，也讓有意進入學校服務的學生助理無法符合資格。政策的初衷是為時薪制助理人員提供轉為月薪制的機會，但許多現職時薪助理其實是因家長身份到校工作，需配合接送孩子的時間，因此無法轉為正職。然而月薪制政策的聘用條件卻設定得相當嚴格，尤其以下條文：月薪制：須具高級中等以上學歷或同等學力資格，且需符合以下任一條件：(1) 具備「身心障礙者服務人員資格訓練及管理辦法」所規定的身心障礙者服務人員資格。(2) 三年內曾任職學生助理或教師助理，且服務時數累計達800小時以上。        我們理解第一項條件的設立，旨在確保受服務的學生權益能受到保障。然而，第二項條件卻顯得過於嚴苛，讓許多有意進入學校服務的人被拒之門外。筆者的朋友也曾分享過，儘管他們願意報名月薪制助理，卻因無法達到第二項條件而被刷掉。當學校急需人力支援時，是否可以考慮在招募不到人員的情況下，是否能適度放寬第二項標準，讓有心服務的人能順利進入學校協助？        政策的設計初衷在於保障學生權益，但實際執行時卻可能無法貼合現場需求，形成執行上的困境。希望未來能檢討修法，調整或放寬相關聘用條件，讓政策初衷得以落實，避免成為現場的負擔。如此，才能創造雙贏局面，讓第一線教師能真的感受到政府支援的力量。

社會大眾對教師職業的誤解，常來自於對寒暑假的偏見。許多人以為教師能在假期中悠閒度過，但事實上，這些假期往往被用來彌補平時無法請病假的時間。同時，即使在寒暑假，許多教師仍需到校處理寒輔和暑輔等事務，無法完全放鬆，若是兼任行政職的教師，就更無寒暑假可言。 舉個例子，一位國小老師因感冒發燒，想請一天病假休息，但此時他必須自行調整課程進度，甚至要支付自費代課費用，一天1600元起跳，由於經濟負擔與對學生學習的責任感，這位老師決定帶病上課，最後導致病情加重，仍無法好好休息。這樣的情況並非個例，許多教師都因害怕病假影響學生學習進度，選擇硬撐，結果健康狀況每況愈下。 而目前的薪資問題也是教師面臨的另一個困境。以一位特教老師為例，30多年前的特教加給是1800元，當時的一杯珍珠奶茶約25元、一塊雞排35元，而如今，這些食物的物價早已翻倍甚至更多，但此項加給卻從未調整，目前依然停留在1800元，但文書資料倒是加重不少。而第一線的老師提到，他每個月都需要自掏腰包購買教具和特殊教材，這讓他感到深深的無力感。但當他看到學生的進步時，內心充滿成就感，但同時，現實生活的壓力也讓他感到困頓;當然也會有其他老師戲稱，所謂的「特教加給」根本就是拿來當醫藥費的費用，因應現在的通膨可能連看醫生都快不夠。 再看導師加給，十幾年前的一次調整後，再未因事務繁重或物價上漲而調整。許多教師負擔著繁瑣的導師職責，從課業指導、學生心理輔導到家長溝通，工時長且壓力大。一位中學導師曾分享，某天晚上，她花了好幾個小時安撫一名有情緒問題的學生，擔心學生想不開，直到深夜才休息。然而，這樣的付出卻沒有得到相應的報酬。她坦言，自己的初衷是熱愛教育，但現實的工資與工作負擔讓她感到力不從心。 近年來，教師離職潮屢見不鮮，這與薪酬待遇的停滯不無關聯，許多新進教師，因無法承受高壓的工作環境與不符期望的薪資，選擇離開教職。這樣的現象，不僅導致教育界人才流失，也影響了學生的學習品質。試想，如果一個班級連續更換多位導師，學生如何在這樣的環境中獲得穩定的學習支持？ 教育是社會的根本，然而，教師的熱情與投入卻往往被忽視。筆者最後沉重呼籲，政府應正視這些問題，只有面對問題實際按照訴求調整這些加給，才能為教師提供更實質的支持與鼓勵，調整薪資結構，避免更多教師因為無法兼顧生活與工作而離開這個崗位，確保教育的穩定發展，讓每一位學生都能在良好的環境中成長，維護受教基本權利才是國家的責任。

        在現今社會中，當談到某人的職業是教師，第一反應往往是：“真好，你們有寒暑假。” 然而，這樣的觀點忽視了寒暑假對教師來說實際上是用來彌補平時無法請病假的時間。因為一般教師不像其他職業那樣享有特休假，寒暑假便成了教師難得的休息時間。然而，即便在寒暑假期間，教師仍有許多事務需要處理，如學校的寒輔和暑輔，這時候教師也需要到校教書及上課。        舉例來說，如果教師想請病假，哪怕是因為發燒感冒，也需要自己調整課程安排才能休息。很多人誤以為生病請假學校會自行處理，但實際情況並非如此，教師請病假，導師無法調課，必須自付代課，一日1600起跳。因此，許多教師寧願帶病上課，以免影響進度或因責任感使然。即使有公排代課制度，只有在醫生開立長期病假證明的情況下才能使用，但誰也不願走到這一步。當然，每個職業都有其甘苦，筆者只是希望社會能夠互相尊重彼此的專業。        談到教師薪水，一位沒有擔任特別職務的專任教師，其收入主要由學術加給和基本薪資組成，這些資料在網路上都可以查到，筆者不再贅述。先談特教加給，這項加給已經凍漲了30幾年，30幾年前的1800元加給至今仍未調整。若非特教老師可能不會有太大感受，但用30幾年前一杯珍奶25元、一塊雞排35元的年代來對比現在，一杯珍奶至少50元、一塊雞排70元，1800元的加給變得微不足道。物價幾乎翻漲兩倍，特教相關業務的成本也絕對翻漲兩倍以上，但加給仍停留在30年前的水平，這不僅打擊基層士氣，對特教專業發展也不利，因為許多特教人才正在流失。        再談導師職務加給，經歷10幾年前的一次調整後，至今仍未因事務繁雜及物價上漲而持續調整。尤其是近期頻繁報導的教師離職出走潮，大家關注的不僅是薪水和職業內容是否符合自己的需求，更要考量是否符合自己當初的初衷。在基本薪資不斷調漲的情況下，政府擔心缺工缺人才，卻不擔心中生代或年輕世代的教師離職。這對於學生的受教權和學習品質無益。        筆者認為，教育不應該被忽視。在維持教育熱情和溫飽的前提下，期盼政府能做出更好的決策，給予第一線教師更實質的鼓勵和支持。

台灣的特殊教育現況期末將近，某些縣市的特教老師好不容易完成了心理評量的工作，稍微鬆了一口氣後，又面臨課程計畫和個別化教育計畫（IEP）會議的壓力。讓人困惑的是，特教老師在IEP會議中已經需要制定學生的學年和學期目標以及其他相關指標，但近幾年卻又開始要求繳交普通班的課程計畫。舉例來說，如果普通班一年級國文只需繳交一份課程計畫，而特教老師若該學年教了三組國文課，就得寫三份國文課程計畫。台灣目前以課綱為主的教學方式，老師都需要參照一般的課程來制定上課內容，那為何在IEP中已經撰寫了學年學期目標，還要再填寫國文、英文、數學的課程計畫呢？文書資料減量是口號筆者認為，所謂的行政減量及資料減量，應該從這些非必要的文書作業做起。否則，一位特教老師若是排了三種不同階段的科目，那光是重複的文書作業恐怕就浪費不少時間。尤其除了寫這些主科課程計畫，特教老師還有特殊需求科目要編寫，所以有的老師可能一人就要寫5-10份計畫。這些時間如果拿來陪伴需要的孩子，或是做相關的學習單等，都比浪費時間在普通班老師已經完成的課程計畫上要好。因為同時特教老師仍要準備期末IEP會議的資料及擬定下學期的IEP資料，當大家時間都花在文書作業上，還有誰能好好照顧和陪伴學生呢？教學無力感很多並非來自學生有人問，教特殊生進步很慢，會不會教學很沒成就感？其實多數特教老師並不會這樣想，因為孩子只要有一點點進步，對我們來說就已經很棒了。讓特教老師感到無力和無成就感的，是這些非必要且浪費時間的紙本資料。很多資料每學期都在重複做，例如申請教師助理員、申請專業團隊、申請相關服務團隊。當某個孩子已經申請通過一次，且持續需要服務時，無變動及更改的情況下，為何這些資料每學期都要重複送呢？這才是讓特教老師感到無力的地方。改善現況應由小做起我認為，要改善目前過勞的環境，應該從一些微小且無必要的改變做起。否則，需要繳交的無意義資料越來越多，心理評量也尚未專職化，師生比也未達到98年附帶決議中所說的國中小1:8等標準。這樣惡劣的環境，不僅損害特教老師的權益，更嚴重損害特殊學生的受教權益。這樣的環境，難道是大家或家長所期望的嗎？筆者呼籲相關單位能夠重視這些問題，從根本上解決特教老師們的困擾，讓他們能夠真正專注於教育和陪伴孩子，為特殊教育創造更好的環境。

        自從上次七寶媽歧視特教生事件後，大家紛紛開始關注特殊教育議題，但談相關議題時，我們應該先談一下何謂「微歧視」?根據教育部出版的人權素養專刊中提到微歧視的「微」並非解釋成「微小」或是歧視不存在，而是強調受到刻板印象之影響，族群歧視仍舊存在於當代社會，只是轉而以各種樣貌幽微地潛藏在各種看似中性或是善意的語言裡，讓其毫無懷疑地在主流社會中持續被你我使用;每天持續說著想著，就會強化了刻板印象與偏見，進而默默傷害社會裡脆弱的一群人，而我們特教老師和特殊生就是在群體裏面的少數人，往往有些人就會不經意地說出歧視語言，例如:你們特教老師好爽，學生人數好少喔、你們學生那麼少，不需要一整間教室吧?以上這些都屬於微歧視的一種，資源教室的共用對於某些容易分心的特生來說，是非常辛苦的一件事情，對於特教老師來說當然也是，你必須聲嘶力竭的教書，該組的學生才能聽到，而這樣的受教環境對特生來說不也正是一種歧視嗎?         再者，在國內多數縣市，同樣擔任導師職務，特教類班級導師其授課節數，不論各階段其授課節數大多高於普教;而特教教師的師生比，更是從民國98年修特教法時，就不斷呼籲國中小師生比要符合1:8，時至今日，都已過了十五年，國小階段卻只換來1:10，這更是一種嚴重侵害特教生受教權益的歧視性作為。           綜上所述，台灣常常自詡符合CRPD精神，但往往在特教教學的第一現場時，卻是不公不義的事情層出不窮，政府面對未來的社會變動，在教育上除了尊重彼此的不同和需求，更應該先消除大眾對特教「微歧視」的概念，正視特教孩子和老師的需求，給予真正的協助和幫助。

近年來，政治環境變動迅速，黨派之爭似乎成為社會的主軸，黨意往往凌駕民意，大多數民眾對於現有政治體系的不滿亦日益升高。然而，我們應該反思，政治是否應該僅僅是黨派之爭的舞台，而非民意的真實體現？是否有可能建立一個以議題為本的政治體系，讓民意能夠超越黨派的局限，人民共同參與社會事務，攜手共創美好未來？在現有的政治體系中，我們經常看到政黨之間的明爭暗鬥，爭權奪利的情景。然而，這樣的黨派之爭卻往往讓真正的議題淪為次要，民意也在爭端中被淹沒。為了建立一個更加健康、民主的政治體系，我們應該尋求超越黨派的共識，將焦點重新放在具體的議題上。首先，我們可以倡導多元的參與機制，讓更多的意見能夠被納入政策制定的過程中。透過公民諮詢、座談會等方式，政府可以直接與基層民眾溝通，了解他們的需求和關切。這樣的參與機制有助於建立起一個包容性的政治體系，讓不同階層、不同觀點的聲音都能夠被聽見，避免了黨派之爭的局限。其次，我們應該倡導以議題為本的政治理念。在選舉和政策制定中，應該更加強調候選人或政黨對具體議題的看法和解決方案，而非單純強調黨派身份。這樣的轉變將有助於選民更加理性地選擇代表，同時也促使政治人物更加專注於實際解決問題，而非僅僅在意黨派的得失。同時，我們還可以透過教育來提升公民的政治素養，讓他們更加理解和參與政治過程。政治教育應該著重培養公民的批判性思維和問題解決能力，使他們能夠更全面地理解政治議題，形成獨立、理性的政治觀點。這樣的教育將有助於培養一個更具活力和參與度的公民社會，進一步推動以議題為本的政治發展。最後，政府應該建立透明、負責任的政治體系，確保政策制定和執行的過程公正無私。透明度可以減少對政府的不信任感，也有助於民眾更加理性地參與政治。同時，政府應該積極回應民眾的需求，及時調整政策方向，確保政策更貼近民意，進一步拉近政府與民眾的距離。在超越黨派、以議題為本的政治體系下，我們有機會建立一個更加公正、民主的社會。這需要政府、政治人物和公民共同努力，共同打破黨派的束縛，讓議題成為大家共同關心的焦點，共同參與社會建設，攜手共創美好未來。

                                  打破特殊生升學迷思-重「心」出發                                                                                                        國中特教教師 KIN    每年，我們都會面臨特殊生屆齡畢業，其家長會向我們詢問：“老師，我孩子應該念高中還是高職？還是有其他選擇？”近年來，由於學生所處的時空環境不同，有時他們對某些學校或科系持有不切實際的想法。例如，他們可能誤以為自己適合讀高中，卻在選擇科系時發現自己實際上更適合於高職以培養一技之長。這樣的錯誤選擇，常讓他們在進入後才意識到自己的程度不夠，或者讀書並不是他們真正想要的，進而陷入轉學或轉科系的煩惱。     每天與特殊生共同度過的我們，除了與家長保持密切的聯繫，也是孩子們的第二位了解者。導師和特師提供的建議通常是最中肯且實際的，而學校內的性向測驗也是一個可參考的工具。透過這些測驗結果，我們能更好地了解孩子未來適合的發展方向。     以我在國中的特教任教經驗為例，特殊教育學生在從國中階段跨到高中職階段時，會經歷適性輔導安置。這個安置根據學生的智力水平分為智力正常和缺損兩條路線。對於智力正常的學生，他們可以選擇走向一般高中或高職的升學路線，這與一般學生的選擇相近，無需過多贅述。    但對於智力有缺損的學生(教育鑑定有伴隨智力障礙)，他們需參加能力評估考試，通過該考試切截點後即可依據分數填寫志願，能選擇設有綜合職能科目的學校。若學生未能通過切截點，其實特殊教育學校也是提供了安置選項，除了一般所知的照護外，特教學校內還提供了分組上課的機會。事實上，表現出色的學生仍然能夠通過未來的職業媒合，融入社會，外出工作，而非只是僅僅受到照護。    一個成功的轉銜需要透過老師和家長之間的良好溝通，共同找出最適合孩子升學的科系或學校。在這個過程中，並沒有對或錯，只有適合與不適合。家長應該透過孩子在新階段的探索，給予正向的鼓勵、支持和面對，相信孩子能夠找到屬於自己的道路。

今年適逢特教法大修法，關心特教法修法的家長和教師，可以持續關注剩下四條特教法保留協商後的走向，未來的特殊教育是一個重要議題，對於特殊需求兒童和青少年的學習和發展，我們需要做出更多的努力和投資。筆者認為修法的目的是為了「強化特殊教育的制度」，並提供更好的教學資源和支援措施，讓有特殊需求學生能夠取得公平的學習機會，發揮他們的潛能。透過修法，我們能更適切理解和回應特殊學生的需求，增添整個社會的包容力和尊重。 從111年特殊教育統計年報，發現全國正式編制教師 1 萬 3,262 人，其中 1 萬 1,885 人為特教合格教師；1,377 人則為一 般合格教師。在代理教師 4,406 人中，2,089 人具備特教合格教師證；605 人有一般合格教師 證；1,712 人不具教師資格。特教「代理」教師、「不具」特教資格教師共佔了6118人。根據表113的統計概況發現全台在身心障礙類「正式編制」教師比率雖達到80%以上，但除了台北市、桃園市、台南市、高雄市和新竹市等五個縣市之外，「其餘縣市」正式教師比率皆「未達八成」。表118國中階段特教合格率(含特教代理)未達60%的縣市，有南投縣、雲林縣和基隆市，其中以基隆市為全台最低僅54%，若扣掉有特教合格教師證的代理教師，恐怕其正式特教教師師資不到50%。筆者身為第一線教師，看到這麼低的師資合格率，不免得為特教學生受教權擔憂，國中階段是處於情緒起伏最大的階段，特教生也是，因為在這個年齡層的孩子們正處於身心發展的關鍵期，面臨著許多挑戰和壓力，所以特殊生在普通學校的融合下，更是需要特教老師的特別關注和支持。我們應該建立一個友善和包容的學習環境，提供特殊生專業的支持和服務。資料引用來源:(引自111年教育部特殊教育統計年報)但我們看到的這些縣市政府卻沒站在孩子的受教權立場，補足應給予的正式特教師資至少80%，導致學生無法得到適當且適性的特殊教育，一位特教老師除了基本的授課、備課、心評、處理每個個案突發的情緒或輔導問題等等，所分配的個案，大家遠遠超過民國98年的特教法所訂定的1:8師生比的個案量，每個學生所分配到的特教老師服務的時間，是不是就更少。 綜上所述，這就是在修法公聽會時，很多的教師團體和家長團體都期盼師生比能夠入母法，由中央統一制定的原因，因為若是未由中央統籌，地方縣市政府會以財政困難、怕超額教師過多等理由，來拒絕開正式缺額，特殊教育本來就是需要政府和教育部的支持，期盼社會大眾和家長能一起關注此議題，當每個縣市的特教生人數增加時，務必將特教老師的正式人力補齊，還給特教學生應有的受教權益和特教老師一個良善的工作特教環境。   參考資料及引用出處:       111年特殊教育統計年報資料       112年特教法修法資料

       「特教工作專業人員協會」因應本次修法，在一周內收集到將近八千五百多份的連署，希望此次修法政府可以朝心評專職化去努力，而這心評專職化人員並非只是心理師才能做，如果校內特教老師經過專業的心評訓練，也可以志願擔任心評專職化人員，但不授課，減少因做過多的心評個案，而影響特殊生的受教權利。       根據第一線多數特教老師的訴求和立場，大家並未否定心評工作對特殊教育學生的重要性，而是指出特教教師兼任心評工作，導致原本應該授課的確認生卻因為特教老師要去做心評、支援心評或因去支援心評書審找代課老師來上課，造成取得確認身分的特生由代課老師上課，而正式合格特教老師去幫忙施測(不確定是否為特生的學生)這種本末倒置的狀況，筆者身為特教老師當然不能否認心評對學生的幫助，但當你用太多時間在做心評的時候，你會開始懷疑自己到底是醫院臨床心理師還是特教老師?       多數現場教師提出的專職化心評訴求，是希望可以減緩特生因特教老師支援心評而影響的課程，而提出的專職化人員除了心理師可以擔任之外，特教老師(以不授課為主)經過培訓後，也可以專心協助縣市內或是校內的特生撰寫報告，隨時可以提報特生，以滿足學生特教需求來說，這是立即且快速的，而現職特教老師可以專心授課，一學期也許接個1-3案心評，超過負荷後可以請求專職人員協助心評，這對學生來說是百利無一害的選擇，如果今天做心評的時間超過教學時間，那請問特教老師究竟該以教學為主還是心評為主呢?        綜上所述，秉持初衷，我想不同觀點的大家，初心都是為了特教學生好，但政府相關部門沒理由要馬兒好又要馬兒不吃草，所以如果大家真的疼惜這些孩子，請大家一起積極幫忙爭取師生比降低、補足特教教師人力和減授授課鐘點，我想才能真的暫時先舒緩特教老師過勞的問題！

       特教法修法在即，而近期關於特教法修法的幾個爭議點之一便是關於獨立特教評鑑的存在與否，筆者作為一個第一線的特教教師，在此將從實務現場的角度對獨立特教評鑑在教學第一線所產生狀況提出一些看法。       筆者認為的特教評鑑應該是指針對特殊教育學生和特殊教育課程進行評估和審查的過程，這些課程評估和審查都是每學期縣市特教科都會審查。特殊教育評鑑的目的是確定學生的需求和學習目標，以及評估教育課程和教學策略的有效性和成效，這些教育課程和教學策略每學期都會和家長還有專業團隊開IEP會議，馬上就進行滾動式調整，不明白為何要再次獨立出來?還是只是淪為一場每四年的整理資料大賽?       然而現今的特教評鑑和現場教學其實沒有太大的實質意義，若真的要評鑑，當然是要從上而下都重視，才會有改變的可能，但現在目前特教評鑑都是特教組長和特教老師在忙，就算給予需要環境改善、增進人力資源和特教經費的建議，這也非特教老師能改變的，站在特殊生受教權的立場，我們當然希望能把特教老師重複做資料的時間還給特殊生，增加備課時間和陪伴對他們和家長才是一件好事，而不是一個只會製造繁複資料和做表面效度的特教老師。       綜上所述，要改變現況就是要讓在位者能聽到第一線的需求，筆者認為併同校務評鑑或訪視，才能讓大家看見特教的需求，進而改善特生處境，我想孩子能獲得應該有的待遇和資源，家長們肯定是樂觀其成的。