羅益明 | 關於作者 | Newtalk新聞

近期《衛報》披露，中國已在台灣專屬經濟區（EEZ）內，包括太平島周邊，部署至少十二座油氣鑽探平台。這些平台表面上打著能源開發的旗號，實際上卻是中共在海上推進「灰色地帶」行動的又一步棋。透過非傳統軍事手段，將經濟活動、能源探索與軍事滲透結合，北京正試圖模糊國際法界線，逐步侵蝕台灣在南海的存在感與主權主張。灰色地帶戰術的可怕之處，在於它的「不戰而佔」。鑽探平台不像軍艦那樣明顯挑釁，卻能長期存在、日復一日地改變現實。當中國在太平島外海「插旗」時，不僅挑戰《聯合國海洋法公約》所保障的專屬經濟區權利，也製造國際認知上的模糊。時間一久，北京就能聲稱「這片海域早已由中國實際開發」，使國際輿論逐漸習慣其非法存在。這種策略在南海早已屢見不鮮，如今正被複製到台灣周邊海域。對台灣而言，這不是單純的資源爭奪，而是安全與主權的前線考驗。鑽探平台本身就具雙重用途，既能蒐集海洋資料，也可能在危機時轉為軍事用途，例如安裝監測設備、成為海上補給點。若任由中共擴張，將形成「海上前哨」，進一步壓縮台灣在南海的戰略縱深。更嚴重的是，若國際社會因其表面「民用」屬性而漠視，台灣將在輿論與法理上陷入孤立。因此，台灣的應對不能只是抗議聲明，而必須有更積極的行動。首先，應透過外交與法律途徑，持續在國際場合揭露中共的灰色戰術，爭取更多理解與支持。其次，必須強化與友盟的海洋合作，包括與美日澳等民主夥伴建立更緊密的情報共享與聯合巡航機制。最後，國軍也需發展針對灰色行動的應變能力，例如加強海上監偵、無人系統反制與海巡協同，讓北京明白台灣不會坐視被「溫水煮青蛙」。真正的和平，不是任由極權逐步蠶食，而是要敢於守護主權與秩序。鑽探平台看似無聲，卻可能是戰略上最響亮的警鐘。台灣社會必須看穿這場「能源開發」的假象，理解這其實是中共對台的新一輪壓迫。唯有在國防建設與國際合作上持續加碼，我們才能避免被灰色地帶戰術侵蝕，並確保台灣的自由與尊嚴不會在南海浪潮中被抹去。這正是延續前輩捍衛家園的信念，也是台灣精神最真切的展現。

9月3日，北京天安門廣場舉行「抗日戰爭暨世界反法西斯勝利八十週年」閱兵。從東風-61洲際導彈、超音速飛彈，到激光與反無人機系統，中共幾乎端出所有最尖端的軍備，還首次完整展示「核三位一體」戰略能力。這並非單純的紀念儀式，而是刻意營造的軍事與政治表演，意在彰顯中國有能力挑戰現行國際秩序。真正引發外界熱議的，不僅是武器陣容，而是誰站在閱兵臺上。習近平與普丁、金正恩並肩而立，形成罕見的「三強同框」。這畫面象徵中俄朝的戰略連結，無論在能源、軍事或外交上，都隱含對抗美國及其盟友的意味。相對之下，歐洲多數國家領袖刻意缺席，僅派次要代表參與，以「不出席」來劃清界線。這種對比，本身就是一種國際政治的分水嶺，將威權與民主的陣營劃得更清楚。閱兵表面上打著「抗戰勝利」旗號，但歷史事實卻被選擇性淡化。八年抗戰中，真正承受主戰場與犧牲的，是中華民國國軍，而非當時保存實力的中共。今日北京卻將功績全數攬為己有，藉此煽動民族情緒，並以「愛國」之名掩飾對台灣的軍事恫嚇與對南海的擴張。當歷史成為政治工具，「紀念」就失去了反思的意義，只剩為威權正名的功能。對台灣而言，這場閱兵不只是遠方的煙火，而是一記清晰的警鐘。當對岸展示核三位一體、超音速導彈與人工智慧無人系統時，我們更須強化不對稱戰力，並深化與美日等民主夥伴的合作。國軍演訓過程中雖仍有瑕疵，但這正是制度改革與戰力提升的契機。唯有社會給予理性監督與堅定支持，台灣才能在威權壓力下展現真正的韌性。九三閱兵看似盛大，卻暴露了北京的焦慮與算計。當習近平高舉和平旗幟，卻同時揮舞導彈時，台灣與國際社會更應保持清醒。真正的和平，來自於民主與法治的堅持，而非強權的炫耀與結盟。

當西方聚焦於九三閱兵所展現的導彈數量與軍力編組時，另一場更具深遠戰略意涵的「制度戰場」卻悄然成形。中共國家主席習近平在天津主持的上海合作組織（上合）峰會，標榜為「新型多邊秩序樣板」，實則運用「制度敘事」作為隱性武器，試圖重新定義全球秩序的價值核心與話語邊界。此次峰會表面主題聚焦於反恐合作、經貿發展與全球治理，但從《天津宣言》到《未來十年發展戰略》，更反映出中共正試圖構築一套「去西方化」的多邊聯盟框架。習近平與俄羅斯總統普丁、印度總理莫迪等人多邊互動，搭配普丁罕見地連續四天訪中，亞美尼亞與亞塞拜然破冰同台，高加索與中亞諸國密集深化連結，皆突顯北京正透過「上海精神」進行制度化包裝，以「和平共處、互利共贏」的語言輸出自身治理模式與地緣敘事。更值得關注的是，北京正以「合作型數位議題」作為滲透手段，從 AI 研發、數位絲路、網路主權延伸至資安聯防，將技術性議題包裹成制度合作方案，進一步建立敘事優勢，並為未來在數位治理、認知作戰與輿論操控場域預設主導權。這種制度性滲透不僅難以察覺，更能在無須軍事衝突的情況下實現影響力擴張，是中共當前最具系統性的「隱性戰術」。對台灣而言，威脅不在於「上合」是否具軍事聯盟性質，而在於其正逐步成為北京推動「全球南方一中共識」的制度平台。輪番由成員國發表「不支持台獨」立場，雖不具法律效力，卻可能在國際場域形成敘事封鎖與外交壓力，進一步限縮台灣的國際生存空間。面對此類制度型攻勢，台灣不宜自限於傳統外交或軍事防禦思維，而應積極推動「對話型制度外交」，結合自身科技與民主優勢，深化與南亞、中亞、東南亞國家的半導體供應鏈、安全研究、青年人才交流等平台合作，並與歐洲與中東新興國家建立 AI 倫理、資安治理、認知戰防衛等新型對話機制，透過制度合作對沖制度滲透。閱兵展現的是硬實力，但制度輸出才是話語長征。台灣若缺乏「戰略轉導」的主動意識，終將在這場隱性博弈中喪失談判主動權。這不僅是地緣競爭的問題，更關乎台灣在全球價值鏈中的敘事座標與制度定錨。

一、民主對話從「非官方」變實質力量美國參議院軍事委員會主席 Roger Wicker 和參議員 Deb Fischer 這次聯袂訪台，不是造訪，那是制度外交的示範。他們談的不僅是友誼，而是基於「國會承諾」與「民主價值」，正式將台美關係放進「民主同盟」的架構中，讓台灣不只是一個議題，而是自由體系的實質盟友。二、中共的「硬聲音」正暴露其內外交困每次民主交流都會招來「嚴正交涉」的北京外交照搬，而這回，中共的反應再次暴露它的戰略僵化。當民主陣營持續整合對台支持，中共卻仍僅剩像樣式般的強硬語調，卻不見任何新的戰略創意，這就是典型的「外交用盡力氣，頭腦卻跟不上」式失衡。三、制度合作讓民主變實用戰略我們不要把政治訪問當成意象交流，而應將其轉化為實際合作：像 Wicker 明確提及美台將「共同生產武器」，包括無人機等新式裝備。這就是驅能外交——從對話向合作跳躍。試問：若我們能把台積電、AI、安全科技，甚至海洋觀測這些既有優勢，與美國產業鏈結合，民主合作就不止於口號，而是有血有肉、可立刻變成安全能量。四、台灣該做的，不是坐等，而是出擊在這個節骨眼上，「美參議員訪台」不只是外交互惠，而是民主防衛體制的一次試金石。台灣不該只是被拉入框架，而是要主動建構更完整的民主合作平台：從研發人才交流，到智庫共榮，再到雙邊立院對話，甚至跨國青年戰略營運。這些舉措不僅能強化台美夥伴，也能讓民主價值成為我們最具說服力的「防衛體系」。

        中共籌劃的「抗戰勝利80週年」閱兵儀式，原應是紀念歷史的場合，卻逐漸演變為當代極權國家的舞台劇。當俄羅斯總統普丁與北韓領導人金正恩確定將親自出席，北京天安門前的閱兵，便不再只是歷史回顧，而是一次全球矚目的「權威集結」。        此一安排，無疑是對西方民主同盟的公開挑釁。普丁在烏克蘭戰爭未息之際現身、金正恩在聯合國決議持續下赴中訪問，兩人攜手站上北京閱兵台，象徵著一場另類的「反西方聯盟」登場。閱兵所展現的不僅是中共軍力的肌肉，更是對「替代秩序」的想像實踐。此舉，不啻於向世界宣布：北京有其自己的朋友圈與價值信仰，並無意接受現行以規則為基礎的國際秩序。        事實上，中共對閱兵的定義早已超越傳統軍事典禮，其策略定位正是以歷史敘事包裹戰略宣示。將金正恩、普丁納入儀式，不但提供兩國領導人重要的國際曝光機會，更進一步綁定三方在「反美」、「反北約」、「反價值干涉」的共同話語下，形成敘事上的集體認同。這是一次在全球媒體放送下的「極權敘事同步化」儀式。        值得注意的是，這場閱兵儀式對台灣的訊號尤其明確。中共一再主張抗戰勝利是其「領導世界反法西斯的勝利」，卻邀請今日仍對區域安全構成重大威脅的俄、朝領導人共襄盛舉，這種「自我歷史洗白」的手法，正顯示出其將歷史工具化、外交表演化的統戰本質。這場閱兵的主調，不是紀念，而是操弄。        在這個資訊戰、敘事戰與聯盟戰疊加的時代，閱兵已不是單純的步操行進。它是視覺語言的符號傳遞，是國際意圖的動態展演，更是話語主權的宣示儀式。普丁與金正恩的現身，為北京閱兵添上了最具政治重量的一筆，也讓這場儀式進一步失去了「紀念」的純粹。        當極權國家選擇以閱兵為名進行國際表態，民主國家更應以行動捍衛歷史的真實與外交的底線。在這場正在成形的「閱兵同溫層」裡，台灣與民主盟友應更堅定發聲，避免讓沉默成為極權敘事的默許。歷史不該被重新定義，世界也不應對此視若無睹。

一、日本拒絕沉默，堅持歷史詮釋的主權面對中共高調籌辦「抗戰勝利八十週年」閱兵儀式，日本政府近日公開呼籲各國避免參與，強調此舉將淪為中共操弄歷史、擴張外交影響力的舞台。這並非日方首次對中共「歷史外交」提出質疑，但在當前亞太局勢加速對峙之際，尤顯其警示意義。北京一方面刻意模糊國共抗戰責任的歷史分野，另一方面則透過邀請外國政要、軍事展示與國際傳播，試圖形塑其「正當領導者」形象。日方的公開抵制，是對歷史記憶主權的堅持，更是對當前敘事戰場的一種清醒表態。二、中共抗議反映其「閱兵外交」焦慮針對日本的表態，中國外交部火速提出嚴正抗議，批評日方「政治化歷史」。但事實上，閱兵作為政治儀式，本身即是一場對外訊號操作，其「紀念」與「震懾」雙重功能從未掩飾。北京的過度反應，反倒突顯其對外界解讀閱兵意涵的高度敏感與控制慾。若中共真如其所言僅為悼念歷史，應尊重他國對歷史的多元觀點與外交選擇，而非將不參與者視為敵對。這種零和思維，恰恰證實閱兵背後早已跳脫紀念邏輯，轉化為統戰與話語權工程的一環。三、閱兵儀式正成為歷史敘事的戰略平台近年來，中共不僅在軍事層面強化區域存在，更積極於「歷史戰場」爭奪詮釋權。透過國際閱兵、中共黨史展覽與對外出版，中共試圖重塑其在二戰中的核心角色，並淡化盟軍與他國在亞洲戰場的貢獻。對此，民主國家若選擇沈默，實為默許虛構敘事的擴張。日本的拒絕，不僅是面對歷史真相的自我堅持，更是對中共試圖利用歷史情感作為現代地緣槓桿的直接反擊。閱兵儀式儼然已成為灰色外交空間，介於主權內政與對外施壓之間，其政治效應不容小覷。四、台灣應與理念盟友同步，防堵歷史被「再編輯」台灣與日本、韓國、澳洲等民主國家同樣面臨中共敘事擴張的壓力。當歷史被「再編輯」為外交工具，我們若選擇回避、沉默，將難以守住自由價值的核心防線。正視中共閱兵的統戰本質，主動參與國際史觀的討論與揭示，才是民主社會應有之姿。我們支持日本此次的原則性表態，並提醒國內外輿論，拒絕參與不代表否定歷史，而是對真相與和平的堅守。唯有如此，才能在戰略與記憶的雙重戰場上，穩固民主陣營的集體立場。

美國《金融時報》日前披露，五角大廈所屬的「國防創新單位」（Defense Innovation Unit, DIU）將於今年底前，派遣聯絡官常駐台灣，並同步拓展至日本、新加坡等印太地區。此一布局凸顯華府正加速以科技創新為支點，重組亞太戰略夥伴網絡，並與志同道合國家建立更緊密的科技聯防機制。DIU 成立於 2015 年，宗旨在加速商業科技轉化為軍事應用，涵蓋無人載具、自主系統、人工智慧與太空科技等領域。近年在美中科技對抗日益升溫的背景下，該單位角色益發重要，亦被賦予深化與盟友、夥伴國協作的任務。此次計畫由 DIU 代表常駐美國在台協會（AIT），意圖與台灣無人機產業、生技與雙用途技術生態鏈接軌，強化跨境技術協同。報導指出，中共 2021 年試射高超音速飛行器，被美軍高層形容為「當代的史普尼克時刻」，突顯其在新式武器發展上的快速突破。與此同時，美國面臨軍工產能緊繃與創新落差等挑戰，愈加倚賴民主科技聯盟整體戰備韌性來因應風險與鞏固優勢。對美方而言，台灣不僅具備成熟的半導體與資通訊產業基礎，亦在無人機與軍民融合技術領域投入多年，並累積初步量產與實戰部署經驗。DIU 派員進駐，等同再確認台灣於印太創新鏈中的「準盟友」角色，也意味台美安全合作正從傳統軍售，進一步邁向戰略科技協作。然而，北京對此動向勢必高度警惕，後續不排除出現包括外交抗議、認知作戰、灰色地帶軍事行動等多重手段施壓。面對此一新局，台灣除應持續強化自身技術韌性與軍民科技融合，更應擴展國際協作觸角，以掌握主動空間，在新冷戰格局下爭取更有利的戰略位置。

中共將於9月3日舉行抗戰勝利紀念閱兵式，外界普遍預期，將再度展示東風飛彈、殲-20戰機與新型艦艇等戰略軍武，塑造其「全面建設世界一流軍隊」的敘事樣貌。然而，這場所謂的愛國主義儀式，其背後的真正意圖，或許是轉移當前席捲軍中高層、規模罕見的「清洗」風暴與內部危機。自2023年底以來，中共火箭軍、裝備發展部等軍事要害系統遭遇大規模反腐行動，數十名將領被查、落馬或神秘「消失」，包括前國防部長李尚福、前火箭軍司令李玉超、前戰略支援部隊高層等皆在名單內。這並非單純的軍紀整肅，而是體現習近平對於軍中忠誠度疑慮的政治清算。尤有甚者，相關人員多涉及武器裝備採購、太空衛星與核武管控等敏感領域，對其軍事戰力與內部信任均造成動搖。在此背景下，啟動大規模閱兵無疑是中共慣用的「對內維穩、對外震懾」工具。閱兵不僅提供一個「亮相忠誠」的舞台，還能透過高調媒體鋪陳，營造軍隊穩定、武備進步的假象，以掩蓋其領導核心對軍隊掌控的裂痕。對外，則企圖透過展示軍事肌肉，轉移國際社會對其軍紀崩解的疑慮，延續戰狼式宣傳話術。然而，這場閱兵更突顯出中共政治體制的本質：將軍隊視為「政權護城河」的工具，而非國家安全之中立防衛力量。相較之下，民主國家的軍隊強調法治監督、文人領軍與戰力專業，中共卻依賴權鬥與恐懼維繫軍權，當信任機制失效，只能以閱兵演給人民與世界看。在此情勢下，臺灣社會不應只將閱兵視為對岸展示實力的常規動作，而須洞察其背後真正意圖，理解中共在內部危機升高時如何「對外示強」以掩飾其「對內失控」。對我國而言，唯有深化全民國防與民主制度優勢，才能以真實戰力與穩定社會對抗對岸虛偽的政治煙霧。

當全球民主國家正視極權擴張對國際秩序帶來的威脅，並紛紛提高國防預算時，台灣即將於2026年將國防預算拉高至國內生產總值（GDP）的3%以上，這不僅是數字上的躍進，更是台灣向全世界發出的堅定訊號。這項決策證明，台灣不願再被動地回應北京的軍事恫嚇，而是主動、且有決心地強化自身防衛能力，以實際行動證明，台灣是捍衛民主自由、值得信賴的堅韌堡壘。北京對台的文攻武嚇從未停歇，從解放軍軍機的常態性「繞台」到各類型的灰色地帶襲擾，企圖透過消耗戰來消磨台灣的防衛意志。然而，中共的威脅非但沒有讓台灣退縮，反而更催化了台灣社會的防衛決心。國防預算佔GDP 3%的門檻，不單單是為了採購先進武器，更是為了強化「全民防衛體系」與後備動員系統。如同日前「漢光41號」演習首次納入「城鎮韌性演習」所示，台灣的防衛體系正從單純的軍事任務，轉變為全體社會的共同責任，這項預算，代表著人民已普遍認知到，和平無法單靠祈求，而必須建立在堅實的防衛實力之上。國防預算突破GDP 3%的里程碑，不僅僅是為了自保，更是向國際社會證明，我們是值得信賴的民主盟友。這項決策將有助於強化台灣與美國、日本等友盟國家的軍事合作，並在區域安全體系中扮演更積極的角色。面對中國「邊說愛你邊練拳」的兩手策略，台灣的國防預算就是最明確的態度：我們不挑釁，但也不會畏縮。這筆預算，無疑是台灣在追求和平、捍衛民主的道路上，所下得最重要、也最負責任的投資。

        日本《Newsweek》2025年8月號以「特集：臺灣有事 そのとき世界は、日本は」為封面主題，封面語指向「對中國壓力與美國『變心』的危機感」，並以多篇章討論「覺悟後的臺灣何以邁向『豪豬』態勢」、美中互動走向、「日本在臺海防衛中的角色」、臺灣社會風險感知與半導體產業的地緣政治連動等面向。此一期以專題方式將軍事安全、產業鏈與輿論心理並置處理，反映臺海議題在日本主流公共媒體中的高顯著度與跨領域關聯。        臺灣媒體對此亦有轉述與延伸。TVBS整理美國大西洋理事會副會長Matthew Kroenig之觀點，指若爆發第三次世界大戰，「臺灣海峽可能是最有力的引爆點」；同時提及臺灣近年以「豪豬化」與不對稱作戰為主軸的防衛取向、國防預算占比的上調規劃，以及以「全社會防衛韌性」為框架的通訊、能源與後備體系等配置與演進，並以影視文本作為風險溝通的延伸案例。上述內容呈現出一種「軍事嚇阻—社會韌性—產業支持」的敘事鏈結。        綜合觀察，日方週刊以封面專題設定議題邊界與討論框架，凸顯臺海風險的跨部門性（安全、經濟與社會心理）；臺灣媒體則透過引述美國智庫評析與本地政策變化的並列，強化「引爆點／豪豬化」等關鍵詞的公共傳播效果。兩者在素材與筆法上各異，但均顯示：臺海被定位為高風險議題的同時，也被置於更廣的治理與聯盟脈絡下加以解讀。此種跨媒體的敘事共振，使得「是否爆發衝突」之外，對「如何配置嚇阻資源與社會韌性」的討論更常態化，並使產業與社會面向成為安全議題的必要背景。