蕭喬 | 關於作者 | Newtalk新聞

        美中經濟安全審查委員會（USCC）日前發布報告指出，中共解放軍已具備「在數小時內」對台發動攻擊或封鎖的能力，且無需大規模後勤動員即可成軍。這不再是未來推演，而是對當下情勢的嚴峻警告。當預警時間被壓縮到僅剩「數小時」，台灣社會對戰爭的理解也該從「是否可能發生」，轉變為「我們準備得夠不夠」。        報告同時指出，解放軍今年截至十月已擾台逾三千次，年增三成以上，顯示中共對台施壓已邁入常態化階段；然而更具威脅性的，是那些未被雷達捕捉的攻勢—包括網路入侵、假訊息滲透、對海底電纜的破壞、針對台灣社會信心的心理戰。戰爭不必等到第一聲炮響，它早已潛伏在每一則模糊視聽的訊息之中，瓦解民心，是中共混合戰策略的核心目標。        令人憂心的是，台灣內部仍存在一種天真的論調，認為只要不挑釁，就能避免戰爭；他們視強化防衛為升高衝突的誘因，卻忽略中共早已在軍事演訓與政治文件中，明確列出「解決台灣問題」的時間表與作戰計畫。低估對手的決心與能力，不會換來和平，只會讓我們措手不及。        這場攻防的核心，不再只是軍事硬體的競爭，而是整體社會韌性的比拚，當預警時間已進入倒數計時，台灣需要的，是全民認知的轉變與制度層面的動員。包括：讓義務役訓練真正對接現代戰場所需、擴大民防系統訓練規模、建立資訊戰防護網與媒體識讀教育體系、強化災防與能源基礎設施的抗壓能力。這些不是「準戰爭」的誇飾語，而是民主社會在維持和平時必須具備的基本工事。        自由不是僥倖，更不是等待對方手下留情的結果，唯有社會整體共同備戰、認知同步、制度到位，才能將「數小時內」的警告轉化為中共不敢輕舉妄動的關鍵門檻。這不只是國防部的責任，更是全體台灣人對自己家園的集體承諾。

    最近國際社會的台海討論焦點，悄悄出現了地理上的轉移，從高市早苗在日本國會明言「台灣有事可能構成日本的存亡危機事態」，到中國海警艦隊高調穿越釣魚台周邊日本實際管轄海域，中共的灰色行動正逐步將台海問題「外溢」到東海——這不只是衝突地圖的外擴，更是一場針對民主聯盟集體認知的再塑戰。   中國強烈抗議高市發言，表面上是外交抗議，實質上卻暴露北京對「民主國家形成共同防衛想像」的高度警覺。高市的表述並未改變日本政策立場，卻首次將「台海若開戰即影響日本存亡」納入公共政策語言，這對於區域聯防架構的象徵意義不可小覷。北京選擇以「升高行動強度」作為反應，不只是為了施壓日本，更意在傳達訊息：「不容台灣議題國際化，否則將擴大對抗範圍」。    而中國海警連續出現在釣魚台附近、逼近日本實際控制水域的行動，也並非孤立事件。這是中共典型的灰色地帶操作——不動用正式軍力，卻透過準軍事單位施加主權壓力與威懾心理，企圖創造「中共主張已具實效」的印象。這樣的手法在南海早已被複製多次，現在正套用到東海，下一步很可能擴展至台日間的連結水域，進一步模糊界線、挑戰國際法體系。    這場對抗，其實核心並不在海圖爭議或個別政治人物發言，而是在於中共試圖重新主導「台灣議題屬性」的國際敘事。當它一方面高喊「台灣是中國內政」，一方面又在東海以國家武力展示反應，它真正傳遞的，是要讓外界逐步接受：「關心台灣就是干涉中國、干涉中國就可能引戰」的語境。這樣的訊息操作，並非為了促進和平，而是壓縮民主國家的安全討論空間與戰略選項。    作為台灣公民，我們不只是在看國際新聞，更是身處這場認知競逐的中心。日本的政治語言在改變，東海的水面正在升溫，國際民主社群也開始理解，台海不再只是海峽，而是一場有可能牽動印太秩序的挑戰。    中共的行動目標從來不只是佔領，而是要讓我們「無法正常談論自己」，面對話語的進逼、灰色行動的升級，我們唯有更堅定說出自己的立場，主動參與公共論述、擁抱資訊透明與政策自主，才是對抗這場無聲戰爭的第一步。因為自由的防線，不只是軍事圍牆，更是每一位民主社會公民的清醒與信念。

    最近這段時間，我（相信很多關心台灣的朋友也是）發現中共在針對台灣的言行上，悄悄地轉了彎。他們不再只是派軍機軍艦來展現肌肉，而是用一種更長期、更隱晦的方式，在重塑整個「台灣問題」的敘事，這種壓力已經從領空、領海，滲透到了我們的輿論和心理層面。    我們可能已經感受到這種系統性的操作：從官方密集報導「愛國者治台」，到「一國兩制台灣方案」的再次拋出，再到接連曝光的高解析衛星圖像——中共已經不只是威嚇，它是在鋪陳一齣「心理戰的劇本」。他們在打一場「不見血」的戰爭，戰場就是我們的民心與共識。    這不是杞人憂天，而是有非常清楚的劇本在運行。我認為，他們想透過這種組合拳達成至少三件關鍵目標：第一，是對台灣民心進行預防性滲透。透過重複且制度化的話術，製造一種「統一勢在必行」的宿命感，讓我們內部先開始自我懷疑，自我審查。第二，是對國際社會進行話語主導。試圖將台海問題重新定調為「中國內政的延伸」，而不是一個牽動全球安全與供應鏈的關鍵問題，從而阻止國際介入。第三，是對我們軍民士氣進行無形壓迫。以公開影像來營造「你們已被看穿」的戰場氛圍，動搖大家對國防的信心。    最讓人警覺的是，中共並沒有急著升級軍事衝突，而是選擇用這種「話語升級」的方式進行長期的戰略鋪陳。這意味著，他們正在推動一種**「非軍事開戰模式」**：透過不斷灌輸認知框架、預告制度變革與重構歷史前提，讓國內外社會逐漸接受「兩岸終將統一」這個敘事。這場仗，武器是言語、圖像與法律假設，但目標是我們的意志。    我們作為一個自由民主社會的公民，必須高度警覺這個現實：戰爭還沒開打，但認知戰場已在開演。中共的戰略重點，不在今天奪島，而在逐步侵蝕我們對自我主權的敘事主導權，進而干擾我們的政策選擇與民意走向。這種心理戰，是他們從香港經驗中複製、並不斷優化升級的戰法，我們不能掉以輕心。    面對這種話語攻勢，對策絕不是陷入恐慌。而是要強化全民對「話語戰」的集體免疫力。我們必須讓社會從小處就能辨識這些認知操弄的語境，更要持續向國際社會展現台灣民主、自主、負責任的治理模式，讓外界無法輕信北京版本的「統一敘事」。同時，也要以制度與紀律來鞏固軍民信心，讓我們「看見自己」的堅定，遠比「敵人看到我們」的虛張聲勢來得重要。我們無須恐慌，但必須保持清醒。勝負的關鍵，往往從一場不被重視的宣傳戰開始，守住信念，就是守住民主。

英國駐台代表近日宣布，正式加入「全球合作暨訓練架構」（GCTF），這是繼美國、日本之後，又一主要民主國家以實質行動支持台灣的具體例證。對外界而言，這或許只是一項外交程序，但對熟悉區域情勢的人來說，這一步，意義非凡。GCTF成立於2015年，由台灣、美國共同倡議，後由日本加入，旨在推動防疫、人權、資安、法治、氣候與婦女賦權等非傳統安全領域的國際合作。它的關鍵在於：在沒有正式外交承認的前提下，讓民主夥伴以「功能性合作」的方式與台灣並肩，如今英國的加入，象徵著歐洲勢力正式走入印太防衛與民主合作的框架，也意味著「以價值為座標」的國際連線，正在具體化。北京對此必然不悅，對中共而言，GCTF的存在挑戰了它長期施壓的「一中原則」敘事。這不是軍事同盟，也非正式外交，而是一個讓台灣被「看見」的平台。每一次新成員的加入，都是對中國孤立戰略的否定，這種以開放、合作為基調的架構，比任何制裁更具穿透力，也讓北京難以直接反制。英國的參與，延續了近年倫敦在印太政策上的轉向，自「印太傾斜」戰略確立以來，英國不再只是觀察者，而是行動者。它在香港議題上與北京交鋒，如今又選擇在台灣議題上站出來，展現歐洲民主國家逐步形成的「跨區域價值共防」；對倫敦而言，支持台灣不僅是政治立場，更是制度信任的延伸——台灣在防疫、數位治理、人權保障等領域的表現，早已成為民主夥伴願意共事的基礎。GCTF的價值，不在名稱，而在連結，它是一條民主國家共享知識、經驗與價值的網絡，讓「台灣模式」成為區域治理的可見範本。當更多國家願意以合作取代觀望，台灣的國際參與就不再受制於外交承認的數字，而是實質貢獻的累積。這也是對抗威權敘事最柔韌卻有效的方式，面對中共試圖以孤立壓力削弱台灣國際能見度的策略，GCTF提供了一條新的路——不靠對抗，而靠連結。民主國家彼此信任、彼此學習，就是最強的共同防線。當英國選擇加入，意味著「民主防衛鏈」已越過地理的界線，對台灣而言，這不僅是外交上的突破，更是價值上的再確認：我們不孤單，也不被動。民主的盟友正在靠近，而這種靠近，本身就是對抗威權的最佳答案。

    日本首相高市早苗在國會答詢時指出，「台灣有事」可能構成日本行使集體自衛權的「存亡危機事態」，此言一出，北京旋即抗議，聲稱「性質惡劣、嚴重挑釁」。但仔細觀察，這場外交風波的焦點，早已超越一句話本身。真正讓北京不安的，不是言論，而是共識——一種正在成形的區域防衛共識。日本政府隨後由內閣官房長官木原稔出面重申立場，強調「台海和平與穩定對日本與國際社會至關重要」，並表示已向中方說明。這段表態看似緩和，實際上卻再度確認「台海安全＝日本安全」的邏輯。這不是外交失言，而是戰略現實。對日本而言，台灣若遭破壞，東亞海上通道與防衛縱深將立即受到威脅。高市的談話，不過是將這項共識正式說出口。    北京的強烈反應則揭露了另一層焦慮。長期以來，中共慣於以「內政」論述孤立台海議題，阻止各國將其納入區域安全架構。然而，近年從東京、華府到坎培拉，民主陣營的安全觀已出現質變：台海不再是地理名詞，而是整個印太安全鏈的關鍵環節。當「台灣有事」成為各國防衛規劃的共同語彙，中共最在意的「一中框架」便開始鬆動。    值得注意的是，日本並未改變基本政策，而是以更直接的方式說明現實。這種「去模糊化」的表態，象徵著戰略文化的轉向——從避免觸碰到準備承擔。它讓台海議題從敏感地帶走向公開討論，也讓北京再也難以以外交抗議壓制區域共識。    中共指責日本「挑釁越線」，事實上卻是自曝其短。因為在現代國際政治中，真正的挑釁不是發聲，而是威脅。當戰機頻繁越線、軍艦持續繞島，北京的所作所為，早已比任何言論更具挑釁性。日本的回應，只是揭穿了這場語言與現實的錯位。    台灣從這場爭論中應看到的，不只是日本的態度，更是民主陣營在安全觀上的一致。台海和平不再是口號，而是連結國家安全、供應鏈穩定與國際秩序的共同命題。北京或許可以抗議言詞，但改變不了這個趨勢——因為真正的力量，來自共識，而非恐懼。

    短短二十四小時內，中國派出三十八架次戰機、九艘艦艇在台灣周邊活動，其中三十一架次越過台海中線。這樣的數字早已不是新聞，而成為例行公報的一部分。可怕的不是這些飛機的數量，而是我們逐漸「習慣」了它。中共最精密的武器，不是飛彈，而是讓世界對威脅麻木的能力。    北京這種以軍事存在累積壓力的作法，本質上是一場心理戰。它不需要發射任何一枚飛彈，就能在輿論與情緒上動搖信心。當新聞不再震撼、民眾不再憤怒，威嚇就達成目的。這正是所謂「灰色地帶行動」的核心邏輯——用模糊、持續、非戰爭的手段改變現實。    對中共而言，這樣的操作具有三重效果。其一，是對內宣傳的展示：藉「日常演訓」塑造強軍形象；其二，是對外訊號的輸出：讓台灣與盟友在「高強度監控」下分散注意力、增加反應成本；其三，是對國際輿論的塑形——讓外界在「未爆衝突」的氛圍中逐步接受中國的軍事存在。這是一種在和平名義下的持續侵蝕。台灣社會面對這樣的威脅，最大的挑戰不是敵軍的硬實力，而是我們自身的心理疲乏。當「又來了」成為反應時，灰色行動就達成一半目標。國防與民防的任務，不只是準備戰鬥，更是維持警覺。這不僅是軍事問題，更是全民心態的防衛戰。    在國際層面，這樣的行動也不容低估。日本與菲律賓近月都強化情報共享與聯合演訓，美方則將台海納入印太威懾架構。這顯示北京的高頻行動，反而促使區域安全合作更緊密。威嚇的副作用，是讓自由陣營找到共識。    台灣的回應，不應被動於數字，而該主動於敘事。每一次通報、每一次監控畫面，都是揭露中共行動慣性的證據。公開、透明、理性，是民主社會面對威脅最堅實的防線。只要我們仍持續記錄、持續揭露，中共就無法把威脅變成日常。    灰色地帶行動要的，是讓恐懼成為常態；而台灣能給的回應，是讓民主變成韌性。對抗的不只是戰機，而是被動與遺忘。當我們選擇清醒而非疲倦，選擇信任而非恐懼，威嚇便失去力量。真正的戰場，不在天空，而在信心之中。

        最近圍繞「軍購延宕」的討論，再次掀起社會關注。從飛彈、坦克到防空系統，不少人心中都有同樣的疑問：花了這麼多錢，國防真的有進展嗎？政府的說明總顯得慢半拍，媒體又傾向放大質疑；當焦慮累積、信任消耗，民主社會最脆弱的那一環——共識，就開始鬆動。        其實，延宕不代表失敗，軍購是高度複雜的國際合作工程，涉及預算核配、技術轉移與供應鏈調整。近兩年全球防衛需求激增，美國與歐洲多國的交付進度同樣延誤；台灣並非特例，只是我們更容易被放大檢視，多數裝備延後交付，往往與技術改良或作戰經驗更新有關，並非停滯。軍購不是買現貨，而是為長期防衛打基礎。        真正的問題在於政府溝通的不足，當民眾覺得「資訊被鎖住」，信任便開始流失，這正是中共最擅長鑽的縫隙；從「疑美論」到「政府無能」的輿論走向，常以這類資訊落差為燃料，軍購延宕於是成了另一場認知戰——不是對軍方，而是對民心。        要走出這個困局，關鍵在透明與誠實，政府應主動揭露軍購進度、付款節點與交付時程，讓社會了解問題的脈絡，而非事後補救；更重要的是，軍購不該被切割成單一新聞，而要被放回整體防衛建構的脈絡—從國造、戰備整補到盟友合作，都是同一張藍圖的一部分，當民眾看到全貌，就不容易被個別延宕帶偏焦點。      「投資國防，就是投資和平。」真正的威懾力量，不在強硬口號，而在穩定節奏與公開制度；資訊透明能化解誤會，常態說明能重建信任，唯有如此，才能壓縮中共在輿論場的操弄空間，讓台灣的防衛討論回歸理性與事實。        民主的價值，不在於完美無缺，而在於誠實面對問題，軍購延宕確實讓制度受考驗，但也提醒我們：自由社會的韌性，來自信任與理解；只要政府說清楚、民眾聽明白，延宕不會削弱信心，反而會讓台灣更懂得—和平從來不是僥倖，而是全民共同的選擇。

        福建公安最近發布懸賞公告，指控十八名台灣軍人與媒體人「分裂國家」，並開出以人民幣來作為懸賞金，乍看像是法律行動，實際上是一場針對台灣社會的心理戰。中共明白，真正的戰場早已不只在台海，而在我們的信任之間。       這份名單的對象多半是退役軍人或心戰人員，看起來像是「精準鎖定」，但目的並非真的要通緝誰，而是要製造懷疑—讓民眾質疑國軍裡是否有人「被收買」，讓家屬擔心親人在部隊會不會被牽連，讓正在服役的官兵開始自問：「我是不是哪天也會被貼上標籤？」這種懷疑本身，就是中共最想要的結果。       心理戰的可怕，不在戰術，而在滲透，它不靠飛彈、也不靠軍演，只要在社會中種下「不信任」的種子；當媒體開始討論誰上了名單、網路上有人轉傳照片、甚至以戲謔口氣談「通緝台灣人」，這場戰爭就已經開打。對岸不需要動一兵一卒，就能讓我們自己懷疑自己的軍隊。       這樣的操作並不新，從假消息、假影片到網路謠言，中共每一步都在試探台灣社會的心理反應。它知道台灣人重視自由與輿論，因此反而利用這些開放特質，讓謠言可以更快流傳，這場懸賞公告只是最新的劇本—它讓人害怕說話，讓家屬焦慮，讓社會開始對國軍的不信任蔓延。       但我們也要看到另一面：每次災難、每次演訓，國軍仍然站在第一線守護人民，真正的台灣力量，不在懷疑誰，而在相信彼此；面對這種心理攻勢，我們能做的不是恐懼，而是清醒，看到資訊，先問「這是誰放的？目的是什麼？」這樣的提問，就是最有效的防禦。       中共想用通緝來打擊士氣，讓家屬不安、讓民心動搖，但這場戲演得越大，反而越顯示它的焦慮，因為只有害怕失敗的一方，才會用恐懼來製造信服；台灣不需要跟著害怕，我們只需要更明白：自由社會的防線，不只是飛彈或軍艦，而是信任，只要我們仍願意相信國軍、相信台灣，就沒有人能用懸賞換走我們的信心。

        這次颱風帶來的豪雨重創多地，道路中斷、河川氾濫、居民受困。災情一發生，國軍立即投入工程部隊與後備兵力，不僅協助清理道路，更協同地方政府設立避難所、運送物資。這些行動再次提醒我們，國軍在台灣社會的角色，遠遠超越「戰時部隊」，而是災難時刻最可靠的依靠。        救災的畫面不只是一種人道服務，它更是國防轉型的體現。當官兵揹著長者走過泥濘，當戰車化作運補工具，這背後是一套完整動員體系的展現。若沒有平日的軍事紀律、工程訓練與後勤規劃，就無法在災難發生時發揮作用。換言之，救災不是額外任務，而是戰備的一部分。國軍在災難中展現的快速反應，實際上是一種「社會型防衛」，也是讓外界理解台灣韌性的最佳窗口。        從國際觀點來看，這種「平時救災、戰時防衛」的雙重角色，正是台灣區別於中共軍隊的重要象徵。北京軍方長於軍演與恫嚇，卻鮮少展現守護人民的責任感；相反地，台灣國軍與社會緊密結合，體現的是「以人民為核心」的防衛模式。這種價值的差異，比飛彈數量更能彰顯正當性。        國軍救災同時也為青年一代提供了不同的國防視角。近年兵役延長常引發爭議，但當社會看到年輕士兵在救災現場揮汗工作時，輿論逐漸意識到兵役並非單純的軍事義務，而是與守護社會息息相關。這種「在場感」不僅提升國防認同，也有助於縮短軍民之間的距離。救災現場，就是最具說服力的國防教育。        當然，我們也不能浪漫化救災的辛苦。官兵長時間在災區奮戰，常面臨裝備不足、人力吃緊與高強度勞動。這提醒政府必須持續改善國軍裝備、優化勤務分配，避免過度消耗基層士兵。唯有制度性地給予支持，救災與防衛才能形成正向循環，而不是無形負擔。        颱風帶來破壞，但也帶來檢驗與啟發。這場災難再次證明，國軍是台灣社會最穩定的安全網。當我們看見迷彩身影出現在災區，就能確信台灣的防衛並不僅限於戰場，而是深植於人民生活之中。這種信任與連結，正是民主社會最寶貴的資產。國軍救災，不只是臨時的應變，而是建構台灣韌性國防的長遠基礎。這，正是台灣精神的延續。

近期《衛報》披露，中國已在台灣專屬經濟區（EEZ）內，包括太平島周邊，部署至少十二座油氣鑽探平台。這些平台表面上打著能源開發的旗號，實際上卻是中共在海上推進「灰色地帶」行動的又一步棋。透過非傳統軍事手段，將經濟活動、能源探索與軍事滲透結合，北京正試圖模糊國際法界線，逐步侵蝕台灣在南海的存在感與主權主張。灰色地帶戰術的可怕之處，在於它的「不戰而佔」。鑽探平台不像軍艦那樣明顯挑釁，卻能長期存在、日復一日地改變現實。當中國在太平島外海「插旗」時，不僅挑戰《聯合國海洋法公約》所保障的專屬經濟區權利，也製造國際認知上的模糊。時間一久，北京就能聲稱「這片海域早已由中國實際開發」，使國際輿論逐漸習慣其非法存在。這種策略在南海早已屢見不鮮，如今正被複製到台灣周邊海域。對台灣而言，這不是單純的資源爭奪，而是安全與主權的前線考驗。鑽探平台本身就具雙重用途，既能蒐集海洋資料，也可能在危機時轉為軍事用途，例如安裝監測設備、成為海上補給點。若任由中共擴張，將形成「海上前哨」，進一步壓縮台灣在南海的戰略縱深。更嚴重的是，若國際社會因其表面「民用」屬性而漠視，台灣將在輿論與法理上陷入孤立。因此，台灣的應對不能只是抗議聲明，而必須有更積極的行動。首先，應透過外交與法律途徑，持續在國際場合揭露中共的灰色戰術，爭取更多理解與支持。其次，必須強化與友盟的海洋合作，包括與美日澳等民主夥伴建立更緊密的情報共享與聯合巡航機制。最後，國軍也需發展針對灰色行動的應變能力，例如加強海上監偵、無人系統反制與海巡協同，讓北京明白台灣不會坐視被「溫水煮青蛙」。真正的和平，不是任由極權逐步蠶食，而是要敢於守護主權與秩序。鑽探平台看似無聲，卻可能是戰略上最響亮的警鐘。台灣社會必須看穿這場「能源開發」的假象，理解這其實是中共對台的新一輪壓迫。唯有在國防建設與國際合作上持續加碼，我們才能避免被灰色地帶戰術侵蝕，並確保台灣的自由與尊嚴不會在南海浪潮中被抹去。這正是延續前輩捍衛家園的信念，也是台灣精神最真切的展現。

9月3日，北京天安門廣場舉行「抗日戰爭暨世界反法西斯勝利八十週年」閱兵。從東風-61洲際導彈、超音速飛彈，到激光與反無人機系統，中共幾乎端出所有最尖端的軍備，還首次完整展示「核三位一體」戰略能力。這並非單純的紀念儀式，而是刻意營造的軍事與政治表演，意在彰顯中國有能力挑戰現行國際秩序。真正引發外界熱議的，不僅是武器陣容，而是誰站在閱兵臺上。習近平與普丁、金正恩並肩而立，形成罕見的「三強同框」。這畫面象徵中俄朝的戰略連結，無論在能源、軍事或外交上，都隱含對抗美國及其盟友的意味。相對之下，歐洲多數國家領袖刻意缺席，僅派次要代表參與，以「不出席」來劃清界線。這種對比，本身就是一種國際政治的分水嶺，將威權與民主的陣營劃得更清楚。閱兵表面上打著「抗戰勝利」旗號，但歷史事實卻被選擇性淡化。八年抗戰中，真正承受主戰場與犧牲的，是中華民國國軍，而非當時保存實力的中共。今日北京卻將功績全數攬為己有，藉此煽動民族情緒，並以「愛國」之名掩飾對台灣的軍事恫嚇與對南海的擴張。當歷史成為政治工具，「紀念」就失去了反思的意義，只剩為威權正名的功能。對台灣而言，這場閱兵不只是遠方的煙火，而是一記清晰的警鐘。當對岸展示核三位一體、超音速導彈與人工智慧無人系統時，我們更須強化不對稱戰力，並深化與美日等民主夥伴的合作。國軍演訓過程中雖仍有瑕疵，但這正是制度改革與戰力提升的契機。唯有社會給予理性監督與堅定支持，台灣才能在威權壓力下展現真正的韌性。九三閱兵看似盛大，卻暴露了北京的焦慮與算計。當習近平高舉和平旗幟，卻同時揮舞導彈時，台灣與國際社會更應保持清醒。真正的和平，來自於民主與法治的堅持，而非強權的炫耀與結盟。

當西方聚焦於九三閱兵所展現的導彈數量與軍力編組時，另一場更具深遠戰略意涵的「制度戰場」卻悄然成形。中共國家主席習近平在天津主持的上海合作組織（上合）峰會，標榜為「新型多邊秩序樣板」，實則運用「制度敘事」作為隱性武器，試圖重新定義全球秩序的價值核心與話語邊界。此次峰會表面主題聚焦於反恐合作、經貿發展與全球治理，但從《天津宣言》到《未來十年發展戰略》，更反映出中共正試圖構築一套「去西方化」的多邊聯盟框架。習近平與俄羅斯總統普丁、印度總理莫迪等人多邊互動，搭配普丁罕見地連續四天訪中，亞美尼亞與亞塞拜然破冰同台，高加索與中亞諸國密集深化連結，皆突顯北京正透過「上海精神」進行制度化包裝，以「和平共處、互利共贏」的語言輸出自身治理模式與地緣敘事。更值得關注的是，北京正以「合作型數位議題」作為滲透手段，從 AI 研發、數位絲路、網路主權延伸至資安聯防，將技術性議題包裹成制度合作方案，進一步建立敘事優勢，並為未來在數位治理、認知作戰與輿論操控場域預設主導權。這種制度性滲透不僅難以察覺，更能在無須軍事衝突的情況下實現影響力擴張，是中共當前最具系統性的「隱性戰術」。對台灣而言，威脅不在於「上合」是否具軍事聯盟性質，而在於其正逐步成為北京推動「全球南方一中共識」的制度平台。輪番由成員國發表「不支持台獨」立場，雖不具法律效力，卻可能在國際場域形成敘事封鎖與外交壓力，進一步限縮台灣的國際生存空間。面對此類制度型攻勢，台灣不宜自限於傳統外交或軍事防禦思維，而應積極推動「對話型制度外交」，結合自身科技與民主優勢，深化與南亞、中亞、東南亞國家的半導體供應鏈、安全研究、青年人才交流等平台合作，並與歐洲與中東新興國家建立 AI 倫理、資安治理、認知戰防衛等新型對話機制，透過制度合作對沖制度滲透。閱兵展現的是硬實力，但制度輸出才是話語長征。台灣若缺乏「戰略轉導」的主動意識，終將在這場隱性博弈中喪失談判主動權。這不僅是地緣競爭的問題，更關乎台灣在全球價值鏈中的敘事座標與制度定錨。

一、民主對話從「非官方」變實質力量美國參議院軍事委員會主席 Roger Wicker 和參議員 Deb Fischer 這次聯袂訪台，不是造訪，那是制度外交的示範。他們談的不僅是友誼，而是基於「國會承諾」與「民主價值」，正式將台美關係放進「民主同盟」的架構中，讓台灣不只是一個議題，而是自由體系的實質盟友。二、中共的「硬聲音」正暴露其內外交困每次民主交流都會招來「嚴正交涉」的北京外交照搬，而這回，中共的反應再次暴露它的戰略僵化。當民主陣營持續整合對台支持，中共卻仍僅剩像樣式般的強硬語調，卻不見任何新的戰略創意，這就是典型的「外交用盡力氣，頭腦卻跟不上」式失衡。三、制度合作讓民主變實用戰略我們不要把政治訪問當成意象交流，而應將其轉化為實際合作：像 Wicker 明確提及美台將「共同生產武器」，包括無人機等新式裝備。這就是驅能外交——從對話向合作跳躍。試問：若我們能把台積電、AI、安全科技，甚至海洋觀測這些既有優勢，與美國產業鏈結合，民主合作就不止於口號，而是有血有肉、可立刻變成安全能量。四、台灣該做的，不是坐等，而是出擊在這個節骨眼上，「美參議員訪台」不只是外交互惠，而是民主防衛體制的一次試金石。台灣不該只是被拉入框架，而是要主動建構更完整的民主合作平台：從研發人才交流，到智庫共榮，再到雙邊立院對話，甚至跨國青年戰略營運。這些舉措不僅能強化台美夥伴，也能讓民主價值成為我們最具說服力的「防衛體系」。

        中共籌劃的「抗戰勝利80週年」閱兵儀式，原應是紀念歷史的場合，卻逐漸演變為當代極權國家的舞台劇。當俄羅斯總統普丁與北韓領導人金正恩確定將親自出席，北京天安門前的閱兵，便不再只是歷史回顧，而是一次全球矚目的「權威集結」。        此一安排，無疑是對西方民主同盟的公開挑釁。普丁在烏克蘭戰爭未息之際現身、金正恩在聯合國決議持續下赴中訪問，兩人攜手站上北京閱兵台，象徵著一場另類的「反西方聯盟」登場。閱兵所展現的不僅是中共軍力的肌肉，更是對「替代秩序」的想像實踐。此舉，不啻於向世界宣布：北京有其自己的朋友圈與價值信仰，並無意接受現行以規則為基礎的國際秩序。        事實上，中共對閱兵的定義早已超越傳統軍事典禮，其策略定位正是以歷史敘事包裹戰略宣示。將金正恩、普丁納入儀式，不但提供兩國領導人重要的國際曝光機會，更進一步綁定三方在「反美」、「反北約」、「反價值干涉」的共同話語下，形成敘事上的集體認同。這是一次在全球媒體放送下的「極權敘事同步化」儀式。        值得注意的是，這場閱兵儀式對台灣的訊號尤其明確。中共一再主張抗戰勝利是其「領導世界反法西斯的勝利」，卻邀請今日仍對區域安全構成重大威脅的俄、朝領導人共襄盛舉，這種「自我歷史洗白」的手法，正顯示出其將歷史工具化、外交表演化的統戰本質。這場閱兵的主調，不是紀念，而是操弄。        在這個資訊戰、敘事戰與聯盟戰疊加的時代，閱兵已不是單純的步操行進。它是視覺語言的符號傳遞，是國際意圖的動態展演，更是話語主權的宣示儀式。普丁與金正恩的現身，為北京閱兵添上了最具政治重量的一筆，也讓這場儀式進一步失去了「紀念」的純粹。        當極權國家選擇以閱兵為名進行國際表態，民主國家更應以行動捍衛歷史的真實與外交的底線。在這場正在成形的「閱兵同溫層」裡，台灣與民主盟友應更堅定發聲，避免讓沉默成為極權敘事的默許。歷史不該被重新定義，世界也不應對此視若無睹。

一、日本拒絕沉默，堅持歷史詮釋的主權面對中共高調籌辦「抗戰勝利八十週年」閱兵儀式，日本政府近日公開呼籲各國避免參與，強調此舉將淪為中共操弄歷史、擴張外交影響力的舞台。這並非日方首次對中共「歷史外交」提出質疑，但在當前亞太局勢加速對峙之際，尤顯其警示意義。北京一方面刻意模糊國共抗戰責任的歷史分野，另一方面則透過邀請外國政要、軍事展示與國際傳播，試圖形塑其「正當領導者」形象。日方的公開抵制，是對歷史記憶主權的堅持，更是對當前敘事戰場的一種清醒表態。二、中共抗議反映其「閱兵外交」焦慮針對日本的表態，中國外交部火速提出嚴正抗議，批評日方「政治化歷史」。但事實上，閱兵作為政治儀式，本身即是一場對外訊號操作，其「紀念」與「震懾」雙重功能從未掩飾。北京的過度反應，反倒突顯其對外界解讀閱兵意涵的高度敏感與控制慾。若中共真如其所言僅為悼念歷史，應尊重他國對歷史的多元觀點與外交選擇，而非將不參與者視為敵對。這種零和思維，恰恰證實閱兵背後早已跳脫紀念邏輯，轉化為統戰與話語權工程的一環。三、閱兵儀式正成為歷史敘事的戰略平台近年來，中共不僅在軍事層面強化區域存在，更積極於「歷史戰場」爭奪詮釋權。透過國際閱兵、中共黨史展覽與對外出版，中共試圖重塑其在二戰中的核心角色，並淡化盟軍與他國在亞洲戰場的貢獻。對此，民主國家若選擇沈默，實為默許虛構敘事的擴張。日本的拒絕，不僅是面對歷史真相的自我堅持，更是對中共試圖利用歷史情感作為現代地緣槓桿的直接反擊。閱兵儀式儼然已成為灰色外交空間，介於主權內政與對外施壓之間，其政治效應不容小覷。四、台灣應與理念盟友同步，防堵歷史被「再編輯」台灣與日本、韓國、澳洲等民主國家同樣面臨中共敘事擴張的壓力。當歷史被「再編輯」為外交工具，我們若選擇回避、沉默，將難以守住自由價值的核心防線。正視中共閱兵的統戰本質，主動參與國際史觀的討論與揭示，才是民主社會應有之姿。我們支持日本此次的原則性表態，並提醒國內外輿論，拒絕參與不代表否定歷史，而是對真相與和平的堅守。唯有如此，才能在戰略與記憶的雙重戰場上，穩固民主陣營的集體立場。

美國《金融時報》日前披露，五角大廈所屬的「國防創新單位」（Defense Innovation Unit, DIU）將於今年底前，派遣聯絡官常駐台灣，並同步拓展至日本、新加坡等印太地區。此一布局凸顯華府正加速以科技創新為支點，重組亞太戰略夥伴網絡，並與志同道合國家建立更緊密的科技聯防機制。DIU 成立於 2015 年，宗旨在加速商業科技轉化為軍事應用，涵蓋無人載具、自主系統、人工智慧與太空科技等領域。近年在美中科技對抗日益升溫的背景下，該單位角色益發重要，亦被賦予深化與盟友、夥伴國協作的任務。此次計畫由 DIU 代表常駐美國在台協會（AIT），意圖與台灣無人機產業、生技與雙用途技術生態鏈接軌，強化跨境技術協同。報導指出，中共 2021 年試射高超音速飛行器，被美軍高層形容為「當代的史普尼克時刻」，突顯其在新式武器發展上的快速突破。與此同時，美國面臨軍工產能緊繃與創新落差等挑戰，愈加倚賴民主科技聯盟整體戰備韌性來因應風險與鞏固優勢。對美方而言，台灣不僅具備成熟的半導體與資通訊產業基礎，亦在無人機與軍民融合技術領域投入多年，並累積初步量產與實戰部署經驗。DIU 派員進駐，等同再確認台灣於印太創新鏈中的「準盟友」角色，也意味台美安全合作正從傳統軍售，進一步邁向戰略科技協作。然而，北京對此動向勢必高度警惕，後續不排除出現包括外交抗議、認知作戰、灰色地帶軍事行動等多重手段施壓。面對此一新局，台灣除應持續強化自身技術韌性與軍民科技融合，更應擴展國際協作觸角，以掌握主動空間，在新冷戰格局下爭取更有利的戰略位置。

中共將於9月3日舉行抗戰勝利紀念閱兵式，外界普遍預期，將再度展示東風飛彈、殲-20戰機與新型艦艇等戰略軍武，塑造其「全面建設世界一流軍隊」的敘事樣貌。然而，這場所謂的愛國主義儀式，其背後的真正意圖，或許是轉移當前席捲軍中高層、規模罕見的「清洗」風暴與內部危機。自2023年底以來，中共火箭軍、裝備發展部等軍事要害系統遭遇大規模反腐行動，數十名將領被查、落馬或神秘「消失」，包括前國防部長李尚福、前火箭軍司令李玉超、前戰略支援部隊高層等皆在名單內。這並非單純的軍紀整肅，而是體現習近平對於軍中忠誠度疑慮的政治清算。尤有甚者，相關人員多涉及武器裝備採購、太空衛星與核武管控等敏感領域，對其軍事戰力與內部信任均造成動搖。在此背景下，啟動大規模閱兵無疑是中共慣用的「對內維穩、對外震懾」工具。閱兵不僅提供一個「亮相忠誠」的舞台，還能透過高調媒體鋪陳，營造軍隊穩定、武備進步的假象，以掩蓋其領導核心對軍隊掌控的裂痕。對外，則企圖透過展示軍事肌肉，轉移國際社會對其軍紀崩解的疑慮，延續戰狼式宣傳話術。然而，這場閱兵更突顯出中共政治體制的本質：將軍隊視為「政權護城河」的工具，而非國家安全之中立防衛力量。相較之下，民主國家的軍隊強調法治監督、文人領軍與戰力專業，中共卻依賴權鬥與恐懼維繫軍權，當信任機制失效，只能以閱兵演給人民與世界看。在此情勢下，臺灣社會不應只將閱兵視為對岸展示實力的常規動作，而須洞察其背後真正意圖，理解中共在內部危機升高時如何「對外示強」以掩飾其「對內失控」。對我國而言，唯有深化全民國防與民主制度優勢，才能以真實戰力與穩定社會對抗對岸虛偽的政治煙霧。

當全球民主國家正視極權擴張對國際秩序帶來的威脅，並紛紛提高國防預算時，台灣即將於2026年將國防預算拉高至國內生產總值（GDP）的3%以上，這不僅是數字上的躍進，更是台灣向全世界發出的堅定訊號。這項決策證明，台灣不願再被動地回應北京的軍事恫嚇，而是主動、且有決心地強化自身防衛能力，以實際行動證明，台灣是捍衛民主自由、值得信賴的堅韌堡壘。北京對台的文攻武嚇從未停歇，從解放軍軍機的常態性「繞台」到各類型的灰色地帶襲擾，企圖透過消耗戰來消磨台灣的防衛意志。然而，中共的威脅非但沒有讓台灣退縮，反而更催化了台灣社會的防衛決心。國防預算佔GDP 3%的門檻，不單單是為了採購先進武器，更是為了強化「全民防衛體系」與後備動員系統。如同日前「漢光41號」演習首次納入「城鎮韌性演習」所示，台灣的防衛體系正從單純的軍事任務，轉變為全體社會的共同責任，這項預算，代表著人民已普遍認知到，和平無法單靠祈求，而必須建立在堅實的防衛實力之上。國防預算突破GDP 3%的里程碑，不僅僅是為了自保，更是向國際社會證明，我們是值得信賴的民主盟友。這項決策將有助於強化台灣與美國、日本等友盟國家的軍事合作，並在區域安全體系中扮演更積極的角色。面對中國「邊說愛你邊練拳」的兩手策略，台灣的國防預算就是最明確的態度：我們不挑釁，但也不會畏縮。這筆預算，無疑是台灣在追求和平、捍衛民主的道路上，所下得最重要、也最負責任的投資。

        日本《Newsweek》2025年8月號以「特集：臺灣有事 そのとき世界は、日本は」為封面主題，封面語指向「對中國壓力與美國『變心』的危機感」，並以多篇章討論「覺悟後的臺灣何以邁向『豪豬』態勢」、美中互動走向、「日本在臺海防衛中的角色」、臺灣社會風險感知與半導體產業的地緣政治連動等面向。此一期以專題方式將軍事安全、產業鏈與輿論心理並置處理，反映臺海議題在日本主流公共媒體中的高顯著度與跨領域關聯。        臺灣媒體對此亦有轉述與延伸。TVBS整理美國大西洋理事會副會長Matthew Kroenig之觀點，指若爆發第三次世界大戰，「臺灣海峽可能是最有力的引爆點」；同時提及臺灣近年以「豪豬化」與不對稱作戰為主軸的防衛取向、國防預算占比的上調規劃，以及以「全社會防衛韌性」為框架的通訊、能源與後備體系等配置與演進，並以影視文本作為風險溝通的延伸案例。上述內容呈現出一種「軍事嚇阻—社會韌性—產業支持」的敘事鏈結。        綜合觀察，日方週刊以封面專題設定議題邊界與討論框架，凸顯臺海風險的跨部門性（安全、經濟與社會心理）；臺灣媒體則透過引述美國智庫評析與本地政策變化的並列，強化「引爆點／豪豬化」等關鍵詞的公共傳播效果。兩者在素材與筆法上各異，但均顯示：臺海被定位為高風險議題的同時，也被置於更廣的治理與聯盟脈絡下加以解讀。此種跨媒體的敘事共振，使得「是否爆發衝突」之外，對「如何配置嚇阻資源與社會韌性」的討論更常態化，並使產業與社會面向成為安全議題的必要背景。