楊聰榮 | 關於作者 | Newtalk新聞

越界卻不正式的台美關係正在形成一種新的準聯盟樣貌楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）台美關係在川普第二任期持續呈現出介於「非官方」與「準聯盟」之間的矛盾結構，形式上維持1979年後的非邦交定位，實質上卻在軍事、經濟與外交等層面不斷升級。最新公布的國家安全戰略報告把嚇阻中國以武力改變台海現狀列為近期優先事項，公開點名台灣在全球半導體供應鏈與第二島鏈戰略位置上的關鍵角色，並強調要透過軍事優勢與既有夥伴關係來防止衝突升高。 在這個戰略框架下，美國明白表示，台灣視為當成供應鏈與區域嚇阻體系中的戰略資產，這種提升伴隨高度交易式的要求，在不言明的狀態之中，台灣與美國在務實合作中保持一種更加微妙而密切的關係。軍事合作的升級使原本模糊的界線變得更難界定。近幾個月美台軍事互訪與交流明顯增加，從國民兵訓練模式延伸到更常態化的聯合演習觀摩與專業交流，美方持續宣布提供飛彈系統與軍機零組件等軍售案，金額雖未必驚人，卻在戰備維持與後勤能量上構成長期支撐，實際落實《台灣關係法》所界定的防衛承諾。 美國最新國家安全戰略報告與年度威脅評估共同把中國對台軍事壓力視為高風險區域，將嚇阻台海衝突明確寫進戰略文本，強調維持對解放軍的軍事優勢與強化夥伴防衛能力是避免戰爭的關鍵。這些文件雖然沒有把台灣納入正式防衛條約，但在運作上已讓台美關係更像是在不簽條約的前提下，實質運作接近盟友的關係。這一輪軍事與安全合作的深化，與美國國內對台政策的法制化也緊密交織。2020年通過的《台灣保證法》原本被納入撥款法案當中的一部分，核心是支持台灣參與國際組織，強調對台軍售常態化，並要求檢視對台交往準則，消除不必要的自我設限。 今年進一步通過的《台灣保證實施法案》則把這些原本偏向「一次性檢視」的要求升級為定期機制，明定美國國務院必須定期檢討與台灣往來的行政指引，向國會報告並提出更新版本，促使美台官方互動從灰色地帶逐步走向制度化與透明化。 從軍售常態化、官員互訪鬆綁，到台灣象徵性標誌在某些聯邦場合的有限開放，這些看似技術性的調整，都在法律層面為準聯盟關係鋪出一條不叫同盟、卻日益接近同盟實質的路徑。經濟與科技面向的互動則把這種準聯盟關係變得更加緊密。川普再次把關稅作為外交工具，對台提出高關稅對等要求，並持續施壓台積電與相關供應鏈加大在美國本土的投資，強化美國在先進製程與關鍵零組件上的掌控力。這樣的操作在台灣社會被視為不對稱負擔，一方面必須承受關稅壓力與龐大對美投資成本，另一方面也換取美方在國際組織與外交空間上的某些實質讓步，包括高層官員公開支持台灣參與無國籍限制的多邊機構，並在國家安全戰略報告中將台灣明確標示為印太架構下的關鍵夥伴。這種以經濟與科技綁定安全合作的模式，讓台美關係更緊密，也讓雙方互賴的性質更明顯帶有供應鏈與國家利益的互相咬合的意味。北京對這些變化的解讀自然帶有高度敏感，視之為「切香腸式」推進實質台獨。美國情報與國防評估報告一再指出，中國將持續透過軍機繞台、海警與民兵船隻騷擾、灰色地帶行動與經濟脅迫等手段加大對台壓力，將台海作為測試美國承諾與區域秩序韌性的主要戰場。從制度演變的角度來看，台美已進入一個形式上非邦交、實質上準聯盟的特殊階段。《台灣關係法》提供基本安全承諾，《台灣保證法》與其實施法案則把過去許多「不能說的秘密」用法律文字固定下來，最新國家安全戰略報告與年度威脅評估則把台灣安全與印太力量平衡緊密連結。 對台灣而言，真正的挑戰已不在於是否追求形式上的建交，而在於如何在這個愈來愈像同盟、卻又保留模糊空間的架構中，避免被單一大國完全綁定，也避免在大國博弈中淪為可以被交換的附屬條件。在這個新的準聯盟樣貌下，台灣需要的不是對安全保證的浪漫想像，而是冷靜計算與長期布局。國內要持續強化國防與社會韌性，讓任何外力在評估成本時都清楚台灣不是可以輕易拿來試探的目標。對外則要在深化台美安全與經貿合作的同時，分散風險、拓展與其他民主夥伴的實質連結，把法律文本與戰略報告裡的承諾轉化為具體的多邊連結與產業布局。形式上台美關係也許仍維持非官方狀態，實質上如果能在法律架構、軍事嚇阻與經貿互賴三個層面持續加固，台灣就有機會在不穩定的國際局勢中，把這種越界卻不正式的關係磨合成真正具有韌性的長期安全與發展夥伴關係。

新能源需要有一套精巧的社會設計楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）台灣要發展新能源，真正缺的是一套精巧的社會設計，而不是單一技術突破。以地熱為例，我們已經走到臨界點，關鍵問題不再是「可不可行」，而是「要不要用制度與社會協調，把這個選項真正做大」。台灣地熱的資源潛力從來不是問題。最新的全景整理清楚顯示，地熱發電技術成熟、資源潛力高達30到40GW，理論上足以覆蓋全國尖峰用電，但目前實際商轉容量卻仍不到10MW，落差之大令人錯愕。過去我們習慣把地熱當成風電與太陽能之外的「備胎」，實際條件卻顯示，它更有資格成為台灣能源轉型的「第三支柱」，而且是少數同時具備本土、低碳、可做基載的能源選項。從政策目標來看，政府設定2025年20MW、2050年6GW的地熱目標，看起來雄心勃勃，實際上還相當保守。學界與地質調查單位多次指出，只要深層地熱與新技術順利導入，2050年達到8到12GW並非天方夜譚。那代表地熱有機會提供台灣總發電量20%到30%的占比，把天然氣進口依賴從約五成壓低到三成以下，真正改變的是國家戰略與能源安全，而不只是減碳帳面數字。真正的轉折，其實已經在市場裡發生。Google與Baseload Capital在2025年簽下的10MW企業購電合約，並同步以股權方式參與投資，開啟了亞太首宗「24/7無碳基載電力」的地熱商業模式。這不只是一筆交易，而是一個「可被銀行融資、可被其他企業複製」的制度創新。訊號非常清楚：在台灣島內就能買到全年無休、不中斷的綠電，台積電、台達電、鴻海等用電大戶不必只盯著進口LNG或遠方離岸風場。當企業願意為穩定綠電支付溢價，金融體系就有理由放款，過去卡死地熱開發的融資瓶頸也就開始鬆動。技術路線同樣需要搭配空間規劃與社會溝通。東部人口較為稀疏、土地條件適合，適合以大規模EGS（增強型地熱系統）快速衝量，在不壓迫都市空間的前提下累積國家基載能力。北部科技廊道與都會邊緣，則較適合集中發展AGS等較低風險、可高度監測與管控的地熱系統，提供高價值的穩定電力給科學園區與資料中心。這樣的雙路線設計，才真正對應到台灣地狹人稠、產業高度集中的現實條件。要讓這套藍圖成真，社會設計的細節會比技術細節更關鍵。政府若能把微震監測的紅綠燈機制制度化、透明化，讓地方政府與居民隨時掌握風險狀況，同時在2026年前完成水平鑽井與相關法規的修訂，就能在安全與開發之間建立一個可被信任的邊界。只要資訊公開、監測可被第三方驗證，社會疑慮不會完全消失，卻有機會從「全面反對」轉向「有條件接受」。地熱開發的速度也會因此從零星突破，逐步加快。地熱真正考驗的是台灣如何重新設計能源治理，而不是單一部會的績效。政治風險需要透過超越選舉周期的長期目標來管理，財務風險可以透過企業長約、國營鑽井隊與民間資本混合編組來分攤，社會風險則必須交給分區治理與在地共管機制來處理。企業長約鎖住穩定需求，國際技術與本土團隊合作拉低成本，地方與中央共同參與監測與收益分配，把「誰承擔風險、誰分配好處」說清楚，這些都是精巧社會設計的一部分。當這四個齒輪同時運轉，地熱在2035年前突破1GW，並在2040年代進入指數成長期，就不再只是樂觀想像。台灣社會長期把能源轉型想成一場「犧牲經濟成就，換取環境清淨」的零和賭局，地熱正在提供另一種路徑。鑽井、勘探、運維與相關設備製造，都有機會在本土創造高品質就業，也有機會成為技術輸出與區域合作的新產業鏈。當北部資料中心與科學園區用島內24小時綠電驅動AI運算，供應鏈穩定性與國家資安都會同步提升；當東部原鄉與地方社區因地熱收益得以發展永續觀光與在地產業，能源轉型就會從抽象的KPI，變成看得見摸得到的生活改善。今天談台灣地熱，不再只是「有夢最美」的口號，而是「夢想開始照進現實」的階段。要把地下30GW的熱能變成護衛能源安全的新一座「護國神山」，關鍵不在一兩口井打成，而在整個社會是否願意為新能源共同設計一套更成熟的政治制度、財務機制與風險治理架構。Google點燃了第一把火，接下來要不要燒成遍地燎原，就看政府能不能放手讓專業運作、企業敢不敢長期承諾、社會願不願意在資訊透明的前提下一起承擔與分享。機會已經出現，錯過就很難再回頭。

以規則為基礎的自由秩序在創建者手中走向結束楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）二戰結束八十年前，美國在戰後廢墟中主導建立一套以規則為基礎的國際秩序。布雷頓森林體系提供金融穩定，國際貨幣基金與世界銀行支撐全球重建，關貿總協定推動自由貿易，聯合國與北約構築集體安全架構。這些制度讓世界避開大國熱戰，並支持跨洲經濟成長。這套秩序向外提供安全與規則，也向內要求美國承擔領導與成本。當這套秩序運作八十年後，美國內部的政治變化開始不再願意支付過去的代價，導致自由秩序在創建者手中走向結束。2025年1月川普第二次就任總統後的第一份行政命令是退出巴黎氣候協定。這是八年內第二次退出，直接使全球氣候機制出現新的資金缺口，也讓國際社會難以確定美國是否仍願意在跨國議題中擔任系統性角色。2025年 2月美國開始全面調整其參與的多邊組織。美國退出聯合國人權理事會，停止資助巴勒斯坦難民救濟機構，再次凍結對世界衛生組織的捐款。這些行動象徵美國對戰後多邊體系的制度性抽離，而不是單一政策事件。貿易體系的調整更清楚反映美國角色的轉變。2025年4月2日，美國宣布對全球大多數國家徵收關稅。這些做法與美國過去八十年透過關貿總協定與世界貿易組織推動自由化的傳統相反。美國長期阻擋WTO上訴機構法官任命，使其爭端解決功能癱瘓，如今又以全面關稅措施進一步削弱全球貿易規則。短期效果是供應鏈成本上升，電子產品與成衣價格跟著提高，股市在4月單月下跌8%。長期效果是全球開始重新調整對美國市場與美元體系的依賴程度。安全領域的影響更加深遠。2025年2月，美國對烏克蘭軍援大幅削減，這使歐洲被迫緊急承擔額外軍費，以維持東線防禦。美國並要求北約成員提高軍費至GDP的3%，否則不保證第五條集體防衛承諾。對歐洲而言，這代表安全保障不再被視為共同義務，而被轉變成以財政作為衡量基準的條件性安排。波蘭與北歐國家開始增加前線部署，歐盟也討論建立獨立於美國之外的防務能力。對盟國而言，與美國的關係不再是固定結構，而變成需要隨時重新計算的風險模型。中東與拉丁美洲的政策走向亦反映美國角色的轉換。美國在2025年試圖以解除制裁換取更大的科技合作，影響當地區域力量平衡，使伊朗與各派武裝在紅海與敘利亞周邊的行動更加頻繁。拉丁美洲在美國政策震盪中也出現新的政治反彈，加拿大與墨西哥的對美輿論開始產生長期變化。這些現象顯示，美國在不同區域的政策不再以維持規則為優先，而是以自我利益的即時需求為核心。美國國內支持者認為，退出多邊協定與強化關稅是減少外部負擔與提升國家利益的必要選擇。2025年美國軍費突破1兆美元，民調有超過半數支持「美國優先」立場。這些民意變化反映出，美國社會正重新計算其在國際體系中的位置。對美國選民來說，承擔國際秩序的成本愈來愈難被視為合理投資。國際反應顯示另一個層面。歐洲加速推動共同防務，亞洲對美國安全承諾的長期可靠性開始重新評估，中國與俄羅斯在全球南方擴大合作，人民幣結算規模持續上升。當美國削弱自己在制度中的角色時，留下的空間自然會被其他力量分食。這不一定立即形成新的霸權，但會形成更碎片化的國際環境。自由秩序的終結不意味著立即回到全面衝突，而是代表國際體系將從單一主導國的規則，轉向多極、多中心與更高不確定性的組合。世界在短期內可能承受成本上升、供應鏈不穩、安全風險加劇，長期則需要建立新的合作框架來避免失序擴大。歷史學家可能會把2025年視為一個轉折點，美國從自由秩序的主要供應者轉為回收者，國際規則從單極框架轉向多極競爭。這不是單一政府可以獨立創造或逆轉的趨勢，而是美國政治、全球力量結構、以及國際經濟變化共同推動的結果。自由秩序並未在一天之內消失，但它的穩定性正在迅速減弱，而新的秩序尚未成形。世界面對的是一段重新調整的長期過程。

德國導入AI強化「德國製造」的全球地位楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）德國電信砸下10億歐元，一口氣買了超過1萬顆Blackwell架構GPU。這件事在歐洲科技圈引起強烈震撼，因為大家都知道，這不是一般企業的小升級，而是德國用國家級的力道在押注AI算力。其實如果德國只是AI的應用者，就採用美國公司的大語言模型也可以，但這正是重點。德國想要發展自己的AI，選擇的不是花俏的語言模型，而是紮紮實實、用在工廠裡的工業AI。背後透露出的，是德國強烈擔心傳統製造優勢逐漸被侵蝕的焦慮，AI變成他們避免工業空洞化的最後一搏。德國的想法並不讓人意外。這幾年歐洲一直喊「科技自主」，但沒有晶片、沒有算力，再多的願景都是空談。這次德國電信直接買下大量GPU，不只為自家用，也準備打造一個能供整個歐洲工業共享的AI算力基地。未來不管是汽車、化工、機械還是製藥，只要需要AI運算，都能連上這個平台。看起來像是歐洲版的AWS，但核心目標是讓歐洲製造在全球競爭裡不要被邊緣化。工業AI做的不是吸引眼球的花式能力，而是很樸實的工作，比如幫工廠找瑕疵、幫機器預測故障、讓產線運作更穩定。它的價值不是創造力，而是降低風險、提升品質，讓企業更有安全感。這些特性完全符合德國製造文化一向重視的精準、安全與標準化。在戰爭、能源危機、供應鏈不穩定成為常態的今天，這種AI更像是一套保護工廠生產的底層保障。德國其實在十多年前就喊過工業4.0，當時概念領先全球，但真正落地的速度很慢。今天AI熱潮又把這個夢推了一把，只是推動力量不再是德國政府，而是矽谷的GPU跟資本市場把全世界往前拖。這也凸顯一個現實，只有靠設計標準和產業哲學已經不夠，沒有算力就沒有AI競爭力。德國要在AI時代保住位置，勢必要從設計強國變成運算強國。德國電信這一筆豪賭不是為了追逐AGI夢想，而是為了不讓工業優勢崩壞。這可能會成為歐洲整體工業復興的起點，也可能會變成一堂學費昂貴但必要的課。無論結果如何，這個舉動至少傳達了一個清楚訊號，歐洲不想再當AI革命的旁觀者，而是準備重新定義「德國製造」與「歐洲科技」在全球的位置。

在AI熱潮過後，台灣企業仍卡在起跑線楊聰榮（ESG碳減量聯盟理事長／中台灣教授協會理事長／任教於台灣師範大學）AI的全球浪潮正進入深水區，但台灣企業似乎仍徘徊在岸邊觀望。生成式AI爆發已超過兩年，全球各大產業正掀起新一輪的智能轉型浪潮，從美國的製造自動化、歐洲的智慧治理，到日本跟韓國推動AI融入企業決策，AI正在成為全球企業重塑競爭力的核心。不過根據2025年初「台灣產業AI化大調查」結果，仍有近七成台灣企業無法跨越AI應用的門檻。這顯示多數企業仍停留在認知跟試驗階段，距離真正落地仍有結構性的落差。調查指出，了解AI的企業比例雖已上升至31.7%，但能實際導入AI或擴大應用的比例幾乎沒有明顯成長。換句話說，企業普遍知道AI很重要，卻無法讓AI真正運作。根據進一步分析，超過68.8%的台灣企業仍停留在了解AI的階段，這個現象揭示的不只是技術導入的困難，更深層反映出台灣企業在決策文化、組織結構跟風險態度上的問題。AI若只是被當成行銷口號，而非營運中樞的一部分，它就無法成為企業生產力的引擎。許多企業在面對AI時採取觀望策略，擔心投入過早導致成本風險，或缺乏內部數據跟人才支撐。不過這種審慎在全球競爭中正逐漸演變成遲疑，而遲疑的代價，就是在AI轉型的賽道上被迫從追隨者退為觀察者。深入觀察可以發現，台灣企業卡在起跑線的原因並非單一，而是三重結構問題的疊加。第一，是缺乏AI導入策略跟整合架構。許多企業的AI專案屬於個別部門主導，缺乏橫向協作，導致AI應用無法跨部門串聯，也無法形成整體性效益。AI導入的本質是一場組織再設計，若沒有高層主導的全局策略，AI應用往往淪為概念驗證的展示工程，難以真正融入日常營運。第二，是資料基礎跟治理機制薄弱。AI的運作需要大量乾淨、標準化的資料，但許多企業的資料仍分散在不同系統，格式不一且缺乏共享機制，形成資料孤島。在這種環境下，AI無法進行深度學習，更難提供可靠的決策支持。若資料治理體系不完整，AI導入再多，也只能是短期的效率實驗，而非長期的組織智慧。第三，是AI人才跟組織文化的落差。台灣雖然擁有不錯的工程跟資訊技術基礎，但真正懂AI應用、能將技術轉化為商業策略的人才仍然稀少。更關鍵的是，部分企業文化仍習慣以經驗跟直覺做決策，缺乏數據導向思維。AI導入不只是科技轉換，更是一場文化轉型。當組織對資料透明跟數據決策仍抱持防禦心理，AI便無法發揮應有的效能。對照國際發展趨勢，美國企業正加速從AI工具化走向AI內建化，讓AI成為決策中樞。日本企業透過AI協作平台推動跨產業共創跟數據共享。韓國更由政府主導，建立AI測試場域跟標準化規範，協助企業降低導入成本。相較之下，台灣的AI生態仍分散在個別企業內部，缺乏跨界整合的動能。台灣若要擺脫知道但做不到的困境，必須從三個方向補強。第一，由領導層主導AI轉型。企業高層必須親自制定AI願景，明確規劃投資方向，讓AI成為組織策略的一部分，而非短期專案。第二，建立資料治理跟標準化制度。政府跟產業應共同推動跨部門資料整合與開放平台，打造AI得以運作的數據基礎。第三，推動AI人才再培訓跟文化革新。AI轉型不只是工程師的任務，更是每一位管理者與決策者的責任。唯有讓組織全體具備AI思維，企業才能真正邁向智能化。AI的浪潮不會等待觀望者。當全球企業正進入AI重構期，台灣若仍困於試驗期，勢必錯失產業再升級的契機。AI的競爭，不只是技術速度的比拼，更是思維深度與治理成熟度的較量。AI革命的時代早已到來。下一步，考驗的不是誰懂AI，而是誰能讓AI發揮效益。台灣企業若不願再停留在起跑線上，就必須從策略、文化跟制度三個層面，同步啟動真正的智能轉型。

跨宗教的行動主義：從方濟各到良十四，信仰傳承如何成為對抗氣候變遷的力量楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）2025年10月1日，教宗良十四世在卡斯泰爾甘多爾福的氣候正義國際會議上發表演說，強調全球宗教、科學與公民社會的合作，是保護地球共同家園的核心力量。他並未從技術或外交切入，而是從信仰出發，提醒世界氣候危機是一場「正義危機」，因為受害最深的往往是本就脆弱的族群。教宗良十四世擔任的是一項延續而非開始。他承接教宗方濟各在《願祢受讚頌》所奠定的生態神學與行動主義基礎，並推向更廣闊的跨宗教合作格局。當方濟各在任時與伊斯蘭、猶太、佛教領袖共同簽署綠色宣言，象徵三大宗教為地球立下共同誓言；良十四世則將這股能量導向具體行動，例如推動全球信仰環境行動網絡，讓各宗教團體在城市創建綠色空間、在農村導入永續農業、在地區衝突中協商水資源管理。他們共同打造一種跨宗教永續治理的新模式，讓宗教不再被視為僅有儀式與教義的保存者，更是環境正義的推動者。信仰的力量之一，來自信仰者使人感受到「責任不可推卸」的事實。教宗良十四世直言上主將問我們的回答，地球是否因我們而變得更好或更壞。這不是對神學的考試，而是向每一個人遞送的道德問卷。這份問卷涵蓋貧困、遷徙、健康、文化與土地存續，亦直指全球政治經濟體制的失衡。教宗批評否認氣候變遷與對氣候變遷冷漠是人類良知的失職，也呼籲宗教必須與科學站在一起，彌補世界行動的缺口。跨宗教行動主義的特點是，不以差異為焦點，而是以共存為前提。教宗良十四世延續方濟各的青年策略，強調世代合作。他鼓勵青年以信仰推動科學、以正義驅動政策，因為他們既是當下行動者也是下一代承擔者。當不同信仰青年共同種下一棵樹，象徵的不只是綠化，而是文明的共同未來。教宗方濟各被譽為「氣候教宗」，透過2015年的《讚美主》通諭，將環境保護提升為天主教核心教義，批評消費主義與技術崇拜，呼籲全球「生態皈依」，並直接影響《巴黎協定》的達成。他不僅發布2023年《讚美天主》使徒勸諭，要求已開發國家承擔歷史排放責任，還推動梵蒂岡禁止投資化石燃料、設立「Laudato Si’行動平台」，要求全球教區制定7年減碳計畫，至今已有超過1,200所天主教大學與18%教區響應，奠定天主教環保神學與制度基礎。繼任的良十四世上任後，迅速將氣候議題列為任內三大優先之一，並在2025年10月1日的「為氣候正義帶來希望」會議中，承諾梵蒂岡於2030年前達成淨零排放，目前太陽能板覆蓋率已達92%。他更在10月9日發布首份教宗文件《祂愛了你》，要求各教區設立「生態基金」補助氣候受災窮人，並推動「氣候簽證」保護氣候難民，展現從神學到財務、政策的全面行動。良十四世不滿足於演講，而是將方濟各的理念轉化為可操作的制度，從梵蒂岡自身脫碳、教區減碳目標，到原住民參與的亞馬遜生態網絡與全球宗教領袖聯署，兩位教宗共同建構「神學建構、制度改革、全球倡議」三大支柱，使天主教會成為氣候行動的領頭羊，而非僅止於道德呼籲。若從國際治理視角觀察，宗教正在形成「第四條永續路線」。第一條是科學及政策制定，第二條是資本與市場調整，第三條是公民運動。如今宗教力量正站到與其他三者等量齊觀的位置，以道德敘事補強制度改革，以信念溝通超越地緣政治的牆。台灣也身處這個道德呼聲所指向的世界。空汙中呼吸困難的老人與孩童、受氣候災害重創的沿海弱勢社區、能源轉型引發的政治撕裂，都讓我們體會到教宗談的不是遙遠的理想，而是我們早已置身其中的困境。這項跨宗教傳承提醒台灣，永續不是科技工程而已，更是一場道德選擇。人類文明正面臨一次關於責任的集體考驗。當教宗關切氣候變遷，真正的重點，是我們是否願意成為共同家園的守護者，並且採取行動。

海牙北約高峰會是歐盟的轉折點楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）海牙高峰會把北約帶入新常態，歐洲在安全與經濟結構上同時轉向。32國正式承諾在2035年前將國防相關支出提高到國內生產毛額的5%，其中3.5%屬於傳統國防，1.5%用於基礎設施、網路資安、民防與工業韌性。這項決議讓戰時心態制度化，對歐洲財政與產業配置產生深遠影響，也使歐盟在地緣戰略上邁出整合的關鍵一步。5%的雙軌架構改寫了過去僅鎖定2%軍費的簡單目標。傳統軍費提高到3.5%，意味著人員、裝備與聯合演訓的能量全面擴張，外加1.5%專項導入於交通港口強化、資通訊防護與關鍵基礎設施升級，相當於把民生系統納入安全架構，使嚇阻與韌性同步提升。多個來源指出，這是歐洲在俄羅斯威脅與美方壓力間的折衝方案，並設定2029年中期檢討與遞增路徑，把支出與能力目標綁在同一軸線上。這場轉向標誌著歐盟戰略自主的現實化。歐洲不再把安全當成美國的外包公共財，而是著手強化本地防務產能與跨國採購，形成區域性整合的新常態。未來10年，彈藥、飛彈防衛、無人系統與資安供應鏈都將迎來資本湧入。政策智庫普遍預期，若各國依時達標，歐洲國防產業將新增數百億歐元需求，並迫使各國預算與歐盟產業政策產生協同調整。財政政治的掙扎雖不會消失，但方向已定。西班牙等國曾對達標能力表示憂慮，仍在最終文本中支持決議，顯示安全現實與政治壓力已重塑共識。面對高通膨與債務上限，各國只能透過中長期遞增、國防投資與民生韌性混合計帳，以及歐盟層級工具來緩衝。未來的每一次預算季都將是安全與福利的拉鋸戰，歐洲政治將在「更多安全」與「穩住社會」之間尋求新平衡。海牙共識把烏克蘭戰爭的教訓寫入制度。從彈藥產能、跨境運補通道到抗擾動電網與鐵路節點，歐洲把韌性視為戰力的一部分。這不只是加錢，而是讓整個社會進入可持續作戰的狀態，把和平紅利轉為安全紅利。北約與歐盟機制在標準、採購與產能上將更密合，安全外部性透過共同投資與共同採購被制度化為集體利益。全球供應鏈與科技產業的外溢效應將快速浮現。歐洲的資本支出與政策誘因會帶動彈藥系統、空防雷達、資安與無人系統的長期訂單週期，推升材料、機械、半導體與軟體服務需求。歐洲對非中國供應鏈的偏好將持續上升，跨大西洋與印太的技術同盟也會更緊密。這不只是軍工擴張，而是以安全為導向的科技與製造再地化。政治訊號與風險並存。提高支出不代表戰力自動提升，關鍵在於聯合作戰概念、互通標準與維修後勤能否同步到位。若1.5%的韌性項目變成鬆散分攤，將稀釋嚇阻效果並拖慢產能擴張。若歐洲內部在時間表與分工上缺乏紀律，金融市場對財政可持續性的疑慮也會反向反映在利差上。這些風險提醒人們，海牙不是終點，而是執行力的大考。對台灣的戰略啟示極為清晰。歐洲安全結構的重編將擴張對無人系統、感測器、資安與高可靠度零組件的結構性需求。台灣若要把地緣風險轉為產業動能，必須透過標準適配、在地認證與壽期維修補齊最後一哩，讓「供應商」升級為「系統夥伴」。在民主供應鏈的共識下，台灣可與歐洲建立共同研發與產能共擔的機制，把韌性與成本優勢綁在一起，才能抓住海牙帶來的結構紅利。這是安全與產業政策協奏的時代，歐洲已按下轉向鍵，台灣要用執行力對齊節拍。

巴西在COP30前夕提出數位解方與氣候治理新藍圖楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）全球暖化逼近1.5°C臨界點之際，聯合國氣候變化綱要公約第30次締約方會議即將於11月10日至21日在巴西貝倫（Belém）登場。這是首次由亞馬遜（Amazon）地區的城市主辦氣候峰會，象徵全球對熱帶雨林保護與南半球氣候正義的高度關注，也凸顯巴西總統魯拉（Luiz Inácio Lula da Silva）在氣候治理上的企圖。面對美國總統川普（Donald Trump）反對氣候行動的政治逆風，巴西選擇強勢推進改革，提出五個R行動策略與全球公共數位基礎建設氣候計畫，試圖重新塑造全球氣候融資與技術治理架構。這些提案展現創新視野也暴露國際合作的長期困難，承諾易立落實卻需要更強的政治意志與穩定投入。巴西此刻端出的藍圖可能成為新的轉折點但仍須警惕避免峰會流於宣示。巴西提出的五個R策略包含補充資源（Replenish）、重新平衡（Rebalance）、重新導向（Redirect）、更新架構（Renew）與重塑規則（Reshape）。這五項行動直指發展中國家在氣候融資上的結構性困難，目標是協助資源有限的國家取得資金、減輕債務與強化氣候韌性。此策略已引起多國與國際組織關注，被視為重建全球氣候融資規則的起點。補充資源延續COP29在亞塞拜然巴庫（Baku）達成的每年至少3000億美元融資承諾，並推動擴大至1.3兆美元的巴庫至貝倫融資路線圖。重新平衡強調債務減免與公平轉型，希望讓氣候適應不再是富國單方面的善意，而是全球共同承擔的責任。COP30主席安德烈科雷亞多拉戈（André Corrêa do Lago）已致函各國，呼籲強化巴黎協定的執行並建議在聯合國大會（United Nations General Assembly）下，設立氣候變化理事會以補強治理缺口。這套策略的特色在於試圖把氣候行動納入多邊發展銀行的貸款體系與各國國內投資架構，使其成為可持續運作的制度。相較之下全球公共數位基礎建設氣候計畫（Climate Digital Public Infrastructure, Climate DPI）呈現另一種改革路徑。此計畫由巴西科技與社會研究所（Institute for Technology and Society, ITS Rio）研究員羅納多李莫斯（Ronaldo Lemos）提出主張以數位技術強化全球氣候治理。旨在建立一個全球開放的數位網絡整合資料資金與參與者，以提升碳市場透明度並加快災害應對。此架構預期能縮短災害反應時間達40%，並在2035年前實現全球氣候警報的全覆蓋。李莫斯借鏡物聯網（IoT）與開源技術提出以系統運作於氣候行動的概念，讓分散的努力變成可連動的即時監測與協作。例如AI排放追蹤與區塊鏈碳交易，可幫助發展中國家避免陷入富國主導的碳市場壟斷並提高定價公平性。在亞馬遜這類數位基礎薄弱的地區，此計畫不只是技術方案也是社會正義工具。原住民社群能參與森林監測並以成效獲得保護獎勵，如即將推出的熱帶森林永續基金（Tropical Forest Forever Facility）以績效支付方式支持森林保護。這些提案的推出時機格外重要。全球排放在2023年雖小幅下降，但若各國不提出新的國家自主貢獻承諾暖化路徑將朝1.8°C前進。巴西因此將貝倫峰會定位為適應與韌性轉型的場域，並把國家適應計畫轉為可投資策略嵌入財政政策與企業決策。魯拉總統在公開專文指出，華麗演講與善意表態的時代已過去，COP30必須進入行動時代。面對川普的氣候懷疑論，巴西的南半球觀點更具提醒效果。亞馬遜不僅是全球碳匯，也是全球糧食與水資源的核心樞紐，一旦失守巴西經濟恐損失10% GDP。現實仍需審慎評估。巴西在2023年成功降低亞馬遜森林砍伐，但2024年乾旱引發的野火暴露執行缺口。五個R若無具體資金，如每年3100億美元的全球適應融資缺口恐難落地。Climate DPI強調數位包容，但數據隱私治理能力與技術落差仍可能成為阻力。主要大國如中國與歐盟尚未提交新的國家自主貢獻承諾，巴西自身排放表現也需要進一步改善。若本次峰會能推出如貝倫公正轉型機制，使國家政策與私人投資更緊密結合，COP30有機會從實施之COP提升為真正推動全球轉型的催化者。巴西提出的五個R與Climate DPI不僅是政策創新，也是對全球氣候危機的務實回應。南半球正藉此展現前所未有的治理領導力，從融資改革到數位賦權共同推動守住1.5°C防線。隨著貝倫峰會倒數全球領袖應把握這次機會，把逆風化為推動行動的力量。氣候行動的成敗不取決於峰會舞台而取決於各國是否真正實施改革，否則亞馬遜的呼聲終將化為歷史的警鐘。

韓國主權AI的戰略布局，正在重塑亞洲科技競爭的新秩序楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）韓國政府近期宣布全面發展「主權AI」，試圖在全球AI競爭中成為美中之外的第三勢力，建立自主、安全、可控的AI產業生態系統。這場政策推動不只是科技計畫，更是國家戰略的延伸，標誌著AI時代的「數位主權」正式成為國家安全與產業政策的核心議題。韓國於2025年9月成立「國家人工智慧戰略委員會」，由總統李在明親自擔任委員長，並發布AI國家發展戰略，提出在2027年前投入5300億韓元建置國家級算力與AI基礎設施，目標是進入全球前三大AI強國。這項戰略強調「全端自主」（full-stack autonomy），從算力晶片、演算法、資料中心到應用服務都要國產化，特別是強化韓語與在地產業專用模型的研發，以確保數據主權與技術安全。這樣的策略既是產業升級，也是國家治理模式的變革。在產業合作與基礎設施面向，韓國攜手輝達（NVIDIA）採購26萬顆AI GPU，用於建構主權AI雲與AI工廠，推動本地大模型訓練與產業升級。三星、SK集團、現代汽車與Naver Cloud等巨頭共同參與，讓AI技術深入半導體製造、自駕車、雲端運算與產業自動化領域。Naver Cloud更建置超過6萬顆GPU的算力叢集，專為本地資料與演算法創新而設，顯示韓國正以「國家級算力」作為AI產業競爭的起點。在生態激勵上，韓國政府設計出兼具競賽與創新的機制。五大財團，包括LG AI Research、SK Telecom、Naver Cloud、NC AI與Upstage，被選為主權AI模型研發的核心團隊，並以半年為週期進行淘汰賽制，最終選出兩家進入決賽。政府同時建立公開排行榜，促進透明競爭與公眾參與，並以開放生態與開源戰略吸引全球開發者，打造能出口至第三國的AI解決方案。這樣的模式結合國家主導與市場活力，是「國家競技場式創新」的代表。從國際視角觀察，韓國主權AI的雄心不只是技術挑戰，更是地緣政治的回應。面對美中科技壁壘，韓國希望成為「第三選擇」，降低對兩大強權的依賴，同時保持科技合作的彈性。這也是一場「自主性」與「互聯性」的平衡挑戰。韓國能否在開放中保持自主、在競爭中建立標準，將決定其能否真正成為AI強國。整體而言，韓國主權AI的發展政策不僅是一場科技競賽，更是一次國家治理思維的轉型。韓國主權AI展現了政府與產業深度結盟的戰略企圖，把AI當作與電力、鐵路、網路同等級的基礎建設。這不只是韓國的AI計畫，更是全球主權科技競賽的新標竿。

東協2030願景是區域整合的新里程碑楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）東協經濟共同體2030願景的推出，標誌著這個擁有6.7億人口的區域經濟體正邁向新的整合階段。這份於2025年5月通過的戰略計劃，不僅是東協自身發展的藍圖，也將重塑亞太經濟格局，值得台灣高度關注並積極參與。東協設定在2030年成為全球第四大經濟體的目標並非空談，而是建立在務實雄心之上。六大戰略目標與192項具體措施展現了清晰的行動路徑，尤其在數位經濟領域，《東協數位經濟框架協定》(DEFA)的推進，為區域數位貿易建立了首個系統性規範，具有全球開創性意義。這項協定若能順利落實，將使東協成為連結亞洲與世界數位市場的關鍵節點。挑戰也同樣存在。新加坡與緬甸之間超過十倍的寬頻速度差距，突顯成員國間發展落差。這種不均衡若處理不當，可能形成「雙速東協」，讓後進國家被邊緣化。成功機率被評估為65%到70%，這個數字既反映務實判斷，也提醒東協必須加強包容性成長機制，確保整合紅利能被更廣泛地分享。計劃中最引人注目的是將數位經濟規模倍增至2兆美元的企圖心，這展現了東協面對數位轉型的雄心與信心。微軟在印尼的17億美元AI投資、馬來西亞主辦的東協AI高峰會，顯示這個區域正快速躍入人工智慧與雲端運算的新時代。都市中產階層正在擁抱AI紅利，但偏遠地區仍受限於網路基礎建設落後。數位落差不僅影響公平，也可能阻礙長期的社會穩定與創新生態。AI治理將成為東協的制度考驗。資料自由流通與個資隱私、創新推動與風險管控之間需要取得微妙平衡。若DEFA能在跨境資料流通、AI倫理與平台責任等面向建立有效架構，東協有機會形成具代表性的「東協模式」，成為介於歐盟嚴格監管與美國市場導向之間的第三條路徑。2030願景另一項值得肯定的亮點是將綠色轉型納入核心目標，使永續發展成為區域治理的主軸。在氣候變遷壓力下，東協50%的都市化率帶來嚴峻環境挑戰。馬來西亞推動電網升級、Petronas發展碳捕捉技術、越南擴增離岸風電規模，這些行動反映出區域能源結構的轉變。整體而言，東協仍需加快再生能源與循環經濟的落實腳步，才能真正邁向永續成長。對台灣而言，東協2030願景不僅是觀察對象，更是戰略契機。台灣應從旁觀者轉變為參與者，運用自身在半導體、精密製造與數位科技領域的優勢，積極融入區域發展進程。台灣可在三個層面發揮作用。一是成為技術合作夥伴。台灣在AI應用、智慧製造與5G基礎技術方面具備成熟能力，能協助東協中小企業提升數位轉型能力。台商長期深耕東協，已建立穩固產業網絡，可成為技術移轉與培訓的重要橋樑。二是扮演供應鏈整合者。全球供應鏈重組正加速，台灣與東協的產業互補性極高。透過「新南向政策」深化合作，雙方能共同打造更具韌性的區域供應鏈，分散地緣政治風險，同時提升在全球市場的競爭力。三是成為永續發展推手。台灣在綠能技術、循環經濟與智慧城市發展上的經驗，能協助東協國家加速綠色轉型。這不僅可開拓台灣企業的新市場，也能將永續治理理念擴散至更廣泛的區域層面。具體而言，台灣應積極參與東協數位標準制定、推動與成員國的雙邊經濟協定、支持台商在地技術升級與人才培育。透過民間交流、產業對接與學術合作，台灣能在東協2030願景的實踐中扮演積極角色，從被動受益者轉為共同塑造者。東協2030願景的成敗將深刻影響亞太經濟格局，並形塑亞洲未來。這份計劃結合雄心與務實，展現了區域合作的新高度，也揭示治理落差與永續挑戰的現實。未來五年是決定成敗的關鍵期，東協必須在包容、永續與競爭力之間找到平衡。對台灣而言，這是不可錯過的戰略時刻。與其等待整合紅利外溢，不如主動參與、積極布局。以技術、資金與經驗為基礎深化夥伴關係，台灣能在東協整合進程中發揮關鍵作用。東協2030願景的實現，需要所有區域夥伴共同努力，台灣既有能力也有責任成為這場亞洲新秩序建構的積極力量。

律師誤用AI的代價：當法律專業陷入幻覺的陷阱 楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）生成式人工智慧（AI）在近年迅速滲入各種專業領域，但在法律界，AI不僅帶來效率，也會帶來錯誤，更暴露出一場關於誠信與責任的危機。過去兩年，全球已有多起律師因未查證AI生成內容而誤植虛假資訊、引用不存在的判例，導致案件延誤、當事人權益受損，甚至引發紀律處分。這些事件顯示，AI的「幻覺」（hallucination）不只是技術問題，更是專業倫理的試煉。在澳洲，一起維多利亞高等法院的謀殺案成為警訊。該案律師為節省撰稿時間，直接使用AI生成法庭文件，卻未加核對內容。結果文件中竟出現虛構的州議會演說引述與不存在的最高法院判決，使整份陳述書淪為錯誤文件。該名律師最終在法庭上公開道歉，承認「完全負責」這項AI導致的錯誤。法官嚴正指出：「律師提交的資料必須確保準確，AI生成的內容需經獨立且嚴格查證後方可採用。」這不僅延宕案件進度，更重創律師的職業信譽，也揭露出專業工作若過度倚賴AI而忽略查核，後果可能極為嚴重。在美國、英國與澳洲等地，類似的情況也層出不窮。多起案件顯示，律師在使用AI撰寫法庭文件時誤引虛構判例、誤植資料或引用無法查證的內容，導致法官拒收文件，甚至對律師開罰或停權。美國有一名專家證人在AI造假引用事件後被撤銷資格，法院明確指出：「AI產生的錯誤會徹底破壞專業信用。」這些案例使司法界逐漸形成共識，所有法律文件都必須由律師親自查核事實，AI只能作為輔助工具，絕不能取代人為驗證。自2023年以來，多國法院已陸續對AI誤用者祭出罰款、訓誡及紀律處分，特別是在涉及虛構判例或法律引用時，這類AI錯誤已被視為對司法信任體系的嚴重威脅。法律工作的根本在於事實與證據，而AI並不具備理解真實與責任的能力。AI的運作原理是根據語料生成看似合理的文字，卻無法區分真偽與邏輯。當律師將AI視為「可靠助手」而非「輔助工具」，就可能讓虛構的內容進入正式文件，進而誤導法庭。法律倫理明確規定，律師對文件真實性負有不可轉委的責任。AI可以協助搜尋資料、整理論點或草擬文字，但任何引述、判例與陳述內容都必須由律師本人核對與確認，否則不僅違反專業倫理，也可能構成對法庭的不實陳述。面對這些事件，法律界需要的不只是懊悔，而是制度性的防線。律師公會與司法機關應訂定AI使用準則，要求所有提交法院的文件揭露AI使用比例、資料驗證流程與人工審核紀錄，確保透明。法律教育也應納入「AI倫理與資料查證」課程，讓未來的法律人理解AI的限制與風險。同時，AI平台開發者也應負起責任，提供來源追蹤與引用驗證工具，減少使用者誤信AI生成內容的風險。唯有透過技術透明與人為責任並行，AI才能真正成為法律工作的輔助力量，而非信任崩潰的導火線。AI的進步固然令人驚嘆，但再先進的技術，也不能取代誠信與責任。當律師誤用AI、放棄查證，最終失去的不只是案件，而是整個法律體系的公信力。科技應該服務正義，而不是製造幻覺。唯有在AI時代中堅守專業、維護真實，法律才能在變動的科技浪潮裡，持續成為社會信任的最後防線。

全球著名的會計公司也裁跟頭：勤業眾信誤用AI錯誤資料出大包楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）全球知名的會計與顧問公司勤業眾信（Deloitte）公司近日在澳洲爆發AI報告醜聞，這起事件已不僅是單一企業的失誤，更是對整個專業服務產業與政府AI監管體系的一記警鐘。勤業眾信為澳洲政府撰寫一份價值44萬澳幣的福利監督報告，承認部分內容使用了生成式AI（Azure OpenAI GPT-4o），結果卻出現大量虛構的學術引用、偽造的法院判決與捏造的教授姓名，嚴重損及報告的專業性與公信力。事件曝光後，勤業眾信公司被迫退還部分款項並修改內容，聲稱結論未受影響，但損害已然造成，政府與社會對AI使用透明度的疑慮也隨之升高。這起事件最早由雪梨大學學者Chris Rudge揭發，他發現報告內出現不存在的資料與錯誤拼寫的法官名字，顯示AI「幻覺」問題仍難以根除，更嚴重的是報告未明確揭露AI的參與。這種隱瞞不僅違反專業倫理，也讓政府決策建立在不透明的資訊之上。Rudge的揭露促使相關單位全面重審報告，並在更新版本中承認AI介入，讓AI信任度與查證機制成為輿論焦點。勤業眾信事件反映出全球顧問業普遍存在的結構性矛盾，一方面為了提升效率，大量導入AI協助撰寫與分析。另一方面，人工審查與驗證卻未能同步跟上。根據多國調查，約有四成的專業人員每日需花近兩小時修正AI產生的錯誤，導致工作效率不增反降。對以精準為核心價值的顧問產業而言，若未落實人為把關，就讓AI成為專業信任的破口。澳洲參議員Deborah O’Neill更以諷刺口吻指出，「或許政府還不如直接訂閱ChatGPT」，凸顯AI監督不足所帶來的荒謬。更令人警惕的是，AI幻覺問題並非僅出現在顧問業。2025年，澳洲維多利亞高等法院一名律師在謀殺案辯護中引用AI生成文件，結果文中出現根本不存在的最高法院案例與演說紀錄。該律師不得不在法庭上公開道歉並承認全責。此後，美國、英國、澳洲等地也接連爆發多起AI造假引用事件，許多律師甚至因此遭罰款、訓誡或失去執業信任。法院普遍強調，「AI錯誤會摧毀專業信用」，任何AI生成內容若未經人工查證即提交，將構成倫理違反。這些案例說明，即使AI工具能提升生產力，若忽略驗證，就可能帶來毀滅性的信任災難。對政策制定者而言，勤業眾信事件提供了具體的警示與改革方向。政府應在所有公共採購契約中，明確要求承包單位揭露AI使用比例、模型種類與資料來源，並強制記錄人工審核過程。政府應建立第三方AI產出審查機制，由獨立專家抽查AI生成內容的真實性，防止專業報告內部自我審查的盲點。政府部門需定期舉辦AI倫理與風險培訓，培養公務人員辨識AI幻覺與審查能力，真正落實「人機協作」的責任分工。也應該推動AI透明問責平台，公開政府AI報告的生成紀錄與審查流程，接受社會監督，讓AI應用回歸信任與可檢驗的軌道。台灣正處於積極導入智慧治理與AI決策的關鍵時期，勤業眾信事件無疑是一面鏡子。科技帶來便利，但若缺乏透明與監督，最終將損害的是政府公信與社會信任。唯有在制度上強化AI使用揭露、責任歸屬與審查流程，台灣才能在推動AI創新的同時，確保每一份政策分析都站得住腳，讓智慧治理成為民主與信任的延伸，而非其瓦解的起點。

工作雜渣：AI 生成工作的隱藏成本楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）人工智慧近年被視為提升企業效率與創造力的關鍵工具，成為數位轉型與組織升級的象徵。史丹佛大學與 BetterUp 實驗室的最新研究卻揭露了一個令人意外的現實：AI 不僅未必帶來生產力革命，反而在許多情況下製造出一種昂貴的「假效率」。這種現象被研究團隊命名為「工作雜渣」（workslop），意指那些看似專業、實際空洞的 AI 生成內容。這個新詞由「work（工作）」與「slop（潦草、混亂、低品質的東西）」組合而成，形象地指出了當前職場的矛盾：AI 生成的成果外表完整，語氣專業、排版整齊，卻缺乏推進任務所需的實質價值。這些內容往往只是「看起來像成果」的假象，實際上增加了他人的認知負擔。根據研究，平均每位員工每月需花近兩小時修正 AI 生成的錯誤，形成每月約 186 美元的「隱形成本」。若以一萬名員工的企業計算，這樣的浪費一年可高達九百萬美元。更令人擔憂的是，AI 所造成的問題並非僅止於效率低落。它在潛移默化中改變了工作的結構與責任分配。過去人們希望透過 AI 把重複的認知工作外包給機器，如今卻出現了反向現象：AI 把不完整的思考與瑕疵輸出轉包給人類來收拾。研究發現，約有四成的工作雜渣發生在同事之間，近兩成從下屬流向主管，還有一成六由主管流向團隊，顯示這是一個全層級的系統性問題。特別是在專業服務與科技產業，這種情況尤為嚴重。這樣的假效率除了浪費時間與金錢，更嚴重地侵蝕了職場信任。超過一半的受訪者在收到 AI 生成內容時感到惱怒，三分之一的人覺得困惑，甚至有部分人感到被冒犯。約有一半的受訪者因此認為這些產出者缺乏創造力與能力，甚至質疑他們的智慧與誠信。一位金融從業者坦言，他常陷入「到底要自己重寫、要對方重寫，還是乾脆算了」的兩難；另一位零售主管則抱怨，他必須花更多時間查證資料、開會溝通，最後仍得親自重做報告。AI 原本應該減輕負擔，如今卻讓工作更加繁瑣。這項研究也揭示了更深層的組織困境：許多企業雖然積極導入生成式 AI，但投資報酬卻幾乎為零。麻省理工學院媒體實驗室的調查指出，95% 的企業在生成式 AI 投資上沒有可量化的成效。這並非技術的問題，而是治理與文化的錯誤。許多企業將使用 AI 當成績效指標，卻沒有明確的應用準則與品質標準。員工被要求「一定要用 AI」，卻沒被教導「該怎麼用得正確」。結果，AI 成為逃避工作的捷徑，而非創造價值的工具。研究團隊進一步區分了兩種 AI 使用者：「領航員」懂得以 AI 增強創造力與分析力，「乘客」則被動依賴 AI 取代思考。前者提升生產力，後者製造雜渣。當組織過度迷信自動化，批判思考、專業判斷與協作精神就會逐漸消失。這種錯置的信仰，不僅削弱決策品質，也讓 AI 從助力變成拖累。AI 的導入應該回歸本質——它應該是輔助思考的工具，而不是取代人腦的捷徑。企業領導者必須以身作則，示範如何審慎使用 AI，並建立明確的規範與審查機制，確保所有 AI 產出都符合專業與倫理標準。只有當人機協作能維持與純人工工作同等的品質時，AI 才能真正成為效率的夥伴。生成式 AI 帶給我們的最大啟示，是重新定義「效率」與「價值」的關係。AI 可以幫助我們更快完成任務，但唯有人類能判斷什麼才值得完成。當我們為了速度而犧牲深度，為了便利而放棄思考，所謂的「智慧科技」最終只會讓組織陷入認知退化。真正的挑戰不在於 AI 能做什麼，而在於我們是否還保有批判、思考與創造的能力。AI 時代的智慧，不是更快，而是更真。

台灣應該推動新台幣穩定幣監管機制楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）台灣在2025年積極推動新台幣穩定幣監管，這不僅是回應全球數位貨幣浪潮的必要舉措，更是強化金融主權與提升支付效率的重要關鍵。所謂新台幣穩定幣，是以新台幣為錨定的加密貨幣，其價格穩定、不易波動，能被應用於跨境支付、數位資產轉移等領域。金管會自2023年開始布局，至2025年已將相關規範納入草案條文，使台灣成為亞洲區內具潛力的穩定幣監管新勢力。對出口導向的台灣經濟而言，未來若能以新台幣穩定幣進行跨境結算，將有助於降低對美元體系的依賴，並增強貿易自主性。從發展脈絡來看，台灣於2023年《虛擬資產管理條例草案》中首度引入穩定幣概念，2024年完成公開諮詢後，正式納入發行許可、資格審核與資產隔離等條款。真正的政策轉折點出現在2025年7月，美國通過「GENIUS法案」後，台灣央行隨即表態，認為新台幣穩定幣雖對國內支付影響有限，但必須設立嚴格監管框架以防範風險。金管會銀行局副局長侯立洋表示，已有銀行正在研議發行新台幣穩定幣，草案規定所有發行人須經主管機關核准，並確保儲備資產經第三方審計，具備穩定價格機制與完善的反洗錢措施。整體監管方向參考歐盟MiCA及美國法案，優先授權受監管的金融機構發行，以避免新創公司因風險控管不足而造成市場不穩。台灣央行的態度亦顯示，新台幣穩定幣可作為央行數位貨幣（CBDC）的過渡方案，結合央行公信力，強化金融體系穩定性。雖然目前尚未有正式發行的新台幣穩定幣，但金管會預計於2026年開放首批許可，業者須於10月底前提出申請。在實際應用面，新台幣穩定幣的潛力主要集中於跨境支付、國際貿易與金融包容等領域。對企業而言，能有效降低匯率波動帶來的風險，加快資金流通效率。若未來能與數位人民幣互通，更可能在兩岸與大灣區經濟合作中，提供匯兌及結算的新解方。對金融機構而言，獲准發行穩定幣後，也能進一步拓展至資產代幣化與數位金融創新業務，開啟房地產或股權的數位化新市場。學界與產業界普遍認為，穩定幣對中小企業尤具吸引力，能節省傳統匯款的高額手續費，提升貿易靈活度。然而挑戰同樣不容忽視。首先監管門檻高，申請者必須具備強大的資產管理、風險控管與反洗錢能力，尤其涉及跨境業務時，審查更為嚴格。金管會明確提出「同活動、同風險、同監管」原則，與國際標準接軌，但也意味著業者須投入大量合規成本。未獲許可的穩定幣僅能販售予專業投資人，且交易須透過銀行或持牌平台，限制了一般投資者的參與空間。此外監管條例排除算法型穩定幣，相關業者仍須依其他虛擬資產規範設計結構，以避免觸法。整體而言，潛在風險包括脫鉤危機、資金洗錢或國際制裁壓力，央行與金管會均保留調查與執法權，違規者將面臨高額罰款。展望未來，隨著2026年首批新台幣穩定幣上線，台灣有機會在亞洲穩定幣市場占據一席之地。美元穩定幣的市值已突破千億美元，顯示這是一條具龐大成長潛力的金融軌道。若台灣能結合央行信譽與產業創新，在穩定幣監管制度下培育新商模，不僅能提升國際金融競爭力，還能促進綠色融資、能源轉型與數位貿易發展。借鏡香港經驗，嚴謹監管並不會抑制創新，反而能強化市場信任。當新台幣穩定幣真正啟動，這將是台灣數位經濟轉型的重要里程碑。

在集體談判中形成歐盟支持烏克蘭的堅定立場楊聰榮（台灣新國策智庫諮詢委員 / 中台灣教授協會理事長／任教於台灣師範大學）烏克蘭戰爭爆發以來，已成為歐洲安全與國際秩序的核心焦點。過去兩年，戰局長期陷入僵持，俄烏雙方皆難以取得決定性勝利，而美國及歐洲盟友的軍援態度，也在很大程度上影響著戰場的變化。然而隨著美國總統川普展現出與前期截然不同的政策思維，這場衝突正進入一個關鍵的轉折點，不是戰場上的突破，而是外交版圖的重新劃分。川普在第二任期初期，對於援助烏克蘭的態度逐漸從「全面支持」轉向「有限協助」。他主張美國不應無限制承擔戰爭成本，強調應以談判與地緣政治交換條件來尋求和平，甚至提出「土地換和平」的務實路線。這種觀念的改變，不僅衝擊北約內部的共識，也讓戰局出現新的不確定性。當美俄領導人即將在阿拉斯加會晤的消息傳出，歐洲的焦慮與警覺感達到高點，歐盟深怕在和談中被邊緣化，淪為大國博弈的旁觀者。正是在這個關鍵時刻，歐盟展現了前所未有的戰略自主性。歐盟外交首長卡拉斯公開警告川普政府不要落入蒲亭的陷阱，直言若美國片面與俄羅斯達成不符合歐盟共識的和平方案，將因歐洲不執行而失敗。這番強硬發言，不僅展現歐盟對俄烏戰爭的原則態度，更凸顯歐洲在全球安全談判中的自主性與不可或缺地位。卡拉斯明確指出，俄羅斯藉由拉攏各方營造「必須帶著條件找莫斯科」的氛圍，意圖在談判桌上坐實其戰場優勢。她強調，歐洲若不同意的方案將無法落實，因為這樣的方案既缺乏歐洲執行力，也缺乏合法性。歐盟在緊急高峰會上，雖因匈牙利反對未能形成完整共識，但仍以26國共同聲明附件形式，提出五大原則，沒有烏克蘭參與的談判不算數，影響歐洲安全的協議必須有歐洲參與，任何休戰或停火只能是全面和平的一部分，和平協議需伴隨強有力的安全保障，且必須尊重烏克蘭的獨立與領土完整。這些原則既是烏克蘭的紅線，也是歐盟形成外交陣線的重要基礎。更重要的是，歐盟同步啟動多重手段來支撐這些原則：持續軍援與安全保障，規劃透過共同安全與防衛政策工具來強化保護；推動第19輪對俄制裁，以經濟壓力削弱克里姆林宮的戰爭能力；建立高達400億歐元的新援助基金，確保烏克蘭在財政與軍工體系上能持續運作。隨著美國政策出現轉向，局勢的新發展與可能影響正逐漸浮現。烏克蘭被迫重新評估戰略選項，一方面必須更緊密地與歐洲盟友合作，另一方面也需強化自身的談判籌碼。卡拉斯特別強調，烏克蘭必須藉由持續獲得軍援才能在戰場與談判桌上維持籌碼，否則任何妥協都將淪為「壞方案」。俄羅斯則可能利用美方態度的鬆動來強化談判籌碼，但面對歐盟的堅定立場，莫斯科也必須重新計算其戰略選項。這種變化不僅牽動俄烏雙方的軍事行動，也可能推動戰爭從「軍事對抗」逐步轉向「政治博弈」。然而挑戰依舊存在。歐盟內部對制裁與援助分歧不小，匈牙利與斯洛伐克多次表達保留意見，凸顯歐洲團結並非鐵板一塊。北約內部也面臨類似的緊張，部分成員國擔心過度投入可能招致俄羅斯更激烈的反應。但從整體來看，歐盟已逐步展現出強化自主防衛的決心，透過援助、制裁與制度性安排，確保自己在未來和平協議的制定中握有實質影響力。綜合來看，川普的政策轉變使得烏克蘭戰爭進入一個新階段，戰場之外的外交談判與權力交換將成為新的焦點，但與過去不同的是，歐洲不再只是美國外交政策的附庸。歐洲在俄烏和談中不只是「參與者」，更是未來安全架構的主要承擔者。無論是提供軍援、承擔重建經費，或是處理凍結俄羅斯資產，歐盟的角色無法被取代。若川普政府忽視歐洲立場，推動的和平方案只會淪為紙上談兵。澤倫斯基與歐洲領導人已堅決拒絕「土地換和平」的提議，再三強調國際邊界不得以武力改變，任何協議若損及烏克蘭領土完整，都將是短命且危險的假和平。這不僅影響歐洲安全格局，也對全球衝突調解提供一個重要案例——大國領袖的觀念轉換，往往能迅速改變戰爭的走向，但區域大國的集體意志同樣不可忽視。對台灣與其他地緣熱點而言，這也是值得警惕與借鏡的發展。台灣應該從歐盟的經驗中學習：面對強權的壓力與盟友政策的不確定性，建立自主防衛能力、強化區域夥伴關係、堅守核心原則，才是確保長期安全的關鍵。總而言之，歐盟的堅定立場顯示出，沒有歐洲參與的和平不會長久。俄烏戰爭不僅是烏克蘭的存亡之戰，也是歐洲安全秩序的考驗，更是全球多極化趨勢中區域力量崛起的見證。未來能否達成持久和平，取決於歐洲能否將團結轉化為行動，並在與美國、俄羅斯的角力中，捍衛自身的戰略利益與價值立場。從被動配角到和平主導者，歐洲正在書寫屬於自己的新篇章。​​​​​​​​​​​​​​​​

圖靈測試75週年談台灣科學基礎研究的未來楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）人工智慧在2025年邁入歷史性新階段。大型語言模型GPT-4.5在標準三方圖靈測試中，以73%的誤判率讓人類評測者誤以為對方是真人，首次正式通關。這場實驗不只是技術奇蹟，更是人類科學認知的里程碑。圖靈測試提出至今已75年，AI從模仿者變成潛在的思考主體，逼使全球重新思考智能或者是智慧的定義。對台灣而言，這正是重新檢視科學基礎研究定位的關鍵契機。AI革命揭示了基礎研究的戰略缺口。這次AI通過測試的關鍵不在算力堆疊，而在語言學、心理學、神經科學與邏輯學等跨領域知識的整合。它提醒我們，科學突破往往誕生於長期的基礎研究積累。台灣長年將科研投資集中於應用與產業導向，雖提升了產能與出口，但在認知科學、計算語言學、倫理學、神經科學等AI基石學科上仍相對薄弱。若沒有基礎理論的支撐，AI創新終將受制於他國框架，難以形成自主科技文化。從模仿到創新，台灣的科研體系亟需重新設計。圖靈測試的精神在於創造能思考的機器，而非僅讓機器模仿人類。台灣的科研體制若仍停留在追隨應用與國際趨勢的階段，將難以在下一波意識AI浪潮中突圍。未來十年，國家科學及技術委員會應將基礎科學研究列為AI戰略核心，建立AI認知科學研究中心，結合腦科學、語言學與哲學。推動跨領域博士後研究計畫，鼓勵年輕學者探索AI倫理、機器感知與智能架構。建構開放科研資料信任平台，讓科研成果能與國際開源社群對接。強化與歐盟Horizon Europe計畫與美國NSF基金等機制的接軌，讓台灣科研鏈結全球。進入意識時代，科學倫理與治理也面臨新挑戰。當AI能欺騙人類感知，意識與感知權的問題不再是哲學假設，而是治理現實。歐美學界已提出AI福祉倫理，要求在實驗階段即納入AI行為準則。台灣的AI倫理白皮書修訂雖已啟動，但執行層面仍停留在指導階段。未來應將倫理審查納入研究補助機制，並設立跨部會AI倫理審議委員會，確保科技創新與人文價值並進，讓台灣的AI發展更具信任與深度。從AI的突破回望人類理性與創造力，科學主權的建立成為台灣的長遠課題。圖靈測試通過的那一刻，是對人類知識積累的致敬。AI的成就源自數十年基礎理論的累積。台灣若要在未來科技秩序中擁有話語權，必須從科技應用國轉型為知識創新國。這需要提高基礎研究經費比重，讓年輕科學家能專注探索未知。鼓勵哲學、語言、藝術與AI交會研究，培養多元思考的科研人才。以主權AI為核心，發展自主模型與資料治理標準，確保國家科技安全與科研自主。未來七十五年，AI與人類的關係將不再是工具與使用者，而是共生與共學。圖靈的問題「機器能思考嗎」已轉化為更深的命題「我們能否繼續理解思考的本質」。對台灣而言，答案不只在實驗室，更在教育、政策與文化的每一個轉折點。唯有重視基礎研究，建立自主的科學文化，台灣才能在下一個AI時代中，以創新的姿態與世界對話。

歐洲安全新時代：擺脫美國依賴，打造自主防衛戰略楊聰榮（中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）美國對烏克蘭政策的反覆不定，使歐洲陷入前所未有的安全焦慮。川普政府單方面與俄羅斯展開停火談判，排除歐洲盟友的影響力，迫使歐洲國家重新思考自身的安全架構。過去歐洲長期依賴美國的軍事保護，然而當華府的政策不再穩定時，歐洲別無選擇，必須迎向一個新的安全時代，發展自主的防衛戰略，確保自身在國際舞台上的話語權與影響力。美國政策的不確定性讓歐洲別無選擇只能自立。歐洲在烏克蘭戰爭中的立場向來與美國緊密相連，然而美國政策的變化讓歐洲各國開始意識到倚賴華盛頓已經不再是可靠的長期策略。川普政府與俄羅斯的談判可能導致烏克蘭被迫接受不利的和解條件，甚至削弱歐洲東部國家的安全。而在未與歐洲盟友協商的情況下，美國直接與俄羅斯進行接觸，不僅顯示跨大西洋關係的裂痕，也讓歐洲深刻體認到當美國的國家利益轉向時，歐洲無法再被動等待，而必須主動制定符合自身利益的防禦計畫。「威瑪+」聯盟的形成標誌著歐洲安全戰略的新起點。歐洲國家意識到必須團結起來，才能在美俄談判之外發揮影響力。因此，法國、德國、波蘭等國家迅速召開緊急會議，並擴大「威瑪三角」，納入英國、義大利、西班牙及歐盟執委會，組成「威瑪+」聯盟。這象徵著歐洲各國已經不再等待美國的領導，而是開始建立自主的區域安全框架。該聯盟強調歐洲必須在烏克蘭的和平進程中發揮主導作用，確保歐洲的安全利益不被美俄談判所犧牲。歐洲正逐步推動獨立於美國之外的軍事行動。除了強化政治影響力，歐洲國家也逐步推動獨立於美國之外的軍事行動。英國與法國已提議派遣最多3萬名歐洲部隊進駐烏克蘭，負責保護關鍵基礎設施，並阻止俄羅斯進一步擴張。這項計畫標誌著歐洲在戰略安全問題上正從過去的依賴美國轉向獨立行動。即便該提議仍面臨內部討論與執行挑戰，但它釋放出的訊號相當明確——歐洲正邁向自主防衛的新時代。歐洲正在加速國防自主，提高軍事預算與合作。在美國逐步減少對烏克蘭的軍援後，歐洲各國認識到國防自主的必要性。德國、法國、波蘭等國已計劃提高國防預算，以減少對美國軍事力量的依賴。這與歐洲防務合作的加強相呼應，例如歐盟防務基金（EDF）擴大資金規模，加強歐洲內部的軍工產業發展，確保歐洲能夠自主生產關鍵軍事設備。這些行動顯示歐洲不再只是依賴美國提供安全保障，而是試圖透過內部整合，建立更強大的軍事防禦能力。歐洲對烏克蘭的承諾已超越美國的不穩定立場。在美國前總統川普質疑烏克蘭總統澤連斯基的領導能力，甚至考慮削減對烏克蘭的軍援之際，歐洲國家選擇站在基輔一方，持續強化對烏克蘭的支持。英國首相施凱爾（Keir Starmer）與德國總理蕭茲（Olaf Scholz）均公開聲援烏克蘭，強調歐洲對基輔的承諾不會因美國的政策搖擺而改變。這反映出歐洲已不再被美國政策所牽動，而是以自身的價值觀與戰略利益為優先考量。歐洲正進入一個新的安全世代。美國對烏克蘭政策的轉變迫使歐洲重新審視自己的戰略自主權，進入一個新的安全時代。從「威瑪+」聯盟的成立，到計劃部署歐洲部隊，從提升國防預算，到獨立支持烏克蘭，歐洲已逐步擺脫對美國的依賴，朝向更獨立、更具影響力的安全戰略邁進。雖然這條道路仍充滿挑戰，但歐洲已經無法再回到過去單純依賴美國的時代。這場地緣政治的變局，將決定歐洲未來數十年的安全格局，也將改變全球權力平衡的結構。

三國聯手打造世界最大的瑪雅森林生物文化廊道 楊聰榮（ESG碳減量聯盟理事長，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）墨西哥、瓜地馬拉與貝里斯在2025年簽署《卡拉克穆爾宣言》，共同創建涵蓋570萬公頃的偉大瑪雅森林生物文化廊道。這不僅是世界上最大的森林保護走廊，更是中美洲在環境保護與跨境合作上的重大突破。這片僅次於亞馬遜的美洲第二大森林保護區，擁有約7,000種動植物，其中包含200種瀕危物種，對全球生物多樣性維護具有深遠意義。這項倡議展現三國對永續發展的承諾，也為國際保育合作樹立了新典範。這項計畫的重要性首先體現在生態價值與合作示範作用。偉大瑪雅森林生物文化廊道涵蓋從熱帶雨林到濕地的多樣生態系統，保護中美洲獨特的自然資源。三國透過共享資源與技術，打破國界限制，展現了跨境保育的可能性，不僅能保護如美洲豹、紅鸚鵡等瀕危物種，也能穩定區域氣候、減緩全球暖化。相較於單一國家的保護行動，這項跨境合作展現更高效的資源整合與政策協調，為其他地區提供了可複製的模式。這項倡議同時融入社會與經濟面向。墨西哥總統克勞迪亞·申鮑姆推動的「播種生命」造林計劃第二階段，將擴展至瓜地馬拉與貝里斯，帶動農村發展、土壤再生與原住民社區糧食自給。這樣的設計，不僅有助於生態復育，也能改善當地居民生活，提升計畫的永續性。這種以社區發展為基礎的保育思維，有別於傳統僅著眼於生態的策略，更符合人與自然共生的理念。計畫中的基礎設施合作更展現出經濟與環境的雙重考量。三國領導人正研究將墨西哥的瑪雅火車延伸至瓜地馬拉與貝里斯，透過鐵路互聯來促進區域經濟與旅遊發展。若能確保建設過程兼顧生態保護，這將是一種兼具經濟成長與環境永續的雙贏方案。這種長遠的思維，凸顯三國在永續發展上的戰略眼光。然而挑戰仍不容忽視。跨境合作需要克服政策協調、資金分配與技術整合等問題；鐵路擴建等大型基礎建設，更需要嚴格平衡經濟發展與環境保護。如何建立透明的監管機制、引入國際資金支持，將是計畫能否長期成功的關鍵。對台灣而言，這項計畫帶來了重要啟示。作為國際社會的一員，台灣可以借鑑中美洲的跨境合作模式，積極參與區域生態保護與永續發展計畫。例如可與東南亞國家合作推動珊瑚礁或熱帶森林的跨境保育，結合台灣的科技優勢與在地知識，打造具區域特色的生物文化廊道。這不僅能提升台灣的國際影響力，也能為全球氣候行動提供實質貢獻。偉大瑪雅森林生物文化廊道的建立，證明國際合作是應對氣候變遷與生物多樣性危機的關鍵途徑。這不僅是中美洲的環境勝利，更是全球保育的里程碑。透過這樣的合作，人類或許能在氣候危機的挑戰中，找到一條共存共榮的永續之路。

戰斧飛彈的抉擇：烏俄衝突與全球戰略格局的臨界點楊聰榮（台灣新國策智庫諮詢委員 / 中台灣教授協會理事長／任教於台灣師範大學）俄羅斯總統普丁在瓦爾代討論俱樂部近四小時的演說中，對美國可能向烏克蘭提供戰斧巡弋飛彈發出嚴厲警告，稱此舉將使俄美關係進入「全新且質變的升級階段」。這一表態不僅凸顯俄羅斯對烏克蘭局勢的高度敏感，更將戰斧飛彈的潛在轉移置於當前地緣政治博弈的焦點。美國是否採取這一行動，將成為決定烏俄衝突未來走向及全球戰略平衡是否劇變的關鍵變數。戰斧巡弋飛彈以其超過1500公里的射程和精準打擊能力聞名，增程型的還可以達到2500公里射程成範圍，這樣俄羅斯的主要城市，包含莫斯科，都可以從烏克蘭直接攻擊。若烏克蘭獲得此類武器，其戰略打擊範圍將從前線擴展至俄羅斯境內的關鍵軍事與物流設施。這不僅將改變戰場的「量」，即打擊範圍與火力，更將引發衝突「質」的轉變，從當前的代理戰爭升級為更接近直接大國對峙的危險局面。普丁的警告直指美軍若深度參與飛彈操作，俄羅斯將視之為直接挑釁，勢必採取強硬反制措施。這可能包括對烏克蘭境內目標的更大規模打擊，甚至針對北約成員國的軍事資產採取報復行動，進一步推高衝突失控的風險。美國副總統Vance「正考慮」售予戰斧飛彈的表態，顯示美國內部對此決策的審慎權衡。普丁預測美國總統最終可能採取克制路線，這或許反映出美方對後果的清醒認知，提供戰斧飛彈不僅會激化俄羅斯的反應，還可能迫使北約其他成員國在更大範圍內捲入衝突。美國若最終選擇提供飛彈，則表明其願意承擔更高風險，以強化對俄的戰略壓力，支持烏克蘭改變戰場態勢。這一抉擇將考驗美國對俄政策的天平，這是在代理戰爭框架內繼續有限支持烏克蘭，還是邁向更直接的對抗。普丁在演說中試圖以穩健姿態降低全面衝突風險，駁斥俄羅斯將攻擊北約的說法，並將北約空域遭侵犯事件歸咎於對方的挑釁行為。同時他點名德國的軍事化動向並警告「反制措施將很快出現」，顯示俄羅斯在試圖穩定局勢的同時，保持對西方的高壓姿態。這種雙重策略既是對內鞏固國內支持，也是對外試探西方的底線。值得注意的是，普丁將阻止烏克蘭和平的責任歸咎於歐洲，試圖分化美歐陣營。這一策略反映出俄羅斯對北約內部立場不一的精準洞察。相較於美國的全球戰略考量，歐洲國家因地理鄰近和能源依賴，對衝突升級的後果更為敏感。普丁的言論也可能加劇歐洲內部的緊張情緒，進一步推動北約的軍事化進程，形成惡性循環。總體而言，美國是否向烏克蘭提供戰斧巡弋飛彈，不僅關乎烏俄戰場的軍事平衡，更將深刻影響俄美關係、北約團結以及全球地緣政治格局的穩定性。這一決策的後果將遠超烏克蘭邊界，可能成為冷戰後大國博弈的又一轉捩點。國際社會應高度警惕這一關鍵時刻，並敦促各方在決策中保持克制，尋求外交途徑以避免衝突進一步升級。

歐盟與美國在數位稅的攻防戰鹿死誰手楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）當前全球數位經濟的主導權之爭，再次因歐盟撤回數位稅計畫而浮上檯面。歐盟宣布不再推動對美國科技巨頭課徵數位稅，這場歷時多年的國際稅務與貿易角力暫時告一段落，也讓川普政府的強硬貿易手段贏得階段性勝利。對蘋果、Google、Meta 等企業而言，這是一次喘息機會，但對歐盟而言，這不過是戰略調整的過程，數位主權的對抗才正要展開。歐盟原先推動數位稅的目的，是為了填補數位經濟下的稅收落差。傳統稅制以實體營業據點為基礎，使得跨國科技公司能在歐洲創造龐大收益卻僅繳納極低稅款。歐盟設想針對全球營收超過7.5億歐元且在歐洲境內數位收入逾1,000萬歐元的企業課徵1%至5%稅率，預估每年能增加375億歐元的收入。這項計畫原被視為重塑稅制公平的重要一步，卻從一開始就遭遇美國強烈反彈。川普政府將數位稅視為對美國企業的歧視性措施，並威脅動用關稅反制。當前歐美貿易談判進入敏感階段，美方已對歐洲多項產品課徵10%關稅，並預告將於8月提高至30%甚至50%。加拿大為換取貿易談判契機，已率先撤銷其數位稅案，為歐盟提供現實參照。歐盟內部在經濟壓力與成員分歧下，最終決定暫時退讓，把數位稅從2028至2035年的預算藍圖中刪除，以維持短期貿易穩定。對蘋果而言，這是一次重大的政策勝利。該公司長期與歐盟稅務機構爭鋒，2016年被要求向愛爾蘭補繳130億歐元稅款，雖在2020年獲法院撤銷裁決，卻始終被視為歐盟監管的焦點。如今數位稅撤回，使蘋果得以減輕負擔，穩固其在歐洲的成本優勢。不過，歐盟的監管手段已轉向制度化，透過《數位市場法》（DMA）與《數位服務法》（DSA）建立普世規範。2024年4月，歐盟以違反市場公平為由，對蘋果開罰5億歐元，指其限制開發者引導用戶使用其他支付方式。蘋果隨即提起上訴，指控執委會干預過度。歐盟的退讓並不意味其放棄數位主權，而是顯示其在統一稅制上的制度困境。成員國對稅收主權各有堅持，難以形成一致立場。外部面臨美國壓力，內部又陷入碎片化，歐盟選擇暫時收手，但仍可能透過擴大增值稅範圍、加強平台責任或推動 OECD 全球課稅協議等方式，間接追求稅收公平。歐盟執委會主席馮德萊恩亦指出，未來將尋求與非美系夥伴合作，如加深與 CPTPP 成員的經濟連結，以分散對美依賴。回顧這場歷程，從2018年提出草案到2025年取消規劃，數位稅成為全球化與主權衝突的縮影。OECD 的雙支柱方案試圖建立國際共識，美國卻在部分議題上退場，使歐盟陷入兩難。川普政府再次利用關稅與貿易談判作為外交槓桿，迫使歐盟讓步，展現「稅制外交」的新樣貌，也鞏固了美國科技企業的全球優勢。歐盟雖暫時退一步，但並未退出戰局。數位稅只是監管戰略的一環，DMA、反壟斷與平台透明化政策才是下一階段主戰場。蘋果與美國科技公司贏得短期勝利，卻無法擺脫歐洲對市場壟斷與資料治理的長期關注。這場博弈的真正啟示在於，數位經濟的全球規則仍待重建。當科技跨越國界，主權與公平將決定未來數位秩序的方向，歐盟的退讓只是一個逗點，不是一個句點。