林靖堂

新聞影射黃國昌發走路工 旺中凌晨致歉

近日旺中媒體集團因併購案所衍生的黃國昌新聞事件，今(29)有新進展。旺中集團於深夜凌晨一點在中時電子報上發表聲明，指「走路工」事件在經旺中集團深入追查後，發現確實與中研院黃國昌教授無關，對黃國昌教授及相關人士致上最誠懇的歉意。 黃國昌日前公佈中天新聞台對黃國昌要求更正的檢舉信回應。中天新聞台表示，中天在相關報導上從未指稱黃國昌就是走路工發起者，同時認為自己已善盡採訪平衡報導的責任，亦無惡意指摘黃國昌發放走路工，以及赴美畏罪潛逃之事，報導已遵守涉己事務的公益性與新聞性原則。 對於中天認為所作的相關新聞並無不實報導的這項回覆，黃國昌也從美國發表聲明，表達不滿。黃國昌說，這紙聲明只是再次證明中天毫無反省能力，死不認錯。他呼籲，NCC應對中天不願行使黃國昌的更正權，作出具體作為。 今日凌晨，旺中集團則發表道歉聲明，表示7/25當天在NCC現場附近所爆發之「走路工」事件，經旺中集團深入追查後，發現確實與中研院黃國昌教授「無關」，而是幕後另有操縱者。 旺中集團表示，事件發生後，旺中集團曾對黃教授的新聞報導與評論，提出強烈質疑，但「從未製造假新聞」。 聲明中對黃國昌表示歉意，對黃國昌因報導、評論內容所受到的困擾及引起社會的誤解，旺中媒體集團願以虛心態度接受社會公評，並對黃國昌及相關人士「致上最誠懇的歉意」，希望社會繼續給予鞭策監督。 但此道歉聲明話鋒一轉，將矛頭指向壹傳媒，批評壹傳媒集團在事件過程中，不斷以影射、扭曲等方式指旺中集團「自導自演」走路工事件，旺中集團表達最嚴重的抗議。 旺中集團表示，關於走路工事件的真相，將持續追蹤調查，不到真相大白之前，絕不中止。 7/25國家通訊傳播委員會(NCC)有條件通過旺中併購案後，日隔2天，旺中媒體集團即動員旗下中天、中時與週刊等媒體，影射中研院法律研究所副研究員黃國昌為發放7/25當天學生抗議走路工的嫌疑。 旺中媒體集團此舉，也引發後續一連串學生赴中天抗議、旺中擬告清大學生陳為廷等抗議與新聞事件，亦再度點燃第二次壹傳媒與旺中媒體集團的新聞大戰。 民間團體並將於9/1發起反媒體壟斷大遊行，要求旺中媒體集團為近日的不當報導，反省負責，撤換管理階層，並向基層記者、黃國昌，與陳為廷等人道歉。遊行訴求同時要求，旺中媒體集團應放棄中嘉有線電視系統經營。

新聞文大新聞系：實習生掛名並非中時卸責

中國時報日前爆發實習記者陳婉芝未參與採訪卻遭掛名撰稿李宗瑞性愛光碟新聞事件，該實習生母校文化大學新聞系今(28)日傍晚發表聲明，呼籲新聞媒體應重新檢視新聞室的編輯政策與方針，重新思考新聞價值的重要性，重新犛清並固守報社及媒體的新聞倫理；在過度道德爭議及遊走社會公義尺度的新聞議題處理上，除嚴加斟酌檢視外，也應避免讓實習生涉入參與。 文化大學新聞系重申，該位實習生陳同學已釐清自己並無參與寫稿過程。 聲明反駁，部分媒體與網路討論臆測中時是否技術性以聯名方式讓實習生在爭議新聞處理上分擔責任，同時，文化新聞系也以「不回應」態度不關心系上學生並對主流媒體屈從等說法並非事實。 文化新聞系的聲明澄清，相較於其他主流媒體，中時是實習生作品或新聞掛名見報最高的媒體。事件爆發後，文化新聞系與中時社方、當事同學進行溝通，發現實習生掛名是帶線記者依循過去中時鼓勵實習生的內部文化所做的善意認可。 文化新聞系的聲明指出，雖然掛名是中時社方認可陳同學的鼓勵作為，但無奈此則新聞卻不僅在法規上，也在新聞道德上最受爭議與社會批判的新聞。 聲明批評，這並非是媒體找實習生掛名卸責的問題，而是近年來台灣媒體新聞室不斷感官化報導、處理新聞遊走社會容忍的公義道德尺度，犧牲討論重大公共議題版面空間，以增加收視率、閱報率等，背離台灣邁向更重視人權及溝通平等的社會文化價值，所產生的意外後果。 他們說，台灣的新聞媒體如果再任此風氣橫行，投身新聞熱情的莘莘學子將無一沃土可學習，無一榜樣以自許，無一未來可預見。 聲明嚴厲指出，此類事件不是只有文化大學新聞系的學生會遭遇，亦非只有在中時實習的學生會遭遇，言論的自由市場裡如果沒有自律，我們的自由與努力終將無可依恃與奉獻。 文化新聞系強烈呼籲，新聞媒體應重新檢視自己新聞室內部的編輯政策與方針，重新思考新聞價值的重要性，重新釐清並固守報社及媒體的新聞倫理原則。在過度道德爭議及遊走社會公義尺度的新聞議題上，除了應嚴加斟酌檢視外，也應避免讓實習生涉入參與。 文化大學新聞系表示，陳同學希望能完成這個月的實習，也希望其他媒體記者能給予學生空間，讓這寶貴的一課，對大家來說都不會白費。

新聞實習記者被掛名 中時向學生道歉

中國時報針對昨(27)日實習記者陳婉芝被掛名一事，今(28)日下午發表聲明表示，對實習同學感到抱歉，所有責任由編輯部相關同仁承擔。 中國時報26日以李宗瑞案做為頭版新聞，內容詳細描述犯案過程以及影片對話。檢方隨即在27日傳喚相關4名記者到案說明，文化大學的實習記者陳婉芝透過學校公關室表示，自己並無參與該篇新聞的資料收集與編寫，是被掛名的。 對此，中國時報今天下午特別發表聲明表示，中國時報為增加大學院校新聞傳播科系學生媒體實習經驗，每年均主動發函各院校提供學生暑期實習機會，各校申請也極為踴躍。而為鼓勵實習同學積極投入及增加參與感，中時對有實際參與採訪、並撰寫新聞的實習同學，會視情況和線上記者共同掛名報導，以資鼓勵。 聲明中還提到，「此一事件，係記者陳鴻偉出於鼓勵之善意，但因陳同學並未實際參與報導，確係違反實習作業規定所致，所有責任由編輯部相關同仁承擔，與陳同學完全無關。」對陳同學因此所造成的困擾，中國時報表達歉意。 中正大學副教授管中祥表示，中時應該要重建學校以及學生的信任，並非用掛名方式讓學生通過實習，要給與更多的學習機會；另外，中時也要具體說明，整個新聞的產製流程。但對於中時願意向學生道歉，管中祥認為應該給予肯定。 對於實習制度的推行，管中祥認為校方應該檢討，要讓學生去合適的媒體，讓學生有充足的收獲，而非放牛吃草，讓學生在實習機構中自由發揮。另外，管中祥指出，文化大學校方與系方應該更積極了解整個狀況，基於保護學生的角度表達嚴正立場，這也是對學生的保障。

新聞實習生沒參與被掛名？中時處理遭質疑

中國時報昨天以李宗瑞案做為頭版新聞，內容詳細描述犯案過程以及影片對話。檢方今(27)日即傳喚相關4名記者到案說明，其中還包括文化大學新聞系的實習記者陳婉芝，她透過文大公關室表示，自己並沒有參與該篇新聞的資料收集與編寫，是被掛名的。 偷拍案新聞餘波盪漾，原本以為在李宗瑞投案後，就可望平息的新聞，卻再次被中國時報以聳動標題與頭版的編排持續炒作。檢方針對報導內容在今天上午發出證人傳票給撰文記者陳鴻偉、游鎮槐、陳昱翰和實習記者陳婉芝等4人，調查相關事證並查明偷拍畫面截圖的來源及散布管道。 但據文大公關室主任郭瓊俐表示，經陳婉芝告知校方，她本人不願意接受任何採訪。但她也並沒有參與該篇新聞的相關資料蒐集，或是新聞的撰寫。不過，這件事並不會影響到未來她進入媒體界的工作意願，只是會讓她告訴自己要更小心。 而文化大學是否會對這次事件有其他協助？郭瓊俐說，校方只是代為轉述學生的說法，不會有其他動作。文大新聞系則表示，一切交由公關室發言，不再多做其它回應，系上已經請老師前往中時了解學生的實習狀況。 中國時報總編輯張景為在受訪時表示，因為他當天沒有上班，對於實習生被掛名，他要再進一步了解詳細情況。另外，針對將被檢方約談的狀況，張景為說，中時會跟檢方詳細說明該報導的意旨與方式。 對此，政大新聞系大學報指導老師江靜之表示，作為一個把學生送到實習單位的學校或系方，有責任要向合作的實習單位了解與詢問，新聞掛名事件到底是怎麼回事？中時是基於何種理由與目的，將學生或一般記者的姓名放在未參與的新聞上？ 她表示，若如同該學生所表示，完全沒有參與關於該新聞的採訪寫作與資料收集的過程，將不僅是該名實習生的問題；更要問的是，一位從未參與新聞流程的基層媒體工作者，為何什麼都沒有做卻被掛名？該實習單位這樣做的目的到底是什麼？如果當該實習單位的回應，無法有適當而清楚的回應，校方甚至可能要思考該單位是否適合再繼續進行實習等建教合作。 輔大新聞系生命力新聞指導教授陳順孝則表示，學校請學生到業界實習，是希望透過實習的方式讓學生了解實務狀況。當然，學生在實習過程中經常會遇到理想跟現實的顧忌，但仍不能跨越新聞倫理與法律的底限。 陳順孝也指出，一般媒體在新聞稿上願意掛實習記者的姓名，是代表對實習生的肯定，但在新聞稿中，實習生的掛名應該名實相輔，沒有參與新聞工作的流程，就不該掛名，以確保學生在真實的狀況進行採訪與新聞的刊出。

新聞選票會說話 公視董事藍綠互砍3人

日前於文化部召開的第5屆公視董監事審查會議，最後投票結果仍然破局，引發社會輿論譁然。面對如此的結果，藍綠兩陣營在審查會後互相開砲，指摘對方的審查委員杯葛。本文依據文化部所公布的20日公視董事審查會影音紀錄，進行審查會議兩輪投票結果分析，嘗試釐清破局的背後，究竟誰在說謊。 公視董事審查委員據《公視法》乃依當屆立法院政黨生態比例組成，國民黨推薦8位，民進黨推薦5位，親民黨與台聯各推薦1位，共15位委員；如果要通過同意，須有3/4以上的委員同意，也就是12張同意票，才能夠獲選為董事。 這次龍應台所提名的公視董事候選人共14位，但20日的審查結果僅通過3位，分別是詹宏志、陳信宏(阿信)與童子賢，其餘11人雖然經過2輪投票，但皆無法獲得足夠的票數，無法過關。 重新觀察當日實際開票結果可以發現，雖然近日藍綠審查委員皆指稱對方杯葛，而自己並未杯葛，但在第2輪開票時，卻明顯可見藍綠壁壘分明杯葛部份候選人的痕跡。 在第2輪投票中，勾選支持趙雅麗與程宗明的審查委員，在面對羅世宏、徐璐與胡元輝等人時，就會作出不同意的決定，反之亦然。在其中一位審查委員全部都投贊成的情況下，羅世宏、徐璐與胡元輝皆僅得7票，可以推估綠營都投了贊成票，而藍營的8票則都投了反對票或是不表態。 從選票的投票動向來看，藍綠雙方的審查委員集體行動的現象，在第2輪投票時，表現得尤其明顯。 綠營推薦的審查委員黃世鑫表示，除了趙雅麗與程宗明之外，民進黨委員並無一致態度要封殺其他人。但以投票結果來看，張曼娟在2次的投票中，都只有獲得9票，並且反對她的票數中，第1輪至少有5人是對羅世宏、徐璐與胡元輝投下了贊成票，第2輪也有6票贊成前述3人，結果顯示綠營可能誤殺了張曼娟。 另外，從第1輪的選舉中，可以發現趙雅麗與程宗明2人，應該也是被綠營所封殺。分析數據顯示，首輪中，不同意趙、程的有5人，這5人同時也支持羅、徐與胡3人，其他則有2人全數支持，1人僅對羅世宏不予表態。 首輪審查委員的投票意向顯示，支持趙雅麗者也就會支持程宗明，同時也反對羅、徐與胡3人的有5位審查委員。 在第1輪投票結束後，可能因為明顯極化雙方審查委員的意識，使得第2輪投票意向更清楚，除了剩下1人全數支持外，8位支持趙、程2人的審查委員，也全數不支持羅、徐與胡3人；反之，反對趙、程2人的審查委員有6位，則全數贊成羅等3人。結果顯示可能是8位支持趙、程2人的藍營委員，反封殺羅等3位候選人，造成藍綠兩方直接的對立。 日前藍營所推薦的審查委員蔡詩萍曾說，他並不滿意僅僅1/4的少數委員就能杯葛或左右整個審查會議，但實際就投票動向的統計來看，第1輪6位、第2輪剛好有8位反對所謂的綠營人選，著實可疑。 而近日綠營審查委員頻頻召開記者會，指摘藍營封殺名單，而綠營6位審查委員也一致的在兩輪投票中否決了所謂的藍營人選。這也就是說，如此兩極化的情況，包括支持趙雅麗與程宗明就不支持羅世宏、徐璐等3人的，或反過來說支持羅世宏等3人就不支持趙雅麗等2人的投票情形，皆非常明顯而嚴重。 根據此統計顯示，若藍營指摘綠營少數杯葛多數，數據上卻也顯示，多數的藍營也同樣杯葛少數；而綠營指摘藍營杯葛龍應台所提的名單，綠營也有犯下同樣問題的傾向。 依據如上分析，必須要問的是，如此兩極化的投票結果，審查委員應該要向社會大眾公開說明，這是專業判斷還是黨意優先？到底是誰在說謊？

新聞中天稱無不實報導 黃國昌要NCC有作為

中研院副研究員黃國昌日前委託學者向中天電視台提出有關走路工事件報導不當的檢舉信，要求進行更正，近日收到中天回函，對於回函內容，黃國昌深感不滿，今(23)日發表聲明，指中天「再次自我證明中天電視毫無反省能力，死不認錯」，並要求國家通訊傳播委員會（NCC）應對中天不願行使黃國昌的更正答辯權的行為，作出具體作為。 黃國昌日前曾委託張錦華及林麗雲等教授，赴中天電視台提出檢舉信，要求更正走路工事件影射黃國昌發放走路工的不實報導。檢舉信指出，根據《衛星廣播電視法》第29條規定，對於衛星廣播電視之節目或廣告，利害關係人認有錯誤，得於播送之日起，20日內要求更正，且衛星廣播電視事業(及中天電視台)應於接到要求後20日內，在同一時間之節目或廣告中加以更正。黃國昌依據此法，希望中天新聞台依法回覆，並予以道歉。 中天新聞台表示，相關報導從未指稱黃國昌就是走路工發起者，7/27後的相關報導是中天經過光碟內容查證後，在新聞上將黃國昌列為新聞事件關係人，並希望能積極取得黃國昌的回應。 中天新聞回覆函指出，中天新聞已在27日下午報導黃國昌在台大新聞所所召開的記者會中如實處理黃國昌記者會上的回應。 針對走路工事件，中天回覆黃國昌說，中天追查到張文霖後陷入膠著，但壹傳媒也一反踢爆個性，異常冷靜地引用網友文章指摘相關新聞。 至於黃國昌出國一事，中天表示，自己向美國查證後，得知黃國昌其實是有足夠的自由支配度調度去美國的時間，既然如此，黃國昌應多待台灣許久，讓走路工事件水落石出。 中天認為自己已善盡採訪平衡報導之責，亦無惡意指摘黃國昌發放走路工，以及赴美畏罪潛逃之事；同時，其自稱報導已遵守涉己事務的公益性與新聞性原則。 對於中天認為自己27日後所作的相關新聞並無不實報導的這項回覆，黃國昌從美國發表聲明，表示不滿。 黃國昌說，這紙聲明只是再次證明中天毫無反省能力，死不認錯。他批評，中天的報導不僅悖離事實，濫用媒體公器，更自我踐踏新聞專業，淪喪媒體資格。黃國昌呼籲，面對這種電視台，有賴公民社會更進一步積極抵制。 黃國昌呼籲，NCC應對中天不願行使黃國昌的更正答辯權的行為，作出具體作為。 他說，中天電視作出此種令人無法接受的回覆，接下來即端視NCC的具體作為。黃國昌要求，NCC就他所提出的聲請，予以回覆。清楚告訴社會大眾，NCC的態度如何？

新聞中天3倫委辭職 NCC：無從判定原因

國家通訊傳播委員會(NCC)今(22)日針對中天倫理委員會的運作狀況，與涉已事務處理原則進行檢討。但有關近日3位中天倫理委員會辭職一事，NCC僅表示，根據中天新聞上週提報的書面報告中，並未見到3位委員辭職的理由，無法判斷是否起因於對中天新聞處理的不滿。對此，台大新聞所教授張錦華直批「NCC關門算了！」 NCC發言人魏學文今天針對旺中與壹傳媒集團「走路工新聞」涉己事務報導的問題作出表示，兩集團皆有報導過量，同時新聞標題、內容也明顯偏離涉己事務報導應冷靜、客觀的原則。他指出，NCC將對中天與壹電視兩媒體的倫理委員會運作再作進一步的行政檢查。 但現場記者質疑，難道近日包括中正大學傳播學系副教授胡元輝、政大廣電系教授劉幼琍、勵馨基金會執行長紀惠容等3人的辭職，無法作為NCC認定中天新聞倫理委員會是否運作順利的標準？ 魏學文回應指出，根據中天新聞台上週提供的書面資料，並無說明該3位倫理委員為何辭職，因此NCC無法判定辭職是否與中天新聞台處理旺中併購案、走路工報導等涉己事務的不滿有關。他說，NCC要落實對新聞台自律的監督，必須謹慎而為。 NCC傳播營運管理處長黃金益則表示，NCC的考量一方面是因為NCC監理的對象為電視台而非倫理委員；再者要調查倫理委員會是否運作正常，也不是必然要透過倫理委員的離職作判斷。 黃金益說，是否要邀請3位離職的中天倫理委員到會說明，NCC「不排除，但容我保留」。 對此，台大新聞所教授張錦華表示，當年中天新聞台申設時給予NCC的營運計畫中就包括自律機制的設置；當中天的自律機制出現問題，NCC卻沒有去調查也沒有去問，這根本是推諉卸責，如果是這樣「NCC關門算了！」

新聞走路工報導 NCC：旺蘋都過量

針對日前旺中媒體集團與壹傳媒集團因「黃國昌新聞事件」報導，爆發第二波兩集團涉己事務新聞戰，國家通訊傳播委員會(NCC)今(22)日作出裁示。NCC認為，兩集團針對旺中併購案所衍生的走路工與黃國昌等涉己事務報導不僅過量，新聞的標題、內容也明顯偏離涉己事務報導應冷靜、客觀的尺度，NCC將針對兩集團的倫理委員會持續作後續行政調查。 由於旺中併購案後續衍生的黃國昌新聞事件引發傳播學者與社會大眾反彈，上週一(13日)NCC主委石世豪曾主動要求業管單位請中天新聞台主管，到NCC說明中天倫理委員會的運作狀況與建立涉已事務的處理方式。 今日NCC召開委員會議，針對上週邀請中天新聞台到會說明中天倫理委員會運作情況與建立涉已事務處理方式等事項，進行簡報與討論。 NCC委員在聽取報告後，針對近日走路工報導所引發的第二波旺蘋集團涉己事務戰爭作出三點結論。NCC指出，「壹電視跟中天新聞在涉己事務的報導量上明顯過多，兩媒體集團這類新聞所用的標題與文字內容，皆已偏離涉己事務報導的尺度，顯然不是同類涉己事務應處理的模式」。 NCC表示，中天新聞台有關倫理委員會運作狀況與涉己事務原則處理報告，仍未充分履行過去對NCC已承諾或應承諾改正的事項，NCC未來仍將繼續執行後續的行政調查。 另外，壹電視當年在獲得衛星執照時，向NCC承諾設置的跨媒體倫理委員，NCC也會針對其具體實施的狀況，作後續行政調查。

新聞林鴻池：公視審查門檻至少應降至2/3

公視董監事會改選昨(20)日破局，對於審查的同意門檻是否太高的問題，國民黨立院黨團政策會執行長林鴻池今日表示，確實有必要修改《公視法》，將公視董監事會產生的比例由現行的3/4，降至最起碼2/3或1/2的比例。 不過，民進黨團總召柯建銘則反對降低同意權門檻的比例，他認為公視董、監事之所以遲遲無法通過的原因，在於國民黨團所推薦的審查委員反對龍應台所提出的名單，這是國民黨的問題，跟審查門檻無關，他不認同為此要將公視的同意門檻降低到1/2。 林鴻池今天在立法院召開記者會，他指出，公視董事會的改選已延宕2年，影響全民發展至鉅，公視是全民的電視，董監事產生制度的設計，3/4同意門檻是修憲的標準，不僅很難產生董事人選，甚至至今也已變成少數暴力。 他說，現行的狀況是1/4的審查委員即可杯葛全局，《公視法》確實有修改必要，他主張將公視的董監事產生比例作調整，從本來的3/4下降為最起碼2/3，乃至於一般而言的1/2門檻。

新聞公視之痛 龍應台：不排除修法廢審查會

延宕超過600日的公視董監事會改選爭議日昨(20)在文化部舉行第3次公視董監事審查委員會，會後僅選出3位新任董事。文化部長龍應台在得知審查結果後，對外召開記者會表達沉痛但尊重之意，並提出9月份將力促立法院修《公視法》，下修同意門檻。不過，龍應台卻也指出，不排除將審查同意權回歸立法委員納入新《公視法》修法政策的「選項」之一。 公視董監事審查委員會昨日在冗長的程序發言與委員間的各抒己見後，即刻進行兩輪無記名投票，最終僅選出包括PChome董事長詹宏志、五月天主唱阿信與和碩聯合董事長童子賢等3位新任董事。由於通過率僅本次名單的1/5，仍有9席董席的法定席次虛位以待，讓龍應台感受到文化部長上任以來最「沉痛的打擊」。 龍應台認為，若如此陣容堅強的名單仍遭到審查委員會否定，短期內要再提出人選，並不樂觀。因此，龍應台轉而將希望轉向9月份立法院新會期開議後的《公視法》修法。 她希望透過修法，將審查委員會同意權門檻由現行的3/4降為1/2，以解決門檻過高的問題。同時，當記者問及是否也有可能修法廢除審查委員會，將審查同意權回歸立法委員本身，龍應台表示，她「不排除」此種作法將會是接下來文化部研究《公視法》修法的「選項」之一。 另外，針對公視與公廣集團的政策，龍應台除宣布將於9月份力促《公視法》修法外，也期望盡快能於10月如期推出文化部一套完整的公廣政策。至於先前於文化國是會議上宣布將邀請學者組成公廣諮詢小組的政策，昨日龍應台也說已完成召集。 龍應台將於今(21)日前往美國參與國際會議前，首次召開第一次的公廣諮詢小組會議，而此公廣諮詢小組的組成也已確定為文化部公廣政策擬定的幕僚組織之一。 據文化部表示，該公廣諮詢小組成員包括：中正大學傳播系副教授胡元輝、台北教育大學台灣文化發展研究所副教授林其瀁、世新大學廣播電視電影學系副教授關尚仁、世新大學新聞系客座教授翁秀琪等人。

新聞直播公視審查 公民參與有前例可循

文化部昨(20)日舉行公視董監事審查委員會，雖然僅選出3位公視董事而導致破局，但文化部長龍應台也因此立下了中華民國史上公民教育與政府制度的典範之一，審查會議以線上直播的方式進行，並邀請學校老師與學生進行公民教育。而昨天一早到文化部關看審查會議的一般民眾中，也確實有大學生以及中學公民老師關心公視議題。但其實早於2005年，NCC首屆委員會成員，同樣曾透過網路直播的方式，將審查委員與NCC委員候選人的面談與審查過程一一揭露。 台大政治系大四的張簡同學，表示自己是從半年前就已經開始關心公視議題，她認為，公視董事會的紛爭已經對台灣的公共領域造成嚴重的傷害。張簡同學從新聞上了解龍應台希望以公民教室的方式呈現公視董事會的審查過程後，她便立刻想要來看看公視董事會的審查是如何進行的？ 張簡同學表示，自己很贊同審查委員劉進興一開始所提的BBC區域代表的意見，她也認為公視應納入區域代表作為候選人選拔的標準之一。對於阿信等人列入提名，她則認為公視應該存在多元的聲音，以解決過去曲高和寡的形象，增加一些大眾文化的內涵，讓公視更具價值。 另一位來自淡江中學的公民老師，則認為龍應台願意用直播的方式，立下公開透明的公民政治，是很好的開始。 但就她觀察發現，審查委員因為自己的談話被網路公開，使其言行變得「謹慎保守」，對於個別候選人的討論也隨之消失，使得審查委員會對於個別候選人資格審議的意義，也隨之消散。 其實，政府將組織機構人事進行公開網路直播審議進行，文化部不是第一個。早於2005年，同樣在藍綠紛爭下誕生的國家通訊傳播委員會(NCC)首屆委員會成員，同樣曾透過網路直播的方式，將審查委員與NCC委員候選人的面談與審查過程一一揭露，也同樣歡迎一般公民在會場外所設置的直播場地旁聽與紀錄。

新聞不滿少數杯葛多數 蔡詩萍退出公視審查

公視董監事會審查委員會今(20)日僅選出阿信等3位董事，再度破局。會中，由於不滿意僅僅1/4的少數委員就能杯葛或左右整個審查會議，國民黨立院黨團推薦的審查委員蔡詩萍在審查會議結束前5分鐘左右，當著審查委員會14位委員、文化部官員與現場直播的觀眾面前，憤而離席並宣布退出審查委員會，再也不參與。 蔡詩萍離席步出文化部接受媒體訪問時表示，《公視法》對於審查委員會投票制度的構想本來很好，主要是讓3/4的人有共識即可決議。但現在每次運作的結果卻變成，1/4的委員可一再杯葛他們不要的人選。 他認為，龍應台所提的名單，審查委員無論見解如何不同，至少應給予一定機會，但審查委員會卻一再出現杯葛的局面。蔡詩萍失望之餘，宣布「不會再參加任何一次審議委員」，他說理由很簡單，因為這個制度設計本身已為少數利用、杯葛，已無任何意義。因為少數可以一直挑他們要的人，為了表達對制度的不滿，他退出審查委員會。 蔡詩萍希望，未來立法院應盡速修法，例如公視董事長與總經理等職務，透過公開透明的機制召開公聽會，讓適當人選透過政見發表的方式獲得社會大眾同意，然後再經行政院同意。 他呼籲，別再用這種少數就可杯葛全局的作法，這對公視員工與期待公視正常發展的社會大眾而言，皆不公平。

新聞公視破局 政院：請文化部提新名單

針對今(20)日公視董事會審查結果再破局，行政院稍晚表示，將請文化部儘速提出新提名名單，並交由行政院完成程序後再行審查。行政院發言人胡幼偉指出，依目前的審查程序，要再產生足額的公視董事並不容易，文化部與行政院將盡力邀集關心台灣傳播文化與公眾利益的社會菁英，共同加入公視董事會行列，胡幼偉也希望外界不要賦予被提名人過多的政治聯想。 公視審查會結束後，行政院發言人胡幼偉特別做出說明，他表示，依現有公視法所授予的審查程序，目前要產生足額17名的公視董事十分不易，行政院希望外界不要有過多的政治聯想，也期望社會上受肯定、在專業領域上有所表現，同時也關心傳播文化與公共利益的社會菁英，都願意進入公視董事會，作出最大的努力。 胡幼偉進一步說明，就今日結果而言，相信文化部在下一波的提名名單中，能有更仔細的思考，也希望能如龍應台所期盼，大家在考慮公視未來的時候，將政治的聯想擺到一邊，找出對台灣有理想的社會菁英到公視服務。

新聞公視再破局 學者籲審查委員說明

針對今(20)日公視董事會審查再度破局，中正大學傳播系副教授管中祥表示，他對龍應台的用心表示肯定，但其實公視董事會要能運作，短期內仍要重新提名，他呼籲龍應台應忍辱負重，持續提名。政治大學新聞系副教授劉昌德則認為，審查委員應說明不過的理由，以昭公信。 對於公視董事會的審查結果，龍應台以灰心、沉痛等心情，表達僅過3人的不滿。媒改學者也提出他們的初步看法。 管中祥認為，龍應台這次所提出的名單，已盡其所能展現最大誠意，如此作為已比過去新聞局時代「好很多」，社會應給予鼓勵與支持。但他也呼籲龍應台，別因此灰心喪志，應該要更積極的去推動提名程序，找出適切的人選，別讓延宕的狀態持續存在。 劉昌德則對審查結果表達他的遺憾。他認為，審查委員既然自己也訴求審查過程要透明，便應該以記名投票的方式以示負責，並對外說明個別候選人不被同意通過的理由。 他說，審查委員既然要求候選人提出對於公視的理念與政見，他門自己也應提出一套專業的審查意見，別讓外界有「不知道是專業審查，還是黨派審查」的誤解與揣測。 至於《公視法》修法，劉昌德支持龍應台希望能在9月份修法的意見，但他對於是否要將同意門檻自3/4降至1/2則暫時保留。劉昌德認為，公視法應對於董事長與董事的提名分流作出一項配套的制度性修法，讓公視負起較為完整的責任政治。

新聞公視董事難產 龍應台表無奈沉痛

紛爭超過600日的第五屆公視董監事會，今(20)日舉行第3次審查委員會，在經歷2輪投票過程後，僅選出詹宏志、阿信與童子賢3位新任董事與谷玲玲、周玲台2位監事，仍未達法定人數17席下限門檻。文化部長龍應台於會後召開記者會，無奈且沉痛地表示，這份名單已是文化部傾全力提出的一時之選，短期內再提出名單「並不樂觀」。 公視董監事審查委員自龍應台所提出的名單中，僅選出3位新任公視董事人選後，龍應台稍晚舉行記者會，對於公視董事會仍無法順利產生，表達「沉痛」但尊重審查委員決定之意。 龍應台將公視董事會審查再度破局的關鍵，指向審查會議的門檻，她說，「公共電視是國民的電視，是全體納稅人的電視，少數人就可以卡住社會公器，這種法，公民社會如何忍受？」，又說，「每一毛錢都是納稅人的血汗，但在少數人杯葛下，卻讓公視持續空轉，『太荒唐』」。 她認為，今天的審查再度突顯3/4門檻的不合理，使得1/4即可操縱全局。公視的董事並非大法官或NCC委員，大法官僅需1/2門檻同意，而不支薪、做志工的公視董事卻要3/4門檻，如此不合理的法令與狀態，已耗費巨大的社會成本。說到激動處，她又說，耗費如此巨大的社會成本就為了解決公視董事會的紛爭，是「公民社會的笑話」。 龍應台也宣佈，將於9月開始尋求立法院及社會支持，全力推動《公視法》修法。會後並喃喃地表達對公視員工的歉意與不捨，她說，「很對不起」在公視中辛勤努力的基層員工。 至於今日審查委員會要求行政院短期內再重新提名，龍應台回應說，這麼堅強的一時之選，都只能通過3位，要再邀請更有理想的人選接受提名可能性，實在不樂觀。龍應台並說，提名權實在行政院手中，文化部將會依行政程序處理，至於何時再啟動，短期內並不樂觀。 對於審查結果，龍應台的灰心無奈溢於言表，她認為這已是文化部傾全部會之力所提出的最好名單，要再提出人選，其實已不知道更好的人選如何產生。龍應台說，審查委員應該把「讓台灣向前走的動力」作為思考，而不是繼續陷在政治紛爭的泥沼裡。 她最後期盼，若這個社會與台灣的政治人物願給公視一條生路，往後應支持《公視法》的修法。

新聞第二輪無人過關 公視董事會又難產

第五屆公視董監事會改選下午進行第二輪投票，結果無人通過審查門檻。在今日審查會議投票後，第一輪通過3位董事2位監事，加上新聞局時代通過的5位董事與1位監事，總共選出8席董事與3席監事，距離法定最低董事名額17席尚缺9席董事名額。 在經過早上第一輪投票選出詹宏志、阿信與童子賢等3位董事，與谷玲玲、周玲台等2位監事後，公視董監事審查會下午再進行第2次投票。在本輪投票中，無任何人選得票數能夠跨越3/4的門檻，也就是至少必須獲得15名審查委員中的12票同意。 目前已成為第五屆公視董事監事會名單的人選，包括新聞局時代選出的巴奈．母路、吳作樂、陳郁秀、鄭自隆、陳以亨，若再加上本次第一輪的詹宏志、阿信與童子賢，共選出8位董事，文化部與行政院仍需再提9席名單以上的董事會人選供審查會審查。 第二輪的董事候選人開票結果如下： 羅世宏同意7票、不同意2票；張曼娟同意9票、不同意5票；何飛鵬同意10票、不同意2票；陳國慈同意10票、不同意3票；黃舒駿同意9票、不同意4票；陳怡真同意9票、不同意5票；趙雅麗同意9票、不同意6票；陳浩同意10票、不同意3票；徐璐同意7票、不同意1票；胡元輝同意7票、不同意1票；程宗明同意9票、不同意6票。 監事第二輪投票結果如下： 張宏源同意8票、不同意4票；吳永乾同意9票、不同意4票。 （編按：原文第二輪開票結果「羅世宏同意4票、不同意2票」，因查證有誤，更正為「羅世宏同意7票、不同意2票」，特向當事人以及讀者致歉。）

新聞公視董事首輪投票 僅阿信3人過關

第五屆公視董監事會改選今(20)日進行審查，而且是公視成立以來首次將審查和投票情形進行實況轉播，審查委員會中午宣布第一輪投票結果，龍應台提名的候選人在第一輪投票中，僅有詹宏志、阿信與童子賢通過審查委員3/4門檻，也就是12票以上的同意。 公視董監事審查會今進行第3次的審查會議，在進行將近1小時冗長的程序發言後，於11點半開始進行第一輪投票，經20分鐘的投開票過程後，陸續選出詹宏志、阿信與童子賢等3位董事，並選出谷玲玲、周玲台2位監事。 公視董事會審查委員共15人，第一輪的董事名單中，選出的董事詹宏志、阿信與童子賢，票數分別為15票、15票與14票；監事谷玲玲、周玲台則各15票。 第一輪的董事候選人開票結果如下： 羅世宏同意8票、不同意3票；張曼娟同意9票、不同意3票；何飛鵬同意10票、不同意2票；陳國慈同意10票、不同意3票；黃舒駿同意9票、不同意3票；陳怡真同意9票、不同意4票；趙雅麗同意9票、不同意4票；陳浩同意10票、不同意3票；徐璐同意9票、不同意3票；胡元輝同意9票、不同意3票；程宗明同意9票、不同意4票。 下午一點以後，已開始進行第二輪投票。 （編按：原文開票結果「陳國慈同意10票、不同意2票」，因查證有誤，更正為「陳國慈同意10票、不同意3票」，特向讀者致歉。）

新聞公視董事長人選 文化部澄清未內定

第五屆公視董監事會人選今天進行審查投票，針對近日媒體報導文化部將內定前文建會主委陳郁秀為公視董事長一事，文化部在審查會中澄清，指並非事實。文化部表示，公視是社會公器，不容許檯面下運作事情發生，文化部並無如報上所言，進行公視董事會的利益交換。 公視董事會今召開第五屆公視董事會改選以來第3次的審查會議。審查會召開前，文化部針對近日《聯合報》與《中國時報》報導前文建會主委陳郁秀可能內定為公視董事長一事,先進行澄清。 審議前，文化部長龍應台致詞並向審查委員呼籲，公視對文化發展與國際化非常重要，若公視作的好，將成為提升國民素質的大教室，也是培養國民國際觀的管道，更是文化產業、電視、電影、流行音樂與出版文學的窗口，只要公視「健康」時，就可以發揮功能。 龍應台呼籲，公視董事會選任應本於初衷。由於公視董事會成員皆為無給職，這些候選人同意捐出名字、時間與經歷，成立公民董事，同時也趕著在102年預算進入拍板定案的階段，如果難產，將對公視造成重大影響。 不過，在公視董事會審查召開的前50分鐘，審查委員焦點多集中在前次的會議紀錄，以及確認是否要實況轉播的話題上。

新聞901反旺中大遊行 補教名師將參與

為了抗議旺中媒體集團對台灣新聞專業的傷害，以及併購案後因壟斷媒體市場造成言論集中化的影響，包括在新聞學界知名的傳播補教名師宋學維，今(18)日也在臉書上為文表態參與9/1的反媒體壟斷大遊行。宋學維表示，在補習班教了21年的新聞傳播理論，這次要將教室移到街頭，參與記者節上街頭反壟斷的運動。 由於旺中併購案所引發一連串黃國昌的新聞效應，台灣新聞記者協會等多個民間媒改團體組織共同發起901反媒體壟斷大遊行，要求旺中集團總裁蔡衍明，必須為近日已違新聞專業的報導向社會道歉，並籲蔡衍明尊重新聞專業，制定編輯室公約，維護新聞專業自主；同時，亦呼籲NCC儘速制定跨媒體壟斷法，防止單一媒體壟斷市場後，對於民主社會言論集中的影響。 旺中報導走路工事件，不僅引發知名藝文界人士表達抗議與不滿，甚至主動關閉自己的中時電子報部落格，也使諸多知名政治、社會與學術界人士，積極連署檢舉中天違反新聞專業倫理的運動。 在這之中，本名宋學維的傳播補教界名師戴然，近日也主動參與檢舉中天新聞違反衛廣法的網路連署，今日更在臉書po文表態，將參加901大遊行，並張貼照片表達參與決心。 宋學維表示，自己已在補習班教了21年的新聞傳播理論，這次想把教室移到街頭，參加記者節上街頭的反壟斷行動。他說，過去雖認同許多社會運動的理念，但忙於工作及教學，常常只有坐而言，卻未能起而行；而過去除非身體因病痛撐不住，絕不會請假停課，但這次卻選擇走出來，共同參與反壟斷行列。 他在臉書上誠摯呼籲，希望自己所有好友能站出來，告訴大老闆不是有錢就能經營媒體。 另外，宋學維也一一向不同族群的人士表達自己的期望，他說：「如果你是今年度考生或新聞系（所）的學生，希望未來能有更好的就業環境；如果你是新聞工作者，希望媒體老闆能更尊重專業，尊重內部新聞自由；如果你是市民或學生家長，希望能看到更專業，更多元的媒介內容；如果你是政治人物或受訪對象，以後不想卑屈的討好媒體老闆，或任其欺凌宰割，請大家一起走出來，一起上街頭反媒體壟斷，反媒體巨獸」。 宋學維臉書一張貼此文後，該則訊息1小時內即有超過700人按讚，超過百人以上將文章轉載分享。

新聞壹傳媒連番批 旺中聲明：超乎比例原則

旺中集團黃國昌「走路工」事件不斷發酵，今(16)日傍晚旺中集團發表一份《旺旺中時媒體集團駁壹傳媒聲明》，對昨(15)日出刊的《壹周刊》影射神旺飯店董事劉洪福與《時報周刊》副總編輯林朝鑫，7/25當日皆在NCC走路工事件現場，有共同「督軍」之疑的報導，發表嚴厲譴責。 旺中在聲明中指出，7/25反旺中抗議活動有走路工情事，為大家公認事實。針對昨日出刊的《壹週刊》與今日的《蘋果日報》，以超乎比例原則的版面報導有關所謂「走路工真相」，完全是移花接木、不實抹黑。 聲明還提到，《時報周刊》將提出告訴，透過司法協助找出走路工事件的幕後黑手。 聲明也說，壹傳媒為了旗下壹電視能否上架一事，以看圖揣測故事的手法，瘋狂追打旺中媒體集團，迄今8個月以來，《蘋果日報》就有385則，《壹電視》則有897次，《壹週刊》10次專題，對旺中做負面報導。聲明中批評，如此密集轟炸式的動員，已經完全超乎常情常理，並對壹傳媒為涉己利益枉顧新聞倫理，表達遺憾。 聲明內容也強調，旺中集團旗下媒體對黃國昌的新聞處理，有強烈質疑但從未造假，僅是希望維護社會運動一個清純的空間。至於《時報周刊》副總編輯林朝鑫將對學生提出告訴的言論，純屬個人行為。 旺中集團表示，相關新聞後續被刻意放大為旺中媒體集團爆發「離職潮」，但事實上，《中時》總主筆倪炎元真正離職的原因是接任銘傳大學傳播學院院長，副總主筆莊佩璋則因個人生涯規畫提出退休，至於副總編輯何榮幸、國際中心主任閻紀宇及記者游婉琪等，對報社新聞處理有意見而自請離職，旺中僅表示尊重。