林靖堂

新聞記協發起901大遊行 學者：反媒體壟斷

由台灣新聞記者協會籌備發起的「你好大，我不怕！－反媒體壟斷901大遊行」，昨(15)日在臉書正式成立粉絲團，將於9/1下午2點，從中國時報大樓遊行至NCC。901遊行召集人之一，中正大學傳播系副教授管中祥指出，將同時訴求旺中尊重新聞自主，並呼籲國家通訊傳播委員會(NCC)制定反壟斷法。 由台灣新聞記者協會、媒體改造學社等民間媒改團體與學者共同籌備發起的「你好大，我不怕！－反媒體壟斷901大遊行」，主要訴求為正在形成壟斷台灣媒體局面的旺中集團總裁蔡衍明，必須針對近日已違新聞專業的報導向社會道歉；並再次呼籲蔡衍明尊重新聞專業，制定編輯部公約，維護新聞工作者專業自主；同時，呼籲NCC儘速制定跨媒體壟斷法，防止媒體獨大對於民主社會言論集中的影響。 管中祥指出，這次的遊行，並不是單純的反對旺中，而是要求一個即將形成壟斷局面的媒體，負起應有的媒體與社會責任，並尊重新聞的專業自主；同時，台灣政府的國家媒體政策也是遊行訴求重點。他說，「反旺中並非在反旺中而是在反壟斷」。 他表示，旺中媒體集團長期的新聞言論與作法，包括2009年用存證信函、大篇幅廣告的方式，要脅學者與NCC委員、近1個月來的走路工事件、將記者的評論與新聞擅自改稿等，皆嚴重傷害了新聞的專業，也對第一線的記者工作權產生深遠的影響，這裡面的媒體工作者也是受害者。 另外，管中祥也提到，這次的901遊行訴求，不是侷限在抗議旺中媒體的走路工新聞報導上，而是對於整個國家機構的管制失靈、管制政策朝向新自由主義的發展，作出最深切的呼籲與發聲。對於最近逐漸有反旺中的議題已失焦的聲音，他則認為外界所看到的，種種旺中媒體集團近日有關新聞自律與新聞專業的問題、抗議風波，皆是旺中背後國家放任的問題，不是只有媒體的版面與互告的口水大戰。 在他認為，901反媒體壟斷的訴求很簡單也很明確，遊行的焦點不在為反而反，而是對於一個媒體專業的期待與公民社會對國家在媒體管制上的沉重呼籲，反媒體壟斷才是這個遊行最重要的根本核心價值所在。

新聞走路工事件戰火延燒 時報週刊揚言提告

旺中媒體集團報導「走路工事件」的後續效應愈演愈烈，在《壹週刊》今（15）日爆料，同屬旺旺集團高層的神旺飯店董事劉洪福與《時報周刊》副總編輯林朝鑫，2人都出現在7月25日疑發走路工的抗議現場後，旺中媒體集團旗下的《時報週刊》隨即於晚間發表聲明，表示將對《壹週刊》的報導提出告訴。 《時報週刊》透過中時電子報發表的聲明指出，《壹周刊》今日的報導完全是移花接木的不實抹黑，為此將對《壹周刊》提出告訴。 《時報週刊》指出，7月25日為國家通訊傳播委員會（NCC）審查旺中案的關鍵時刻，當日在NCC前的反旺中抗議事件，確實有人發放走路工給動員群眾，這是公認的事實，但今日出刊的《壹週刊》所謂「走路工真相」的報導，完全是移花接木、不實抹黑。 《時報週刊》聲明中呼籲，「走路工」事件應回到原點，大家一起來追出真相，還給學生社會運動理性單純的空間,不容混淆視聽，模糊焦點，意圖掩飾幕後真正的黑手。

新聞檢舉中天 前NCC委員鍾起惠表態連署

旺中媒體報導黃國昌「走路工事件」引起外界的反彈，民間媒改團體與傳播學者所發起的「檢舉中天電視台違反衛星廣播電視法」連署檢舉活動，不僅2天內有2千人加入連署，連剛剛卸任的前NCC委員鍾起惠，更表態支持參與連署。 甫於8/1卸任的前NCC委員、世新大學新聞系教授鍾起惠，今天也表態支持檢舉中天新聞的連署行動。鍾起惠表示，自己身為一位傳播專業的學者與前監理者，本應支持這些傳播學者的理念。 她認為，中天新聞台對「黃國昌事件」與「走路工事件」的報導與評論，已逾越了新聞專業的底線，更是汙辱了旺中媒體集團第一線新聞工作者兢兢業業的工作態度與專業價值；如果新聞的採訪與報導是如同中天的做法，那大學課堂的新聞學也不必教了。 鍾起惠指出，這次的中天事件，NCC所收到的民眾檢舉是過往新聞檢舉的數十倍以上，顯示民眾對於新聞的底線也有一定的標準，NCC應本於職責，給台灣的公民社會一個交代。 她認為，黃國昌在這個事件上，可基於個人權利，要求中天道歉並給予更正答辯；但NCC也應當做該做的事，接受來自公民社會的陳情與檢舉，對中天作出適當的裁決與處分。 鍾起惠表示，NCC要對全民負責，應將中天所提供的營運計畫履行承諾的資料，以及中天倫理委員會的運作情形、對涉己事務報導原則等資料和調查報告，對公民社會公布。

新聞中天走路工報導不實 媒團赴NCC檢舉

旺中媒體報導黃國昌「走路工事件」後續效應延燒，民間媒改團體與傳播學者所共同發起的「檢舉中天電視台違反衛星廣播電視法」連署活動，截至目前為止已超過2000人連署，今（15）日中午，包括媒體改造學社召集人林麗雲、台大新研所教授張錦華與台灣記協會長陳曉宜等人，親赴國家通訊傳播委員會（NCC）遞送連署檢舉函，要求NCC應依法調查懲處。 檢舉信的連署發起人，包括日前退出中天倫理委員會的中正大學傳播系教授胡元輝、勵馨基金會執行長紀惠容，台大新聞所教授洪貞玲、張錦華、林麗雲、台大經濟系鄭秀玲、國發所劉靜怡，以及記協會長陳曉宜等多位學者與民間團體。值得注意的是，8/1才剛卸任的前NCC委員鍾起惠，也在連署名單內。 媒改社召集人林麗雲表示，7月26日至29日中天新聞台在處理「黃國昌發走路工」系列新聞內容，以惡意扭曲事實的報導方式，污名化中研院法律研究所副研究員黃國昌發走路工並且逃避責任。 林麗雲說，這樣的新聞處理方式，企圖誤導社會大眾認知，不僅損害閱聽人權益，也踐踏新聞專業。她認為，此種將媒體公器私用，打擊異己的方式，已威脅言論自由表達，不僅不可取，亦有違法之疑。 民間團體指出，中天電視台不僅違反其倫理委員會有關涉己事務的處理原則，近日更有半數以上的外部倫理委員辭職，顯示中天新聞台已沒有自律的能力，更已違反中天對NCC作出的營運計劃承諾。 台大新聞所教授張錦華表示，希望NCC能依《衛星廣播電視法》第1條：「保障公眾視聽權益」，第17條「不得妨害公共秩序或善良風俗」，以及第9條和29條等有關營運計劃之規範，調查並懲處中天新聞台。 除此之外，人在美國的當事人黃國昌今天也委託學者代為提出檢舉，要求NCC應命令中天電視就「報導不實」的新聞內容，依《衛廣法》於「同等時段」、「同等篇幅」進行更正，並公開道歉；同時要求NCC依法對中天電視開罰，處以停播或吊銷電視執照的處分。 NCC隨後針對昨日邀請中天新聞台人員到會說明，以及今日學者遞檢舉函一事作出回應。 NCC傳播營管處長黃金益首先強調，昨日NCC邀請中天新聞台總經理馬詠睿等人到會說明，僅是NCC繼去年12月對中天新聞台與中天綜合台進行評鑑後續的行政檢查，不是針對最近一連串的反旺中事件，以及學者的連署檢舉所作的回應。黃金益說，這些行政檢查包括倫理委員會的運作與涉己事務的原則等。 他表示，馬詠睿昨日除證實倫理委員會外部委員辭職的消息外，也指出目前已另覓2位新任委員。黃金益指出，經過昨日說明後，NCC要求中天新聞台必須在週五（17日）前，將處理涉己事務的自律規範以及相關先前承諾的營運計畫改正資料，送交NCC了解。 對於學者的檢舉連署，黃金益則回應指出，NCC對利害關係者的陳情有一套行政流程與機制，陳情有理還是會適當發動相關的行政程序與作為。他說，《衛廣法》中有明定，被報導者有要求媒體對報導的更正答辯權，若當事人認為有名譽受損時，就必須要當事者先發動更正權。 黃金益強調，「事件真偽」並非NCC的職權與調查範圍，若當事人黃國昌認為有名譽受損，應主動先向中天發動更正權，NCC才有權進行後續的行政措施。 至於學者今日的檢舉連署，黃金益指出，要看實質的陳情與檢舉內容而定，再依法進行事先的分析與相關審理，並循廣告與節目內容諮詢委員會處理。　 影片為學者赴NCC遞交檢舉連署函內容。

新聞批壹週刊亂寫 林朝鑫揚言以死明志

旺中媒體報導「走路工事件」今(15)日遭《壹週刊》踢爆，指稱同屬旺旺集團高層的神旺飯店董事劉洪福與《時報週刊》副總編輯林朝鑫，7月25日當天都在NCC的抗議現場，且有在場「督軍」之嫌。對此，林朝鑫今天澄清指出，他是在前一天(7/24)於臉書上接到來自記協會員呂東熹轉載的黃國昌動員學者抗議消息，所以一大早就到場關心。林朝鑫還批評，《壹週刊》亂編亂寫，太過分！說到激動處，林朝鑫更表示要以「自殺」明志。 《壹週刊》今天報導，劉洪福與林朝鑫7/25都出現在國家通訊傳播委員會(NCC)的抗議現場，並且不斷交談與互動，影射劉洪福與林朝鑫到場督軍與指揮「走路工」。報導一出，引發林朝鑫極度不滿。 林朝鑫接受電話訪問時批評，《壹週刊》亂七八糟，太過分了。他解釋，黃國昌7/24深夜發起動員信，他是在臉書上看到記協會員呂東熹所轉載的黃國昌動員學者抗議消息，所以一大早便到場關心。 林朝鑫表示，就他所知，當天學者抗議與學生抗議的時間有差距，是因為學生走錯地方，不能就此判定是旺中或他所為。他還喊冤說，《壹週刊》根本就是亂編亂寫。說到激動處，林朝鑫還忿忿不平的表示，「再亂寫，我要自殺給你們看！」 但當記者隨後再追問林朝鑫是否將對《壹週刊》提出告訴時，林朝鑫卻僅表示，將在考慮看看，目前仍未決定。 而今日《壹週刊》所報導的神旺飯店董事劉洪福25當日出現在NCC一事，確實也為當天在場的媒體記者所見。當媒體記者25日皆在NCC大廳等待蔡衍明出席NCC委員會時，劉洪福確實與其他旺中集團高層主管一同在NCC與交通部大樓的民眾會客室休息與交談。 （自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介，你我都可以成為自殺防治守門人。安心專線：0800-788-995(0800-請幫幫-救救我)/張老師專線：1980/生命線專線：1995。）

新聞壹週刊：走路工現場有旺旺高層督軍

旺中媒體集團報導「走路工事件」的後續效應愈演愈烈，今(15)日出刊的《壹週刊》爆料指出，同屬旺旺集團高層的神旺飯店董事劉洪福與《時報周刊》副總編輯林朝鑫，2人都出現在7月25日疑發走路工的抗議現場。報導也直指當天走路工發錢的白衣女子梁惠麗、走路工臨演管麗穎、關係人張文霖間，有一位關鍵人物致理進修部學生管詩晴，她不僅是林朝鑫學生，亦為張文霖擔任學生會長時的學會公關。 旺中媒體影射黃國昌發走路工事件，《壹週刊》追查走路工到底與誰有關的過程有新進展。據週刊報導，與林朝鑫同屬旺旺集團高層的神旺飯店董事劉洪福，非新聞媒體主管也未接觸過採訪業務，但7/25抗議當天，卻也在NCC現場「督軍」。《壹週刊》並刊出現場照片，指出劉洪福離開抗議現場前，還對在場的中時記者比出OK手勢，感覺不尋常。 《壹週刊》表示，劉洪福和《時報周刊》副總編輯林朝鑫都出現在現場，二人似乎事先知道「白衣女子梁惠麗要拿錢給抗議成員」，因此，不斷在現場和旗下攝影記者交談，當確定攝影記者掌握白衣女子行蹤後，劉洪福離開時，便比出神秘的OK手勢。 《壹週刊》找到當時走路工現場提前拿錢離開的臨演，她是梁惠麗公司的臨時演員管麗穎，同時也是致理技術學院進修部學生管詩晴的親戚，而管詩晴則為張文霖擔任學生會長時的公關幹部，也是林朝鑫的學生。 《壹週刊》引述消息來源表示，是管詩晴密切與林朝鑫與張文霖聯繫。最後，《壹週刊》質疑，黃國昌在時間上與這些走路工的抗議並無交集，但如同蔡衍明分身的劉洪福到場指揮，甚為可疑。 當壹週刊記者事後致電林朝鑫詢問劉洪福的身分時，林朝鑫表示，「只知道那個人是高層，如果你們寫他，老闆會很生氣」；《壹週刊》同時致電劉洪福，但電話卻轉入語音信箱，無法再聯繫。

新聞高有智：不滿旺中對黃國昌處理態度

繼何榮幸、莊佩璋等《中國時報》高階主管與記者辭職後，中時今(14)日再傳出離職消息，包括國際新聞中心主任閻紀宇、調查採訪室資深記者高有智等都將去職。曾榮獲卓越新聞獎等多個獎項的高有智，下午在臉書發表回應，表示辭職是自己個人選擇，去留無絕對答案，自己的離開並非全盤否定現有同事的努力，他懇請社會尊重每一位《中時》同事的選擇空間。 高有智指出，自己已向報社口頭請辭，待休假過後，將正式遞出辭呈，預計於9月底離開中時，目前對於未來還沒有具體規劃。 他說，辭職是個人的選擇，去留沒有絕對的答案；再者，自己的離去僅是個人決定，不是全盤否認同事的努力。高有智表示，自己從不後悔身為中時一分子，也不支持拒看中時，因為《中時》中仍有許多兢兢業業的同事堅守崗位，「每篇好的報導，都應給予支持；每位好的記者，無論在哪，都該給予掌聲」。 高有智指出，自己選擇離開原因，一來是不滿旺中媒體集團對「黃國昌事件」的新聞處理，以及後續的回應態度；二則由於面臨職場關卡，希望重新規劃人生。 他指出，即使離開《中時》，也不會坐視認真專業的報社同事遭受打擊或污衊。他相信，「陽光下仍有陰影，在黑暗中依舊有微光」。

新聞「不做鷹犬，乾脆收攤」中時再爆離職

中國時報員工再爆第二波離職潮，包括國際新聞中心主任閻紀宇、調查採訪室資深記者高有智、黃奕瀠等高階主管與資深記者，均已於日前先後遞出辭呈。 旺中併購案所引發的旺中媒體圍剿學者黃國昌風波持續「內爆」，由於黃國昌事件後，《中國時報》內部無論高階主管或基層記者均飽受外界批評喪失新聞專業的強大壓力，除近日副總編輯何榮幸、副總主筆莊佩璋和記者游婉琪等人請辭與申請退休外，今再傳出《中時》第二波高階主管與資深記者離職。 最早遞出辭呈的國際新聞中心主任閻紀宇曾在日前甫遞出辭呈的何榮幸臉書上留言，表示自己「一個星期前以電郵向直屬長官遞辭呈，當時尚不知榮幸兄的抉擇。適逢長官休長假，下星期二面談。如今看來，談與不談都無所謂。衣沾不足惜，但使願無違」。 閻紀宇說，「中時的困境在於，老闆早已號令，不做鷹犬，乾脆收攤；然既做了鷹犬，報格淪喪至涓滴無存，社會唾棄，一樣無法生存，最後成為新聞史教科書的一則警世案例。諷刺的是，中時的淪亡，或許是它對台灣社會最後的正面貢獻」。 同樣決定離職的資深記者高有智與黃奕瀠，則均屬何榮幸領導的調查採訪室團隊的記者，高有智曾與何榮幸共同調查採訪，以「休耕啟示錄－農地休耕政策的破敗與出路」專題獲得2005年卓越新聞獎。該團隊集結報導專題所共同出版的《我的小革命》一書，更在2009年時獲得馬英九總統大力推薦，馬英九還因此分別造訪書中人物。 資深記者黃奕瀠則長期關注弱勢、社會運動與中國人權議題，她和2010年為抗議媒體置入性行銷氾濫而辭職抗議的前中時記者黃哲斌，同為網路知名部落客。2008年她與獨立媒體工作者胡慕情合著《看不見的北京：不同世界 不同夢想》。

新聞反旺中又一波 傳播學生拒入旺中

民間社會反旺中媒體集團抗議聲浪，愈演愈烈。除有學生自發性前往中天抗議、發起鬼月反旺中活動外，近日又有傳播科系在臉書上發起「拒絕媒體壟斷，維護專業自主－傳播科系學生拒絕旺中媒體工作」粉絲團，要求旺中媒體集團蔡衍明放棄中嘉經營權，並向社會道歉，否則將拒絕進入旺中集團工作。 這個名為「傳播科系學生拒絕旺中媒體工作」的臉書粉絲團，據悉主要是由一群包括政大、世新、輔大、中正與北藝大等傳播科系學生所共同發起的新一波反旺中運動。 這群學生訴求，蔡衍明應放棄中嘉有線電視經營權，並尊重新聞工作者報導的獨立自主，免除控制編輯室言論立場，以及為入主中時集團以來，經營媒體的種種不當作為向社會道歉。否則將號召全台傳播科系學生，未來畢業進入職場時，拒絕進入旺中媒體集團工作。 他們認為，新聞專業必須被社會所尊重，不容收買、新聞勞動權必須被保障，不容踐踏，言論市場多元性應當被遵守，讓閱聽人擁有選擇不同意見的自由。她們呼籲即將進入職場的媒體新鮮人，拒絕進入旺中媒體集團工作。他們認為，一個買賣新聞、獨裁控制編輯室、踐踏記者勞動權的媒體集團，無法尊重言論市場多元性，新聞專業應受質疑。這樣失職的媒體，不僅褻瀆了新聞專業，也讓工作者更加灰心，無法施展抱負。 這群學生號召全台各大專院校學生，在臉書粉絲團上，公開自己的學校、科系、姓名，並用一句話表達自己反媒體壟斷的想法，宣示自己將不加入旺中媒體集團工作，試圖給予旺中媒體集團與蔡衍明壓力，要求旺中集團尊重新聞專業，並不再抱持壟斷媒體的野心。

新聞憂自律無效 NCC將邀中天說明

針對旺中媒體集團日前報導「走路工」事件，民團發起向國家通訊傳播委員會(NCC)提出檢舉，指控中天新聞台以惡意扭曲事實的方式報導「黃國昌事件」，污名化學者的連署。NCC主委石世豪今(13)日主動要求，請業管單位在下週前邀中天電視台主管到NCC說明，瞭解2009年旺中併購中視、中天時所作的附加條件執行情況，包括中天倫理委員會的運作是否正常、建立涉已事務的處理方式等。 由於日前旺中媒體集團對於「走路工事件」對黃國昌的不當報導，引發一連串包括學生抗議、中時記者辭職與中天倫理委員會委員請辭抵制，以及民間團體發動連署檢舉旺中集團不當報導等一系列抗議行動。 對此，NCC主委石世豪今(13)再非公開的委員會議中，授權傳播營管處與內容事務處，針對2009年旺中併購中視、中天案成立時，所承諾的附加條件，包括設置中天倫理委員會、建立涉己事務報導原則等附附款進行「行政檢查」，並邀中天電視台主管到NCC說明營運與處理情況。 據了解，石世豪希望下週三委員會開會前，業務單位能將相關資料與說明彙整成報告，以在委員會議中進行討論。至於是否將進行裁處，仍屬未定。 NCC傳播營管處長黃金益表示，NCC本來就持續在啟動針對旺中併購二中案時，業者所作的附加承諾。本次是在針對去年中天進行營運計畫評鑑時，有關評鑑改正的執行成效，進行檢核與監理，同時，由於中天最近發生一系列有關涉己事務的報導爭議，因此希望業者能針對中天倫理委員會的運作情況，以及涉已事務的處理原則，到會說明清楚。 NCC內容事務處長何吉森也指出，不僅2009年的併購案附附款，去年評鑑時中天亦再次承諾組成倫理委員會，同時也承諾要建立一套涉已事務的處理原則。由於事涉兩處業務，將由傳播營管與內容事務兩處，共同邀請中天電視台主管到會解釋與說明。 NCC發言人魏學文則表示，新主委上任後，每週一皆會進行委員間的內部會議，由於今天媒體針對中天倫理委員會的報導，委員們希望能近一步了解中天新聞台倫理委員會運行的方式，是否有確實落實執行。 魏學文說，新聞台的自律是最後一道防線，若倫理委員會沒有效果就很令人擔心，因此希望能在近日內，邀請業者說明作成報告，再決定是否進行下一步處分或作為。 對於NCC將主動對中天的倫理委員會與涉己事務原則進行了解，中正大學傳播系副教授管中祥表示，「NCC要玩就要玩真的！」他指出，NCC於2009年就已要求中天設置倫理委員會，並建立涉己事務的處理原則，但中天卻遲遲到去年11月才召開首次的倫理委員會。 管中祥質疑，為什麼過去到現在都沒看到NCC對中天倫理委員會、涉己事務原則的設置進度作出處分與裁罰，直到現在出事了才要求業管單位處理？這是否表示NCC在二中案作出有關倫理委員會與涉己事務的附加條件形同具文？而若NCC不去處理違反涉己事務的報導，是否也代表NCC無能。

新聞台港搭橋樑 龍應台愛將接掌光華中心

文化部昨(12)日宣布，懸宕1個月的香港光華新聞文化中心主任遺缺，將由文化部部長辦公室主任李應平接掌，原先閃電辭去光華中心主任一職的作家張曼娟，也在龍應台力邀下，接受提名為公視董事候選人。 香港光華中心是港台交流的重要文化與媒體機構，過去接任光華中心主任此一職務的多為文化界知名人士，包括作家平路、羅智成與張曼娟等。不過龍應台形容這個職位是「搭台的人」，需要堅強的文化行政能力與經驗。龍應台表示，交由李應平接任，是看重她的行政專長。 龍應台指出，香港光華中心接下來的任務是「在香港把舞台搭得又大又結實，讓台灣的文化與香港的泥土更親近」，她認為李應平是目前「放眼台灣中生代文化行政人才裡，最合適的人選」。 即將接掌香港光華中心主任一職的李應平，曾任職中國時報社會服務部、國家文化藝術基金會推廣處處長、台北市文化局研究員等職務。2007年，受龍應台延攬擔任龍應台文化基金會執行長，直到龍應台擔任文建會主委與文化部長後，更受龍應台重用，擔任文化部部長辦公室主任，協助龍應台處理庶務與擔任媒體公關的角色，是龍應台重要的左右手。 對於李應平，龍應台稱許是有創意又兼具公務經歷與民間文化行政的鍛鍊，視野廣闊，她相信李應平能夠成為台灣與香港間最好的「橋樑」。

新聞民團大連署 檢舉中天「走路工」報導

針對旺中媒體集團日前報導「走路工」事件，民間團體發起一項連署，將向國家通訊傳播委員會(NCC)提出檢舉，指控中天新聞以惡意扭曲事實的方式報導「黃國昌事件」，污名化學者，並逃避社會責任。 包括台灣新聞記者協會、媒體改造學社、媒體觀察基金會等民間媒改團體所共同發起的「檢舉中天電視臺違反衛星廣播電視法－惡意扭曲事實、踐踏新聞專業、損害閱聽人權益」網頁昨夜上線展開連署行動；據統計，昨夜上線後至今天早上10個小時內，已有500多位公民參與連署並且持續增加中。 值得注意的是，此一檢舉連署函的共同發起人，也包括昨日傳出辭去中天倫理委員會的胡元輝、紀惠容等外部委員。 檢舉連署網頁中，媒改團體將檢舉格式與內容詳細列舉，並歡迎網友利用此一連署網頁中的檢舉函格式，各自向NCC檢舉中天新聞的不實報導。 民間媒改團體的檢舉連署函指出，黃國昌於7月26日召開記者會澄清他完全不知走路工後，中天亦無任何能證明黃國昌發走路工的事實，卻僅以「有人發走路工」之影像來指控發錢者就是黃國昌，明顯是毫無根據的誤導，違反閱聽人知道事實的基本權益。 民間團體認為，中天報導的新聞內容顯然已先自行認定黃國昌有發走路工，接著污名化黃國昌使「杏壇蒙羞！」；在中天自行認定黃國昌即「走路工發起人」後，接著指控黃國昌「避重就輕推責任」。他們認為，中天新聞此種報導明顯已是造假、栽贓以及新聞審判的最惡質做法。 再者，民間團體更批評，中天將黃國昌於7月30日獲美國 Fulbright 獎學金赴美研究，指控為「神隱赴美」、「不願意一起追查真相」，亦是營造畏罪潛逃形象的錯誤報導。 他們認為，中天連續數日以重覆且無根據的不實指控，多次攻擊黃國昌，不僅內容比例失衡、沒有平衡報導，更未揭露涉己事務的利益糾葛，已徹底違反中天倫理委員會在4月間要求中天涉己事務報導原則的討論與決議。 連署發起人之一的台大新聞所教授張錦華表示，正躺在立法院準備修法的新《衛星廣電法》修法草案中，已將新聞應善盡事實查證的修法內容放入法規中，依據此項法規，中天的作為已形同違法。 她說，政府不應該過度干預新聞自由與自主，但媒體也不應未善盡新聞事實查證的責任。她認為，中天明知事實並非如此，亦無證據證明，卻硬坳批判，誤導事實且栽贓的行為，已是媒體最惡劣的示範。 張錦華說，媒體不該被如此公器私用，成為特定利益的打手，在這起事件上，中天更不夠格為一善盡媒體責任的公器，她希望能有更多社會公民共同來連署，一起來向NCC投訴，要求NCC對中天的不實報導作出裁決。

新聞旺中再爆 中天外部倫理委員紛求去

旺中併購案及黃國昌新聞事件所引發的後續風潮持續擴大蔓延，繼旺中媒體集團旗下《中國時報》副總編輯何榮幸等人相繼遞出辭呈與申請退休後，今(12)晚也傳出中天新聞台倫理委員會外部委員，因中天新聞台在旺中案涉己事務的處理上未能達成倫理委員會要求，認為倫理委員會效用不大，有愧職責，因此辭去倫理委員會委員一職。 3位辭去倫理委員會職務的委員，分別是中正大學傳播系副教授胡元輝、政大廣電系教授劉幼琍、勵馨基金會執行長紀惠容等人。 其中，胡元輝大約在6月份時已向中天倫理委員會辭去委員一職，辭職後中天也未再與他主動聯繫。他表示，自己辭去中天倫理委員會委員的原因很多，但與中天在涉己事務的報導上，沒辦法達成倫理委員會所期待的目標跟要求也有關連。 胡元輝對於連月來中天等旺中集團的媒體，在報導旺中案等涉己事務上不只一次發生爭議與問題，感到遺憾。他認為自己繼續再擔任倫理委員，功效也不大，自認應該主動辭去此一職務。 胡元輝說，中天倫理委員會曾將涉己事務的報導原則列入自律規範中，也曾就新台灣新光大道等節目對涉己事務的報導等各案作過檢討，但中天的爭議報導仍持續發生，甚感倫理委員會召開的意義與功效並未產生影響。 紀惠容也指出，4月時自己曾在中天倫理委員會上提過涉己事務處理的方式，中天主管當時對涉己事務的討論看來很有誠意，她說中天倫理委員會內部開會通知甚至煞有其事的認真作了《中天專業倫理規範》與《涉已事務新聞製播規範》等原則，看出來很有心想做好。 但紀惠容觀察中天新聞從4月到8月，對旺中案等涉己事務的報導後，卻認為倫理委員會看起來功能相當薄弱，同時這些涉己事務的報導與中天內部所制定的倫理規範與製播規範有一段很大的距離。 紀惠容感慨的說，如此我們(指3位受聘的中天外部倫理委員會委員)在其中又能發揮什麼功能？她認為自己有愧於職責，有很大的無力感，因此也在近日向中天倫理委員會遞出辭呈。 中天倫理委員會目前在網頁上所顯示最近期的會議記錄，為今年4月的會議記錄，內容包括針對旺中併購案涉己事務原則的討論，以及涉己事務新聞個案的處理方式。 據了解，中天倫理委員會每3個月開一次會，委員認為有必要得加開會議討論，最近應該是7月份要召開新一次的會議針對投訴與涉己事務製播規範的原則進行實質討論，但若包括胡元輝、劉幼琍、紀惠容等人辭去委員會一職，中天倫理委員會將僅剩外部委員黃肇松與蔡念中，以及內部委員方彝平、馬詠睿，代表性更為薄弱。 日前國家通訊傳播委員會(NCC)已接到70封以上民眾針對中天報導黃國昌新聞事件的投訴，NCC並於日前表示，將在蒐集將相關資料後，函轉中天倫理委員會進行處理。但中天倫理委員會今傳出3位外部委員紛紛遞出辭呈，中天倫理委員會將如何接受NCC的函轉處理，令人關注。

新聞避免花瓶觀感 熱血阿信可以作更多

文化部長龍應台今(11)邀歌手阿信在內的12位公視董監事候選人與媒體見面，搖滾天團五月天主唱阿信在會中說自己未來的第一個功能，「可以吸引更多人加入公視之友，替公視募更多款」，龍應台也盛讚，阿信儼然成為公視代言人。不過，阿信如何避免被外界認為僅是公視董事會花瓶，真正走入公廣集團政策的公共議題中，才是阿信一項最重要的考驗與課題。 自龍應台公布包括歌手阿信、黃舒駿等多位知名流行音樂界、企業界與文化藝術界人士的新公視董監事會提名名單後，外界無不將焦點放在阿信身上。外界對於龍應台提名阿信，普遍認為是令人耳目一新的奇招，但也有聲音認為，阿信將只是一具樣板與花瓶。 龍應台自520上任文化部長以來，最令她頭痛的業務挑戰之一，就屬已經歷600多個日子的公共電視董事會延宕與改選紛爭，她甚至以「地雷」來形容公視在內的舊新聞局業務。龍應台在今天記者會上指出，這已經是她竭盡所能提出最好的公視董事會名單，若20日審查委員會再破局，她「搖了搖頭」無奈地說「已無辦法」，可見龍應台對公視政策傷透了腦筋。 也因此，在這名單當中，阿信是她向外界最為力薦，同時也是她在金曲獎中所知所得，具備思考的流行歌手，可說是她手中一張最亮麗的王牌。但是，單單具有公共意識、文化思考，或以董事身分為公視募款，爭取更多公視之友，並不足夠，若要通過審查委員甄選，阿信其實還有很多功課要作。 阿信必須要體認，除了最為一位歌手的身分，他若在20日後獲得審查委員同意，成為公視董事會一員。最根本的就是，他與五月天其他團員，及其所屬的經紀公司必須體認，阿信將必須空出每個月一天的時間，與其他董事一同參與董事會議，共商公視政策與決策事務。 除了今天在記者會上，他宣稱的做好準備外，阿信必須告訴社會大眾，他的公視理念是什麼？他對公視作為台灣人民的公共媒體的具體想像有哪些？他認為公視節目內涵的優先順序是什麼？他認為公視如何或可能負擔台灣流行音樂發展的任務是什麼？ 阿信同時也要深刻體認，一年9億的公視，以及一年最多30億的公廣集團預算怎麼花？如何爭取更多？還有，公視一路走來巔跛坎坷的政治障礙如何避開？或許他也該想想，公廣集團中的華視問題，如何解決？阿信如果真有心，公視該怎麼經營，才能獲得全民的期待，讓公視走向「華人BBC」，以及龍應台所言的「台灣文化國力的翅膀」，這些都將是原本歌手身分以外，他可以全新思考的重點。 台灣公共電視以及台灣公廣集團有好多好多的爭議、公共政策與公民期待，是阿信要去理解與認識的。若阿信要擺脫今天自己在記者會上所言的「突兀」角色、擺脫外界對他是「公視董事會花瓶」的憂慮，他勢必要對上述種種的問題，作一點功課。 當然，上述這些問題也不僅僅是阿信的作業，更是所有公視董監事提名人的功課，19位董事提名人、5位監事提名人共同要思考的政策問題。 阿信是龍應台處理公視爭議的一位奇兵，讓公視重新獲得了媒體與社會的關注。的確，如龍應台所說的，「阿信儼然成為公視代言人」！ 但其實，具備批判思考創作力的阿信，應該要更思考除了成為公視代言人、除了幫助公視募款外，阿信更要成為「公共人」開始思考更宏遠的台灣公廣集團政策方向。 畢竟，替公視募更多款其實不一定需要公視董事的身分，阿信即使沒有當選還是可上公視募款節目幫忙募款。

新聞公視如何展新局？聽董事候選人怎麼說

文化部長龍應台今(11)日邀集阿信、黃舒駿、詹宏志等公視董監事候選人到文化部茶敘，並召開記者會對外介紹人選以爭取社會支持。記者會上，龍應台邀請每一位在場的董監事會被提名人說出他們各自對公視的期許與想法，但會中原應邀與會的公視現任董事長趙雅麗並未現身，令外界好奇。 龍應台記者會上首先指出，這些被提名人未來將擔任的公視董事皆為無給職的工作，但由於每個月都要開會，可以說這些人不僅捐名字，更捐出時間與熱情。她希望，20日的審查會能點頭接受這些公民志工，並期望這些新董事能在未來替公視找出新的出路。 龍應台並請與會的董事會提名人用一句話，說出他們各自對公視的期望與心得。詹宏志首先表示，他希望公視是一個凝聚族群的媒體，而非分化的媒體；公視是一個啟蒙教化的媒體，以及關心弱勢的媒體，而非勢利的媒體；公視是一個觀看世界的媒體，而非自閉的媒體。 前公視總經理胡元輝則說，他原先婉拒卻在最後答應參與，一方面是部長的熱情；二方面希望讓公視走回正常的道路，讓大家來關心公視的發展。前華視總經理徐璐則說，現在的媒體環境有很多無奈，但她想望公視能成為台灣社會一個優質的公共空間。 台北故事館總監同時也擁有律師身分的陳國慈說，她對於公視的期待與真情與社會大眾都相同，但在參加董事會這件事，看到這個組織的心臟長期癱瘓，非常焦慮。陳國慈認為，公視董事會作為公視政策、營運的核心，是義務、責任而非權力。她希望能在公視治理上與其他董事共同完成任務，讓公視往前走。 音樂人黃舒駿則稱，部長在力邀他參與公視董事候選人的電話中，有一句話讓他覺得必須要接受，龍應台說「公視是所有公民的共有資產，所有公民都有參與的權力與義務」。他指出，公視董事會2年的爭議已是全民的共識，他也有所了解，「我呼應龍應台的呼籲，要將最複雜的問題用最簡單的方式積極面對，用崇高的理想看待未來的公視，以假裝涉世未深的狀況來面對公視的問題。」 政大廣告系教授鄭自隆表示，公視2年來一路坎坷，新的董事會過了也不可能在一夕間解決問題。他認為，公視應該在現有的規模中作一個小而美的媒體，而在這個小而美的媒體中實踐多元的價值與公共利益。鄭自隆同時認為，公視董事會更艱鉅的挑戰在華視，華視現在一天要虧40萬，這將是新董事會要面對的新挑戰，他希望媒體能給予多一些力量與掌聲。 城邦出版集團執行長何飛鵬則說，他是屬於一口答應龍應台邀約的人。何飛鵬指出，自己長期經營企業，對公司治理跟企業經營效率管理有些興趣，他在了解公視營運狀況後，除了好奇，也希望自己能貢獻一些經驗與心力，改革公視。 至於原本受邀與會的現任公視董事長趙雅麗卻遲未出現，公視方面表示，趙雅麗原本行程都已規劃安排好了，文化部行程是臨時插入的，由於行程太滿無法趕上，已先向文化部說明。

新聞阿信做好公視董事準備 熱血影音全紀錄

文化部長龍應台今(11)邀集阿信、黃舒駿、詹宏志等公視董監事候選人共同參與記者會爭取社會與審查委員的支持。阿信說，自己非常激動也非常熱血，已經做好準備，希望8/20審查委員會能給已經做好準備的董事會義工們，一個貢獻給公民的機會。他同時認為自己不見得會當選但「可以吸引更多人加入公視之友，替公視募更多款」。龍應台稱讚，阿信儼然成為公視代言人。 龍應台今邀請包括阿信、黃舒駿、詹宏志、鄭自隆、趙雅麗、徐璐、胡元輝、陳國慈、陳怡真、程宗明、谷玲玲等12位第五屆公視董監事候選人茶敘，會後並於3點半召開記者會，對外介紹人選爭取支持。 記者會上，阿信深刻說出自己參與公視董事會審查的心得，他說，他今天在這裡是很突兀的存在，但無論如何今天也是公民們重新擁抱公視的第一步，他認為自己被提名不代表會當選，但這一步擁有一定程度的意義。 阿信指出，五月天在公視開播第一年時，就曾上過公視的節目，當時那個節目便是在報導一些「在社會邊緣努力但看起來不會紅的人」，2012年的今天阿信與公視重新在轉角相遇，他非常激動也非常熱血的稱自己已做好準備。 他希望，審查委員會能給這些已經做好準備的義工們（指新董事候選人），一個貢獻給公民的機會。阿信說，8/20已有很多五月天的粉絲很激動的想上網想要看這場審查委員會。 阿信並指出，他呼籲今晚可以在「2100全民開講」上看見濤哥討論公視，也希望看到「新聞面對面」、「娛樂百分百」、「完全娛樂」、「哈新聞」能討論公視的議題，因為「公視是我們每個人的」。 影片為阿信今日在文化部談參選公視董事的心得與感想。

新聞龍應台邀茶敘 阿信快步入文化部

文化部長龍應台日前宣布包括五月天主唱阿信在內的新公視董監事會提名名單後，今(11)日首次邀集阿信、黃舒駿、詹宏志等公視董監事候選人到文化部茶敘，她感謝幾位被提名人願意參與公視董事會的徵選與投入公視志工的工作。 稍後，龍應台並將與公視董監事候選人一同參與記者會，向媒體介紹新董事候選人，爭取社會與審查委員的支持。 五月天阿信在經紀公司的安排下，約於2時許到達文化部，並快步進入文化部大門。 本次龍應台邀請的第五屆董監事包括阿信、黃舒駿、詹宏志、鄭自隆、趙雅麗、徐璐、胡元輝、陳國慈、陳怡真、程宗明、谷玲玲等12位候選人茶敘，會後並於3點半召開記者會，對外介紹人選並爭取社會支持。

新聞重提新名單後 媒改社籲速提公廣政策

雖然公視董監事會改選延宕爭議，在文化部長龍應台提出包括歌手阿信、作家張曼娟等知名人士在內的新公視董監事19名重提名名單後，露出即將解決紛爭的一線曙光，但今(10)日媒改團體仍呼籲，期待文化部除積極促成新的董事會產生外，亦能順利推動《公視法》修法，穩定公視財源，並儘速提出一套具體完整的公廣政策。 在宣布阿信等人獲文化部提名為公視董監事候選人後，龍應台預計將於明天與新董監事候選人進行茶敘，並召開記者會，進一步對外說明候選人的公視理念。同時，文化部也預計將於20日再度召集公視董監事審查會，對這波新人選進行審議。 媒體改造學社今天發出聲明，對於文化部這次的公視董事會提名過程表達肯定與期望之意。媒改社首先肯定龍應台日前所作的公開宣示「希望公視成為文化國力的翅膀，帶領台灣的文化藝術飛向世界各地」，但媒改社認為，台灣公廣集團最根本的問題在於，政府一直未能提出一套具體可行的公共廣電政策。 媒改社指出，除了積極解決急迫的公視董監事會人事紛爭外，文化部更應積極推動公視修法，給予公廣集團充份經費。媒改團體呼籲，政府當儘速提出公廣政策的主張，闡明修法的架構以及經費來源。 媒改團體指出，第5屆公視董事會爭議不斷、延宕多時，已嚴重影響公視運作，他們肯定龍應台近日的提名作業方式，是踏出重要的一步。但他們也期許，文化部有責任持續推動公視董事會審查的公開透明化。 媒改社也向審查委員呼籲，希望審查委員捐棄過去的政黨成見，遴選出適合的董事人選，這樣公廣集團才能早日回到正軌。 他們認為，台灣需要一套具體的文化與公廣政策，特別是經費要作出宏遠的政策規劃。媒改社說，台灣的公廣集團整體預算只有30億，僅南韓的1/20，日本NHK的1/100，更難跟英國BBC相比。媒改團體希望，政府能說明台灣公廣集團的經費規劃，也希望文化部應有前瞻性的規劃與說明。 媒改社主張，文化部與政府各部會應該要用更大的格局正視公廣體制的問題。如此一來，台灣公廣集團才有機會「展翅高飛」，承載台灣的文化、創意與夢想走向國際。

新聞不甘專業崩盤 中時恐爆離職潮

旺中併購系統案引發圍剿學者黃國昌風波持續延燒，由於無論高階主管或基層工作者均飽受外界批評喪失新聞專業，感受強大壓力，有人甚至必須依靠服用安眠藥才能入眠，目前除了中國時報副總編輯何榮幸、記者游婉琪等人已經請辭外，仍有高階主管及資深記者可能跟進，引發第二波離職潮。 目前中時這波離職潮中，計有副總編輯何榮幸、副總主筆莊佩璋、與記者游婉琪等人。此外，4月中時高層職務大調動中，唯一降調的中時前主筆郭崇倫也已在日前離職，轉任《聯合報》。 台灣新聞記者協會長陳曉宜表示，《中時》內部在「黃國昌事件」後，有部分記者深感失去過往的專業工作者尊嚴，士氣低落不振。她指出，部分《中時》有反省力、理想性的記者，無法接受「黃國昌事件」不專業的新聞報導，尤其無法接受《時報周刊》以狗仔隊的方式、中天新聞台全天候的偏頗報導，以及「新聞龍捲風」節目誇張謾罵的形式。 其中，記者游婉琪，便因遭「掛名」特稿批判黃國昌而受到牽連，在「黃國昌事件」的報導中，其所掛名的新聞、評論皆遭到報社主管改寫，而受網友人肉搜索、謾罵攻擊。由於游婉琪無法接受報社的處理態度，憤而向報社請辭，辭職理由並強調：「對於集團連日大篇幅指涉黃國昌的新聞事件感到徹底失望。」 陳曉宜說，「黃國昌事件」發生後，《中時》有3位教科文組記者遭到網友人肉搜索，不但公布照片、攻擊親人，並以不堪字眼謾罵，《中時》為保護記者，後幾天才開始用「本報記者」報導黃國昌事件，但為時已晚。據陳曉宜表示，受傷害的記者晚上嚴重失眠，甚至到達必須服用安眠藥的程度。 據了解，何榮幸等人為了挽回新聞工作者的專業尊嚴與空間，曾嘗試做最後的努力，草擬了一封連署聲明，要求旺中集團老闆蔡衍明能夠就「黃國昌事件」的報導問題對外公開道歉，尊重新聞自由，進行內部改革。但報社高層顧及蔡衍明的個性，要求改為一封給蔡衍明的信，只強調希望蔡衍明尊重新聞自主的重要性。不過，蔡衍明看過後感到十分不悅，隔日照既定行程出國，並未予理會。這項態度，讓其他資深媒體工作者確認勢已不可為。 陳曉宜說，《中時》內部也有許多基層工作者，對《時報周刊》副總編輯林朝鑫的作為相當不以為然，私下紛表示林朝鑫根本不應對學生提告，而旺中集團若要平息「黃國昌事件」所引發的後續風暴，應該處分林朝鑫。 據指出，「黃國昌事件」後，中時各路線記者開始紛紛遭到冷嘲熱諷與拒絕採訪，不少作家、文化界人士、大學教授、重量級政治人物聽到前來採訪的是中時記者，皆表達拒絕受訪之意，甚至有已經完成訪問後，受訪者事後來電要求請勿刊出，讓第一線的媒體工作者深感受辱。

新聞何榮幸：「北風與太陽」旺中應反思

國家通訊傳播委員會(NCC)有條件通過旺中併購案的效應持續延燒，今(9)日《中國時報》副總編輯何榮幸在臉書上以〈我見我思：北風與太陽〉一文，間接證實自己向旺中高層請辭表達對旺中偏頗報導反旺中聲浪的抗議。 何榮幸今日下午在臉書上發表〈我見我思：北風與太陽〉，並標註這篇文章是他在《中國時報》「第一篇無法刊出的『我見我思』評論」。這篇文章以「北風與太陽比賽」的伊索寓言比喻威權機構與公民社會的力量，隱喻旺中集團與反旺中的公民抗議聲浪。 他首先在文章開頭指出，台灣社會始終有股力量，在漫長的戒嚴時期努力對抗北風，這股力量來自校園裡的教授與學生，也來自校園外的知識分子與中產階級，更來自走上街頭的升斗小民與平凡百姓，經過長期努力，終於迎來溫暖的太陽。 何榮幸指出，若政府犯規，監督政府的媒體會施予監督壓力；而若是媒體犯規，台灣社會的民主機制就會發出紅燈警告，也唯有如此才能讓媒體不再踩紅線。 他舉壹電視「動新聞」事件為例，壹電視申請廣電執照時曾因「動新聞」風波而被卡住，便是因台灣社會高度憂心「動新聞」踩到紅線，該媒體集團公開道歉展現反省誠意後，執照才順利過關，社會期待它是能夠呈現真相的太陽。 話鋒一轉，他引述近日前《中時》社長王健壯〈媒體不應也不必與學者為敵〉一文，認為學者只是當代民主社會公民機制的成分之一，何榮幸認為更精確的說法，應是「媒體不應也不必與公民機制為敵」。 何榮幸評論近日旺中媒體集團近日有關「走路工」抗議事件的報導，指媒體本身在證據不足的情況下開槍，就必須承擔公民機制「在同樣證據不足的情況下反擊」。何榮幸說，「有人揚言控告學生到底，那是不知今夕何夕再度吹起的北風。」 何榮幸認為，媒體的嚴重犯規與優秀記者的努力是2回事。他引述張懸近日的公開發言，期待所有關心媒體發展人士，能從張懸的真誠發言中區隔兩者差異。他說，媒體在新聞專業嚴重出錯，承受苦難與折磨的永遠是第一線記者，記者遭到人肉搜索、嘲諷羞辱甚至拒絕採訪，何嘗不是北風承受的後座力？ 何榮幸不點名的表示，（旺中集團）應認真想想北風與太陽的故事，在處理涉己事務時不要成為北風，秉持新聞專業成為太陽，公民機制就不會為了防止北風而自動集結，大家共同為社會充滿溫暖的陽光而反省努力。他說，「如果你認為我是在說某件事，是的，我就是在說那件事。」