Tomorin | 關於作者 | Newtalk新聞

中共網信辦近日展開「清朗·整治惡意挑動負面情緒」專項行動，全面整肅網路上的謠言、對立與「過度渲染消極情緒」。表面上是治理亂象，實際上卻是將網民的嘆氣、自嘲、甚至厭世 meme，全都打上「有害」標籤；從此以後，想在網上說一句「努力沒用」都可能成為政治問題。這樣的邏輯荒謬至極，中共相信只要刪掉所有負面情緒，就能維持「中國人民熱愛奮鬥」的幻象。結果是網民必須強顏歡笑，否則就破壞了「清朗」的大局。對照台灣，雖然網路也有謠言、霸凌與焦慮，但處理方式走向透明與法治。假訊息靠事實查核澄清，霸凌靠教育與法律約束，更重要的是，公民依然能在網路上自嘲、批評政府，甚至喊出「厭世」口號。這些聲音或許刺耳，但正是民主社會的安全閥。台灣的網路因此吵雜卻真實，而中國的網路則被迫維持一池「正能量」的死水。當中共把「厭世」視為敵人，本質上是害怕社會的不滿被聽見。真正的清朗，不是禁止痛苦，而是讓制度敢於回應痛苦。當人民連躺平厭世的權利都被剝奪，這不是社會樂觀，而是政權把網路變成牢籠。

近期，中國電影《南京照相館》在內地熱烈上映，故事取材自1937年日軍侵華期間南京大屠殺的影像證據，並被官方大力推送為「愛國主義教育」。幾乎同一時間，日本沖繩舉行了全戰歿者追悼式，悼念二戰沖繩戰役中逝去的20多萬人，包括日軍、盟軍與大量平民。兩者同樣是戰爭死難者的紀念，卻呈現截然不同的歷史態度與社會走向。《南京照相館》的影像確實記錄了日軍暴行，然而它在中國被包裝為民族仇恨的再生產。官方媒體與院線將這部作品塑造成「仇日動員令」，觀眾在悲痛與憤怒中獲得情緒釋放，卻很少被引導去思考戰爭的根源與避免重演的可能性。當局更樂於讓民眾沉浸於「永不原諒」的情緒，而非面向和解與反戰。這種紀念，不是復健，而是讓歷史傷口反覆結痂、再度撕裂，用民族痛感為政權注入合法性。相比之下，沖繩全戰歿者追悼式則以「向所有死者致哀」為原則，無分國籍與陣營。追悼辭中不談復仇，而談「不讓戰爭重演」。這並非遺忘過去，而是將記憶轉化為共同拒絕戰爭的社會契約。沖繩人對戰爭的反思，甚至延伸為對駐日美軍基地問題的討論，目的是減少地區衝突的風險。這種紀念，不是刪除歷史，而是用記憶培養和平的免疫力。中國的紀念模式，是將歷史事件納入意識形態規訓，塑造成隨時可動員的民族情緒武庫。沖繩的紀念模式，則是透過共同哀悼超越對立，讓傷痛成為防止悲劇重演的養分。前者是「記仇」模式，讓社會困於文化自閉；後者是「記教訓」模式，讓社會在面對過去時仍能走向未來。一個民族的未來，不在於抱著仇恨直到下一場戰爭，而在於有能力從傷痛中汲取智慧。對台灣而言，面對歷史記憶與地緣衝突時，更應警惕中共的仇恨動員，選擇沖繩式的「智慧型民族復健史觀」，將紀念轉化為行動上的和平準備與社會的集體韌性，而非陷入仇恨的蛹繭中不能自拔。

  近日，《人民日報》連續刊出兩篇針對台灣的政治社論──〈「中華人民共和國從未統治過台灣」的謬論當休矣〉與〈賴清德「團結四講」謬論「亂台裂台毀台」〉。這兩篇文章不僅重彈中共一貫的歷史敘事，還集中火力抨擊我國總統賴清德日前發表的「團結十講」。尤為耐人尋味的是，這類高強度政治攻擊，恰逢台灣進行罷免選舉的敏感時刻，動機與目標都極具針對性。  從語言操作上觀察，兩篇社論其實可視為一套認知作戰話術：一方面否定台灣的政治主體性，另一方面攻擊民選元首的合法性。例如文中聲稱，「1971年以來，中共政府在不同時期以政治或軍事、直接或間接、肯定或否定等方式，對台灣地區行使著代表權或管轄權等內容的主權權力。」此段文字試圖將中共從未實際統治台灣的事實，包裹在含糊的「代表權」敘事裡，以邏輯滑動取代實質證據，為其主權聲索創造「歷史合法性」。  然而，歷史不會配合政治想像。《舊金山和約》明確要求日本放棄台澎地區主權，但並未明言轉交中華人民共和國。國際上多數國家對台灣地位採取保留態度，實質上台灣自1949年起即未被中共統治一日。中共長期試圖透過語言再造、政策打壓與輿論壟斷塑造其「一中敘事」，正是一種語言霸權的展現。  同時值得警惕的是，中共在內部維穩壓力升高、外部外交受阻的背景下，常透過炒作台灣議題來製造對內的民族凝聚。無論是社論、戰狼言論、還是短影音輸出，都構成其認知戰系統的一環。從「倚美謀獨」、「新兩國論」的指控，到誣指「團結十講」為「裂台亂台」，其實都是為了削弱台灣國際形象與內部信任基礎。  然而，正如賴清德總統所主張，「團結十講」的本質是民主自信、和平維持與韌性建設，並非激化對抗，更非「謀獨挑釁」。中共以其慣用話術包裝威權欲望，不僅無助於兩岸和平，反而顯露出其在話語場域與現實世界的焦慮與失控。  當北京再度對台主權老調重彈，台灣的回應不該僅止於駁斥，更應強化自我歷史敘事，深化民主價值，並以行動展現，台灣不是一張被書寫的紙，而是堅實自主的主體。

昨天《人民日報》推出社論〈颱風「丹娜絲」重創臺灣撕下賴清德虛偽面具〉，強烈擊台灣救災不力，質疑政府的整體能力與政治誠信。然而，這種拿台灣打一棒再立威的文風，正好與中國近日杭州余杭自來水嚴重異味事件形成鮮明對比：中國當局在「糞水酸臭味」爆發後，選擇先以「黴味」、「藻類分解硫醚」論調淡化，將民眾不滿稱為「謠言」，且逮捕傳播者。這兩套標準的對比揭露虛偽：台灣救災會曝光、會檢討、會追責，是民主社會；中國則遮掩、矇混、查水表，唯恐民眾察覺問題。人民日報用台灣偶有救災疏失作為政治工具，卻鴉雀無聲地忽略國內公共危機與透明治理問題。更諷刺的是，發生在余杭的糞水事件不僅破壞民眾生活，也引發跨區購買礦泉水、頻繁申訴、愈多人懷疑政府動機。與此形成對照的是，台灣面對風災被災戶、志工、媒體合力披露問題，政府也多次道歉、展開救援、並公開資訊。這才是真正政府對人民負責的樣子。中國敏感議題不公開、不透明，卻以「政治宣傳」的方式對外教訓。這種「先批評別人，再掩蓋自己」的操作模式，不但喪失了說服力，也顯示出極權體制下的焦慮：一旦資訊開放，就會失控。我們看見兩種風格的治理：一方奔跑於災區，尷尬與血汗並存；另一方封鎖資訊，維穩壓問題。台灣救災的狼狽，是面對現實的真實；中國遮蓋的糞水，是國家治理的腐朽。在這種雙重敘事中，台灣不應沉默於對岸的話術攻擊。政府與媒體應積極點出對岸媒體操弄與隱匿行為，讓民眾明白這不只是颱風問題，而是整體民主與資訊自由的價值戰場。 

歷時十天九夜的漢光41號實兵操演即將落幕，與過往相比，今年的操演確實「更辛苦、更頻繁，也更真實」。從清晨反空降、夜間突擊、實彈射擊到後備接替、災後重建，各種跨日、跨域、跨單位的演訓同步展開，讓外界直觀感受到，這不再是一場「做做樣子」的軍事表演，而是一次關於存亡戰力的壓力測試。過程中，確實也發生了更多令人遺憾的意外，包括墜機、落海、受傷事件，再度讓人警覺：操演的「實」與「危」已難分彼此，這是進步的代價，更是戰備的真相。與其說這是一場演習，不如說是國軍整體系統從「預備狀態」全面進入「迎戰姿態」的重要分水嶺。然而，若僅以意外論好壞，未免失焦。今年的演習重點，在於模擬了更多項目、涵蓋更多環節，也首度整合了「城鎮韌性演習」，納入地方政府與民間系統的協同演練。從賣場疏散、捷運運兵、災後復原、交通分流，到戰損設施搶修、油彈補給與情報聯防等項目皆有呈現。這些內容過去往往在桌面兵棋中規劃，卻少有實際操作，今年的全面上場，讓國防更接近真實社會，而非虛擬戰場。尤為重要的是，民眾的參與度與感知強度明顯上升。許多人或許在城鎮疏散、道路管制時感到不便，但正是這些不便，才讓人具體理解「戰爭是什麼」。全民國防不只是口號，而是「全民都練過」的常態化制度，而這正是漢光41號演習比以往更具意義的地方。當然，我們也看到仍有不足之處，包括交通事故、資訊發布不夠即時、部分單位協調延宕等，這些都顯示出「還有很大的進步空間」，但「知道哪些地方可進步」，本身就是演習最大的成效，沒有測試，就不會有修正；沒有拉高強度，就無法看清破口。演習之所以稱為演習，是因為我們還有時間準備。當某一天真正進入戰時狀態，那將是沒有預演、不能重來的現場實境。從這個角度看，漢光41號雖然辛苦，卻讓台灣社會更接近戰時思維、更理解國軍壓力，也更明白「和平，不是理所當然」。今年的操演不是「一次完成的成果」，而是「一次揭示更多缺口的起點」。而這，正是漢光41號最值得肯定的地方。

本週全台同步展開的「城鎮韌性演習」，不僅配合漢光實兵操演，更標誌著國家防衛思維進入新階段。演習首度以「城鎮」為核心，從台中、高雄到屏東，包含地下街疏散、百貨商場關閉、捷運停駛、災後復原模擬等，凸顯國防早已不再侷限於軍事場域，而是滲入市民日常、深植於生活細節。過去演習多聚焦在部隊移動與戰術操作，如今的重點是整合市政、交通、通訊、醫療、能源與避難系統，意即：國防，已不只是軍人專業，而是全民課題。無論是駕駛、店員、學生，抑或社區志工，都是韌性演習的真實參與者。這也正是「整體防衛構想」（Total Defense Concept）核心所在。當對手來襲、飛彈下落的瞬間，國軍只能守住外環，但真正能撐住國家的，是每一個人是否知道該怎麼做。如果民眾只會埋怨交通不便、或抱怨「又是假警報」，那麼敵人未發一彈，台灣自己就先潰堤一半。尤須警惕的是，若社會未形成「全民防衛共識」，演習將淪為官式程序，甚至被認為是軍事恐嚇、政治表演。這正是中國試圖滲透與誤導的空隙之一。北京一邊透過小紅書、抖音等平台美化中國生活、粉飾和平；一邊透過認知作戰抹黑台灣軍警系統，將正常防衛措施包裝成「民生干擾」或「軍政府管制」，這些話術，早已在網路社群潛移默化傳播。因此，這不只是軍方的演習，而是整個島嶼共同演出的一齣預備存亡的現實劇。為強化效果，建議三點政策作法：推動全民防衛教育法制化：將基礎避難、災後求生、簡易訊號識別等內容納入高中與大學課程，讓年輕世代不再陌生恐慌。納入企業與市場機制參與：動員商場、物流、金融業者實際參與演練，設計「營運中斷模擬」，讓韌性不只在政府檯面，也在民間系統中發生。落實社區備災計畫與演練回饋機制：提升鄰里與社區自主參與意願，並要求地方政府公開演習檢討報告，回應民間建議，打造演練常態化。 

近日有媒體與社群帳號，刻意將國軍救災畫面與共軍「大陣仗、全裝備」的災後動員並列對比，甚至不乏「共軍帥、國軍慢」的言論四處流傳。這種拿「作戰部隊」與「政治部隊」互相比擬的行徑，不僅邏輯錯亂，更已滑向刻意唱衰本國軍隊的話語共犯。要提醒的是：國軍不是全民免費便利商店，更不是你災難一來才想起來的萬能汪汪隊。從2009年八八風災、2021年太魯閣號事故、到近期嘉南地區水災，國軍每一次都在第一時間投入，動員人力、車輛、直升機搶救生命。但當某些人忽略這些日常付出，只因看到中國「一個口令一個動作」的壯觀隊列，就大呼「共軍才有效率」，這根本不是比較，而是拿台灣的自由體制去崇拜極權動員。共軍在災區舉著五星旗列隊救人，是為了黨的形象服務；國軍在泥地扛沙包、在河床築堤，是為了島上人民的生活安全。前者為宣傳，後者為使命。哪一個才值得被信任，不是一張畫面能決定的。此外，國軍的首要職責是備戰拒敵、守土衛民，不是隨時轉身變成工程包商或垃圾清運隊。我們可以要求更有效率的動員機制，可以檢討指揮系統與行政協調，但不能用「共軍能搬土，國軍就要會下水道疏通」的標準來扭曲其核心任務。否則下一次演習時，是不是也要要求親愛的國軍弟兄順便幫鄰里裝冷氣？更荒謬的是，這種「一捧一」的比較論述，背後常潛藏著另類統戰意圖：弱化對我國軍信心、放大對中軍事效能的幻覺，再透過災後情緒導入「兩岸同胞一家親」的輿論催眠。這種敘事若持續蔓延，不只對我國防士氣構成打擊，也對年輕世代的防衛意識形成腐蝕。有缺失，可以檢討；有不足，可以改革。但踐踏自家士兵，只為誇讚別人軍裝整齊，那不叫理性，那叫自毀長城。防衛不是短跑，而是馬拉松；國軍的價值，不在於畫面好看，而是每一次堅守崗位、備戰無聲。台灣未來勢必面臨更多天災與人禍，若每次都要靠畫面與感官來決定誰對誰錯，最終我們會失去的不只是信任，而是自己還能站得住的根本。國軍一直都在，而非不是救難汪汪隊。

美國正逐步將「台灣有事」轉化為一場區域共同防衛的戰略現實。根據《金融時報》報導，美國國防部政策次官柯爾比近期向日本與澳洲國防當局傳達訊息，要求在台海衝突發生時明確自身角色與參與方式，並同步施壓提高國防支出。這是美國在印太戰略布局上的一次重要進展，也象徵著「戰略模糊」正在讓位給更清晰的安全聯盟網絡。過去幾十年來，美國對台政策一直維持「戰略模糊」，既不明確保證會在台灣遭遇攻擊時出兵，也不排除軍事介入的可能。這種模糊策略旨在雙向嚇阻——讓北京不敢輕舉妄動，也讓台北不致冒進。但隨著中國軍力崛起，並不斷在台海周邊進行軍事演訓，美方高層對於維持現狀的可行性已日益悲觀。在這樣的情勢下，美國不再僅僅依靠自身力量維持對中國的嚇阻能力，而是尋求透過日澳等盟友的角色明確化，來構建一個多邊的應對框架。這並非只是戰略上的調整，更是對「台海危機國際化」的實質推進。若日本與澳洲明確承諾參與台海有事的應對，不僅強化了對北京的威懾，也將台灣納入一個更具體的安全聯盟之中。然而，這種轉變也並非毫無代價。對盟邦而言，明確角色意味著更深的風險承擔與外交壓力，特別是對日本來說，憲法限制與國內反戰聲音仍是一大掣肘。澳洲則在《奧庫斯協議》後已走在安全整合的前線，但真正參與台海衝突仍將引發國內辯論。對台灣而言，這些動向有如雙面刃。一方面，多國參與的威懾力將強化台灣的安全保障，也展現民主陣營對抗威權擴張的集體意志；另一方面，台灣也勢必成為區域緊張的焦點，成為中美戰略博弈中更難卸下的「核心引信」。當美國要求盟邦明確立場時，也是在對世界發出訊號：台灣問題不再只是台灣與中國的雙邊問題，而是整個印太戰略平衡的支點。這種戰略清晰化雖非正式宣告，但其效果與聯盟動員早已開始實質發酵。對台灣而言，理解這場轉變的深意，將是下階段外交與國防布局的關鍵。

中國民航局近日突然宣布啟用繞近海峽中線的W121航路，連接M503主幹線，聲稱此舉可「緩解航班壓力、保障飛安、便利兩岸人員往來」。然而，時機點格外敏感——國軍年度漢光41號演習即將於7月9日登場，中共此舉顯然意在演習前夕發出戰略訊號，試圖透過「民航包裝」削弱台灣軍演的正當性與空域主控權。W121航路距台灣海峽中線僅數浬，一旦啟用，將大幅壓縮台灣空防雷達判斷與應變時間至30秒內，加重防空負擔。表面看似單純的民航路線調整，實則是北京進行「法律戰」與「認知作戰」的最新布局——藉由一條條航線逐步模糊界線、製造既成事實，在不開第一槍的前提下達到改變現狀的目的。這不是首次。自2015年M503片面啟用以來，從2018年北向開放、到2024年W122與W123延伸，如今又加上W121，北京正構築一條條繞近台灣防空識別區的「空中戰略走廊」。選擇在台灣年度最大型實兵演訓前夕宣布，不但挑戰軍事演練空域，更刻意製造政治壓力與國際觀感混淆。對台灣而言，這是一場空域與主權的雙重拉鋸戰。中國透過模糊戰略試圖削弱台灣空防信心，並透過「民用」偽裝轉移國際對其擴張行為的關注。此次行動不僅是對FIR（飛航情報區）主權的技術性侵犯，也可能成為未來混合戰的「空中測試場」。國軍此刻正為漢光演習積極準備，外交與交通部門也應同步啟動因應行動：其一，將此案上呈ICAO國際民航組織，爭取周邊國家與國際機場聲援，拒絕接受中國單方面航路；其二，軍方須加強軍民航雷達整合，提升攔截部署速度，確保不被假民航機突襲戰術所牽制。W121不是孤立事件，而是中共試圖在台灣強化演訓、防衛動員之際，提前進行認知干擾的先發制人。這條「航路」飛過的，不只是飛機，更是北京計算過後的戰略節奏。若不正面揭穿、制度抵抗，未來更多模糊邊界將被悄然抹去。 

賴清德「團結國家十講」走到第四場〈國防〉，整體基調突然由內政軸心轉向硬核戰略。前三講談民主、經濟、韌性，強調包容與改革；第四講則名指中國軍費突破八兆、航母衝第二島鏈，並明稱「稱霸西太平洋」是北京目標。這種 由理念宣示向威脅定調的跳躍，使十講首次具備外向戒備的陽剛骨架。與前述演說相較，〈國防〉呈現三大差異。第一，語氣更銳利。 前三講以「價值凝聚」為主，較多溫和修辭；第四講直接引用軍事數據，列舉解放軍艦機擾台、飛彈基地擴張，語調由柔轉剛，將敵情威脅「具體化」。其背後意義是：政府開始要求社會由情感支持升級為安全共識，從心理動員走向戰備動員。第二，政策更落地。 先前講座多著墨長程改革願景；此講提出「三支柱」──部隊現代化、國防產業鏈、本土與盟邦協訓──並鎖定無人機、衛星通訊等國產戰力。還設下 GDP 3％國防門檻、成立「全社會防衛韌性委員會」，顯示政府願意將抽象口號轉為制度工程。第三，朝野責任首次點名。 賴總統要求立法院「不得凍刪關鍵預算」，公開呼籲在野黨為國防投票背書。這突破了前三講僅對民間喊話、對政壇保持彈性的做法，顯示行政部門希望把國安共識立法化、預算化。然而，國防講的銳度也暴露潛在風險。若後續六講無法延續此層級的具體政策架構，整體將形成「國防講最實、其他講空轉」的不均衡結構。另一方面，民防部署與全民演練若仍停留在象徵儀式，將使「全民防衛」成為難以落實的空殼。強調敵情威脅固然必要，但若缺乏外交溝通與國際協調同步進行，也恐加劇台灣在戰略區域中的孤立風險。政府應乘勢推進三項工程。第一，儘速推動《全民防衛教育法》修法，將資訊戰識讀、數位反滲透納入學校課綱，建立對抗認知作戰的基礎防線。第二，設立跨黨派「國防預算共識平台」，制度化投資穩定性，避免年年陷入凍結或削減爭議。第三，以「國家敘事工程」更新歷史教育與媒體策略，讓年輕世代從本地經驗中建立認同感，不輕易受對岸話語滲透。這場〈國防〉演講，為十講系列打下政策深度的標竿。若能將軍事安全與教育、立法、產業、市民防衛等層面相互串連，台灣的團結方能成為可操作的國家韌性；否則，講得再熱血終究只是回聲。團結不該止於語言，而應體現在制度與資源的協同動員上。

總統賴清德於22日正式啟動「團結國家十講」系列演說，首場以「國家」為題，明確重申「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」與「中國從未統治台灣一天」兩者之歷史與法理立場；在中國加強軍事演訓、信息戰與國際打壓之際，這番演說無疑是在國家認同與戰略溝通上的強心針，為社會注入明確方向與共同信念。然而，「團結」不能止於語言。面對中國日益複雜的滲透與壓迫，國家領導人喊出原則固然重要，但更須搭配具體政策工具，將認同深化為制度韌性與民間能動。首先，須強化全民防衛教育與資訊識讀能力，應列為國安政策核心。「國家」的安全不僅建構於軍事武力，更奠基於人民對危機的理解與因應能力，如以色列在全民安全訓練與應變教育方面早已制度化，而台灣仍停留在形式性防空演練與片段式民防課程。建議政府儘速推動「全民防衛教育法」專章修法，結合學校、社區與職場，導入現代化資訊戰與認知作戰識別課程，從根本提升民間應對外部滲透與假訊息的能力。其次，應推動「國家敘事更新計畫」，結合教育、媒體與文化政策，重建台灣共識。在多元認同與歷史爭議交織下，台灣社會對「國家是什麼」的想像仍未整合。政府應透過課綱、國家博物館、公共廣播體系等平台，推動具有歷史深度與當代包容力的台灣論述。同時，也應扶植具本土觀點的影視、遊戲與青年文化創作，讓年輕一代在自身文化中找到認同，而非淪為他國「軟實力」的投射場域。第三，台灣需打造「制度性對抗滲透機制」，從法治面封堵認知戰漏洞。近年中國以小紅書、抖音、KOL滲透言論場，館長與其他網紅訪中即為例證，顯示親善包裝取代武嚇恫嚇的新樣態。政府應推動「對外影響力透明法案」（Foreign Influence Transparency Act），要求涉及特定國家資金支持的輿論活動公開其金流與關係，並強化國安法制與數位平台治理。「團結」的反面不是分裂，而是虛無。面對敵意政權的步步進逼，唯有將價值宣示化為制度建設，讓全民理解並參與其中，方能形成真正的民主堡壘。賴總統的演說若能以此為起點，持續釋出具體改革作為，則十講不僅是總統話語工程，更是新世代民主工程的開端。

本月，中國兩艘航空母艦「遼寧號」與「山東號」罕見同時突破「第二島鏈」，進入西太平洋海域，並首次深入日本專屬經濟區（EEZ），甚至由解放軍戰機對日本巡邏機進行近距離干擾。此舉不僅代表中國海軍戰力日益遠洋化，更意味著其軍事威懾策略正從「區域壓力」轉向「全球投射」。所謂「第一島鏈」包含琉球群島、台灣、菲律賓一線，是冷戰時代美軍圍堵共產陣營的重要地緣屏障；「第二島鏈」則延伸至關島、帛琉與南太平洋諸島，為美國及其盟友的戰略後防。中國此番跨越第二島鏈，並在日本周邊進行實戰演訓，顯然是在挑戰美日安保體系與現行區域秩序。此舉無疑是北京對外戰略布局的重要宣示。一方面，它藉由航母行動對內宣示「海軍強國」的成就與民族自信；另一方面，則對美日與區域盟邦發出訊號：中國有能力突破封鎖線，將其軍力擴展至太平洋中心。對於位於第一島鏈核心的台灣而言，這不僅是地緣上的壓迫，更是戰略選項的限縮。特別值得警惕的是，這類航母演訓並非單純軍事操演，而是中共「三戰」戰略的一環——包括輿論戰、心理戰與法律戰。航母所帶來的視覺與心理震懾，遠超於實質戰力本身；同時，藉由「合法通過經濟海域」的國際法語言，塑造中方行動的正當性，反使日台被動陷入解釋與回應。展望未來，這類行動將日趨頻繁，中國可能持續結合無人機、潛艦與電子戰系統，對第一、第二島鏈進行多點壓力測試。若國際社會未能有效回應，將讓中國在實力邊界之外重新定義「秩序」。台灣應與區域民主盟友更緊密合作，包括推動情資共享、加強防空預警、提升軍民應變演練，並向社會清楚傳達：中國所謂的「和平交流」表象下，正是持續堆疊的軍事恫嚇。當航母不再只是穿越，而是直接停泊在門口，台灣不能再坐以待斃

知名網紅「館長」陳之漢近日在直播中表示，自己赴中旅遊後更加確信「台灣國軍無法與中共抗衡」，並質疑國防經費與軍備效益，引發輿論高度關注。此番言論表面上是個人觀感，實則在台海高張對峙的背景下，成為中共對台認知作戰的最佳傳聲筒。首先，館長的言論本質上並無戰略專業根據。兩岸軍事實力的確存在數量差距，但「無法抗衡」四字卻忽略了現代戰爭的本質早已不是單靠兵力與飛彈數量堆疊可預測。台灣多年來致力發展「不對稱戰力」，從海空機動飛彈、無人機、防空網，到後備動員體系的重整，正是為了補足規模差距、延伸嚇阻縱深。台灣若真如館長所言「毫無抵抗能力」，中共又何需頻繁圍台軍演、反覆操作心理戰？其次，更需關注的是語言的政治效果。館長作為擁有百萬粉絲的公共人物，其言論早已超越個人評論，而具備輿論槓桿與情緒感染力。在當前全球民主對抗威權、台灣正逐步強化國防自主的關鍵時刻，這類輕率貶抑本國防衛體系的言論，不啻為削弱國民士氣、坐實敵方敘事。這正是中共最期望的場景──讓台灣人自己對防衛失去信心，進而動搖整體社會意志。不應忽視的是，館長赴中過程中所接觸的資訊與行程，極可能經過刻意設計與選擇性安排，從「城市乾淨」、「翻牆能看YouTube」、「人民熱情」等描述，建構出一幅去政治化、強國形象的敘事框架。若不具備足夠的資訊識讀能力與制度比較意識，將難以抵擋這類「溫和包裝」的統戰話術。台灣社會的多元開放，容許各種意見發聲，但自由並不等同於對虛假資訊與政治操作的無警覺。真正的公民社會，應當鼓勵質疑、也應對權威監督，但前提是建立在事實、知識與公共責任之上。若意見領袖以無知為傲、將個人經驗誤當總體真理，最終受害的將是台灣自身的防衛韌性與民主共識。當國軍正進行轉型、全社會努力建立防衛全民化的時代，讓一則網紅語錄成為主流敘事，豈非讓中共不戰而屈人之兵？誤判軍力差距或許可原諒，但主動放棄自信與抵抗，才是真正的危機。是時候集體記起：台灣不是無力，只是必須更堅強地守住對自由的決心。

中國的核野心正將世界推向深淵瑞典國際和平研究所（SIPRI）的最新年度報告，向世界發出刺耳警鐘：中國正在全面擴張核武，核彈頭數量已逾 500 枚，並以每年近百枚的速度急遽成長。預估到 2030 年，中國將在洲際彈道飛彈（ICBM）數量上與美俄並駕齊驅，成為第三個具備完整「核三位一體」（陸、海、空部署）能力的國家。這不僅改變了東亞的戰略現狀，更對全世界構成前所未見的核風險。北京當局從不掩飾其「強軍夢」。過去數年，中共一面批評美國霸權主義，一面快速建立大量地下核彈井、部署多彈頭飛彈、加強核潛艇航訓，同時擴展太空與人工智慧整合的打擊系統；這不是國家單純的現代化發展，而是一場蓄意、計畫周延的軍備競賽。當中國領導人高喊「世界變亂交織」，真正製造不穩與混亂的，正是中共自身軍事野心的急劇膨脹。中共的核武擴張並非防衛性的回應，而是一種「主動塑局」的戰略賭博。在印太區域，中國正藉由擴張軍力提高區域威懾，試圖讓台海與南海成為不對稱對抗的新前線。在全球層級，北京也逐步擺脫「最低嚇阻」的傳統立場，走向能與美俄抗衡的戰略核武國地位。這意味著，當核武回到國際政治的前台，不再只是最後手段，而成為中國主動用以「談條件」的籌碼。更需要警惕的是，中共還同時施行資訊戰與文化滲透，試圖讓全球輿論接受中國「核崛起的合理性」。從宣稱「中國不打第一擊」的話術，到「和平崛起」的敘事工程，這場話語包裝的背後，是一場赤裸的實力鬥爭。當北京高調打造「人類命運共同體」的同時，核武卻成了它維繫霸權幻想的最後保險。國際社會對此不能再心存幻想。核武競賽一旦啟動，代價不只在軍費，而在於毀滅性風險的全面升高。尤其在人工智慧導入軍事決策的未來場景中，核衝突將可能因誤判、技術失靈，甚至演算法風險而觸發，遠非冷戰時代所能比擬。此刻的北京，手握技術、資源與民族主義動能，正將世界推向新的冷戰——而這一次，將是更熱、更不可控、更接近核災難的版本。中國若持續以核優勢為後盾強化對台脅迫，不僅對我國防安全造成極大壓力，也將徹底破壞亞太的穩定基礎；台灣與民主盟邦應更積極推動核裁軍倡議、區域風險預警合作，並持續加強防衛準備，回應這一場赤裸裸的威脅。這是一場攸關世界未來的抉擇：要讓一個獨裁政權以核武重塑世界秩序，還是以國際秩序、制度聯盟與集體警覺將其擋下。中國的核擴張不是一場競賽，是對和平秩序的摧毀。世界不該等到第一枚飛彈升空，才理解這場風險早已點燃。現在，就是止步的最後時刻。

中國近期啟動「中美青年博主交流營」（China–Global Youth Influencer Exchange Program），以全額招待方式邀請美國社群創作者赴中拍攝影音、分享「所見所感」。這項看似開放、友善的舉措，實則是中國對外話語策略的一次升級演練──將制度形象重新包裝為「生活體驗」，以此淡化國際對其專制本質的質疑。從馬英九訪陸到網紅館長赴中直播，再到如今針對國際創作者的「友善交流」，中共不再倚重宣傳口號，而是透過語言社會學所謂的「語域轉化」（register shift），把原本屬於政治、國家、意識形態的語言，轉換為日常、文化與感性語域，構築一種看似無害的體驗敘事。這不是政治撤退，而是話語戰術的重組。根據彭博社報導，這批受邀的美國博主將參訪蘇州、深圳、邯鄲等城市，並與中國網紅共同直播，主題涵蓋飲食、風俗、城市發展，甚至包括「觀看小紅書如何塑造年輕人生活」等環節。他們的內容或許不直接談論新疆、不提網路審查，也不觸碰香港、台灣議題；但正是在這樣的「刻意回避」與「選擇性呈現」中，政治意圖完成了轉化。這樣的做法，實際上正是Gramsci所謂「文化霸權」的當代版本——不是用高壓統治強迫接受，而是用「可愛」、「便利」、「和善」的敘事，建立一套新常識。當觀眾從這些影片中只看到中國城市的乾淨、人民的熱情、奶茶的價格、翻牆後的自由，制度對人民自由的箝制便被柔化，甚至被合理化。台灣必須意識到，這樣的話語操作正在兩岸之間發酵。網紅赴中不再只是個人行動，而成為中共話語操控的中介者。若僅以「文化交流」視之，便輕忽了其中以語言與影像重塑現實認知的深層策略。對此，政府應積極強化社會的媒體識讀教育與認知戰防線，避免陷入「自由觀看」即為自由社會的錯覺。今日的認知作戰，不再是「逼你相信」，而是「讓你感覺不到選擇」。而這樣的感覺，是設計出來的。

近日中國國台辦斥責我方拒絕大陸方面人員赴台參加「海峽兩岸台北夏季旅展」，稱此舉干擾業界交流，暴露「無視民眾死活」；針對此事陸委會回應指出，自從中共實施「懲獨22條」後，我方審慎考量赴陸旅遊之風險及雙邊對等原則，認為申請赴台形式不符必要性條件，故予以婉拒。這場爭議揭露三項核心議題：政治意涵不足即非必要來台、對等交流原則的堅守，以及兩岸在現實與話語表象中的風險衡量。首先，陸委會指出，大陸申請赴台目的是招攬台灣人赴陸旅遊，卻未提出對台有實質投資、教育或研討等「必要性」項目，僅以觀光交流為由，其申請形式並不符合「專案必要性」原則。中央社報導進一步指出，這也導致今年旅展恐將無大陸展區。其次，「雙邊對等」原則不僅是理念，更是風控機制。過去台方積極安排學生、學者赴陸交流；如今北京以「懲獨22條」開放各界檢舉，台籍旅客赴陸面臨高風險。先有制度保障、再談交流對等，是觀光署與陸委會共同考量的基本前提。第三，也是較被忽略的風險評估層面。在中共強硬政治控制與反獨壓力升高下，「陸人入台」並非單純事件，而是涉及兩岸政治資源與民意平衡問題。陸方的「歡迎」言論，與台方確保人民安全、維持價值主體的立場並不矛盾，反而凸顯政策設計的慎重與理性。在國台辦口吻以「民眾交流」為名反批的背後，其實仍是高層政治博弈中的民意操作。既然北京不允許台人自由赴陸觀光、不准許政治表達、多以法令威脅台灣人士，那他們說的「兩岸一家親」就顯得口惠而實淡。更重要的是，這場爭議提出一個核心問答：民主社會的兩岸交流，應否建立在「風險可控」之上？民主體制強調生活再普及的合作，也必須建立在制度風險可預期、公民安全有保障之下。當政治壓迫變成常態、制度漏洞無法釐清，再多的展銷攤位也無法構成真實交流。回顧歷年旅展，2018 年設立大陸展區時，雙方互有來台展團、參訪與洽談。但2025年的場景卻難掩政治對峙。300 多人申請遭拒，不是旅業的退步，而是政治與價值立場的重申與防線。未來是否恢復展區、開放兩岸觀光，國台會與觀光署必須以「對等」、「風險可控」、「公民安全」為核心。其中不只是政策設計，更是對國家主權與體制尊嚴的界線把握。大陸官媒或國台辦的雞蛋投評固然尖銳，但真正值得在意的是，台灣必須在開放交流與風險擴張之間做出謹慎而明智的選擇。（筆者為研究生）

  西太平洋近來異常熱鬧。6月10日，日本防衛省揭露中國「遼寧號」與「山東號」航母首次同時現身於台灣東部與琉球之間的海域，並進行艦載機起降與聯合訓練；中國海軍的雙航母編隊不再侷限於近海巡弋，明顯意在突破第一島鏈，進一步投射海權至更遙遠的太平洋。這場精密且具象徵意義的演訓，無疑是對區域穩定的又一次壓力測試。  與此同時，美國與菲律賓亦於6月5日進行第七次海上聯合軍演，地點選在南海敏感海域，並動用新型導彈護衛艦及近岸作戰部隊。儘管規模不若美軍歷次單邊演訓浩大，卻是對中國海上擴張的一種「按部就班」式回應。這種小規模、高頻率的聯合操演，正逐漸成為美國在印太推動「海上聯防常態化」的新手段。再將視野拉遠，英國「威爾斯親王號」航母正進行2025年印太部署前的演練，法國「戴高樂號」也完成了與日、美、印度等國的聯合海演。多國航母同時現身西太平洋，已非偶然的地緣現象，而是一種新常態的展現：海洋霸權競爭不再僅是中美對峙，而是多邊聯盟與區域野心的交錯角力。  對此局勢，我們必須看見兩層關鍵含義。  首先，是「海權即國權」的回歸。隨著中國逐步推進海軍現代化，其戰略重心已從近岸防衛轉向遠洋制衡。雙航母同時出海，並在國際關注的敏感海域展現行動能力，無疑是在傳遞其「藍水海軍」的成熟訊號；然而，與此並行的，是西方國家更加積極介入亞洲安全架構的事實。這些聯合軍演不僅是戰力展示，更是外交話語權的實體化延伸。  其次，西太平洋的軍事熱度，正在考驗各國對「軍演外交」的理解與忍耐限度，軍演本該是嚇阻手段，不是挑釁工具。但若演變為無止盡的軍力展示競賽，無論是哪一方，都可能在某次「擦槍走火」中跨過衝突臨界點。換言之，軍演越密集，外交對話的必要性越迫切。  從台灣的立場觀之，更應審慎看待此等海域變局。中國的航母通過宮古海峽，對我東部防衛戰略構成實質壓力；同時，台美、台日與其他夥伴國的安全互動，也必須在「嚇阻」與「避免誤判」之間取得微妙平衡。  西太平洋未來仍將風高浪急，但我們不能只是見證者。唯有透過清晰的戰略定義、穩健的軍事部署與持續的外交協調，方能在這場新冷戰式的海權競逐中，維持自身的安全與尊嚴。  (筆者為研究生)

  近期，臺北政經學院與美國和平與安全中心共同舉辦的「臺海防衛兵推」備受關注。此次兵推邀集臺、美、日三方共17位退役將領參與，其中包括多位上將與中將級人物，模擬中共在2030年可能對臺發動的各階段軍事行動。此類具「總長級」水準的民間演練，不僅體現區域戰略共識的深化，更揭示一項趨勢，那就是美臺軍事合作正從象徵性聲援，邁向戰術層次的制度化整合。  兵推涵蓋灰色地帶衝突、外島進犯與全面作戰情境，臺方由前參謀總長李喜明領銜，美方則包括美國陸軍與海軍戰略顧問，並設有公開簡報，明確展現演練成果；這種不「蓋牌」、不遮掩的作法，是傳統美臺軍事互動少見的透明態度，背後傳達的是對合作信任程度的實質提升。  與此同時，美國戰略界也針對臺海安全提出更進一步的實體部署建議，前國防部助理部長蒙哥馬利近期呼籲，美軍應考慮將目前在臺協訓人員擴編至千人規模，並強化與臺軍在指揮系統、聯合訓練、災害應變等層面的合作。這些建議雖屬智庫層級，但與拜登政府推動「強化嚇阻、降低模糊」的對臺政策方向相符。  這一連串發展顯示，美國對臺政策的安全部分，已從「防禦性軍售」進入「主動式協訓」階段。從前的雙邊合作多侷限於後勤與裝備轉移，如今則朝向戰術操作、聯合演練與高階模擬推演全面邁進。這不僅有助提升臺灣自我防衛能力，也釋放出對北京清晰且持續的嚇阻訊號。  此外，駐訓人員規模的擴大，亦是戰略風險傳導的重要載體。在目前的區域安全格局中，「駐軍即政治」已是國際共識。一旦美方在臺軍事人員增編至實質數量，其所形成的戰術協同體系與即時回應能力，將極大提升中國動武的風險評估門檻，進而達成「嚇阻即和平」的戰略目的。  臺灣當前安全挑戰並非僅止於軍事硬實力，更關鍵的是反應時間與聯合作戰節奏的同步能力。美方的兵推與協訓措施，恰是針對這一問題提供制度性回應。在強化臺軍備戰素養的同時，也協助建立與美軍共同作戰的互通性與信任感。  長遠而言真正能防止衝突的，不是炫目的軍備展示，而是「讓敵人知道你已準備好」的可靠嚇阻，從兵推到駐訓，不再是紙上談兵而是實地備戰，美臺之間的軍事合作，正走在回應威脅與塑造和平的關鍵路徑上。（筆者為研究生）

  2025年6月4日，李在明正式宣誓就任韓國總統，結束了前總統尹錫悅因戒嚴事件被罷免後的政治動盪。李在明的上任，對台灣而言，既帶來潛在的合作機會，也存在不確定性。  李在明在外交政策上主張「不反美、也不親中」，強調韓國應避免被捲入中美之間的衝突，特別是在台海問題上，應保持距離。他曾表示，韓國應避免在台海衝突中選邊站，主張「我們可以對中國和台灣都說謝謝，為何要介入台灣海峽的問題？」這種立場可能使韓國在台海議題上採取更為中立的態度，與前總統尹錫悅時期的明確支持台海和平穩定的立場有所不同。  對台灣而言，李在明的上任可能意味著韓國在台海議題上的立場將更為謹慎，可能不再如前任政府那樣積極表態支持台灣。然而，這也為台灣提供了與韓國在經貿、科技等非敏感領域深化合作的機會。台灣總統賴清德已向李在明表達祝賀，並期待在經濟、科技、教育和文化等領域深化雙邊合作。  此外，李在明面臨的內部挑戰也可能影響其對外政策的推動。他需要處理國內的政治分裂、經濟放緩以及與美國的貿易談判等問題。這些挑戰可能使他在對外政策上採取更為謹慎的態度，避免在敏感議題上引發爭議。  總的來說，李在明的上任對台灣而言，既帶來潛在的合作機會，也存在不確定性。台灣需要密切關注韓國新政府的外交政策動向，尋求在非敏感領域深化合作，同時為可能的政策變化做好準備。（筆者為速食店員工）

  1989年的北京天安門廣場上，學生們絕食請願呼喊自由，有人舉著紙板寫道：「我們願意從沒有菸抽的日子開始」。那不只是一句反諷口號，而是青年對尊嚴最卑微的請求；他們並沒有要求推翻政權，只是想要新聞自由、官員財產公開、，對話的可，結果示威學生們迎來的是子彈與坦克，碾碎了廣場，也終結了一整代中國青年對改革的幻想。  而同一年，在海峽對岸的臺灣首次開放反對黨參與立委選舉、街頭運動走進體制，黨外人士由警備總部黑名單轉身成為國會質詢官；這不是哪個政權多仁慈，而是臺灣人民多頑強。我們在這三十年的戒嚴與思想箝制，用一次次街頭抗爭與選票，爭來那口「可以說話」的空氣。  兩岸的道路從此分岔，中國政權選擇封鎖記憶、改寫歷史、誣指異議為「境外勢力干擾」；而臺灣選擇讓每一次選舉的口水與對罵都成為民主的練習題。中國高舉「穩定壓倒一切」，卻將百姓當作沉默的統計數字；臺灣即便亂象叢生，仍容得下不滿、諷刺、甚至選擇錯誤。  更可笑的是三十多年後的今天，依然有人對中國體制懷有幻覺：一種「威權但有效率」的說法仍在西方學院與臺灣社群蔓延。他們看見中國的高鐵速度，卻不敢問火車開往哪裡；看見「小粉紅」在網路上愛國，卻忽略這些人是否能在清晨四點上微博講出「六四」兩字。  臺灣至少學會記住失敗，而中國選擇遺忘成功的可能。1989年是中國最接近民主的一次，也是在高壓下自斷筋骨的一夜，那年的廣場有人遺體無名、有人至今行蹤未明，而中共唯一學會的，是怎麼在事後把廣場變成愛國主義教育基地。  沒有菸抽的日子原以為是自由的開端，結果成了審查的起點；中國體制下的青年，只能到哈佛講述「和平與理解」，卻無法在家門口講出「我們要自由」。民主不只是選票，更是一種記憶能力——一種能記得壓迫、能質問歷史的勇氣。臺灣還在學著怎麼讓民主更像樣，而中國早就學會怎麼讓人民不敢想像它會存在。（筆者為速食店員工）