台灣針對義務役役期明年恢復成1年，教育部和國防部拍板「3+1方案」，94年次以後役男可以3年讀書、1年當兵，4年同時完成學業和兵役，今年9月入大學就讀的男大生就適用此方案，此教育政策一出，不安的爭議聲四起！
一、政策未考量尊重大學學制和課程設計的專業
因台灣的大學發展，有其歷史脈絡，從日治時期台人負笈東瀛蔚為風潮，到台灣最高學府台北高等學校的成立，接續日治南進國策主導台灣高教，商、農、工、醫學校多元佈局，台灣首座大學「台北帝國大學」設置，延攬頂尖學者為總督府獻策，台灣國家建設催生高等工業學校「重實習」﹑培育工業人才搖籃，直到戰後國黨接收高等教育體系，改校名、換學制、師資荒，台灣大專院校快速擴張，升學率低、大學門窄，到最新的教育鬆綁、廣設大學反釀教育亂象，全球少子化問題出現，讓大學生生源漸少，大學過剩而退場，而大學四年有其學制設計的教育專業，不是蔡政府任意說三年就變三年，也需考量大學課程有必修課的設計，授課教師有自己的風格等因素，且在大學學制規畫中，一方面大四的專業科目較少，學生可以多選修通識教育的涵養課程，通識納入永續發展的課程規畫，培育其成為全人的、關注地球永續發展、具備人文素養的公民，另一方面，大學第四年多用來安排專業實習、畢業製作與論文撰寫，眾多專業科系特別運用專業課程多已修完後的大四時間，安排學生進入相關產業實習，不但是大學學習生涯的總結成果，也能提前讓學生了解產業真實面貌，協助大學生畢業即就業。
二、教育政策決策草率 大學及社會必為此付出代價
然而，此次教育部與國防部推出就學「3+1方案」，讓大學生3年完成學業、1年當兵，4年可同時完成服役和學業，此政策由教育部方案主導，僅歷經2次會議就定案，已是草率，雖然教育部長潘文忠表示，教育部拍板「3+1方案」是在大學提供彈性的修課機制，完全由學生評估作選擇，不是要求每一個學生都這樣，但大學可以不需要唸四年，大學從四年制變三年制，此教育政策議題茲事體大，台灣的大學生、大學及社會將為草率制度付出什麼代價？直到現今，台灣社會卻未聚焦討論！
三、「書念不好、兵當不好」 國防、教育的雙輸困局
最後，國防部為增加招生誘因採行此案，過程已屬可議，已完全忽略高等教育具有培育人才、學術研究和社會服務的專業功能，自主治理與績效責任等課題，也需同時考量目前台灣少子化現象，已讓高等教育生源減少，高端人才養成需要環境培育及學習風氣的養成，「三＋一方案」形成讓國防軍事去參與高等教育，高等教育去參與軍事推廣，最後的結果是大學生書也念不好、兵也當不好，沒有解決國防募兵的缺口問題，還相對降低大學學術學習的品質，更加速大學文憑無法彰顯學力價值，加速大學廉價商品化，目前已有媒體做出民意調查，有48%的網友認為「這亂提的吧？」還有36%的人認為「不好，會引發後續許多問題」，網友甚至發出如果「三年大學，一年當兵」可行，那麼說「最不懂教育的就是教育部」一點也不為過的批判反諷聲音，行文至此，筆者認為此教育政策的設計和決策，過程粗糙草率，未經周全慎思的檢視，最後反而造成國防、教育的雙輸困局，更會讓民進黨因政策失誤失去人民的支持，流失大量選票，因此政策方案完全不深入了解當下大學教育的實施情況，將會負向影響台灣未來的國家競爭力，故筆者為此文警示！
文.張天泰（教育博士、政治工作者）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
請繼續下滑閱讀：唐鳳訪英將提升台灣國際地位
