范振家 | 關於作者 | Newtalk新聞

上週鳳凰颱風走得快，風雨來得急，但比颱風更快、力量更驚人的，是網路上一句匿名的「雞排豪語」。於是，台大傅鐘下，一場莫名其妙的「雞排朝聖」大典在人們摸不清真假之際浩浩蕩蕩展開；幾百名民眾天未亮就排隊，期待領取來自「台大大氣系」的天降雞排。然而，主角遲遲不現身，只留下一地的失望與滿滿嘲諷。這樣的鬧劇固然荒唐，但若只把它當成網路玩笑的延伸，那就太低估這整起事件的深意。傅鐘下的長長人龍，不只是等待免費雞排的群眾；更是台灣資訊素養、法律意識與大學生價值觀的照妖鏡。 匿名文化的遮羞布、感覺自己是台大，就可以是台大？那位自稱台大大氣系學生的網友，用一張匿名臉書帳號，輕易借走台大招牌，說得天花亂墜。颱風假放不放似乎看他一句話，而不是中央氣象署的科學預測。這樣的文化早已不是第一次出現：在網路上，人人都可以是台大、是博士、是專家，甚至是「雞排大善人」。成本低到不能再低，卻能撬動社群情緒與集體行動。匿名，已成為某些人肆無忌憚的護身符；錯誤資訊、失信行為，全都被合理化進一句：「我只是開個玩笑」。但這玩笑一旦造成名譽損害、公共秩序混亂，是否仍能以「沒想到會鬧大」打發？這恐怕是台灣在推動數位素養教育時，最無奈也最真實的盲點。 排隊群眾的集體失守？颱風不來，雞排會來？極端氣候下，颱風走向本該交給專業判斷，然而這次事件卻證明：社群平台上一句語氣堅定、帶懲罰式賭注的「預言」，竟比科學氣象預報更具號召力。民眾凌晨六點即到傅鐘排隊，似乎不太在意資訊來源的真偽，也不關心是否真有人會現身。只要雞排免費，就值得賭一把。資訊判讀能力被即時滿足、社群熱潮與「不去可惜」的心理完全淹沒。這是一堂殘酷而必要的媒體識讀課程：假訊息並非總與疫情、國安、政治掛鉤，它有時只是一片雞排，但其背後反映的認知漏洞一樣危險。 法律只管現實世界嗎？本件刑事誹謗不易成立，詐欺更沾不上邊，但民事侵權與《社會秩序維護法》卻不是不存在。冒用台大身分、損害名譽、造成群眾聚集，都已不是單純的開玩笑。這起事件提醒台灣社會：我們仍普遍把「網路行為」當成法律的邊陲地帶，以為只要不收錢、不詐財，就不會有事。然而，舉凡公共承諾、身分冒用、破壞名譽等行為，從來都不因平台不同而免責。台灣長年倡議法治教育，但學生從小學到大學的「數位公民」訓練仍未補上，才會讓一個匿名玩笑有辦法把專業學門拖下水，使國立大學被迫為一個陌生人擦屁股。 學生會補位：雞排沒來，公民意識卻補上來有趣的是，最具反諷意味的不是原PO失約，而是後續台大學生會與校友紛紛「代打」。台大電機系校友隔日立刻發放400份雞排，學生會更發起「校務建言換雞排」，保證不會跑路。這種反向操作，固然帶有公關修補效果，但也呈現另一股正向力量：有人把責任當成榮譽，而不是負擔；有人把學生身分視為公共角色，而不是匿名玩笑的頭套。換句話說，同樣是大學生，一邊是放鳥、一邊是補位；一邊是消費校名、一邊是替校名加值，兩種價值觀的對比，清楚得像颱風眼裡的那束光。 傅鐘下的排隊不是鬧劇，它是一面鏡子如果說這場雞排風波只是校園笑話，那就太小看它的意義。這是一場集體測驗，測試：大學生的責任感是否成熟社會對資訊真偽的敏感度民眾的媒體識讀能力是否堪用社群匿名文化是否需要重新檢討數位環境下的法律與公民教育是否跟得上時代可惜，這份測驗的平均分數大概不會太高。但值得安慰的是，風波最後由更成熟、更有公共意識的大學生收尾，象徵著校園仍保有自我修復能力。雞排可以沒來，但反思不能不到；颱風錯過台灣，但這場社會素養的檢驗風暴，恐怕還會繼續吹下去。畢竟，傅鐘可以敲響，但敲不醒的，是我們對數位世界仍抱持「玩笑而已」的集體天真！文:范振家/管理學博士

詐團洗錢橫行無阻，民眾匯款先被審，防詐淪為懲民秀？詐騙橫行，政府高喊「全民打詐」的口號震耳欲聾，但在真正該出手的地方，卻總是「打錯方向」。太子集團在台詐騙45億元、購入豪宅洗錢的事件，已讓社會震怒於國家洗防體系的全面失靈；諷刺的是，政府卻將打詐力氣花在「凍結民眾帳戶」與「限制匯款」上。金管會責成銀行全面清查、凍結「低餘額」或「長期未動」帳戶，宣稱要堵住人頭帳戶漏洞，並同步加強跨行轉帳監控。原意或許正當，落實卻成鬧劇，薪轉戶、投資交割戶，甚至仍在使用中的帳戶，都可能在未事先通知下被鎖。民眾轉帳失敗、提款受阻，只能請假親赴銀行「證明自己不是詐騙犯」。一句「防詐優先」，便讓全民成了被懷疑的對象；這樣的政策，不是防詐，而是懲罰誠實的人民。回顧太子集團案，該集團能在台開設60個帳戶、購入11戶豪宅、名下坐擁29輛超跑；銀行自稱自2019年起已「通報異常交易52次」，金管會卻無動於衷。如今，政府對詐團「視若無睹」，卻對一般民眾嚴加防範，鎖的不是犯罪集團的帳，而是納稅者的錢。面對跨國詐騙網絡，政府手無寸鐵；面對自家公民，卻展現前所未見的強勢。這場「打詐秀」，正是治理錯位的縮影，權力總是瞄準最無反抗能力的人民，卻對真正的犯罪源頭裝睡。荒謬的例子不勝枚舉。媒體日前報導，一名母親到銀行匯旅費給在海外留學的女兒，竟被行員阻止一個半小時。銀行要求她「證明母女關係」，主管反覆詢問：「妳確定要匯嗎？錢匯過去不一定會成功喔！」這位母親苦笑道：「我要匯的是親生女兒，不是網友或投資對象。」行員則回覆：「這是新規定，匯給非本人必須嚴格審查。」最後，竟要求她準備文件證明親子關係。母女相視無言，女兒更反諷地問：「要不要乾脆驗DNA？」這段對話既荒謬又心酸。當防詐政策讓母女匯款成了「高風險行為」，國家的防線早已從防詐，變成防人。此類「因噎廢食」的措施，暴露政府思維的僵化。真正該嚴查的，是那些異常高額金流、可疑空殼公司、現金豪宅交易與跨境洗錢路線；而非將防線築在銀行櫃檯，讓民眾疲於奔命。太子集團用數十億買豪宅、開超跑，主管機關卻「毫無感覺」；一般母親匯幾千元給女兒，整個系統卻如臨大敵。這樣的對比，不僅是制度失靈，更是價值倒錯，政府寧願懷疑人民，也不願面對真正的風險。金融體系原應是保障財產安全的堡壘，如今卻成了全民防詐考場。民眾不再問「詐騙怎麼防」，而是焦慮於「我的帳戶什麼時候會被鎖？」金管會與銀行的一刀切措施，把全民變成「潛在嫌犯」；結果，詐團依舊如魚得水，民眾卻陷入焦慮與不便。當銀行成了懷疑顧客的機關，當金融交易變成全民測驗，政府所謂的「打詐成效」究竟在哪裡？真正有效的防詐，應該建立在監理制度與數位安全教育雙軌之上：其一，加強跨境司法合作與金融情報共享，精準鎖定異常金流；其二，推動全民數位安全教育與金融識詐能力，讓民眾懂得防範；其三，整合金管會、調查局、內政部與檢調單位的資訊系統，打造主動偵測的監控網，而非被動等國際通報。防詐的核心不在「限制行為」，而在「提升辨識力」；不在管制無辜者，而在斷絕犯罪鏈。政府若只會拿民眾帳戶開刀，卻放任詐團資金橫流，再多的政策口號也只是政績煙火。當人民一次次被銀行刁難、一次次對體制失望，損失的不僅是金錢，更是整個社會對公權力的信任與尊嚴。如今，社會該問的不只是「詐團怎麼如此猖狂」，更要問：「防詐怎會變成擾民與民怨？」詐團能洗幾十億而無人聞問，我卻匯幾千塊給女兒就被當成詐騙犯。這樣錯置的防詐邏輯，才是當前國家治理最深的諷刺!文:范振家/管理學博士

根據《路透社》取得的Meta（Facebook）內部文件，這家號稱「連結世界」的科技巨頭，實際上正以詐騙廣告為主要獲利來源之一。文件揭露，2024年Meta有多達10.1%的營收來自「違反平台標準」的廣告，包括詐騙、非法賭博、性服務與可疑醫療商品，金額高達 160億美元（近新台幣4,956億元）。更駭人的是，Meta平均每日向全球用戶推送 約150億則「高風險」廣告，換句話說，每一次你滑過的貼文，都可能是被演算法精準推送的陷阱。這不只是技術失控，而是一場以演算法包裝的「高利潤犯罪共構」。對Meta而言，詐騙不是例外，而是生意模式的一部分。Meta的「加價懲罰機制」堪稱創意十足，當系統預測詐騙風險達95%時才封禁帳號，低於門檻者只需「多付點錢」就能繼續投放廣告。詐騙不封鎖，只漲價。於是，風險被貼上價籤，誠信被市場化。更諷刺的是，Meta內部甚至為打詐行動設立「營收損失上限」：若封禁措施造成公司營收下降超過0.15%（約新台幣42億元），行動就得「收斂」!。原來，平台治理的紅線不是道德，而是損益平衡表。「溫和反詐」：一場以利潤為導向的慢動作劇Meta在文件中自誇採取「溫和反詐策略」，只針對「可能被監管的國家」出手，並計畫到2027年才把詐騙廣告營收比例從10.1%降到5.8%。這不是改革，而是公關時間表。公司高層心知肚明：即便被罰十億美元，也遠低於詐騙廣告帶來的收入。僅涉及高風險詐騙內容，每半年即可為Meta進帳35億美元。違法的成本，竟比誠實經營更划算。從道德命題到資本命題Meta早已不在乎「能不能打詐」，而是「值不值得打」。在監管成本與營收損失之間，它追求一個可永續的「平衡點」。罰金十億美元？那只是成本。封禁帳號？那是股價風險。於是，反詐從公共責任淪為企業算術。Meta一句「我們會做，但不會一次做完」，聽起來像誠意，其實是策略，只做足以安撫監管的部分，卻從不動搖獲利根基。這不是無能，而是冷血的聰明。台灣的處境，正是這場全球劇本的縮影。當Facebook與Instagram上的詐騙訊息占比高達九成，數位發展部再怎麼開罰，也不過讓Meta的財報尾數再添幾個零。若監管仍止於象徵性懲處，欠缺強制查核與資訊揭露機制，政府便只是這場「無痛治理劇」的臨時演員，喊得比誰都大聲，卻始終拿不回導演權。更令人擔憂的是，Meta旗下新興平台Threads正吸引大量年輕族群，卻仍未被納入監管體系。若政府再猶豫觀望，這個被包裝為「自由交流」的新平台，恐將成為下一個詐騙溫床，從青少年對話區開始，延燒到整個社會信任網。強化監管固然必要，但更迫切的是建立全民數位安全素養。當平台無心、法規滯後，民眾的識讀能力便成最後防線，讓人民在第一時間辨識風險、守護自身。唯有從制度改革到公民意識雙軌並進，才能築起真正的數位防線，打破資訊壁壘，防止資本與科技聯手壟斷風險的分配。罰鍰無感，平台無心，若台灣再放任巨頭持續試探底線，受損的不只是個人財產，更是整體社會的信任與公義。政府必須走出「開罰即治理」的幻覺，推動資訊透明、跨境合作與即時監管。唯有如此，才能逼迫科技巨頭不再以冷漠為盾，讓數位時代的安全與正義，重新回到人民手中。文:范振家/管理學博士

普發一萬開跑，優惠滿天飛—詐團也在排隊領「加碼」!文：范振家／管理學博士普發現金一萬元預登記自11月5號上路，原既有例行領取政府津貼或年金民眾將於11月12日起入帳，11月17日起可至指定金融機構或郵局ATM領取；同時，各大媒體、臉書粉專也整理出18家銀行響應之「普發一萬加碼」優惠活動，從現金回饋、紅利點數到iPhone抽獎，誘因十足。好消息是民眾有得拿；壞消息是，詐團也看到了商機，並早已把「加碼優惠」列為最新招數。在此情境下，詐團常用兩套套路：一是把「慾望」商品化，以高價獎項與限時名額製造急迫感，誘使民眾在未查證情形下點擊短連結或下載App；二是以「協助領取／補件」為名行社交工程，冒充銀行或客服索取身分證、帳號、簡訊OTP等敏感資訊。一旦個資或驗證碼外洩，補助金被轉走只是第一步，個資更可能被移轉、販售，成為下一波詐騙的「原料」。面對這種「優惠→誘導→竊取」的惡性循環，民眾與主管機關都有事要做，不是再喊口號，而是把防詐做成可操作、可驗證的制度與習慣。給民眾的四項即刻守則（簡單可記）只從官方進入：凡活動或領取訊息，請手動輸入 10000.gov.tw 或至該銀行官方網站／App查證，不要點社群、簡訊或陌生短連結。絕不提供OTP或密碼給他人：銀行或政府絕不會要求以電話或簡訊回傳一次性密碼（OTP）完成領取。遇到「先下載App/掃QR」要三思：下載來源若非官方商店或連結來源可疑，勿安裝任何程式。長者陪同與回撥驗證：協助長者登記或至實體分行操作；接到「官方」來電以官網公布電話回撥確認，不用簡訊號碼回撥。給銀行與數發部／財政部的三項建議（制度要位移）活動公告一處驗證：各銀行在官網首頁建立「普發專區」，明確列出活動條件、真實網址與客服專線，並與財政部統一發布白名單。介面要會「說話」：在官方登記頁對關鍵欄位（身分證、帳號、OTP）加入強制性警示與互動驗證，並在非官方來源嘗試輸入時阻斷操作。強化偽站監控與透明處置：建立typosquatting自動監測、與平台、電信合作快速下架偽站，並公開偽冒清單與處置時效，讓民眾看到「政府速度」。普發一萬元應該是政府對全民的善意，卻意外成為詐團的歲末禮包。當銀行用優惠拉近關係，詐團也用優惠當誘餌；當民眾期待便捷，詐團期待的是操作失誤。若只靠「提高警覺」的口號，下一波被騙的仍是普通人；要真正把「惠民」變成「安全落實」，就該讓制度會說話、讓介面會警示、讓教育成為常態。否則，每次政策上線，恐怕都會成為詐團的年度促銷季。 

普發現金上線假網站比真官網更人性化，數發部該教的不只是「四不原則」!當政府宣布「普發現金一萬元」正式開跑時，全民歡喜準備領錢，詐騙集團也早已摩拳擦掌、全面出擊。這波政策成了他們最好的宣傳素材與行銷話題。官方網站（10000.gov.tw）雖強調通過資安檢測、使用正牌「.gov.tw」網域，但詐團早就「借勢行銷」，迅速打造出一批高仿真假網站、假簡訊、假客服。從冒充公務員代領補助，到寄送「普發金申請確認信」，甚至設計與官網幾可亂真的假頁面，誘導民眾輸入身分證、金融帳號、OTP驗證碼等關鍵資料，手法層出不窮。更誇張的是，還有人被引導去下載「補助查詢App」或掃描「官方QR碼」，結果一掃就中毒、手機被植入木馬。只要一個不慎，帳戶餘額瞬間蒸發，個資還會被轉賣，成為下一輪詐騙的素材。換句話說，「普發一萬」原本是政府的惠民政策，如今卻成了詐團眼中的「全民資料庫行銷季」。政府花心力發放現金，詐團則靠這波熱潮撈取信任與資訊，兩邊幾乎同步上線，讓人分不清誰才是真正的「數位國家先行者」。 單一入口有進步，但民眾仍難「一眼安心」此次普發金採單一官網整合登記、查詢、ATM與郵局發放等資訊，確實較以往補助更集中，並完成弱點掃描及滲透測試。網站使用HTTPS加密並附有.gov.tw標章，屬於官方網域。然而，對一般民眾而言，這些技術標示抽象難辨，瀏覽器鎖頭圖示並非人人理解。若要真正建立信任，政府應讓「安全」被看得見：例如在頁面顯著處提供可點擊的政府憑證資訊與到期日，讓民眾能一鍵驗證「我所在的確是政府網站」。防詐介面設計仍薄弱，宣導多、互動少10000.gov.tw設有防詐專區與165儀錶板連結，也重申「不點、不填、不轉、不匯」四不原則。但整體介面仍偏靜態，缺乏即時風險提示或互動檢核。例如，當民眾輸入帳號或身分證字號時，系統若能即時提示「政府不會要求OTP驗證碼」或「請確認網址為.gov.tw」，可有效減少誤觸假站的風險。這種「情境式風險提醒」設計，正是防詐教育應該從口號走向體驗的關鍵。跨部會打詐協作啟動，但透明度仍不足行政院已成立「普發現金打詐小組」，每日監控仿冒網域與社群釣魚連結，並即時下架。此舉象徵政府意識到跨部會合作的重要性，但相關成果與反應時效仍未公開。建議政府定期發布偽站清單與處理時間，讓社會看見反詐行動的速度與成效。數發部應主導「信任型數位治理」普發金事件顯示，政府防詐架構依然「分工清楚、責任模糊」。內政部負責宣導、金管會控金流、財政部辦發放，而主管資安的數發部卻仍扮演技術支援者，未建立整體制度設計。建議未來應由數發部主導：建立官方數位認證制度：所有政府服務平台都須具統一識別與加密簽章。整合單一入口平臺：集中補助、報稅、查詢等功能，避免假官網有可乘之機。持續推動防詐介面與教育：將數位安全素養納入公務設計與學校課程。建構即時反詐系統：讓政府以「資安速度」而非「公文節奏」應對詐團。防駭強化建議若要避免駭客入侵與假站攻擊，政府網站應全面導入DNSSEC、HSTS、SRI與零信任架構，並建立漏洞通報與白帽獎勵機制。後端則應採硬體金鑰多因子登入與行為式限流，以防撞庫與暴力測試。更重要的是，官網應公開資安檢測與修補紀錄，讓「安全」不只是承諾，而是可被檢驗的事實。信任是最昂貴的基礎建設普發一萬元的本意在於惠民，但在數位時代，政府若要讓人民敢於上網登記、安心輸入資料，就必須讓「信任」可視化、制度化。真正的防詐，並非靠一句「不點不填」就能實現，而是要讓安全成為設計的一部分。唯有如此，才能讓科技不再成為詐團的利器，而是信任的橋樑。然而，若政府只在每次詐騙爆發後重複宣導「提高警覺」與「撥165查證」，那不過是數位時代的事後禱告。根本之道，仍在於及早建立全民的數位安全素養教育—讓民眾懂得辨識假訊息、理解網路機制、知道為何「鎖頭圖示」不等於安全，也知道什麼才是真正的官方信任信號。否則，每一次詐騙潮來襲，政府就只能疲於奔命，在詐團腳步後面苦苦追趕，彷彿永遠在補洞、永遠在喊「最後一次宣導」。諷刺的是，當詐團都懂得用互動式頁面、心理暗示與用戶體驗來攻陷人心，而政府仍停留在製作靜態海報與口號時，誰才是真正理解「數位轉型」的那一方？科技進步若缺乏公民教育作底，防詐只會成為另一場文案比賽。要走出這場信任危機，政府不該再用呼籲代替設計、用標語代替教育—因為在數位資訊戰的時代，最脆弱的防線，從來不是系統，而是人!文:范振家/管理學博士

「花大錢買景觀房，結果變成廟會第一排搖滾區」? 誰來收拾信仰過火的代價？近日南部某地區廟會遶境隊伍竟封街燃放鞭炮，吵雜的噪音與刺鼻的煙霧，不僅讓孩童嚇得哭泣發抖，更有居民在社群上痛批「沒政府了」，甚至自嘲：「花大錢買景觀房，結果變成廟會第一排搖滾區」。一場原該祈福的宗教活動，最後卻讓市民在煙硝中祈求安寧。這起事件並非偶發，而是制度性失靈的縮影，宗教活動管理長期缺乏一致性與有效性，主管機關的「尊重信仰」，往往被民眾解讀成「放任亂象」!宗教信仰自由固然受憲法保障，但自由從非無界。宗教慶典舉行於公共空間，本就應遵守公共秩序與安全規範。當活動造成噪音干擾、空氣污染或交通混亂時，主管機關若仍以「尊重宗教傳統」為理由袖手旁觀，便等同默許信仰凌駕法治。宗教活動的莊嚴，不應以他人痛苦為代價；文化傳承若失去節制，最終只會變成「喧囂的信仰」與「失序的慶典」。值得注意的是，部分縣市政府其實已邁出制度改革的一步，建立「跨局處協調＋事前申請＋資訊表單＋事中稽查」的制度化管理機制。例如台南市設置《輔導廟會遶境活動作業要點》限制道路使用與煙火施放，逐步從「宣導輔導型」邁向「制度SOP型」治理，證明「有規範並不等於反信仰」，反而是信仰成熟的象徵。同時，「消防（煙火）」與「環保（噪音、空污）」的自治條例，也成為宗教活動管理的重要抓手。台中消防局針對廟會煙火訂有安全須知，彰化縣的《爆竹煙火施放管制自治條例》更明訂夜間施放限制與種類管控，使執法更有依據，也有效降低風險。這些看似「行政細節」的規範，其實正是文明社會維繫信仰秩序的基石。然而，全國制度落差仍顯著。仍有不少縣市缺乏具體作業要點與稽查規範，主管機關「只聞鞭炮聲、不聞民怨聲」；而規模較小的宮廟、壇堂多未立案、未登錄宗教資訊系統，成為管理盲區。這些小型宗教團體雖規模有限，卻活動頻繁、分布密集，往往是最容易衝擊社區秩序的一環。中央應責成地方民政體系建立分級登錄與輔導制度，要求各區公所盤點轄內宮廟壇堂，輔導納管登記、明訂活動報備程序，並結合消防與環保單位聯合稽查。否則，政府口口聲聲「依法行政」，卻讓未立案的壇堂肆意封街放炮，無異於「放生制度、困死民心」。中央主管機關（內政部民政司或宗教業務主管單位）更應統合地方經驗，建立全國一致的宗教活動管理法源，授權地方制定罰則、停權與資訊公開制度，形成「中央定準則、地方負執行」的層級架構。若中央繼續以「地方自治」為藉口推責，地方又以「信仰敏感」為由消極應對，那麼宗教秩序永遠將陷於「尊重」與「亂象」的惡性循環。民眾並非反對信仰，而是渴望有秩序的信仰。當宗教主管機關敢於立規，跨局處落實監督，並將中小型宮廟與壇堂納入法制體系，宗教自由才能與社會安寧共存。中央若能主動統合立法，地方積極執行，那麼煙火與鞭炮將不再是居民的夢魘，而能重新成為文化的光。唯有如此，台灣的廟會文化，方能在法治與信仰間找到真正的平衡!文:范振家/管理學博士

九頭蛇的詐騙之戰：沒有臥底偵查法制化，怎能斬斷再生的惡？在台灣，詐欺犯罪已非單純的個案，而是如同病毒般蔓延的社會病灶。根據統計，詐欺案件數量居高不下，即使警方持續查緝、法院積極審判，仍無法抑制犯罪再生之勢。其根本原因，在於詐欺組織具有源源不絕的基層補充能力與靈活的重組機制，宛如希臘神話中的九頭蛇，砍去一顆頭，轉瞬間又長出新的。表面上破案數字節節上升，實際上卻未觸及組織核心，未能阻斷其再生之根。詐欺集團以投資化與專業化重生，檢警方卻仍困於末端偵辦。臥底偵查法制化，才是打擊詐騙組織的關鍵一步!詐欺組織的「投資化」與「免洗筷」現象與傳統犯罪集團不同，詐欺集團的運作早已企業化、投資化。其背後資金來源、技術操作與人力配置，往往以合法公司、仲介組織甚至跨國金流平台作為掩護。警方查獲的多是人頭帳戶開戶者、車手與取簿手等基層成員，這些「免洗筷」般的人力可隨時被替換，並不影響組織的運作核心。這種結構性特質，導致傳統破案模式僅能處理末端，難以滲透核心，形同治標不治本。臥底偵查的必要性與現實困境要打擊詐欺組織的源頭，臥底偵查無疑是最有效的手段之一。透過潛入組織內部、蒐集核心證據，警方得以揭露金流、指揮層與幕後操盤手的運作脈絡。國際上，美國、英國、日本等國皆已建立成熟的臥底制度，並透過完善的保護機制，使執法人員或線民能在安全環境下完成任務。美國更設有臥底安家制度，任務結束後可協助改名、遷居他州，以防報復。然而，台灣地狹人稠，社群媒體與網路監控文化盛行，臥底身分極難長期維持。再加上現行法律未提供臥底行為的阻卻違法事由，若警方人員或線民在蒐證過程中涉及犯罪行為，恐反遭起訴。正因如此，臥底偵查雖早於1996年修法時即被提出、2003年更進入立院審議，但最終因保障配套不足而胎死腹中。至今，只聞樓梯響，未見其法制化身影。法制缺陷導致實務灰色地帶內政部雖於2003年制定《警察遴選第三人蒐集資料辦法》，試圖以制度化方式規範線民使用，但該辦法對於線民在任務中可能觸法的情形並無明確豁免條款。警方實務上仍多依賴「法外線民」，未經正式登錄與訓練。這樣的灰色操作雖暫時有效，卻缺乏法律支撐，風險極高。若線民身份曝光，不僅無法受法保護，甚至可能成為被追訴對象。長此以往，警方難以建立穩定、可信賴的情報網絡，臥底偵查遂成理想而非實務。黑幫滲透警界的警訊更令人警醒的是，部分黑道組織甚至反向滲透，派遣成員報考警校，以期未來進入警界掌握內部情報。警方辦案時查獲嫌犯住所中出現警專考古題，印證此風確實存在。當警察隊伍中潛藏犯罪勢力，司法體系將陷入信任危機。部分未能錄取的警專畢業生，也被詐欺集團吸收，成為具專業知識的「對抗者」。這種現象形同現實版《無間道》，凸顯臥底與反臥底之間的制度性失衡。重啟臥底偵查法制化的必要性面對詐欺犯罪的組織化與高科技化，傳統偵查手段已明顯力有未逮。若無法透過臥底深入犯罪結構，就難以切斷金流與情報鏈，遑論摧毀集團。台灣必須重新思考臥底偵查的法制化路徑，包括：建立臥底身分保護機制：任務結束後應提供安置與改名機制，並確保個人與家屬安全。設立阻卻違法條款：在嚴格監督下，對臥底必要行為給予法律豁免，避免執法人員因職務反遭追責。建立外部監督制度：設立獨立監察委員會，確保臥底行動合法且不被濫用。跨國合作與情報交流：詐欺犯罪跨境運作頻繁，需與國際刑警組織建立情報共享平台。從「治末端」走向「斷根源」詐欺犯罪的治理若僅停留在查緝車手、凍結帳戶階段，將永遠陷於數據幻象之中。臥底偵查的制度化，是台灣刑事政策邁向成熟的重要一步。唯有建立具保障與監督的法律基礎，讓警方能安全、合法地滲透犯罪組織，才能真正達到「斷根」之效。台灣不缺勇敢的刑警，也不缺法律研究的智慧，缺的是將兩者結合的制度決心。否則，在詐欺集團不斷變形的現實面前，我們只能繼續聽見那陣「只聞樓梯響」的無奈回聲!文:范振家/管理學博士 

當〈回魂計〉成真：150億比特幣背後的亞洲金融煉獄美國司法部十四日宣布，成功偵破一樁以柬埔寨為據點、橫跨多國的詐騙與洗錢網絡，並起訴太子集團（Prince Group）董事長陳志（Chen Zhi），同時查扣一二七二七一枚比特幣，市值逾一五○億美元。美方稱此為美國史上最大規模的加密資產沒收行動。更令人震驚的是，制裁名單中竟出現數名台籍人士與九家登記於台北豪宅「和平大苑」的公司。事件牽連廣泛，揭露亞洲金融體系不願面對的現實，資金自由流動的背後，監管已深陷失靈深淵。巧合的是，Netflix 華語劇《回魂計》甫上線即登上全球排行榜首。劇中三位母親因女兒遭詐騙而踏上復仇與救贖之路，劇組遠赴泰國實地拍攝，以寫實筆觸重現東南亞「詐騙園區」的陰影。劇中詐騙集團利用虛擬貨幣進行洗錢與轉移資金，恰與美國查獲太子集團以比特幣累積犯罪所得的現實案情相互呼應。當戲劇成為真實的映照，虛構與現實之間的邊界幾乎消失，這起案件不僅是司法新聞，更是對亞洲金融秩序的震撼審判。從「殺豬盤」到數位帝國：新型犯罪的產業化太子集團的運作，早已超越傳統電信詐騙，而是結合科技、暴力與金融操作的產業鏈。在柬埔寨多處園區，數以千計的外籍勞工被以「高薪職缺」之名誘騙入境，抵達後即遭沒收護照，被迫以假身分操作社群帳號，扮演戀人或投資顧問，詐取海外資金。其間結合人口販運、強迫勞動與跨境洗錢，犯罪規模直逼國際有組織犯罪集團。據美方調查，太子集團每日可淨入三千萬美元。二○二四年，美國境內因類似「殺豬盤」詐騙損失金額高達一百億美元，年增六成六。這已非單一刑案，而是全球化與數位金融交錯下的制度危機。美國能凍結一五○億，亞洲卻查無一毛美國能精準鎖定並凍結太子集團的比特幣資產，仰賴其在全球金融監理與司法體系的主導地位。美元清算體系、主要交易所規範、反洗錢法制與制裁制度，使美國能在虛擬世界中行使實質管轄權。反觀亞洲其他國家及台灣，雖有資金熱潮與科技創新，卻普遍欠缺跨國司法合作架構。當資金透過多層錢包、人頭公司與離岸信託轉移，地方執法單位往往束手無策。台灣投資人「查不到一毛錢」，正是制度落差的具體寫照。更令人憂心的是，美方制裁名單中多家登記於「和平大苑」的公司，皆無實質營運。這反映出我們公司登記與受益人揭露制度流於形式，讓洗錢組織得以利用紙上公司滲透我國金融體系。若不及時補漏，台灣恐成為國際黑金流竄的中繼站。亞洲監管裂縫：自由與灰色之間太子集團案揭露的不僅是犯罪的貪婪，更是跨領域治理普遍存在的監管矛盾。一方面，各國積極吸引外資、扶植金融科技；另一方面，對資金流向與數位資產交易卻設下極低門檻。柬埔寨、寮國、緬甸等國之所以成為詐騙園區，正因監理薄弱、執法能量不足，甚至地方政商勾連。當法律淪為利益協商的籌碼，犯罪就成為「制度性產業」。亞洲多國對加密貨幣態度曖昧：既想分享新經濟紅利，又不願承擔監理成本。監管套利橫行，資金自由進出卻無風險防線。太子集團案正是這種「自由與失序」的極致體現。台灣的警訊與改革遲滯太子集團案的台灣連結，提醒我們金融防線並非銅牆鐵壁。虛擬資產交易已成主流，卻仍在我國法規邊緣遊走。政府雖早喊出「納管加密平台」與「強化反洗錢」的口號，但相關立法遲遲未見具體進展。金管會對交易平台多以「自律規範」為名行「輕監理」之實，監管能量與市場風險嚴重失衡。在防詐教育上，台灣更顯得力道不足。主管機關雖屢次推行宣導，但多停留於標語式呼籲，缺乏系統性教育與風險意識培養。從校園到社區，民眾對加密投資的風險認知薄弱，致使詐騙得以以「高報酬、假投資」為餌，屢屢得手。當社會對數位金融的理解仍停留在口號，政府的宣導即淪為「形式教育」。台灣若不痛定思痛，補上法制與教育兩道防線，終將難逃國際資金犯罪的侵蝕。鏡中之警、劇中之鑑太子集團案是一面鏡子，照見金融自由市場在缺乏倫理與法治約束下的脆弱。當資本越過國界而監管止步於疆界，信任便成為最昂貴的奢侈品。美國的司法行動展示制度力量，也提醒亞洲各國：若繼續以寬鬆監管作為招商利器，最終代價將是信譽與公信的崩塌。我們應以此案為鑑，不僅要補漏洞、強監理，更要在法制與教育上展現決心。防詐不只是警語，而是一場全民的制度戰。唯有讓「自由市場」與「公共責任」並行不悖，方能在數位金融浪潮中守住國家信譽與人民資產，不讓這片土地，成為下一個「殺豬盤」的舞台。Netflix 華語劇《回魂計》正以藝術的方式再現這場真實的黑暗。劇中詐騙集團以虛擬貨幣洗錢、轉移資金，映照出現實世界同樣以區塊鏈作為犯罪掩護的太子集團案。劇中虛構城市「班佧」的恐懼與絕望，正是無數受害者在現實中經歷的煉獄。當戲劇都能如此真切地呈現罪惡的現場，現實卻仍在等待制度的覺醒。唯有讓法治與良知「回魂」，亞洲才可能真正走出「班佧」的陰影。文:范振家/管理學博士

最近一年，台灣街頭的ATM前多了不少外籍面孔。這些人頭戴鴨舌帽、口罩不離口，走點、過卡、分批提領，身影穿梭如同觀光團，只是路線不是古蹟巡禮，而是提款機巡禮。警方多日跟監後，一舉扯出跨國詐欺鏈：招募、押控、收水、控盤，分工精細；港籍、馬籍與逃逸移工成了新一代「觀光車手」。台灣拚觀光、拚打詐，兩支箭同弦，卻射向不同靶心。前者大撒補助迎客來，後者疲於奔命抓車手。結果如何？警方統計，去年查獲外籍車手753人；今年1至9月就破千人。打詐口號喊得鏗鏘，車手人數卻長得比預算還快。若非制度設計出問題，難道是詐團太配合政策、太盡責？更諷刺的是，政府一手撒錢推觀光，一手又得調警力滿街圍捕外籍車手。觀光署的「台灣消費金」原是為了刺激觀光，詐團卻另作解讀成「提款金」；免費機票、包吃包住、日薪兩千五百，來台旅遊兼提款，一舉兩得。觀光署拚的是入境人次，警政署拚的是逮捕人數；一個報喜「創新高」，另一個也報喜「再破紀錄」。兩個部會都能在記者會上開心報捷，只是站在ATM前的，永遠是被利用的外籍青年。問題不在觀光，也不在外籍旅客，而在我們的治理還困在「KPI思維」。防詐與促旅分屬不同指標、各說各話，制度的縫隙自然成為詐團的天堂。政府喊「跨部會合作」，結果是跨不過部會的牆；喊「智慧打詐」，詐團卻用智慧手機早我們半步。詐欺早已是跨國產業，台灣的應對卻仍停在「地方自治」層次。觀光補助原意良善，旅行團獎勵金也為了振興產業。可惜，補貼講的是經濟學，防詐講的卻是社會學與犯罪學。當政策只看「入境人次」「住房率」這些漂亮數字，卻不看「異常行為密度」與「高風險場域」，補助就可能成了詐團的保護傘，給他們一個合法入境的理由、降低邊境查驗機率，還送上一份「觀光敘事」讓社會放下戒心。要解這個結，得從制度破口補起。首先，要把「流量治理」改成「風險治理」。觀光補助申請介面應加入多語防詐提醒與勾選式告知，明確標示「代收代付、代領現金」屬違法行為；旅行團獎勵金也該納入「行程異常率」「旅客失聯比」等風險指標，異常就該扣分、停權，別讓旅行社成了詐團的招募中介。其次，要建立「落地即時防線」。針對短期停留、無固定行程、卻在不同地點頻繁提款的旅客，銀行與虛擬通貨業者應啟動分級風險管控，像是延遲交易、人工複核；系統若偵測高風險行為，可暫緩提領，並以多語簡訊提醒旅客防詐，避免誤攔一般遊客，又能阻斷車手金流。第三，要強化上游打擊。主管機關應結合駐外館處及港、馬、新、東南亞各國警方，建立「招募訊息溯源平台」，追查招募端與金流源頭，鎖定提供人頭帳戶、押控護照、場外換匯的幕後供應鏈，別老是只抓末端「臨演」，卻放過真正的導演。防詐不能只靠口號，得有制度性防火牆。當補助制度、金融偵測與跨境執法能夠同步補網，台灣才能從「觀光天堂」變成「詐團地獄」的終結者，而不再是他們理想的提款機。制度的價值，是讓做對的事變容易、做錯的事變困難。觀光與治安並非魚與熊掌不可兼得。觀光要拚，安全更不能少。讓補助與打詐不再拆台，而能相互配合，讓「友善台灣」不再成為跨國詐團眼中的「友善提款機」。文:范振家/管理學博士

近年台灣防詐口號滿天飛，「全民打詐」幾乎成為政治人物的標準宣示。但在雷厲風行的打詐政策背後，卻潛藏一個令人不安的現象，那些被詐騙集團利用的民眾，往往不僅失去財產，還被制度二次懲罰。近期，一名男子疑因捲入投資詐騙，帳戶遭凍結、提款卡受警示，最終走上自殺一途。警方雖排除他殺，但其留下的紙條內容令人心碎：「錢被取走、卡不能用。」這不只是個人的絕望，更是制度失衡的警訊。當被害人被迫為制度的懶惰付出生命，我們必須質問：現行法律究竟在保護誰？法律方便了誰？現行防詐架構將「帳戶名義人」視為第一層可追責對象。對執法單位而言，這確實「最有效率」：追凍資金、封帳戶、標警示，一切有章可循。然而，法律的效率若以犧牲無辜者為代價，就變成制度的暴力。許多所謂「人頭帳戶」並非惡意出租，而是遭詐團誆稱為「理財操作」「委託代收」而被誤導；也有民眾被盜取個資、遠端登入而不自知。這些人原本就是詐騙的受害者，卻在司法與金融系統中再次被標籤為「加害人」，甚至被迫賠償他人損失。這種邏輯方便了執法，卻踐踏了正義。制度的盲點：把被害人當替罪羊打詐政策過度聚焦在「追責」與「數字績效」，忽視了被害者修復。許多銀行為避免風險，寧可凍結帳戶、拒絕開戶，也不願建立被害鑑別機制。結果是，真正的詐團逍遙海外，而國內被害者卻被制度困在經濟與信用的泥沼中，被凍結資金、被拒絕往來、被貼上「有問題的帳戶」標籤。這種「懲罰受害者」的政策邏輯，不僅違反比例原則，更暴露了國家治理的怠惰：不去追真兇，只懲罰最容易抓到的人。當一個失去積蓄的被害者，還要為別人受騙的錢負責；當他被銀行拒絕開戶、生活陷入困境時，制度已經從防詐變成壓詐。法制修正方向：讓制度回到人的尺度一、建立被害人鑑定制度。應由地檢署、金管會與銀行公會共同設立鑑定程序，明確區分「被利用受害者」與「惡意共犯」。被害者經認定後，應立即解除凍結、恢復信用，並免除民事連帶責任。二、設立緊急生活救濟機制。對帳戶遭凍結的被害人，應准許提領基本生活費，避免司法偵查期間家庭斷炊。制度不能讓「調查」比「人命」更重要。三、修法納入誤信免責條款。若民眾能舉證為被詐騙指示操作、非故意協助犯罪，法院應得免除刑事責任與民事賠償。這不只是法律技術問題，而是基本人權的保障。四、建立詐騙被害人修復基金。以沒收之詐騙不法所得成立基金，用於被害人財務重建與心理輔導。現行沒收金多流向國庫，卻鮮少回饋真正受創者，這是制度應徹底反省的道德黑洞。重構打詐政策的價值觀台灣社會長期以來傾向「責備受害者」，從「誰叫你貪心」到「上課要繳學費」，這種輿論態度與制度邏輯交互強化，讓被害者在經濟與心理上都被孤立。真正有效的打詐，不只是科技破案與法條嚴刑，更應包括社會支持與心理復原。當政府誇耀破獲多少詐團、凍結多少帳戶時，也該問問，有多少無辜者被凍結了尊嚴？防詐不能變成懲罰的循環。當制度無法區分罪與被害、冷漠取代了救助，國家就成了詐團之外的另一種暴力。近期因詐騙而自殺的男子，是制度悲劇的具體化。打詐應該是保護人民，而不是壓垮人民的政策。若國家只在乎數據與宣傳，而忽視法律背後的人的苦難，那麼防詐政策將永遠停留在表面。真正的正義，不在於誰被懲罰，而在於誰被理解與重新被接住。法律該伸出的，不是指責的手，而是救援的手。文:范振家/管理學博士

近日警政署公布的上半年治安滿意度調查，再度呈現一個令人玩味的現象，民眾對自家社區治安的滿意度高達九成，對所在縣市也維持八成以上，但一問到「全國治安」，滿意度立刻腰斬，只剩五成一。換句話說，大家都覺得「家門口安全」，卻同時認定「台灣整體不安全」。這樣的矛盾結果，正是當代社會安全感的寫照，我們生活在全球公認的安全國度，卻懷抱持續的焦慮。根據Numbeo網站2025年全球治安排名，台灣位居第4名，遠超多數先進國家；但在日復一日的新聞與社群推播中，詐騙案、隨機攻擊與社會暴力事件輪番登場，「治安惡化」彷彿成了全民共識。於是，我們享有全球稱羨的安全環境，卻被一種不確定的恐懼包圍。治安觀感：媒體放大、情緒投射民眾對「全國治安」的不安，往往並非出自親身經驗，而是透過媒體與社群放大的印象。幾起重大刑案、一宗社會悲劇，足以在公眾記憶中留下長久陰影。去年治安滿意度跌至谷底，並非街頭罪案橫行，而是前一年連續發生多起震撼社會的命案。即使警方迅速偵破、犯罪率實際下降，民眾的「不安」仍如陰影揮之不去。這正是所謂的「印象型治安」，人們並非根據事實，而是依據感覺評價社會安全。媒體的即時推播、社群的情緒共鳴，使零星事件被放大成「整體崩壞」的象徵。於是，安全數據再漂亮，也抵不過一則聳動標題；警方再努力，也敵不過一夜之間的輿論風暴。更深層的問題在於，治安滿意度已不只是犯罪統計的反映，而是對政府整體治理信任的投射。當人民對物價上漲、司法寬縱、政治對立乃至政策無感產生積怨時，「治安不好」往往成為最方便、也最直接的情緒出口。畢竟，「治安」兩字簡單明瞭、可罵可憂，足以承載所有制度失靈的焦慮。換言之，民眾口中的「治安惡化」，有時並非犯罪真的變多，而是信任變少。這不是警政署的數字能補上的缺口，而是整體體制必須重新面對的信任危機。打詐成效：「破案了，但錢拿不回來」警政署強調打詐成果顯著：假投資詐騙案件數與財損金額比去年高峰下降五成，刑事局執行的「淨話專案」也讓假檢警詐騙減少三至四成。數字漂亮，簡報好看，成效似乎可圈可點。但問題在於，民眾依然不滿意。原因其實再簡單不過—被騙的錢，拿不回來。跨境詐騙金流轉瞬即逝，而我國的司法互助與金流凍結機制效率有限。受害者報案後，聽到的往往是「案件已破」、「嫌犯已逮」，卻很少等到「錢已追回」。對一般民眾而言，沒有拿回損失，就等於沒有正義。於是，「打詐」在人民眼中成了一個黑洞，政府很努力、警察很辛苦、簡報很完整，但現實卻沒有改變。宣傳影片再多、數據曲線再漂亮，都無法取代那句最真實的心聲：「錢還是沒回來啊。」當政府把治安滿意度寄望在破案統計，而忽略受害者的心理復原與財務保障，安全感就成了一種空洞的口號。它存在於記者會、存在於報告書，卻不存在於人心。治安的核心不是破案率，而是人民能否相信這個國家「會幫他討回公道」。若這份信任不在，再多的成果數字，也只是數字而已。治安非警政署一家的責任然而，更值得省思的是，我們似乎已習慣把「治安」等同於「警察工作」。治安不好，先怪警察；滿意度下滑，就要警察背鍋。但「治安」（Public Security）在字面上所指的，是廣義的公共安全事務，涉及犯罪防治、司法公正、人民守法意識、教育體制與媒體生態。警察當然是維護治安的重要力量，但若法院判決輕縱、詐騙金流缺乏金融監理、學校忽略法治教育、媒體渲染暴力新聞，那麼僅靠警察的努力，終究是孤軍作戰。要求警察為治安觀感全面負責，要求警察為整體治安觀感全面負責，就像要求醫師必須治好一個整天吸菸、暴飲暴食卻拒絕檢查的病人一樣，既不合理，也不公允。警察能止痛、能救急，卻無法改變社會的「病因」。真正讓治安惡化的，往往不是警力不足，而是制度的免疫系統失衡：司法輕縱削弱了威嚇力，金融監理鬆散讓詐騙金流橫行，教育忽視法治觀念，媒體則以恐懼換取流量。當這些環節長期失調，社會的「病情」自然反覆發作。然而，我們卻一再把所有問題推給第一線的警察，彷彿只要他們多巡邏、多取締，社會就會痊癒。結果，警察疲於奔命，社會卻依舊焦慮。若政府不正視整體治理的結構性缺陷，而只讓警政單位承擔全部壓力，那麼「治安」終將成為一場永無止境的治標之戰，看似穩定，卻在體制深處慢性發炎。治安觀感，其實是信任問題台灣警察的努力，民眾其實看得到：九成民眾滿意警察服務、八成七肯定其執勤態度。然而，治安的信任並非來自一次巡邏或一次破案，而是整個治理系統的連動。當司法判決缺乏公信力、行政協作顯得遲緩、跨部會防詐仍在「開會階段」，民眾自然難以相信體制能真正保護他們。因此，若政府真要改善「全國治安觀感」，恐怕不能再停留在警政單位強化勤務的層次，而必須從制度信任著手—包括司法效能、媒體自律、法治教育與跨部會合作。治安不是警察的「工作成績」，而是政府整體治理的「信任指數」。治安是公共事務，不是替罪議題台灣的治安客觀上表現優異，但民眾主觀上卻感到不安，這是治理信任赤字的警訊。當輿論一再要求警察為治安滿意度負責，卻忽略了教育、司法、金融與媒體各自的責任，我們其實是在把「治安」變成一場政治表演!文:范振家/管理學博士

近來，高雄多起違法盜採現場頻頻躍上媒體版面，成為社會矚目的焦點，一名辛苦種田的阿婆突然衝出質問檢察長，控訴業者兩年多來天天在天未亮時就開砂石車偷挖、偷埋，每天還有十多名小弟駐守工地把風，真正幕後老闆卻始終逍遙法外。她憤怒抱怨，執法單位抓到的永遠是小咖，大尾的卻不見影子；報警多次卻毫無效果。這一幕，不只揭露基層民眾的絕望，也更凸顯警方啞巴吃黃蓮的無奈，因為警方並非主管機關，既無認定違法的專業權限，更無裁罰之力，卻得背負「查辦無力」的責任!媒體連日報導高雄大樹區「和山光電」違法開發、美濃區「大峽谷」般坑洞等環境破壞事件，令人震怒。儘管警方今年迄今已移送至少43件疑似盜採或濫倒案件，問題卻非但未受控制，反而愈演愈烈。這清楚顯示，癥結並不在警方，而在主管機關長期執行力的嚴重失能。諷刺的是，現行輿論卻多將矛頭指向「警方查處不力」，卻忽略真正握有專業與裁罰權限的主管單位長年失職。如此導向不僅失之不公，更模糊了改革焦點。難道主管機關的眼睛，只看得見冷冰冰的報表，卻看不見滿目瘡痍的國土？法律早有明文規範。《土石採取法》禁止未經許可的土石採取，違者可處三年以下徒刑並科罰金；《廢棄物清理法》對非法棄置者最重可判五年徒刑並科一億元罰金；《水土保持法》與《區域計畫法》更規定，一旦山坡地、保護區遭破壞，必須限期改善、恢復原狀。問題在於，這些規定看似嚴格，卻常因主管部門機關怠惰而淪為笑話。真正具備認定專業與裁罰權的，是經濟部、環境部、農業部及地方環保、工務與水保單位。然而現實卻是，警方移送案件，主管機關往往僅憑地主「表面回填」就結案。法律再嚴苛，若選擇裝睡，等同替業者開了一扇「合法盜採」的後門。問題的關鍵早已清楚：主管機關失靈。若繼續讓警方一肩扛下民怨，卻不追問為何其他部門一再「結案式執法」，國土破壞只會惡化。必須從中央立法面向徹底檢討：加重刑責與罰則，引入「不法利得剝奪」機制，讓業者得不償失。追溯真實責任人，杜絕人頭承租漏洞，建立土地使用透明化制度。落實實質監管，確保回填到位、防止重犯。跨機關即時聯動，避免層層通報坐失良機。如果中央與地方繼續裝睡，濫墾與盜採將會持續上演，警方再怎麼努力，也只會淪為「背黑鍋」的犧牲品。當環境被侵蝕殆盡，國土淪為財團提款機，主管機關卻在旁看戲，這樣的治理格局，不是最大的諷刺嗎？環境資源不是誰的私產，而是全民共有。中央必須立即整合跨部會資源推動修法，立法院也應加速立法程序，堵上罰則過低與人頭漏洞。輿論也該把究責焦點放回真正該負責的主管機關，否則，今天的「大峽谷」與「假回填」，明天就可能在全台各地重演。唯有正視問題、即刻行動，才能還給台灣乾淨的山林大地!文:范振家/管理學博士

為了防堵詐騙，近來金管會要求銀行針對長期未使用或疑似異常交易的帳戶大舉凍結，導致不少民眾無辜受害。據媒體報導一名網友僅因將資金自家戶頭間轉移，就被迫請假跑銀行，行員竟當面追問：「為什麼要轉給自己？」彷彿銀行不只管錢，還要插手解讀客戶的心理動機。這樣的場景，荒謬卻真實上演。本意是打擊詐騙，但執行結果卻變成「疑人即鎖戶」。行員為了符合上級要求，連「自己轉給自己」也要刨根究底，讓民眾心生無力感。有人抱怨，為了繳卡費把錢轉來轉去，卻被銀行懷疑「行徑像車手」；有人更被建議「不要轉給自己扣卡費」，直呼「不然你要幫我繳嗎？」銀行的荒謬問答，讓人懷疑自己是來理財，還是誤入了諮商室。銀行基層員工同樣叫苦連天：不問用途，主管責怪疏忽；多問兩句，客戶反感斥責。於是櫃檯人員成了「夾心餅乾」，裡外不是人。究其原因，不在行員，而在監理機關一刀切的指令。金管會下令「全面強化」，銀行就以最簡單粗暴的方式應對：凍結帳戶、要求親辦、問東問西。看似嚴格，其實是把風險與成本通通轉嫁給民眾。政策的盲點在於，把「正常金融行為」和「可疑金流」混為一談。薪轉戶、交割戶、繳費戶本就是生活中必須的資金中繼站，不轉來轉去，民眾又該如何面對分散在不同銀行的房貸、保費、卡費？政府若真要防詐，應該強化數位監理技術，鎖定異常頻率與跨境金流，而不是把「自家人轉自家錢」視為犯罪嫌疑。當前政策無異於「黔驢技窮」。辦法用盡，卻只會想出凍結帳戶、刁難客戶這種表面功夫。結果是詐騙集團依舊活躍，無辜民眾卻要承受麻煩與羞辱。真正的防詐之道，在於提升全民數位安全素養，讓民眾能分辨可疑訊息、妥善保護帳戶，同時透過司法偵查與跨境合作追查源頭。若政府繼續把打詐等同「鎖戶」，那麼這場政策只會演變成一場擾民的荒謬劇。最後被掏空的，恐怕不是詐騙集團的錢，而是全民對金融體制的信任。文：范振家／管理學博士

圖書館不是片場，社會不能淪為流量的祭品近日媒體報導，某市立圖書館總館竟成為不雅影片的拍攝場景，引發社會譁然。影片中，男女不僅在書架間肆意挑逗，更進一步於廁所「激情演出」，完整畫面外流至成人網站。影片片頭清楚呈現館舍外觀與內部陳設，既具有誤導性，也嚴重衝擊了公共文化場域的形象。更令人憂心的是，影片原本需付費才能觀看，卻遭破解外流，使未成年人甚至一般閱覽者也可能無意間接觸。 據媒體揭露，女主角是一名自稱「台灣臀后」的網紅，長期經營成人平台，以性感身材換取追隨與收益。這一次，她為了話題與流量，選擇將公共圖書館當作炒作舞台。此舉不僅是對公序良俗的挑釁，更凸顯網紅經濟走向「為流量不擇手段」的極端化現象。社會不得不反問：當流量至上凌駕法律與價值，還有多少公共空間能不被踐踏？ 公共資源不容被消費圖書館是全民共享的知識殿堂，本應象徵安靜閱讀與心智啟迪。然而，如今卻淪為成人影片的「現成場景」。這種荒唐，不只是對場所的不敬，更幾乎成為對公共文化價值的最大諷刺。若任其發展，是否未來還有人會選擇博物館、校園甚至宗教廟堂，來進行所謂的「挑戰尺度」？這樣的趨勢一旦養成，將嚴重侵蝕社會的共同價值底線。 事實上，網紅自以為這是「流量藝術」，實際上卻只是不堪入目的廉價炒作。更令人難堪的是，當事件爆發，公共機關往往只會出面聲明「將配合調查」，卻對平時管理的漏洞輕描淡寫。試問，國際建築師精心設計的總圖，最終被世人記住的標籤，難道真要是「10分鐘的色情短片」嗎？ 法律不是網紅的「投資成本」依《刑法》規定，公然猥褻行為早已觸法，意圖供人觀覽者更屬加重，若涉及營利，刑責應再提高。此次檢方主動偵辦，展現了對社會觀感的重視，值得肯定。然而，最令人憂心的是，這類案件往往最後演變為「繳罰金換曝光」，甚至成為網紅「最划算的行銷投資」。 因此，司法部門應展現更大的決心，不僅追訴刑責，還應深入追查背後的營利模式，從課稅、平台責任到跨境司法合作，全面堵住漏洞。否則台灣恐將成為「情色內容的避風港」，既丟臉，又危險。 公共機關責任：守護空間，而非事後補網此次事件社會多將焦點放在網紅與警方，但公共場所的管理責任同樣不可忽視。圖書館既是市民共享的文化空間，就有義務守護公共秩序與形象。 未來，主管機關應建立更健全的制度，包括：1.明文規範：在入館規則中清楚禁止商業性與不當拍攝，並設置明確處置辦法。2.賠償機制：若因不當行為造成形象受損，應有可循的民事賠償規範，以保障公共利益。3.長效管理：強化巡館制度與監視器維護，避免事後補救的遺憾，確保公共空間的安全與尊嚴。 唯有如此，才能真正讓民眾感受到，這些文化場所不僅是知識的殿堂，更是值得信賴的公共資產。守住最後的文化淨土公共圖書館不是流量的舞台，而是全民共享的心靈殿堂。若我們選擇沉默，就等於默許公共價值被踐踏；唯有司法展現決心、公共機關積極承擔責任，才能遏止歪風，守住社會秩序與文化尊嚴。因為一旦連圖書館都被奪走，我們失去的將不只是知識殿堂，而是整個世代對公共空間的信任。這份信任若崩塌，將無以復加。文:范振家/管理學博士 

外籍車手暴增，防詐政策亟待補破網根據內政部警政署統計，2025年上半年涉入詐欺的外籍人士達2,054人，已超越去年全年1,862人的紀錄，佔各類詐欺案件比例達37.77%，成長幅度驚人。另據媒體報導，以彰化縣為例，今年1至5月查獲外籍車手高達107人，相較去年同期僅2人，暴增逾50倍，其中越南籍就有65人。外籍人士已逐漸成為詐欺集團在提款環節的「消耗品」，這股新興趨勢不僅危害治安，更影響台灣國際形象。外籍人士之所以成為詐團鎖定目標，原因有三。其一，經濟弱勢與資訊落差。許多移工與觀光客語言能力有限，對台灣法令陌生，難以辨識「高酬勞、快速賺錢」的詐騙話術。其二，詐團策略轉型。在本地車手查緝趨嚴後，詐團將外籍人士視為替罪羊，以降低風險。其三，跨境管制困難。外籍人士多以合法簽證入境，無犯罪跡象，警方與移民署難以及早辨識。值得警惕的是，詐騙集團除招募外籍人士充當提款車手，更透過竊取個人資訊與人頭帳戶，進一步擴張犯罪工具。例如有越南移工透露，曾在健康檢查時遇到「免費SIM卡」攤位，僅需交出居留證影本即可申請。許多移工信以為真，數月後卻收到法院傳票，被控參與詐欺案件。這種「以優惠為名行詐騙之實」的陷阱，讓外籍人士在不知情下成為詐團共犯。另一方面，銀行帳戶的販售與借用問題亦嚴重。新抵台移工往往無法立即開立帳戶，形成「互借帳戶」的習慣；詐團便利用此漏洞，以「代收代轉」之名騙取帳戶資料，或收購帳戶用於詐騙金流。許多移工因一時方便，或因不清楚法律後果，最終帳戶被用作犯罪工具，甚至遭檢方起訴。此現象已使「帳戶淪陷」成為外籍人士涉詐的另一個高風險源頭。面對這些新態勢，目前現行防詐政策明顯不足。其一，防詐宣導以中文為主，欠缺越南語、印尼語、泰語等版本，外籍人士難以理解。其二，跨部會缺乏協作，移民署、警政署、勞動部與外交部各自為政，未能形成整合機制。其三，司法追訴侷限於基層車手，無法有效切斷上游詐團網絡。政府必須從五大方向補破網：第一，多語別防詐宣導。 機場、旅館、社群平台應設立越南語、印尼語等警示；勞動部應將防詐教育納入外籍勞工入境說明會。第二，跨部會協作。 行政院宜設立外籍人士防詐小組，整合警政、移民、勞動、外交等部門，並與地方政府合作。第三，國際合作。 與越南、馬來西亞等主要來源國共享黑名單，並透過國際刑警組織打擊跨境招募網絡。第四，刑責與偵查強化。 可考慮對外籍車手採「強制出境與列管」制度，並透過認罪協商，引導供出上游。第五，金融監管與科技防制。 金管會應推動異常交易即時預警，運用AI模型辨識短時間多筆提領，並即刻通報警方。外籍車手與人頭帳戶問題，已使詐欺產業鏈更加多元化與隱蔽化。若僅依靠事後查緝，將難以有效遏止。唯有透過多語宣導、跨部會合作、國際協力與金融科技介入，建立全方位防護網，方能防止外籍人士在誤觸陷阱中成為詐團的「替罪羊」，同時守護台灣社會安全與國際信譽。文：范振家／管理學博士

 權利車黑市橫行，制度黑洞成治安盲點台灣「權利車」亂象已從交通問題惡化為治安隱憂。這些車子表面上合法，牌照、車籍、外觀都無可挑剔，實際卻在黑市流通，被當鋪、地下金主或黑幫多次轉手。檢警方常無奈指出，犯罪組織隨時手握十幾輛「斷點車」，出事後一把火燒掉，車籍早已脫產數手，責任難以追究。這樣的人車分離現象，不僅助長車籍管理亂象叢生，更動搖社會對司法與制度的信任。問題癥結在於，我國車籍管理鬆散，買賣後可以長時間不過戶，保險公司也未必回報實際駕駛人。警方即便查到車主，也只是「掛名人」，真正使用者早已消失。這是制度上的黑洞，讓黑市操作有恃無恐。國際經驗證明，這些問題並非不可解。英國明文要求車輛交易須在短期內完成過戶，否則原車主仍要負責；美國多州強制車籍與保險人同步，資料不符保險無效；日本透過車檢與駐車場證明，確保「人、車、地」一致。核心精神都是「責任鏈不可斷」。反觀台灣，交通部卻在這方面長年缺位，放任漏洞擴大。改革刻不容緩。交通部必須承擔責任，提出完整對策：第一，強制即時過戶，禁止借名。 車輛交易應在 7 至 14 日內完成過戶，否則原車主仍須負連帶責任。第二，車籍、保險、駕駛人三方綁定。 保險公司必須回報實際駕駛人，若資料不符，保險視同無效。第三，推動數位身分與科技監理。 數位駕照與車籍比對，警方可立即查核駕駛是否名符其實；高風險車輛應加裝電子標籤或定位。第四，建立報廢透明機制。 拆解場與保險公司必須出具「報廢證明」，否則不得註銷車籍，避免黑市「假報廢、真流通」。第五，成立跨部門平台。 交通部應統籌監理、警政、保險與金融，形成資訊共享與責任共擔。「權利車」黑市之所以能夠橫行，不是因為警方不努力，而是主管機關缺乏決心。若交通部繼續視而不見，黑幫就會繼續操弄「斷點車」，讓社會治安被動挨打。制度漏洞不補，黑市就不會消失。交通部必須正視這場制度危機，勇敢補起責任斷鏈，才能真正堵住黑市的繁殖土壤。否則，所謂的「法治國家」將只是空談，而民眾每天行走街頭，面對的仍是隨時可能被利用的黑市車輛與失靈的司法追溯。文:范振家/管理學博士

日前警政署發布統計顯示，105年度18歲以下兒少遭詐欺僅863人，113年度卻暴增至2,346人，八年間成長近三倍；114年上半年已逾1,200人，提前超越過往全年紀錄。受害者中，99%以上為12至18歲少年，顯示兒少已成詐欺集團的鎖定目標。網路詐騙新態樣兒少遭詐最常見為網路拍賣，其次是購物詐欺與遊戲點數詐欺。詐騙手法多以「低門檻接觸」「製造急迫氛圍」「誘導快速交易」為特徵，少年往往因急於獲得商品或點數而未加查證。此外，不法份子更可能藉由遊戲或社群進行釣魚，引發金錢損失甚至數位性剝削，風險層次遠超出一般財產犯罪。少年為何特別脆弱青少年正處於追求同儕認同與自主探索階段，對金錢價值與風險判斷不成熟，雖是「數位原生世代」，卻未必具備媒體識讀能力，對廣告陷阱與假資訊警覺不足。再加上部分家庭缺乏數位陪伴，學校防詐教育也未建立系統，導致少年在面對詐騙時缺乏即時支援。另據家扶基金會資深社工指出，「國、高中生的孩子，他們面臨到的是升學，或者是學習上的挫折，那交友的部分，也會面臨到可能些許人際問題。社會與國安隱憂兒少受害不僅影響個人，亦會衝擊社會信任。少年一旦失去安全感，將影響心理健康與人際互動；部分案件涉及個資外洩與勒索，更可能造成長期創傷。從治安角度看，兒少受害人數持續攀升，反映詐騙產業鏈已深入社會結構，若不及早遏制，國家安全與社會秩序恐受更大威脅。三管齊下的因應之道首先，法制面應要求電商與遊戲平台負起防詐責任，並建立跨部會合作機制。其次，教育面必須貼近兒少習慣，運用短影音、互動教材與真實案例，提升媒體識讀與防詐意識。最後，社會支持不可或缺，家庭需強化數位陪伴，社區也應設立諮詢據點，讓兒少能即時求助。兒少遭詐人數持續翻倍成長，已是數位化時代最嚴峻的警訊。若僅依賴警方偵辦或單向宣導，恐難追趕詐騙手法的演化速度。唯有法律監管、數位安全素養教育創新與社會支持並進，才能真正守護兒少，維繫社會信任與國家安全。守護下一代，就是守護台灣的未來。文:范振家/管理學博士

詐欺重刑化為何失靈？殺頭生意有人做，賠錢生意無人做!審計部日前在113年度中央政府總決算審查報告中指出，自108年至113年8月底，全國法院適用《刑法》第339-4條「加重詐欺罪」的有罪判決累積達80萬件，然而實際判處三年以上有期徒刑者竟僅佔千分之二。 立法院雖於113年7月三讀通過「打詐新四法」，強調以更嚴密的法網對抗日益組織化、科技化的詐欺犯罪。政府也陸續推出刑度加重、跨部會聯打、資金流追蹤、通訊管控等措施，立法與行政部門可謂無所不用其極。然而據法務部公開資訊，114年地方檢察署執行詐欺案件裁判確定人數統計資料分析，2年以下刑期佔比近78%，2–5年中長刑僅佔不到1%，對高額或組織型詐欺威懾力不足。社會依舊一再見到詐騙機房不斷破獲，帳戶人頭層出不窮，受害者血本無歸。究其根本，問題出在司法體系未能同步「跟上節奏」，特別是量刑與社會期待間的落差，正成為政策破口。 此一困境，犯罪經濟學提供了最直接的解釋框架：犯罪行為是一種理性選擇，其發生與否取決於「犯罪成本與預期收益」之相對關係。犯罪人會衡量其犯罪後可獲得的利潤、被抓風險、以及一旦被捕後的懲罰程度。換言之，若法律制裁輕微，即便抓獲率提高，也可能無法真正提升犯罪總成本，反令犯罪成為一種「高報酬、低風險」的合理選項。 對照台灣現實，法院針對詐欺案件的低量刑正是在「犯罪成本」公式中最弱的一環。縱使警方查緝、檢方起訴力道加強，最終在量刑過程中若無明確懲罰作為，反而會形成一種逆向激勵：詐騙集團計算風險後，發現即便遭偵破起訴，多數仍可輕判、緩刑、甚至「折抵羈押期」提前獲釋，實際服刑時間極短，犯罪報酬遠高於成本，試問，在這樣的環境下，誰還怕被抓？ 事實上，法院現行量刑多採個別化處遇，傾向以「初犯」、「年輕被告」、「具悔意」作為減刑依據，卻常忽略詐欺犯罪背後的組織結構與網絡分工。諷刺的是，明明加重詐欺罪已經入法多年，法院仍舊以個人情境為判決主軸，輕判乃至給予緩刑者屢見不鮮。這種法律現實的「低懲罰機制」，無疑是對犯罪經濟學中「成本必須高於預期利潤」原則的實質背離。 更進一步觀察，司法院雖於110年提出《刑事案件妥適量刑法》草案，擬設立量刑準則委員會制定統一規範，提升量刑一致性、透明性與預測性，但該草案至今仍因立法程序未竟而停滯。司法院雖透過「量刑參考表」、「量刑建議系統」等軟性工具，試圖為法官提供決策依據，但因無強制力，效果有限。結果便是，國人一方面見證「打詐新四法」雷聲大作，另一方面卻也親歷詐欺犯「輕判出獄」的荒謬事實。 我們必須正視一個殘酷真相：當法律無法有效提升犯罪成本，便等同默許犯罪者繼續行動。在詐欺產業鏈中，每一筆騙得的鉅款、每一通欺騙電話的背後，都可能是司法體系對犯罪成本定價錯誤的結果。 因此，改革的方向絕不能僅止於口號與法條，而必須落實於制度設計與判決文化之中。首先，立法院應儘速重啟《妥適量刑法》立法程序，給予量刑準則法源依據，提升其拘束力。其次，應針對組織型詐欺設計最低量刑門檻，避免法官僅以犯罪個人面貌作量刑依據，忽視其在整體犯罪結構中的角色。 司法改革不是單一機關的任務，而是國家制度如何有效運作的試金石。若任由量刑失衡繼續發酵，即使行政單位再努力、法律條文再嚴峻，仍無法補救犯罪成本低落所造成的制度性崩解。當法律對詐欺的處罰成為可預期的輕微懲罰，那麼，詐欺的蔓延，也就成了可預期的國難!文:范振家/管理學博士

美國打造「去中心以保中心」穩定幣，我們準備好了嗎？當美國國會以壓倒性票數通過「GENIUS法案」，正式為穩定幣建立聯邦監理架構，一場新型的「穩定幣金融霸權戰爭」正悄然啟動。表面上，美國似乎邁出規範虛擬資產的重要一步，實則卻是以監管為名，擴張美元的數位主導權，並將虛擬貨幣納入「鏈上美元」體系，重塑全球資金流動與治理結構。這不僅是金融科技的轉向，更是一場正衝擊我國司法與治安體系的結構性挑戰。GENIUS法案以雙軌許可制、準備金機制與分級監理為骨幹，打造出一套「中心化的去中心化體系」。合格穩定幣發行人需持有與發行額等值的現金、美債或央行準備金，賦予穩定幣極高的信任與流通基礎。其背後意圖明確：打造美元數位替身、鎖定全球資金，讓「鏈上美元」成為新時代貨幣霸權的延伸。對台灣而言，這場制度重構並非單純金融競賽，而是對國家治安能力的一次壓力測試。我國現正研擬中的《虛擬資產服務法》，雖已納入許可制與準備金要求，監理方向漸趨清晰，但面對GENIUS法案所引發的全球鏈上資金流轉速度與規模，我們所需要的遠不止是「設防」，而是「防得住」。這場穩定幣革命對治安的衝擊，主要體現在三方面：第一，帳號成為司法管轄之外的實體。當詐騙集團可直接建立「無國界、無實名」的鏈上帳號並轉移資金，傳統「追帳戶、凍資產」的執法方式將全面失效。帳號不再是打詐起點，而是已脫離法治控制的黑洞。第二，跨境詐欺已成地緣金融戰爭的副產品。美元穩定幣若成為全球首選交易媒介，詐騙資金將更快速逃入美國虛擬金融體系，避開我國法律與監理。台灣若無鏈上監控與即時凍結機制，將成為全球詐欺熱錢的跳板。第三，監理與科技創新的落差成為破口。當AI與區塊鏈迅速提升詐騙技術，法制的滯後與監理彈性的不足，將使創新變成詐欺的庇護所。若缺乏鏈上鑑識機構與跨國合作平台，法律終將難敵技術速度。目前台灣虛擬資產使用者已超過百萬人，但多數交易平台與錢包服務仍屬境外架構，監管力道有限。GENIUS法案通過後，虛擬資產合法化與全球流通趨勢將更迅速，台灣若不建立制度防火牆，勢將在新一輪金融地緣競爭中淪為治安風險的接收者。因此，政府在推動立法的同時，應即刻強化三項戰略部署：一、建立跨部會專責單位，統籌鏈上犯罪偵防與國際協查；二、導入鏈上監控工具與AI風險分析技術，強化預警與即時反應能力；三、設立「合規沙盒」，容許監理機關與產業共同試驗與調整，掌握科技趨勢。當全球進入穩定幣治理的新紀元，台灣必須意識到：虛擬資產治理不是單一金融議題，更是國家治安與司法主權的前線。唯有趁制度尚未落後於風險之前，提前佈局，台灣才能避免成為鏈上霸權下的治安孤島。文:范振家/管理學博士

據近日媒體報導，台灣再度掀起一波LINE社群網路詐騙浪潮，令人憂心的是，這次受害者竟包括多名政府高官，以及前退休警界高層。詐騙集團不僅盜用他們的LINE帳號，還試圖進一步對其親友進行詐騙。根據刑事局打詐儀表板資訊顯示，這些案件多半是典型的「投票詐騙」，手法雖舊，卻因社交工程與人情信任的結合而威力大增，讓人不禁反思：我們的資安意識，是否真的跟得上數位時代的步伐？ 社群網路投票詐騙手法剖析想像一下，一則「幫我孩子比賽投個票」的訊息出現在LINE上，傳來的不是陌生人，而是你平常熟悉、信任的親友。你出於善意，點開連結、輸入資料，卻不知這正是詐騙的起點。詐團往往透過假冒投票、問卷活動，誘使民眾點擊釣魚網站，進而取得手機號碼、LINE移機碼及認證碼。一旦帳號被盜，詐騙集團會立刻冒用被害人身份，向通訊錄中的親友大量散播詐騙訊息，試圖騙取金錢、禮物卡，甚至更多個資。這種冷酷的「亂槍打鳥」式詐騙，利用的正是我們彼此之間珍貴的信任。 高風險被害族群分析事實上，這波詐騙風潮不再侷限於特定族群。這次連資深高階公務員、已退休警界高層都淪為受害者，更突顯此類詐騙的「無差別」本質。綜觀整體案例，易受害的族群包括： 1. 數位安全素養較低者：對資安防護缺乏了解，容易誤信訊息，往往一念之差就落入陷阱。2. 經常參與網路活動者：例如常投票、填問卷、參加抽獎者，因習慣點擊連結，無意間成為高風險族群。3. 高度依賴LINE等通訊軟體者：不論是為了工作、家庭還是朋友聯絡，日常習慣讓人一旦遇異常狀況，容易為求方便忽略安全。4. 對親友訊息毫無懷疑者：我們都希望信任彼此，卻也可能成為詐騙者最樂於利用的弱點。5. 常在不安全環境操作的人：如於公共Wi-Fi、網咖等登入通訊帳號，資安防護薄弱，易受攻擊。 當詐騙的黑手伸向各階層，不難發現，無論社會地位、學歷高低，若資安意識一時鬆懈，誰都可能成為下一個受害者。 社會背景與挑戰數位時代為我們帶來前所未有的便利與連結，卻也伴隨潛藏的風險。台灣社會正面臨數位安全素養落差與資安教育不足的雙重挑戰。不論是年長者因陌生科技而猶豫，還是年輕世代因過度自信而大意，我們都需要共同正視，彼此守護。信任本是社會連結的基石，卻成為詐騙集團攻擊的目標，這不只是個人損失，更是社會信任的裂縫。 防範建議與制度精進正因為如此，無論是政府或民間，面對新型詐騙，絕不能掉以輕心。必須更以務實堅定的力量，攜手打造更安全的社群網路環境： 1. 全民資安教育要從心開始：讓資安成為日常素養，不只是冷冰冰的法規或技術，而是每個人心中的自我保護直覺。2. 推動多重認證與異常警示：讓每個人都能感受到科技的守護，如有異常即刻收到提醒，給予用戶更多主動防護的機會。3. 強化社交圈的自我驗證機制：遇到可疑訊息時，勇敢多問一句、多打一通電話，讓溫暖的人際互動成為最佳防詐利器。4. 優化帳號救援與通報流程：當受害者遇到困難時，能夠及時獲得協助，不再孤立無援。5. 結合法制與科技共同前進：加速相關立法，結合人工智慧及大數據偵測等新科技，守護國民資產安全。 政府高層官員、退休警界高層遭遇「投票詐騙」，不僅是警訊，更是提醒。詐騙手法再怎麼翻新，最終傷害的都是我們彼此信任的關係。數位時代的我們，更要攜手同行，守護這份脆弱卻珍貴的信任。唯有從自己做起、從小處做起，讓資安意識成為生活的一部分，台灣才有機會築起一道最堅實的防線，迎向更安全的數位未來！文：范振家／管理學博士