楊豐榮 | 關於作者 | Newtalk新聞

2024年總統大選落幕，筆者認為對於這場選舉，各政黨都應該花時間去檢討思考，自己的選舉政策是否正確。對於民進黨而言，需要思考在這場大選中，完全遠離網路市場(短影片)的方式是否正確，且在傳統文宣上的宣傳，是否因政黨特性而忽略傳統選戰的攻勢，在捍衛相關政策辯論上，是不是太過於軟弱，並在訊息的澄清上太過緩慢而導致選民對單一事件，已有既定印象無法及時澄清，但在即時發佈訊息的狀況下則又出現了檢查不周延的問題，導致議題偏差。中國國民黨則需思考，究竟能否在現在的選戰中，提供符合現在世代的政策，在總統大選中，總統候選人所得票數比政黨票還少，這是一個需要警惕之事，雖然在立委選戰中，部分區域立委有推出年輕面孔並順利選上，但這群年輕立委的選上是因為他們的論點有被同意，還是單純是選民喜歡年輕形象的人呢?如果當今天從議員身分往上跳，在媒體沒有針對個別立委大幅討論下，使得以相對知名度低的狀況下當選，那在選上後，當媒體開始報導，其自身的論述及未來的表現，能否獲得最大選民的認同，這是值得觀察的事情。而我們也可以從這些立委中發現，選民有更兩極化的選項，有些地區喜歡年輕但相對中性的立委候選人，但在台北則出現相對極端的政治人物，而選出這樣的人選，民眾要思考的是，未來在選區中是不是會有更極端的政治人物出現，並用相同極端的方式來攻佔選舉版面，這樣類型的政治人物，雖然他服務到了需要政治熱情的人，但是否會讓所有政黨在該選區都提名這樣類型的人選，而產生更多的選舉對立性？台灣民眾黨則需思考，在他的選民當中有許多是對於政治現況實務相對不熟悉，在選戰過後，支持者是否會開始認識政治，如果一樣沒有持續關心政治，政黨黏著度是否會不足而造成泡沫化危機，但另一方面則是當他們開始了解政治後，是否還會同樣支持，那在這四年內台灣民眾黨是否有辦法帶給台灣新的選舉氣象，還是淪為傳統藍綠政黨的結合跟惡鬥，則成為重點。如果政黨選民的特性希望是走相對中間路線，但立委在質詢上卻走向另一種極端值，是否有辦法在其中取得一個相對平衡點，則是我們可以在這次大選後思考及觀察。這次大選其實對於三個主要政黨而言，都有需要學習及思考得課題。對於民進黨而言，如何在國會朝小野大的狀況，找到中間的平衡點，並順利推動政策是一個重大的課題。許多人會將賴清德未來狀況與陳水扁時期做比較，但因時代的不同、科技的進步，過去國會內部訊息皆透過傳統電視媒體傳播，但因傳播速度較慢無法即時讓選民得知，但在自媒體的影響下，相關質詢內容或立委本身如有行為脫序行為，則容易透過短影音散佈出去，這是否是會讓這些人開始往中間路線前進，而非過度抗爭的行為。但在四年後選舉中，民進黨可能沒辦法再用平權議題當作是一個催票的政績，因為那是蔡英文時期的事情，那在2028年，大家會開始檢視賴清德在執政的四年內，有沒有做出屬於他的政策及方向，這將會決定選民未來的走向。對國民黨而言，要思考未來政黨的路線，以及當政黨票大於自己的候選人時，這是否代表提名制度有問題，在總統候選人並非國民黨的最大公約數的狀況下，如繼續維持過去的論述，未來是否還有機會執政呢？而對於民眾黨而言，則是要思考自己在未來國會的方向，以及如何讓自己的政黨在接下來四年內，要如何獲得最大選民的認同而非喪失選民，以及在柯文哲未當選的狀況下，有沒有辦法推出除了柯文哲以外的政治接班人，如未來四年還是只有柯文哲，那選民是否會開始質疑該政黨是否有培訓人才的機制，如發現有問題後是否還會願意繼續支持呢？民眾黨也應思考自己的選民所喜歡的候選人型態為何，並在每次大選中盡量提出自己支持者喜歡的類型候選人，提早進行換血才會維持政黨的影響力。而在本次選舉中，也有許多政黨沒有突破３％門檻，如時代力量、綠黨、台灣基進等，如何在未來選舉中，找出屬於自己政黨的支持者則成為重點，並思考未來要如何找尋相同理念的政黨合作，還是會又會在三票同一政黨的宣傳下，再次泡沫化則成為選民關注焦點。2024年的選舉已經結束，未來四年則需全體台灣人民共同去守護我們所生活的這塊土地，眾人也會用更高標準來看到這次所選出的總統及立委，期許各政黨在未來推動事務上能以台灣人民最大福祉為出發，而非製造仇恨。

2024年大選於1月13日落幕，賴清德以40.1%、558萬票勝出，然在國會僅獲得51席，呈現朝小野大的格局。透過數據觀察，相較於2020年蔡英文得票，賴清德失去了近259萬票，多數流向柯文哲，使柯文哲以369萬26.5%的選票支持獲得8席不分區立委席次，成為國會第三大黨。由於民進黨在總統選票數未過半，且在國會非第一大黨，未來在行政立法的推動上將面臨更大的困難。若中國國民黨與台灣民眾黨聯手阻擋預算，政策推動將更加困難，可能導致行政層面上的阻礙。在內政方面，賴清德政府將面對多項挑戰。能源政策上，賴清德是否能夠實現再生能源比例的目標，以及在光電最大的台南七股，選民對現任立委郭國文支持下降的問題，都需要深入檢討。居住正義議題上，房價是否能下降、社會住宅數量是否能符合預期，成為公眾關切的焦點。青年薪資水平提升的可能性，也是未來需要解決的議題，尤其在2028年選舉中將成為影響選民選擇的重要關鍵。在立法院的協商過程中能否取得優勢，推動政策的過程是否能順利進行，以及賴清德的行政院長是否能有效分配資源並獲得最大朝野認同，將是其任期內最大的難關。未來2028年的選舉，若賴清德無法在其4年任內，帶來比蔡英文更大的改革及政策推動，將面臨能否順利連任的極大挑戰。在政策成果上，賴清德政府需要建立新的代表作，或制定更為完善的政策說明，以贏得選民信任。同時，1月15日與諾魯共和國斷交的消息使得台灣在國際情勢上更加嚴峻，在中國單方面的挑釁下，台灣是否能夠獲得足夠的國際援助及盟友支持，成為賴清德政府在外交上最重要的挑戰。2024年對於民進黨而言是充滿奇蹟，但也是極大挑戰的一年。民進黨政府成功打破八年魔咒，讓政權邁向第三任執政，雖然在立法院的席次上大幅縮減，但這或許並非壞事。選民將更認真評估各政黨在立法院的表現，並對立委的行為有更敏感的察覺。這也讓民進黨政府得以擺脫一黨獨大的標籤。如果這四年賴清德的表現能夠相對完善，2028年賴清德的連任之路或能相對平穩順利。

1月9日下午，許多人手機都收到國家級警報，內容指稱中國在15:04發射了一顆衛星，飛越台灣南部上空。這則消息因英文翻譯問題引起爭議。一開始，眾人討論的焦點聚焦在它究竟是衛星還是飛彈、是否真的飛越台灣上方，以及為何過去類似衛星發射沒有警報，這次卻發了警報。在9日晚間，國防部公布了中國火箭衛星航線的示意圖。該火箭本來的飛行路線不應該經過台灣上空，但在飛到中國郴州時卻改變軌道，從台南進入本島，再從台東離開。這個飛行航線與中國提供的示意圖不符，成為眾人關注的焦點。在事件的一開始，眾人開始討論所查詢到的資料，火箭衛星並未飛越台灣上空，為何仍有警報，是否製造恐慌。實際上，這顆火箭衛星確實飛越台灣上空，發出警報是合理的舉措。過去政府未公布類似訊息曾受到在野黨質疑是否隱匿相關資訊，或是質疑國防部未掌握相關情報。這次的公告則顯示國防部有能力追蹤中國的相關動態，在資訊公開透明的情況下，政府確實有必要給予國人相關預警。而究竟是衛星還是飛彈的問題，國防部表示英文表達不夠精確，但仍掌握到相關情報。筆者認為應該鼓勵國防部，並期許其未來的訊息能更正確清晰，避免再出現英文表達錯誤或類似飛「越南」部的混淆。2024年總統大選在即，相關警報出現自然引起在野黨質疑，尤其中國過去發射火箭衛星，台灣都未曾發布警報，而這次卻有。對此國防部解釋因火箭衛星實際飛行路線有變化，才利用災防告警系統提醒國人，筆者認為這是正確的作法。眾人應該認識到中國長期以來對台灣的武力威脅，每月都有中國戰機騷擾台灣領空，製造兩岸危機感。這次事件讓人更清楚，中國有可能發射物體飛越台灣領土上空，對此應該提高警覺。而國防部也應該透過這次警報，制定未來如真有飛彈飛進台灣本島，眾人應該要有如何配合國家，也許需要找尋距離最近的防空洞，或是制定另一種萬安演習的模式，至少讓民眾知道要如何因應及如何準備。台灣人應嚴肅面對中國的武力威脅，而不是視之為笑話。大家應該瞭解，中國對台灣的威脅是實質存在的，我們應該積極發展國防，堅守自由民主，支持軍隊捍衛我們的安全。而不應抱持著想用該事件來打擊現任政府的心態，進行政治操弄，傷害國家士氣。切記，無論是在野黨還是執政黨，都不應將個人的選舉利益置於國家利益之前，就事論事的討論，才能不斷推動國家修正、前進。

事實上，中國介入台灣選舉的現象並不少見。每當台灣進行總統大選或地方選舉，都可以觀察到中國介選的行為。包括：支持、資助特定候選人的經費，以及透過媒體的文攻武嚇，試圖影響台灣選舉的結果。在2024年的總統大選中，中國不僅開放曾被其局部禁止進口的農產品，還有地方民代、村里長以低價方式受招待，前往中國旅遊。甚至有台灣演藝人員在中國發展，若未表達「兩岸一家親」或揮舞中華民國國旗，就會面臨中國的抵制，甚至被迫道歉。這種行為往往會影響到台灣人民投票的意願，擔心自己未來的生活是否會受到影響。如果因為擔憂中國的威脅，而將自己手中的選票，投給中國所冀望的候選人，讓中國達成他們的目標。然而，近年來，台灣陷入另一種惡鬥。從2018年開始，有許多團體，惡意發起公投、罷免案，使台灣選民對於投票感到疲倦。台灣每兩年就有一次大型選舉，再加上罷免、公投，使得台灣幾乎每年都有大型投票。這樣的投票行為，往往導致選民對於生活只剩政治所帶來的對立感到厭惡。當選民產生厭惡的心態時，是否正好讓濫用台灣投票制度的人達到目的？這現象也讓關心台灣民主發展的人感到憂慮。這樣的情況不僅讓對政治不關心的人更加漠視政治，也會讓稍微關心政治的人產生厭惡感，對非常關心政治的人也可能產生疲倦感，甚至擔憂台灣的民主未來。當所有人對台灣的民主失去信心時，中國介選是否就成功了？筆者認為，每位選民都應該了解政治並關心政治。政府不僅應更努力宣揚其政策，選民也應主動了解其選區候選人的政策，然後投票。擔心台灣未來民主發展的人，除了關心政治外，也應照顧好自己的身心靈。我們需要以正確的方式應對中國各種介選行為，每個人都應該關心自己的土地和國家。1月13日就是投票日，希望大家當天能為自己投下手中神聖的一票，捍衛台灣的民主價值，並勇往前行。

近期柯文哲在各地宣講時，都會說民眾黨沒有動員遊覽車、沒有發便當也沒有雇用走路工，一切大場面都是靠民眾自發參與。然而，在劉宇(四叉貓)的臉書，卻一直有動員遊覽車的截圖被公布出來。事實上，各政黨在舉行大型活動時普遍使用遊覽車，將支持者從各地接送到指定區域。這不僅讓支持者看到心儀的候選人，也營造宏偉的場面，增加選民對選舉的信心。動員遊覽車並非壞事，反而有雙贏效果。政黨可藉此獲得媒體曝光，而選民也能方便參與政治活動，甚至當作一場四年一度的選舉嘉年華體驗，這種方式在雙方看來都是有益的。透過動員，政黨能確認是否有足夠的堅定選民支持。若號召動員卻無人響應，可能代表該候選人在地方上缺乏穩固支持。對於小型地方選舉而言，特別是鄉鎮市長選舉，觀察是否一切依賴遊覽車動員成為一個重要的參考指標，如參與小型地方選舉，還需依靠遊覽車動員，最終開票開出來的票數應不會太樂觀。然而，更糟糕的情況是明明有動員遊覽車接送，卻不敢承認。這不僅是政黨不敢承認自己的行為，也是對選民的一種低估。或許台灣民眾黨將動員遊覽車視為「共乘」，只是提供選民交通工具，而這個「共乘」與所謂的「動員」究竟差異何在，可能需由台灣民眾黨自行出來解釋，一般民眾可能無法理解究竟差異為何。也許台灣民眾黨會將需自費400搭乘遊覽車視為「共乘」，而如不需付錢的則稱為「動員」，但這也只是將原本應該有地方黨部所支付之費用轉移至支持者身上，但其行為本質上還是在動員選民來參與該場活動，否則應該是由當地支持者自發性去參與，而不需要專程提供交通工具去參加。筆者認為，台灣歷經多次總統及地方大選，選民對於動員遊覽車的現象已司空見慣。當有支持者居住在離造勢場地較遠的地方，透過遊覽車接送無可厚非。但若以自費搭乘方式來解釋自己並非動員，那只不過是一種鴕鳥心態的展現而已。

距離選舉投票日僅剩不到一週，除了各政黨的造勢晚會人潮眾多以外，在一般人的生活中，選舉氣氛相對冷漠，而這樣的現象在年輕人當中更為嚴重。對許多年輕人而言，參與選舉並非一項非常「時尚」的事情，甚至有些年輕人將選舉視為一個乏味甚至過時的行為。投票日需要花時間回到家鄉投票，被視為相當麻煩，有些人寧願在假日外出遊玩，也不願意執行自己的公民權。這些人可能認為自己的一票並不重要，因為選舉主要依賴中老年人的投票，年輕人似乎無法在這個過程中產生實質影響。或者有些人認為，無論哪個政黨執政，對於自己的生活不會有太大的影響，進而對參與選舉感到冷感，使台灣的政治陷入惡性循環。如果年輕人不願意參與投票，台灣的政治就難以產生任何改變。儘管檯面上的政治人物對年輕人而言，可能不是理想的選擇，但我們應該思考，如果我們不行使自己的權利，我們將永遠無法淘汰那些未達標準的人。這些不合格的人，有可能因為家族背景或政黨支持而輕鬆勝出，這對台灣的民主進步並非好事。在這次選舉中，一些政黨候選人在過去的政治生涯中曾涉及侵佔國有地、濫用職權、凍結國防預算等問題。這些人由於財力雄厚或地方關係良好，在過去的選舉中往往未受到正面檢視，而地方選民也認為改變地方政治壟斷相對困難，因此連投票的意願都不願執行，使這些不及格的政治人物能繼續活躍在政治舞台上。筆者認為，每一次選舉都是極為重要的。每個人都期望自己的家鄉能夠變得更好，成為國家重視和建設的對象。如果我們不去執行自己的權利，我們永遠無法擺脫那些不合格的人。投票是改變的唯一途徑，也是告訴不尊重選民的候選人，人民是賦予你權力的源頭，沒有人民的支持，你將一事無成。

在2024年第一天，副總統電視辯論中，TVBS主持人錢怡君提問了一個極具挑戰性的問題，探詢候選人勝選後將如何團結台灣，並要求他們稱讚其他兩位候選人。然而，民眾黨副總統候選人吳欣盈的回答卻偏離了問題核心，強調跨黨派的合作及將個資法導入全世界的接軌，並提到了稅收和環境永續能源轉型，同時稱讚柯文哲。儘管吳欣盈的回答在政策層面有其重要性，但卻未正面回應如何團結台灣以及對其他兩位候選人優點的問題。這引起了人們懷疑，其是否在中文閱讀和理解上尚未完全熟悉。對一位未來可能擔任中華民國副總統職務的人來說，對中文的理解至關重要。如果吳欣盈對中文的理解程度這麼低。我們要如何相信她有擔任副總統職務的能力?如果她當選是否需要有人將中文問題翻譯成英文，吳欣盈才能正確理解問題的來龍去脈呢？在台灣，許多人因生活環境或教育背景對中文相對不熟悉，這在日常生活中或許不是問題。然而，要擔任國家重要職務，這將使人民擔心其是否能正確理解問題或將問題會錯意，進而引發國際笑話或兩岸衝突。這並非危言聳聽，而是一種實際可能發生的情況。筆者認為，吳欣盈擔任立委的過程中是相當負責任及認真，但她的辯論表現真的讓人感到困惑且擔憂。並讓人思考如果她真的當選副總統將對台灣產生怎樣的負面影響。且吳欣盈在受訪時聲稱她所有內容都按照問題回答，這是否代表台灣民眾黨事前的幕僚工作準備不足，導致她有這樣的誤解呢？身為幕僚，鼓勵候選人保持自信是重要的，然而，若不指出候選人實際問題，則等同於陷其於不義之中。候選人需要真實面對自身所存在的問題，才能有效地改善。如果只是單純維持自信，除了可能引起笑話外，也顯示其不專業的一面。在選戰倒數的最後階段，這樣的作法更可能成為整場選戰中的致命缺失，不可不慎。

2024年首日，中國國民黨副總統候選人趙少康在電視辯論中宣布他將辭去中廣董事長職務，進一步表示如當選他不會領取副總統薪水，而且不打算居住副總統官邸，要將其作為青年住宅並提供給有需要的人抽籤。趙少康強調自己僅是一位備位元首，會將真正的總統角色交給侯友宜。儘管這番言論引起廣泛討論，但讓人不禁思考，趙少康是否充分了解副總統的職責，以及是否過於輕視這個職位，甚至有點忽視其重要性。雖然台灣迄今為止還未因各種原因導致總統無法履行職務的狀況發生，但根據中華民國憲法第49條的規定，「總統缺位時，由副總統繼任，至總統任期屆滿為止」，副總統候選人實際上有機會成為總統。因此，在挑選副總統時，應該與以挑選總統等高的標準來評估其表現。然而依趙少康在辯論會的表現，他似乎將副總統職務視為永遠的虛位，堅信自己永遠不可能繼任總統職務。他在辯論中一再表示副總統職務並不忙碌且無實際可做之事，因此他不需要薪水、不需要官邸，甚至提出讓官邸成為青年住宅的荒謬論述。這些言論不禁讓人懷疑，如果今天總統不幸發生意外，趙少康是否具備足夠的經驗和意願擔當總統職務。其實趙少康就是把副總統辯論會當成政論節目，在辯論台上就像個名嘴，而不是把自己放置在未來有機會繼任總統職務之位上。依照目前中國國民黨的支持度，他們並非完全沒有機會翻盤。然而，從總統登記前在君悅飯店發生的鬧劇到副總統辯論時趙少康的態度，讓人不禁思考中國國民黨是否真的有心想贏?還是只是單純地推出一位候選人來掩飾侯友宜在口才方面的不足，而完全沒有考慮副總統未來有可能繼任總統的可能?筆者認為，如果中國國民黨真的想要贏得選舉，並引領中華民國走向更好的未來，就不應該提名一位只將辯論會視為政論節目的候選人。趙少康將副總統職責淡化為只有領薪卻毫無責任的角色，這樣的態度忽略副總統應當擔負的職責，及其職務是需對中華民國所有人民負責。這是一種相當不負責任，並將人民視為無物之態度。如果中國國民黨只是想依靠基本盤取勝，那可能是錯估了台灣人民的判斷能力。

2024年1月13日即將舉行總統副總統及立法委員選舉，競選過程中，中國國民黨與台灣民眾黨也紛紛提出政黨輪替的口號。雖然在過去的民調顯示民眾希望能政黨輪替，但這引發了一個值得思考的問題：實現政黨輪替的前提應該是選出比現任執政黨更優秀的人，而不是將情勢變得更糟。由於過去的藍白合正副總統提名鬧劇，使得兩黨最終都選擇了相對不太合適的副總統人選，同時也都大聲疾呼著政黨輪替。然而，他們未能提出好的政策牛肉，來說服選民自己能勝過現任執政黨。反而一再以過去的民調數字來強調選民希望政黨輪替，試圖以自欺欺人的方式，說服自己。從政見的角度來看，中國國民黨和台灣民眾黨對於台灣的能源發展議題，特別是核能，都未能正視現存的問題，從核廢料處理到將核能視作綠能，在相關技術未臻成熟的情況下，並非現今台灣能輕易達成之事。在國家未來預算的制定和執行面上，中國國民黨提出的政策數字充滿虛幻，而台灣民眾黨則不斷強調不使用特別預算，卻忽略特別預算在目前財政狀況下的必要性。這引發眾人對於台灣民眾黨是否真正了解預算制定和特別預算實際作用的質疑，或者當權者只是盲目追隨幕僚的建議提出政策。筆者認為，台灣確實需要政黨輪替，單一政黨長期執政可能導致許多問題。然而，實現政黨輪替的關鍵應該是其他候選人是否比現任執政黨更出色，而不僅僅是希望八年一輪替而支持政黨輪替。如果只是簡單追求政黨輪替，那或許直接輪流執政即可，這樣的輪替是否真的是台灣人所樂見的？在藍白陣營都希望實現政黨輪替之際，他們應反思自己是否真的有提供選民更好的政策牛肉，以及是否能將台灣引向更好的方向。如果缺乏這樣的準備，又怎能期望選民支持他們政黨輪替呢？筆者期望在開票日當天，台灣可以選出具有明確規劃和目標的總統，繼續引領國家向前邁進。

最近，新北市發生15歲國中生割頸命案震驚社會。事件的起因僅僅是一名女同學想在午休時找閨蜜聊天，卻遭到楊姓同學的制止，引發一連串衝突。女同學求助於郭姓乾哥，結果郭姓乾哥持刀刺傷楊姓同學，最終導致其於27日凌晨傷重不治。事件發生後，社會開始討論是否過去的法律太過保護未成年少年，導致現在這些事件頻繁發生。是否應該加強對學生背包的搜查，或者更嚴格地控管學生的言行和家庭背景。甚至，是否應該考慮在未成年少年犯下殺人罪時實施死刑，這些問題也引起對台灣社會對現存法律的質疑。在第二次總統政見發表會上，三位候選人對於這類未成年少年殺人事件表達了各自的立場。除了是否下修刑法年齡、建立更完善的社會安全網、提供學生心理輔導等建議外，討論的焦點也轉向了該案發生的根本原因，包括台灣法律是否過於寬鬆，以及台灣的黑道問題等。然而，我們應思考的是，台灣的教育體制是否需從家長入手。過去的法律和措施主要針對未成年少年的心理問題和校園霸凌，卻忽略了這些罪犯背後的家庭問題，以及政府是否有對這些家長進行預防和教育宣導的措施。一個15歲的少年在家庭中成長，大多受到家長的影響。家長除了負責生育之外，還應該承擔起教育和養育的責任。目前，許多家長可能在生完小孩後不知如何教育，或者因個人狀況逃避責任，將責任推給工作或婚姻等因素。這一直是台灣社會長期存在的問題，政府應思考建立針對家長的育兒教育體系。筆者認為，台灣目前有許多家長在照顧孩子時，因能力不足或缺乏正確的教育方式，導致孩子在成長中無法得到適當的人格培養。政府應從預防的角度著手提供更多協助，甚至在孩子誕生時提供家長足夠的育兒知識。對於高風險家庭，地方政府社會局應提供更多協助，並定期追蹤所有風險家庭，以確保他們在育兒方面沒有遭遇困境。而這個追蹤可能得持續到孩子成年，將期間拉長且定期去關心。而當家長有不配合之處，或是未盡到自身責任時，政府應該思考是否需要強制介入，以確保家長履行他們應有的義務，這可能比期望學校老師擔起多數責任更有效。一個事件的發生不應只是思考現有法律是否有出現相關問題，而是應該找出源頭解決問題，而這除了依靠行政立法單位外，更多的是，要依靠民眾對於自身周邊家庭的關注來預防類似案件再次發生。

近期新北市發生15歲國中生割頸命案引起社會廣泛關注，事件發生後眾人除了關注加害者的家庭背景外，也對學生過去曾犯下的案件關切。而目前社會關注的問題不僅僅在於為何這名15歲少年持有刀械並攜入學校，更牽扯到家長在教育過程中可能存在的疏失，以及社會環境是否給予孩童不當的示範，導致該名學生犯下嚴重罪行。考慮到這位犯罪者年僅15歲，其人格養成主要受到家庭與社會環境所影響。我們不僅需要檢視家長是否提供孩童足夠的教養，還應思考公眾人物是否向這些未成年少年灌輸了不良的價值觀，使其對未來的社會期望存在偏差。隨著2024年總統大選逼近，近期通過的選罷法修法引起了社會大眾對公職人員資格的關注。該次修法排除了國安犯罪、黑金槍毒等重大犯罪，也排除賄選與重罪重刑者參選的可能性。然而，在修法過程中，卻有人在討論現有法令是否過度嚴格，不應將候選人過去之行為，延伸至現在是否能夠參選之條件。而在未成年割頸命案後，不禁讓人思考如尚未修法，會不會這名郭姓少年未來也將可能參選中華民國議員及立委職務，藉此洗白。回顧過去，曾有競選立法委員的人犯下殺警案，但該人目前仍在台灣政壇中活躍。同樣地，也有某縣長在過去曾拿起西瓜刀劃破對方肚皮，而犯下傷害致死罪。目前也有正在競選立法委員者，其名下房產也涉入多起販毒案。然而，這樣的人物目前仍受到重用，這些例子即展現台灣公眾人物給予未成年少年，最為不良的社會示範。曾有KOL表示「台灣年輕人3分之1都混過黑道，每一個都嘛什麼幫、我幾年幾班」。近期，也因其所支持之政治人物遭受抗議，而說出要「擊死」抗議政黨之人員的極端言論，這樣的KOL在網路平台中仍然活躍。這是否會給未成年少年灌輸一種「現在犯罪未來仍可成功」的錯誤觀念？而這樣的觀念是否為社會大眾所樂見？在這種情況下，筆者認為公眾人物應有義務承擔社會責任，避免提供社會不良示範。他們應當謹言慎行，注意自身言論，以確保未成年少年的身心發展不會受其不良言行之影響。

112年12月20日總統政見發表會結束後，柯文哲支持者在網路上開始討論，三立在轉播政見發表會的過程中有廣告，而負責轉播的民視，在YT上傳政見發表會內容時，其內容卻少了44秒，進而延伸一連串認為媒體是否有不公平對待及違反相關法律之問題。柯文哲支持者認為三立新聞台在轉播相關政見發表會時，應符合總統副總統選舉候選人電視政見發表會實施辦法第九條：「電視台播放電視政見發表會時，中途不得插播廣告」，並認為民視在其YT平台所減少的44秒是刻意打壓減少柯文哲之曝光，認為台灣的媒體對柯文哲相當不公平。但《總統副總統選舉候選人電視政見發表會實施辦法》第二條就有明定，電視發表會所規範的電視台只有台視、中視、華視、民視、公視，而三立並非在其法律規範內可負責之電視台，三立只是轉播民視的內容，三立並非負責單一場次電視政見發表會之電視台，也沒有資格負責直接轉播，所以當今天在網路上討論三立是否違反總統副總統選舉候選人電視政見發表會實施辦法第九條時，其實是刻意忽略第二條有明定的電視台公司，如此操作或許是利用大眾不懂法條之處，進而誤導民眾、操縱輿論。而在網路轉播的部分，針對消失的44秒，民視新聞網路部經理陳光中直接到台灣民眾黨的記者會現場表示，中間消失的44秒，是因為Youtube 的技術問題，自動把緩衝片段在畫面封包存檔過程中移除，而他們提供給YouTube 跟提供給Facebook 是同一個訊號，沒有必要特意去剪單一平台之內容。陳光中更在會中表示陳智菡所說的AI自動篩選為不實指控，並表示他們所說的是系統，而陳智菡也回應她所提到的AI，就是YouTube 的自動封包存檔，這不禁讓人疑惑陳智菡真的理解她所謂的AI是什麼嗎？還是她真的認為AI是自動封包存檔呢？筆者認為，民視在電視政見發表會轉播時，確實是無相關廣告，並將完整內容播出，沒有違反相關法令，台灣民眾黨不應放任其支持者，甚至是自身去扭曲法條，讓錯誤資訊持續散佈，使其支持者無法獲得正確法律知識，最終造成社會大眾以為台灣民眾黨是一個毫無法學常識的政黨。而當民眾產生這樣的既定印象後，其將會質疑台灣民眾黨是否有辦法帶領台灣走向更美好的未來，這對台灣民眾黨來說，絕非其所樂見之結果。

11/15藍白陣營終在馬英九的協助下，成功談好藍白合細節，共同推出六大聲明，過去藍白合曾為全民調之內容產生爭議，但如今爭議皆在勝選的考量中被放下，試圖以合理卻傷害選民感情的方式共同推出候選人，但若時間回到一個月前，就開始討論如何公平產生候選人之民調方式，是否會降低對選民之衝擊，且如要追求公平的全民調方式，2020年民進黨總統初選的方式或許就是一個可行的參考。筆者認為，若真要合作，需挑選一個公正方式來當基準，其不妨參考2020年蔡英文與賴清德黨內初選的方式，即市話手機各半、三天時間、五家民調公司、16,051份有效樣本。當然，由於現在有兩個不同政黨參與，確保細節則極為重要，包括公告組合方式、民調時間，以及組合後的規則清楚說明，以方便支持者做出明確的選擇。從現有的街頭民調來看，只要年紀為50歲以上，不管其政黨色彩，對於柯文哲好感度都相對偏低，較多認為其說話口無遮攔，在語言表達上不社會化。筆者認為這對中壯世代的國民黨支持者來說，其將不願投給一個，說話口無遮攔、沒有誠信的人。且其黨籍為台灣民眾黨非國民黨，在還有郭台銘參選的情況之下，這些因素將導致選民分裂，無法製造藍白合1+1大於2的效應。且若要合作，要如何確保雙方皆不會反悔，例如，若柯文哲真的提名當總統，侯友宜擔任其副手，柯文哲要如何確保侯友宜會認真選舉，在選舉過程中，若雙方談不攏，國民黨不協助辦理造勢活動，那柯文哲是否有能力自己舉辦這些活動。且在郭台銘未退選，並擁有雄厚財力的情況下，郭台銘是否會依靠鈔能力，拉攏國民黨內的反柯勢力，變成另類正統的國民黨候選人呢?筆者認為，如要追求公平，在考慮未來實際會發生的機會下，可以考慮用，題目一：國民黨侯柯配vs民進黨賴蕭配vs無黨籍郭賴配、題目二：民眾黨柯侯配vs民進黨賴蕭配vs 由國民黨推薦之無黨籍郭賴配。雖然選民聽到，可能會疑惑為何會有國民黨推薦的字眼出現。但筆者認為，作為前國民黨員的郭台銘可能會受某部份深藍族群青睞，因此，民調題目上加上國民黨推薦的字眼，並無不過。至於柯侯配組合，對於國民黨而言則有兩項利益，第一，若柯文哲破天荒選上總統，國民黨可在未來職務的分配上擁有角色。第二，若國民黨支持者轉向郭台銘，則可以使用侯友宜來卡位柯文哲副手搭檔，使柯文哲無法透過副手對其產生加分效應，這對於國民黨而言利益最高，且在未來是最有可能發生之選項。當今天雙方共同推出藍白合聲明，最終是否真的會合作，還是只是雙方另一種各自參選的藉口，則需等最終參選登記，眾人才會有一個明確的答案。

11/6柯文哲到高雄大學演講時，有學生問及柯文哲對於同婚議題的看法。柯文哲回應他並未說過自己投過反對票，並且批評提問者是「三立、民視、自由時報看太多」。然而，對於同婚議題，柯文哲多次表示不同意見，讓人懷疑他對同婚這個議題的真正想法。2017年，柯文哲曾表示支持婚姻平權；但在2018年同志婚姻公投時，卻提到他有不表達之自由；2019年在演講時又表示在公投時投下反對票，後來澄清是以台北市民代表發言，並非個人立場；到了2020年，再改口說他投的是廢票。而時至今日再次被問及時，他再次表示自己並非投反對票，卻又不願明確表態。對於同婚議題到底是贊成還是反對，立場總是模糊不清，令人無法確切了解他的態度。其實對於柯文哲在公投時投贊成、反對或廢票，筆者並無意見，也認為大眾無需深究。然而，柯文哲若要參選2024年總統大選，應該讓選民清楚了解他的個人立場，而非以普世價值來掩蓋。如果他贊成同婚等人權價值，應當大聲表達支持，若不贊成，也應坦誠表態，而非模糊不清。若柯文哲不是作為台灣總統候選人，大眾可能不會深究其立場。然而，其現在作為一位候選人，應該在各式議題表達立場，讓民眾做出明智選擇，而不是讓選民去猜測、推斷他的真實立場，這樣的作法並不負責。對於柯文哲長期對同婚態度模糊不清，筆者並不認同。雖然他從來不敢承認自己有投下贊成票，但仍應清楚表達自己對同志議題的立場，而不是用該議題為普世價值的態度來掩蓋自己不表態的事實。這樣的態度並非作為一位總統候選人所應具有的高度，也不符合其個人選舉口號，既不理性、也不科學，更不務實。筆者認為，總統候選人在選舉時應清楚表達自己的立場，才是對選民負責任之態度。任何事情都有其明確答案，就如柯文哲曾經是位醫生，其所醫治的病人，最終不是可醫治，就是無藥可醫，並不會存有居於兩者之間的狀態。而個人的價值觀亦然，在針對特定事件，一定有其明確之態度，人權價值並非談戀愛，能有曖昧空間，而是應充分說明使眾人知曉其態度，才是身為總統候選人應有的表現。

近日，立委趙天麟被週刊揭露婚外情的風波。原有意競逐立委四連霸的趙天麟，因這次的爭議事件卻引起社會輿論譁然，使他的政治生涯陷入困境，事發隔一晚即宣布退出本屆立委選舉。這件事可細分為三個方面來考量。首先，我們需要思考政治人物的私人問題是否影響他們的政治專業表現。其次，如果政治人物的交往對象和他們的職務有關聯，是否應採取避免措施。最後，需思考台灣的選舉何時才能擺脫以婚外情和不雅照為主題的負面選舉方式。筆者認為，對於趙天麟在專業表現上應給予肯定。他推動了一系列重要提案，包括防治經濟間諜的情工法、國安法、兩岸人民關係條例修法，以及國防方面對軍購和國防自主的支持。在國防領域，他的表現符合人民對於外交和國防委員的期待，不應因該事件影射其怠忽職責。不過，這次事件最大的爭議在於，趙天麟的婚外情對象是中國籍，而其恰巧是國防外交委員會的成員。他的個人職責涉及國家安全，且在兩岸錯縱複雜的關係下，對方中國籍的身分，難免啟人疑竇，該對象是否另有企圖，著實令人質疑，而這也是該事件會掀起輿論如此巨大反彈的主因，身為國防外交委員會成員的趙天麟應對該事情的敏感與嚴重性有基本認知。此外，台灣每次選舉幾乎都以負面選戰打法為主，多依賴攻擊對手，缺乏積極提出政策論述。在2022年的選舉中，也曾經有候選人被爆出不雅照，儘管這種攻擊方式在台灣選舉中並不罕見，但現在已將邁入2024年，我們的選戰手法是否還需停留在20年前的模式？這種選戰策略是否正確，選民應做出智慧的判斷。筆者認為，選舉仍應以候選人自身的能力與提出的政策為核心，而候選人本身的私德需候選人自我節制。競爭對手更不應用過去對手的不雅照或性取向來做政治攻防。而應強調個人優勝之處，或指出候選人的不足之處。這才是選民期望看到的，也是選舉過程中應該關注的事情。

作為一名八年級選民，2024年總統大選，年輕人關心著哪些重要議題？我們又期待候選人能提出哪些相應政策？這些將成為影響我們投票的關鍵性因素。第一：薪資問題。過去，我們期待政府能提高年輕人的薪資，以確保我們進入職場後能夠獲得穩定的收入，維持生計、儲蓄，甚至考慮買房。然而，一旦走出校門，將發現薪資問題並非政府可解決的。政府對薪資問題的政策主要集中在提高最低工資，這對社會中的弱勢群體和初入職場的人有所幫助。然而，對於那些已經領取高於最低工資的選民，提高最低工資可能導致通貨膨脹，對經濟環境產生其他影響。對某些選民而言，提高最低工資是一種補償，是為彌補那些較為弱勢，因為教育和社會機會不平等，被迫無法選擇的人，使其有辦法滿足最基本的生活需求。然而，事實上，討論薪資是否足夠與合理，以及勞動投入是否相等，多數情況下取決於個人的學歷和其是否具備其他專長。這些問題多數取決於青年的個人努力，而政府難以通過單一政策來解決所有人的薪資問題。學經歷的養成雖然部分與政府相關，但我們必須意識到學歷的獲得主要仍取決於個人的認知和努力。對於那些希望在薪資方面有所提升的年輕人，其可能需要回到校園充實自己，或者探索其他路徑，增加自己的技能，才可能實現薪資的實質增長。政策面上，政府除了制定最低工資法外，也能提供更多可取得的學習資源，協助青年培養新技能，為青年開展更多元的就業機會。第二：高漲的房價雖然房價問題某種程度上應由政府扛起，但政府實際能夠使用的政策工具依舊有限，難以全面遏止投資客買房。購屋問題實際上需回歸房屋的買方與賣方之間。在台灣，某些區域的空屋率相對較高，這可能是因為投資客購買了房屋卻不住在那裡，或是年輕一代選擇住在都市，長輩所留下老房子無人居住。購屋者必須綜合考量各項因素，包括：屋齡及是否為新成屋，許多人在買房時傾向於不購買過於老舊或需要大規模裝修的房子。此外，能否負擔的起房貸及買房相關費用，取決於個人與家庭的經濟狀況，這部分則與個人因素較為有關。當我們在討論台灣的房價是否過高時，也可以反問自己是否願意以相對低廉價格出售自己的房產，還是希望按照當前實價登錄價格出售。大多數人在購屋時希望價格低於實價登錄價，而在賣房時希望價格高於實價登錄價，這正是房價居高不下的原因之一。政府能做的或許是興建更多社宅，讓青年朋友無須負擔過高的房貸，便能有舒適的家可以居住。第三：國家與個人安全過往國家與個人安全，多屬國防單位的責任範疇。對筆者而言，除了關心政府在國防方面的預算投入是否充足，也需確保政府是否能夠獲得足以捍衛國家安全的武器，而關鍵正與國會組成有關。因此，總統和立法委員的選舉結果也攸關了，國家與人民安全是否能獲得充分的保障。以近期的馬文君事件為例，執政黨為什麼會提出「國會無過半，潛艇少一半」的口號，正是因為當執政黨與立法部門不屬於同一政黨時，就可能會出現立法部門阻止國防採購的情況。因此，國防不僅是政府的責任，人民也需在選舉中為自己的個人安全，投下關鍵的一票。第四：價值觀的推進。當政黨在推動政策時，往往需要考慮這些政策是否符合當前人們的生活經驗。以獵捕鯨豚為例，在過去，人們或許會將鯨豚視為一種食物來源，進而發展出捕鯨業。然而，回到現代，在時代和社會的演進之下，如果現在還有政黨聲稱，海豚可以食用，很可能會遭受社會輿論的撻伐。這代表在海洋保育的價值倡議上，我們已成功完成一次典範轉移。同理，在涉及同志權益、移工甚至環境保護等議題上，政黨候選人應使他們的立場符合現代和未來青年的觀點，而非出於選舉考慮而盲目迎合長者。政黨的立場應當反映當代社會的需求，而不是與舊社會共舞，在原地徘徊不前。第五：未來的展望在選舉中，政府應提供人民一個展望未來的政策方向。對於我們這些八年級生來說，未來將面臨結婚、育兒、照顧父母及個人長照等重要問題。政府應當填補現存政策的不足，以完善這些方面，讓人民有動力來規劃自己的未來生活和事業。在投票之前，筆者期望各政黨能提出對未來政策的具體想法和改善目標。這些政策需要有明確的方向，而不僅僅是對現狀的改進。人民感受得到現狀的不足，我們需要政治人物提供可施行的解決方案。否則，選舉議題將陷入抱怨和社會分裂，如果政治人物無法提供政策，只是一昧提出質疑，那只適合擔任質詢者而非執政者。人民最終將明白政府的責任不僅僅是提供方向，還需將細節完善，以滿足人民的需求，如何提出足夠完善之對策，這將成為本次選舉的最大變數。

週刊報導指出，郭台銘與柯文哲10/8展開私下會面，談論郭柯合計畫。同時，各家新聞媒體也開始廣泛使用郭柯合，以替代柯陣營所提出的柯郭合，從名稱的不同之處，可以看出雙方採取了完全不同的謀略。對柯文哲而言，最初他希望與國民黨合作，甚至倚賴國民黨現有的政治資源，以確保自己能夠順利當選中華民國總統。然而，這種謀略就像讓小孩開大車，柯文哲在政治策略和人性思考上都輸給國民黨一截。金溥聰的出手讓國民黨的支持者明白，柯文哲的民調就像海市蜃樓一樣虛幻，雖然民調高，但要換算成實際的投票，著實讓人感到懷疑。對郭台銘而言，當其決定獨立參選，並自以為找到一位合適副總統候選人的同時。因為其團隊未充分調查賴佩霞個人背景緣故，使得這對組合在宣布參選後，沒有掀起太大旋風即沒落。且儘管其最後連署成功，賴佩霞的美國籍可能也會使郭台銘最終無法參選。因此，郭台銘只好轉向柯文哲尋求結盟。郭柯相互利用，柯文哲需要郭台銘財政上的援助，而郭台銘需要柯文哲的群眾支持和選舉提名門票。因此，近期郭台銘開始在新聞媒體上廣泛使用郭柯合等詞彙，以引導輿論的支持，而這只是郭台銘的第一步。目前，柯文哲、郭台銘和國民黨都在制定各自的策略，但隨著選舉的逼近，國民黨將發揮其組織優勢，通過各執政縣市首長來推動總統和立法委員選舉熱度。而郭台銘如果成功獲得連署支持，且賴佩霞成功放棄美國籍，他可以使用自己的名氣與社會聲望來爭取人民的支持。對他來說，選舉只是為了證明自己的一種方式。對柯文哲而言，情況則完全不同。如果他在2024年的總統得票數不如2020年民眾黨不分區所獲的政黨票，那麼他的政治生涯可能提早結束，或者成為下一個宋楚瑜。筆者認為，他在本次選舉中難以展示足夠的吸引力，除了原有的支持者外，他的個人特質和所提出的政策似乎未能達到總統候選人的高度，這對他在擴大選票方面將產生巨大的阻礙。柯文哲在財力吃緊，需郭台銘支援的情況下，想要利用算計使郭台銘成為副手，將其成為一個沒有聲音的金主談何容易。而郭台銘也暗自盤算，想用財力直接買斷柯文哲總統之路。這些因素將考驗雙方合作是否能夠成功，究竟是郭台銘買下柯文哲的民眾黨?還是柯文哲算計郭台銘成功呢?只能等待時間來證明。

10/2晚間，Linbay好油遭揭露自導自演其自身的恐嚇案，其中，國民黨政策會黨工許哲賓也參與其中，回顧整起事件，我們不難發現其中之荒謬。 9/22，Linbay好油在粉絲專頁聲稱遭威脅並表示停止更新不再公開露面，當時有多名政治人物，包括：王鴻薇、黃國昌、徐巧芯等人，在底下留言區聲援。台灣民眾黨甚至在9/23發聲明，用該事件影射民進黨是否有製造「綠色恐怖」之問題。 在野陣營總統候選人也藉此機會攻擊執政黨，甚至將該事件上升至與網軍、網路霸凌文化有關，稱該事件「若包庇比雜碎不如」。 然而，當9/23桃園市警方主動聯繫Linbay好油家人，詢問是否需協助，對方卻聲稱一切平安、沒有要報警，不希望外界打擾，當時便已能夠嗅出事件的真相，並不單純。 後續其行動，更是心虛的展現。除了在個人粉絲專頁上發布了被威脅和電子信箱被盜用的圖片，更將其他人的質疑視為抹黑栽贓，直到10/2媒體報導，才揭示所有這些行為都是他精心策劃。而在他的道歉聲明中，卻貼出2020年加入民進黨的黨證，這個舉動更讓人懷疑其入黨動機為何。 回顧其言論，該粉絲專頁從2016年開始，就不斷發文批評執政黨農業政策，並對當時遭柯文哲霸凌的吳音寧落井下石。這樣的人在2020年卻突然加入民進黨，此舉是否就代表他真心認同民進黨？還是其另有計劃，想要利用黨證來完成某種政治表演？ 台灣政治圈從過去一直都有自導自演的事件發生，從韓國瑜的追蹤器事件到現在Linbay 好油的威脅事件，一再製造恐懼，搧動民眾情緒，造成社會對立、對政府的信任瓦解，試圖要傷害台灣脆弱的民主制度。 筆者認為，台灣選舉應轉向正面論述的競爭，各陣營應該清楚地闡述各自的政黨理念和政策，而不是不斷地使用陰謀論和抹黑手法，激化支持者之間的對立情緒。這不僅損害政黨形象，還削弱了人民對台灣政治體制的信心。 台灣的民主是許多前人付出生命努力爭取來的，任何人都不應該為個人政治紅利而藉此傷害之。Linbay 好油自導自演的事件，絕對不會是最後一次。筆者認為唯有民眾具備足夠的資訊辨別能力，以及在政府能提供正確的資訊的條件下，才能杜絕類似事件不斷發生。

9/28，台灣首艘國造潛艦「海鯤軍艦」下水。這條造艦之路可謂走得坎坷，歷經陳水扁、馬英九兩任總統，直到2016年蔡英文上台後，任命黃曙光擔任潛艦國造召集人，才順利進行。然而，黃曙光在一次受訪中提到「有位立委一直在搞」、「不要以為國內軍火商就不會賣國」，並稱「有廠商未能中標，就將資料丟給中共大使館」等言論，引起了國內政壇熱議。不少人認為這位立委就是馬文君。而其也在臉書發文表達意見，要求黃曙光將情況講清楚。回顧馬文君對國造潛艦的態度，包括：2018年原編列潛艦預算75億元，馬文君主張全數刪除。2020年編列三年105億潛艦預算，要求凍結50億元。2021年編列95億預算，要求凍結30億元，由此可看出馬文君對於國造潛艦之態度，就是一味地阻擋，心懷不軌。然而，當馬文君被質疑有涉嫌洩密，導致協助台灣製造潛艦的外國工程師被抓，馬文君的態度竟是「如果是合法的為什麼會被抓？」，讓人更加懷疑她是否間接確認了這則爆料的真實性。此外，海鯤號作為第一艘國造潛艦，具有極大的戰略重要性，馬文君卻稱「原型艦尚未經過測試，如果測試失敗，是否還應繼續生產？」這樣的言論讓人更加不解，作為國家的第一艘自製潛艦，不可能完全沒有問題，在技術和設計上都得經過不斷測試，才能精進。馬文君是否忘了為什麼台灣需要國造潛艦？是否忘了中國對台灣的威脅？以及自己是中華民國台灣的立委？當國家處於威脅之中，需擁有更多的自製潛艦時，立委該做的是提供充足的預算，以確保潛艦的產製過程能夠順利，而不是一而再打擊台灣的國防信心。筆者認為，立法委員的職責是審查國家預算以及監督預算的執行情況，這應該以國家的福祉為出發點。然而，綜觀馬文君的問政內容卻讓人質疑她的出發點，是否以台灣的最大利益為考量？我們需要更多為台灣國家安全設想的立委，而不是一個只會一昧批評執政黨，卻忽略了國家長遠發展的立委。