對於民眾黨團提出「法庭直播」修法，台灣法學會今(9)日發出「反對以立法強行導入法庭直播制度，危及司法公正性與人民基本權」。由於現任會長劉靜怡在大法官提名投票時，曾獲民眾黨團支持，但也被民進黨團總召柯建銘罵說「她罵過我們，支持她，不如去自殺」，加以封殺，因此，台灣法學會發出此反對聲明備受關注。
對於法庭直播，民眾黨團提出「法院組織法」修正案，認為，總統府司改國是會議於2017年決議，要求法律審之言詞辯論應全面直播，並研議事實審特定案件進行直播。為推動公開透明之司法，落實總統府司改國是會議之決議，他們擬具修法，明定法律審應採「原則公開、例外不公開」、事實審則採「原則不公開、例外公開」等方式公開播送，並定明於法庭空間無法容納合理人數進行旁聽時，法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至適當空間之延伸法庭公開行之。
精選報導：「法庭直播」司改會提5條件、並稱柯文哲可能就不願意柯案直播
不過，民間團體，包括民間司改會等NGO今日舉行記者會發表「法庭公開播送應謹慎評估，反對倉促草率修法」，要求暫緩審議聯合聲明。相較於法官協會、女法官協會、劍青檢改與台灣刑事辯護律師協會等團體，強烈反對法庭直播，司改會的聯合聲明反對的立場相對緩和，並支持部份民事、行政訴訟及極少數刑事件案可以進行直播。
台灣法學會今日也發出聲明，「反對以立法強行導入法庭直播制度，危及司法公正性與人民基本權」，而劉靜怡也在臉書進行「工商服務」。
以下是聲明全文：
針對近日立法院民眾黨提案修正「法院組織法」，試圖引入法庭直播制度，本會對此草案表達嚴正反對與深切憂慮。
首先，我們強調，司法透明與訴訟直播並非同義。現行制度中已有現場旁聽、文字紀錄、裁判書上網等機制，足以達成公開透明與監督目的。相較之下，「直播」將影像與聲音同步傳播、資訊擴散與個資揭露，涉及憲法基本權層次的保障，極易對當事人、證人、鑑定人等相關人之隱私權、資訊自主權與肖像人格權等，造成不合比例的侵害。
尤其是重大刑事或高度社會矚目案件，證人與鑑定人面對鏡頭所承受的心理壓力，將大幅增加，恐影響其作證意願與供述真實性。法庭原應為促進真實發現、保障人權的空間，若淪為高強度媒體聚焦場域，反將壓縮個人自主性與人格保障，進一步妨害訴訟功能。畢竟，人民雖有作證義務，但不能也不必被迫當網紅！
我們也關切，法庭影像一經直播，即難防其於社群媒體遭斷章取義、剪輯扭曲、AI加工或迷因創作，不僅侵犯當事人名譽，更可能在未審先判氛圍中，顛覆無罪推定原則，動搖司法公正性及其信任基礎。
此外，此一制度開放後，極有可能被特定政黨、意識形態團體或被告方運用為政治操作或媒體行銷工具，使司法程序朝向劇場化、表演化傾斜，失去應有之冷靜、中立與尊嚴。
值得注意的是，比較法上，法治國家對法庭直播普遍採審慎態度。美國聯邦法院、德國、日本等皆僅在極有限情況下允許錄影，且多數排除刑事事實審級。可見直播絕非普遍趨勢，反為司法審慎原則下的例外。
本會認為，司法改革方案，不應一味追求短暫的流量政治與影音的感官刺激。我們堅信，唯有維護每一位訴訟參與者的人性尊嚴與基本權，方能確保公平審判與司法信任。
因此，我們嚴正呼籲：暫緩法庭直播修法草案審議。
