民眾黨主席柯文哲涉京華城、政治獻金案遭北檢起訴，求刑28年6個月，近日以7000萬元交保。不過，律師出身的前駐日代表、總統府資政謝長廷發聲，認為起訴書中「收賄證據薄弱」，引發綠營支持者不滿，謝昨晚再發文強調自己並非替柯文哲辯護，只是說起訴書「證據薄弱」，批評他的人應證明證據不薄弱或證據堅強才是。不過，這段邏輯也讓加拿大約克大學副教授沈榮欽點出，謝長廷應謝先說明為何起訴書證據薄弱。
謝長廷28日發文表示，「任何人把柯文哲的起訢文件讀了後，相信一定對政商的複雜關係印象深刻，而心生反感，但就法律上的犯罪要件而言，收賄的證據確實薄弱了一點，尤其在押人四月之後，交出如此起訴書，未來發展可以預見必然爭議迭起，牽動政局變化。」
此話一出，引發綠營支持者不滿，在網路上對謝長廷開炮，謝長廷30日再度發文回應，強調自己的一貫信念是起訴必須有明確的證據。他強調，自己並沒有替柯文哲辯護，只是說起訴書「証據薄弱」，批評他的人應該証明「證據不薄弱或證據很堅強」才符合邏輯，而不是漫駡他替壞人開脫，這是莫須有的抹黑。
謝長廷還舉出自己過去曾參與的一些案例，例如40多年前的美麗島事件，大家都很熟悉，又如29年前的宋七力事件，被稱為世紀大騙案，經過13年訟累，起訴書的證據一一被推翻，最後宋七力和幹部通通判無罪，26年前張素貞（陳進興太太）案，最後殺人的證據不成立，改判9個月的幫助脫逃罪。
不過，謝長廷的邏輯讓學者沈榮欽也提出質疑，他指出，謝長廷資政的發文之所以變成各說各話、無法聚焦的原因在於：謝資政第一次發文時說：「收賄的證據確實薄弱了一點」，第二次發文時說：「批評我的人應該証明『證據不薄弱或證據很堅強』才符合邏輯。」
沈榮欽點出，問題在於謝長廷的發文中，從未說明起訴書收賄證據薄弱的原因，因此反對者也難以論證證據不薄弱的原因，因爲起訴書篇幅很長，雙方對於證據是否薄弱的地方，可能在認知上十分不同。要讓討論聚焦，最好的方式是謝先說明為何起訴書證據薄弱，然後批評者據此討論，才不致各執一端、莫衷一是。
