民間司改會今（28）日指出，台灣監聽浮濫，按照人口比例，是美國的50.8倍、日本的1929.8倍；且規定所有電信業者都必須架設專線經過刑事局、調查局這2座監控中心，太方便檢調監聽。相較於美日2國取得法院監聽許可令狀後，必須到機房監聽，跟案件無關的內容還不得側錄，他們將提案廢除這個建置。
司改會執行長林峯正指出，1992年政府在調查局與警政署偷偷建置了兩座「全民監控中心」，調查局的通訊監察中心，則遲至2008年「法務部調查局組織法」通過後，才取得組織法上的依據；警政署的通訊監察中心也是2001年修正內政部警政署刑事警察局組織條例時才改設的，原先都是「黑機關」。
林峯正指出，而在1999年制訂「通訊保障及監聽法」時，為了保障人民的通訊自由，根本就不准許設立「全民監控中心」，直到2007年修正時，才「偷渡」了文字曖昧的「建置中心」這4個字。而變本加厲的是，通訊中心還規定全國所有電信業者必須架設線路經過這2座監控中心，也就是調查局、警政署可以不受監督，直接監控全國每一個門號使用者的所有內容。
林峯正表示，這是個獨步全球的全民監控，全世界民主法治國家沒有這樣的設計的。「到底誰被聽、誰沒被聽，我們怎麼知道？政府會把他們違法監聽告訴人民嗎？」
司改會執行委員尤伯祥也說，讓所有資訊都會經過政府、老大哥的手中，會使法律的約束成為不可能。不管是法院的事前審查或事後審查都有困難，因為根本不知道通訊監察中心到底聽了什麼？更不用說只要透過遠端的終端機設定的「無票監聽」了。
以監聽案件為例，林峯正表示，近5年（2008-12）官方數據的平均數，台灣檢察官聲請15,312件，法案核准案件10,261，監聽案件人口比0.044%；美國的聲請件數2,720件，法院核准2717.6件，監聽人口比0.00086%；日本檢察官聲請件數29.4件，法院核准29件，監聽人口比是0.0000228%。監聽案件與人口比，台灣是美國的50.8倍，日本的1929.8倍。也就是，台灣的監聽執行面上太方便了，導致檢警聲請監聽太浮濫。
林峯正以日本、美國執行的監聽為例說，他們沒有台灣的監聽中心。取得法院核發的令狀後，必須拿令狀到電信公司機房監聽，必須是跟辦案內容相關的才能錄製；日本還規定，監聽時必須有第三者在場。
林峯正指出，司改會認為要杜絕非法、浮濫監聽，必須要推動修法，廢除台灣這個獨特的監聽中心，讓人民的秘密通訊自由獲得保障。
