針對近日醫界發出求救訊號，面對急診長期缺床壅塞的現象，呼籲政府應趕緊提出有效對策。民意的聲音，政府聽到了，衛福部於昨日召開緊急記者會，會中提出3大短期因應策略，包含醫學中心強化院內病床調度、加強區域醫院聯防與強化分級就醫資訊，以及強化護理人力整備、研議健保調整給付等2項長期改革方向。端看醫界與網路輿論普遍給予｢聽君一席話，如聽一席話｣的評價，或就可窺見諸項對策，恐怕又是聊備一格。
當然，不懂的事無從評論，又醫界堪稱集合了台灣最強菁英，連他們都無從解決的事，其他人還有甚麼置喙的餘地麼？儘管如此，筆者希冀從政治層面切入，為該公共議題尋求絲毫的微調解方。
首先，相信大家對於｢喬病床｣這三個字都不陌生吧！幾乎每每一段時間，就會傳出有立委辦公室出現為選民喬病床的情事。就筆者過往在國會辦公室的經驗，｢喬病床｣絕非都市傳說，已經可說是每間辦公室的標配，具體的做法，通常辦公室主任都會與選區內的各級醫院公關部門有所｢交陪｣，而醫院為了攀上立委這層關係，也都會預留若干所謂的｢公關床｣，待選民有所請託之際，一通電話，馬上有床。
當然，這個｢馬上｣，多少也是得看你與立委的交情而定，金主或樁腳，那肯定立馬處理，至於一般選民，則多半就是像備案性質，等待有空床釋出才優先給予。這現象有點類似大眾運輸的車票，每到年節時分，車票不是都很難買嗎？但諸如高鐵或台鐵，亦都會預留若干公關票，等待這些達官貴人提出需求才釋出。基此，當您在連假搭上火車，有時候還會看到有無售出的對號座，心中難到不覺得納悶，明明票都搶到爆，怎還會有空位呢？那大概就是來不及釋出的公關票吧！
易言之，全國有113名立委，倘若每位都預留一床公關床，那就是113床的量能。然而，據我周遭的經驗，並不是只有立委有這｢特權｣，許多醫院的高階主管，同樣有安排公關床的能力，用以作為交陪政商名流的工具。就這樣，上流階級間的相互關照，形塑出｢公關床｣的陋習，這些床位的佔比，或許不大，但醫療資源的公平性，確是從這裡開始裂解。
其次，先前亦曾撰文｢取消掛號費調整備查制度，醫療｢商業化｣的前奏？｣，提到打開醫療院所的掛號費天花板，後遺症恐將讓｢分級醫療｣制度趨於崩解。道理很簡單，如今一般診所掛號費大多已經漲到300元不等，反倒是較大型的醫院，或許忌憚於廣大慢性病患的負擔能力，亦或是深感於得承擔社會責任，泰半還是持平未調整，彼此間的價差，可說是越來越小，自然降低民眾遵守醫療分級的意願，心想著診所看不好，還不是得到大醫院，還不如一次搞定，省得麻煩。
再說了，在大S驟逝的消息震驚國人後，深感日本轉診制度如此僵化的同時，國人不免認為台灣的醫療制度實在優秀，想到哪裡去求診，完全按照個人意志而定，讓生命得以掌握在自己手中，不致於被制度所綑綁，而延誤了就醫的黃金時期。有了這個定錨的案例後，基本上，想要再推分級醫療，或真的是回不去了，如今大家只要有能力，就診的第一個念頭，肯定就是往大醫院送，您說衛福部真有那個guts，悍然要求國人要切實做到分級制度麼？真要出了事，誰扛？中二的靜儀嗎？
｢醫療分級｣制度，就像是教改或少子化一樣，喊了幾十年也不見成果，一如本文所觸及的點，會不會是政策目標與祭出對策之間，呈現著截然反向的落差呢？在大S事件後，個人認為，醫療分級基本上已是名存實亡，或許衛福部更該進一步思考的是，假若立基在沒有分級的前提下，如何妥適解決當前醫療現場的諸種棘手亂象，才是正解吧！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
