江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

撇開藍綠白的意識型態，您是否對於台灣現階段普遍瀰漫的｢幸災樂禍｣心態，感到有那麼點氣餒呢？屢屢某地區出現一場災厄，大家第一時間想及的，不是如何頃全國之力妥適處理，而是先行釐清中央與地方的權責劃分，而後朝政敵該負責的範疇，一昧的往死裡打，深怕錯過任何一回足以痛擊對手的機會。至於究竟誰該負上政治責任，又事件後續如何善了，管他的，反而先搶到輿論的話語權，其他不重要。以非洲豬瘟為例，當事發地點在台中，筆者便已能窺見輿論的風向，隨便下拉任何一則相關報導的討論區，諸如｢盧媽到底在幹甚麼？｣、｢盧秘書還在睡｣、｢台中害慘全台養豬業｣、｢爌肉飯沒得吃了，感謝盧媽｣……各式各樣的揶揄嘲諷圖文滿天飛，一副不把盧秀燕沾滿病毒不罷休似的。而中央政府也沒閒著，將檢討的目光，聚焦於地方政府整個通報是否有所延宕的期程，若有似無的暗指地方有隱匿疫情的情事（有沒有覺得很熟悉呢？花蓮堰塞湖溢流，也都聚焦在檢討地方的撤離時程，因為地方就這權限而已。）。搭配上親綠媒體的提問，將防疫不力的禍首，歸咎給了｢藍白刪預算｣，認為正是農業部的廣宣費用遭刪減，未能及時宣導防範豬瘟相關知識，才造成這場浩劫（專業養豬戶，會沒有防疫知識嗎？有需要年年編？）。但事實上，事件的權責劃分，真是如此嗎？當然，台中市府有無通報上的延宕，後續尚須相關的行政調查來釐清，該懲處的、該糾正的，自該嚴懲不貸，但調查需要時間，絕對不是像輿論風向般的未審先判。更況，其實在農業部的記者會中，也點出豬瘟疫情的兩個重點：一是境外移入，意指入境旅客可能攜帶了帶有豬瘟病毒的肉製品入台，經由食物鏈的循環，最終讓豬隻感染。然而，無論是循正常管道的海關、抑或是走私途徑的海巡，防範的責任，不都是在中央政府手中麼？總不能說因為機場地點在桃園，首長又剛好是藍的，就又把責任推給地方吧？！二是廚餘養豬，因著非洲豬瘟病毒的潛伏期超長，若以廚餘餵食豬隻，需要以高溫蒸煮兩小時以上的繁瑣程序，才能安心食用。基本上，廚餘養豬，一直都存在著爭議，但顯然時任行政院長的賴清德、乃至於前農業部長陳吉仲，當時都未有明確的禁止措施，陳吉仲甚或還大力輔導成立廚餘共同蒸煮中心，如今廚餘吃出問題，責任又該誰屬呢？（從非專業的角度，建議若要完全杜絕廚餘養豬，垃圾清運就別再讓民眾倒廚餘桶了，把廚餘同一般垃圾一起處理掉，沒了製作來源，即便飼料上漲，養豬業者也無法鋌而走險的餵廚餘了。）相信筆者以上說法，第一時間，恐又會引來｢藍白粉｣的罵名。但本文只是希望大家可以理解，屢屢全國性的新聞事件發生當下，切莫第一時間就先入為主的將責任歸咎於某方，畢竟行政權責誰屬，都需要後續調查來釐清。而政敵之間，也不該率先就將矛頭指向對方，理當先檢視在自我權責範圍內，是否都已盡到了應有之責，繼而再對照各級政府的處置措施，從中找出問題的癥結點，彼此攜手努力，一起面對危機，這才是大家經常掛在嘴上的｢同島一命｣吧！最後，身為台中人，還是不免要提醒盧市長，真的別以為自己2028穩了，單單憑藉著高人氣，就想安然無恙的直接過渡到2028，實在是太天真了。遠的不說，就看2024的侯友宜，當時的聲望，完全不下於盧，結果只是一個幼兒園餵藥案，就被打得潰不成軍，從此一蹶不振。餵藥案的影響，只不過是當事人家戶，完全無法與非洲豬瘟恐禍延全國養豬業與廣泛的豚肉料理相比，盧市長若無法正視危機，通盤檢討權責範圍內，有哪個環節螺絲鬆了，得趕緊上發條重新回到正軌，否則，2028終將也是黃粱一夢。鄭麗文主席都說了，有能力問鼎2028總統大位的，可不只一人。盧媽，真沒有甚麼事是穩的啊！該做點成績讓全國人民瞧瞧您的能耐啊！

繼｢矽盾｣之後，｢台灣之盾｣（T-Dome）又成為近期熱議的話題。該名詞最早出現於賴清德總統今年的國慶演說中，構想的緣起，乃參考以色列的「鐵穹」（Iron Dome）防空系統，旨在建立一套多層次的防空系統，藉以因應來自中國的飛彈、無人機等空戰威脅。聽起來有沒有好厲害，宛若手遊打怪般，抽到了SSS級的魔道具，簡直潮到出水了！然仔細想一想，防空系統？遇有空中威脅的預警系統？建置防患於未然的防禦飛彈網絡？這不就是台灣長年以來，一直持續在佈建的愛國者飛彈系統麼？頂多是輔以台灣中科院自製的天弓飛彈系統，基本上這些都不是甚麼新的玩意，充其量只是用以將原有離散的資源，重新排列組合的概念而已。換言之，各該設備，該採購的採購，採量產的量產，本來就依循著既定的逐年目標在進行，預算也是每年如期如實的審議通過，後續理當只需要相關系統整合費用，便可實現｢台灣之盾｣的願景。結果呢，不是哦，不是這樣哦，整套｢台灣之盾｣，預估預算分七年編列，總規模高達新台幣1.3兆元！！當然，國防機密，筆者無從窺其一二，但就個人過去在公部門任事的經驗，類似這種｢創新名詞｣的項目，像是過去的｢前瞻預算｣、如今的｢國土韌性｣，基本上都只是追加預算的一種套路，試圖透過更具有願景性的藍圖，來包裹許多本來就該執行的一般性項目，舊酒裝新瓶，企圖矇混過關。類似的案例，恐怕又以國防事務為最。因為除了機敏性無法公開透明的監督外，相準了在野黨立委在歷經大罷免之後，心中難免有所忌憚，深怕擋國防預算，會被貼上｢中共同路人｣的紅標，接續還怎麼選。與其吃力不討好，還不如上下交相賊，彼此打哈哈，你爽我也爽，反正都是慷人民之慨，做個順水人情也無妨。就端看先前國防部被揪出在特別預算中，編列了諸如瓶裝水一瓶120元、5萬元長官椅、以及250萬的會議桌等離譜價格，再對照近期親綠媒體披露海軍大氣海洋局長林倉玉上校涉嫌指示部屬「編預算能騙就要騙」，並親自指導如何規避審計與監察單位調查等情事，您真能相信，這錢都花在刀口上？單單看耗費鉅資的海鯤號潛艦海測延宕的情況，對於｢台灣之盾｣，您還有多少信心呢？當然，強化國防實力，打造一支足以令中國心生畏懼的現代化軍隊，自是相當重要。但相關經費絕對該如質如實的用在對的項目中，不容假國防之名，將預算挪為他用，甚或變成是外交上的一種手段。回顧過往，從動搖國本的尹清楓命案所衍生的拉法葉弊案開始，幾乎每一回偌大的國防計畫，都存在著相當大的貓膩，輕則預算浮編，重則根本只是虛應故事。看看我國每年耗費那麼多的國防預算，最終還是得乖乖的向美國繳交｢保護費｣才能換取台海安全，國防的發展，真有顯著的成效麼？近期賴總統喜孜孜的表示台美貿易談判｢好事近了｣，暗示疊加關稅可望取消，再細數｢台灣之盾｣1.3兆台幣，約略等同於當初日韓為了關稅談判所吞下的三、四千億美金投資數額。兩者之間，是否相互關聯？是否為了弭平國人的譁然輿論、換個型式向美國獻上投資預算，才搞了個｢台灣之盾｣來舊酒裝新瓶？說真的，叫人不聯想也難啊！

鄭麗文當選國民黨主席，除了同場的競爭者在第一時間給予祝福外，各界也紛紛發賀電致意，就連對岸的習維尼也沒放過這統戰機會，卻獨獨漏了賴清德主席，僅送了盆未署名的花籃，讓人不禁覺得有那麼點小家子氣了。畢竟，｢先禮後兵｣，就像在運動賽場上，競技雙方都得先互相敬禮致意後再行拚搏，不是最基本的禮儀麼？或許正是賴主席冷漠以對的定調，致使底下的小嘍囉們，也完全收起了禮貌、不演了，第一時間便大肆放送紅色標籤，人家都還沒上任，就講得好像已經是通敵叛國進行式。不知大家看了之後，會覺得紅統之說言之有理呢？還是感嘆這些政客還真是｢雞腸鳥肚｣？（＊坦白說，對於一位曾經的黨員同志，能夠混到拿下百年大黨主席的位子，真要高級酸，絕對不是用這種無的放矢、扣帽子的方式，不妨學學人家習維尼的套路，搞綿裡針，可以來個｢祝賀鄭麗文前同志榮任國民黨主席｣的標語，強調藍色已被綠色勢力攻克，是不是比相應不理強得多呢？）之所以點出這個議題，截因於筆者深感賴總統（主席）的領導風格實有調整的必要。所謂｢性格決定命運｣，賴桑對於自己的喜惡，經常完全表露在執政的方方面面，喜歡的人，毫不掩飾的公開力挺，討厭的人，擺明了就是不給面子的壓抑。您或可說這叫做｢擇善固執｣，但試問在政壇上，真能稱之為｢善｣的人物，又有多少呢？倘若您只能跟善人交往，不就把自己圈禁在狹隘的小圈圈，從而在圈外樹立更多的敵人，等著虎視眈眈的取而代之麼？政治，不外乎就是｢朋友要多，敵人要少｣，儘管這是柯P的口頭禪，綠營朋友或不以為然，但這不是事實麼？人際交陪如此，政治人脈、乃至於更廣泛的國際關係，亦乎如此。試想，假若明擺著的敵人，自己尚且都能與之做到表面的和平，即便底心下的陰謀詭計有多麼波濤洶湧，也比起動輒明刀明槍的兵戎相見要好得多吧？！檢視賴桑的領導風格，綠到出汁的南二都為了讓自己屬意的人選上位，一如林岱樺委員那一句｢司法干預初選｣，就那麼湊巧的，民調暫居領先、但卻不是賴中意的人選，紛紛遭到刻意的貶抑，甚或還出動地方黨部公器，主動出擊進行攻訐，逼得妃子只能落下｢民調領先那麼多都能翻盤，後果自負｣的狠話。試問若初選真如了賴桑所願，黨內同志間的紛爭，恐怕才是選戰夢魘的開始吧！與其因人設事的搞｢指定參選｣，會不會將初選制度做到公平公正，而後無論誰勝出，都能伸出友誼之手，以領導者的高度，將勝選人納入自己麾下，維持了和氣，也贏了實力，難道不會比較好嗎？國際事務上，亦乎如此。反正我就是討厭中國，敵視習維尼，是故在面對中國威脅的問題上，現階段的施政風格，就是舉凡沾到中國的邊，就宛若準叛國行徑在處理。但擺明著因著地緣政治的比鄰性，兩岸交流完全不可能一刀切，許許多多民間往來事務，皆需要政府相關單位出面洽談，如此堅壁清野的對立，充其量只是贏得大內宣的相罵本，卻失去了開啟雙方重啟交流的契機。有啦，賴桑時不時也會釋出對中國的善意，諸如選前說著要與習近平共進晚餐，先前也曾表示，願意在對等尊嚴的前提下，與習近平對話，但可惜的是，都僅止於口頭宣示，沒有進一步行動。如今，幾乎同樣的情境，鄭麗文表示就任後有機會將率團前往中國，甚至不排除與習近平見面，怎麼又變成是賣台叛國之舉呢？該不會是眼紅人家見得著、自己吃閉門羹吧？！國家領導人，就該稟賦著｢軟硬兼施｣的能耐，唯有棒子與胡蘿蔔並用，才能在詭譎多變的國際情勢中取得先機。對此，川普就做得挺好，前一刻可以狂罵中國是強盜，下一秒又可與習近平稱兄道弟，讓人們宛若霧裡看花，藉以為自己爭取更廣泛的談判空間。賴桑若願意放下自己的偶包，稍稍修正一下擇善固執、一絲不苟的性格，剛柔並進，理解政治上無不是的敵人，先禮後兵，以和為貴，則相信這部執政列車才能夠駕駛得更上手。

鄭麗文當選國民黨主席，您意外嗎？坦白說，我是挺詫異的，一如早先的評論，總覺得藍營就是那一副死氣沉沉的調性，黨員大多是各級民代喙養的人頭黨員，毫無自主決定的空間，只要上面的地方山頭們敲定好要選誰，一切就大勢底定了。基此，端看選戰過程中，藍營地方首長們的表態，要麼曖昧不明搞同框，要不就是派子弟兵出來力挺，整個態勢看似都對郝龍斌有利，又怎麼想得到，結果居然是鄭麗文勝出，而且還出乎意料的，獲得過半數的選票，至少可暫時弭平那些唱衰鄭會提前跛腳的風言風語。（＊當然，投票率僅四成，被趙少康暗酸代表性不足，但總不能想當然爾，以為沒出來投的都是挺郝吧？！老趙或更該檢討的是，為何不挺身站出來選。倘若由趙出馬，勝選可能性遠大於郝，可惜，放不下自己的媒體帝國，怨得了誰呢？）鄭麗文擔任黨主席，或許不符黨內各山頭的最初期待。畢竟，一如游盈隆教授所言｢鄭當選，對國民黨而言，宛若八級強震｣，莫說綠營出身的背景，已讓老國民黨人難以接受，單從其在各政論節目中的犀利批判言詞，也很不國民黨，面對這麼個身上沒有點藍色DNA的主席，大頭們自然難以高枕無憂。然而，權力的趨化，會讓這一切都不再是問題，讓選戰期間的爭議都歸於平淡。畢竟，有志於2026、甚或是2028的意見領袖們，會希望黨內再度分崩離析、讓大好的局面又付諸東流麼？不可能的，與其在新主席就任之初選擇對著幹，還不如維持表面和諧，且戰且走，謀定而後動，端看鄭的表現，再來策劃下一步。換言之，黨內同志們的各種唱衰，敵對政黨們的酸言酸語，預料都會隨著鄭麗文正式就任嘎然而止。倒是鄭主席個人、乃至於整個國民黨接續所面臨的巨大挑戰，恐怕是其｢堅持九二共識，反台獨｣的主張。畢竟，回顧2020與2024、甚或更早的2016年總統大選，國民黨的挫敗，固然有著黨內黨際失和的因素，但歸根究柢，沒能找到明確的兩岸關係定位，沒能在國家問題上有個明確的答案，其實才是人民無法用選票賦予大權的根本緣由。基此，倘若鄭主席搖著那面已然斑駁的｢九二共識｣大旗，期待能夠戰無不勝的在政治版圖上攻城略地，恐怕是太天真了吧！｢九二共識｣並不是不好，而是在歷經綠營十年掌握政權的話語詮釋後，已被等同於｢一國兩制｣，而不復存在所謂｢一個中國，各自表述｣的空間。如今的｢九二共識｣，承認｢一個中國｣的前提被刻意突顯，而下一句｢各自表述｣則被無視（當然，中國方面也從未言明可以｢各自表述｣），致使人們一聽到得承認我們是中國，就備覺感冒，自然也就投不下去，這便是該路線難以為繼的軟肋。相仿的，｢台獨｣也沒有多好，要是真那麼好，何以歷經阿扁、小英、到現在的賴桑，都沒敢直接宣布成立台灣共和國呢？不過呢，在經過民進黨長期執政的包裝後，台獨理念，被幻化成為對國家主權的捍衛，舉凡祭著｢反台獨｣的主張，就是出賣台灣，就是矮化主權，就是與中國同氣連枝……各種您想得到或想不到的紅標籤，都將據此貼上來。光是應付這些口水戰都疲於奔命了，又怎麼好好的向人民闡述一己的治國理念呢？所以說，如果｢九二共識｣真是鄭麗文主席處理兩岸問題的定海神針，那麼，如何打造一面嶄新的戰旗，重新賦予九二共識的新時代意義，對於其個人權力施展，乃至於實現完全執政的終極目標，儼然都是最重要且棘手的課題。綜合｢九二共識｣與｢反台獨｣的論述，兩者的最大公因數，其實在於｢維持現狀｣，又維持現狀的真實目的，則是維繫台海間的和平，意在捍衛台灣兩千三百萬人的福祉。畢竟，再多的意氣之爭，再無謂的唇槍舌戰，真要來一場戰爭，啥都沒了，這也不會是大家所樂見的吧！換言之，若能突顯九二共識當中、捍衛台灣人民權益的面向，也許還有那麼點活路吧。只是用模糊主權來換取和平，能否被喜歡直來直往、勇於冒險的年輕世代所接受，就決定了國民黨未來的命運。

報載民進黨賴清德主席日前（15日）在中常會上，針對立委陳亭妃喊出「初選若生變，黨要後果自負」，其後又在立法院質詢烏山頭水庫光電板事件，感到頗為不滿，甚至會中直接開嗆「哩洗勒共啥（你是在說什麼）？」，強調黨內同志應秉持捍衛黨的政策為職志，不要為了個人選舉破壞黨的團結。對於賴主席此番訓示，您覺得怎麼樣呢？賴不喜歡妃子，又台南市長這一局偏愛林俊憲，這是大家都瞭的公開秘密。基此，逮到機會就開酸，有任何壓制的相罵本就不放過，或也理所當然。但用同樣的話來問問賴主席，｢政黨政治，哩洗勒共啥？｣您是不是錯解了政黨存在的初衷呢？政黨，說穿了，就是在宏觀理念上志同道合的一群人，選擇結合起來，彼此相互扶持，繼而實現國家執政的終極目標。就以民進黨為例，從黨外運動開始萌芽，結合各個階層的社團，共同以推翻往昔國民黨威權體制、創建台灣共和國為目標，催生出｢民主進步黨｣。但在以台灣為主體的共同目標之下，整個黨難道就是以｢一言堂｣的方式發展麼？顯然不是，從美麗島、新潮流、正義連線、海派、湧言會、英系、民主活水……打從創黨迄今，衍生派系族繁不及備載，這是黨之所以能成長茁壯的DNA，也是其不同於國民黨｢敬老尊賢｣的獨特之處，之所以能夠執政長達十餘年，｢大鳴大放｣絕對是箇中的底氣所在。換言之，只要是立基在｢以台灣為主體｣的目標，只要堅定｢抗中保台｣的核心路線，藉由國會質詢來安定民眾的疑慮，透過專訪來為自己的參選權益發聲，到底哪裡失了｢黨格｣呢？反倒是濫用黨部公器、逕自想大搞指定參選的坐擁權力者，才該汗顏吧！就以烏山頭水庫的光電板為例，端看陳亭妃質詢的內容，其實也不過就是反映在地民眾的心聲，希望行政單位可以給個說法，某種程度，算是做球給執政黨踢，給個向廣大人民解釋的機會，有啥不妥呢？畢竟水上漂著超礙眼的大面積光電板，即便無毒無礙，也有礙觀瞻吧！熱愛好山好水、捍衛這個小小多山國家的綠營支持者們，自然無法接受。又有誰會知道，行政官員居然如此扛不住，稍稍被質疑、一遇有掉烏紗帽的疑慮，就逕自將責任往其他單位推，說甚麼只要地方政府不在核准設置，就會暫緩。讓這個本可以妥適解釋光電板無毒無害的機會，反倒變成中央地方互踢皮球的尷尬場面，這才會造成黨的執政危機。畢竟，一邊說著無害，另一邊又說全面暫緩設置，不是很奇怪麼？一整個就是心虛貌，試問又怎能說服民眾呢？所以說，政黨，絕對不是｢你不可質疑｣，同志，也絕非｢洗地｣特攻隊，徒然的用各種黨紀黨規去約制黨內同志的發言權，根本就悖離了政黨組成的真義。在當前資訊如此開通的年代，您真以為執政團隊只要同一口徑，就不會有任何不滿質疑的聲浪產生？假若是這樣，那現在賴桑的民調，應該早沖天了才對啊！又怎會如此搖搖欲墜呢？執政黨，因著黨政權力集中之故，本就會有逐漸走向｢一言堂｣的趨向，這無法避免。然而，以史為鑒，若真想永續執政，則有節度的諍臣、作為政權防腐劑的功能，就絕對必要。當然，您說陳亭妃是諍臣嗎？或也未必，她恐怕也是為了自己爭出線的理由，但至少她敢勇於點出執政的缺失，比起很多屈服在權勢之下的應聲蟲，好上那麼一點吧！

日前看到一則新聞，頗有感觸。有名清潔隊員將回收的舊電鍋送給拾荒老人，經遭人檢舉後，被依｢貪汙治罪條例｣起訴。檢察官以「不該用義賊廖添丁的方式，慷國家之慨」為由，認定其行為係屬不法，儘管損害輕微，但仍建請法官可依法減刑，但切莫宣告免刑。這則｢貪污｣事件，瞬間引發網路熱議。畢竟，查緝那些動輒億來億去的通緝犯高官都沒那麼認真，倒是這種涉及價值台幣32.56元的案子，抓得倒是很積極，若司法能有這種效率，誰還敢貪呢？或許正因觀感不佳，法務部旋即表示，正針對小額貪汙案件，啟動修法程序，未來若符合相關要件，可減刑甚至免刑，藉以平息輿論的不平聲浪。當然，做為國家公務員，操守自然最重要，貪一億是貪，貪一元也是貪，法律本該觀其行、而非視其利得來量刑。然而，就以清潔隊員為例，類似的行徑，其實並不罕見，但究其根本，到底是個人主觀意願為之？還是半推半就的被動放行呢？主管單位實有必要加以釐清，藉以保障廣大清潔隊員的勞動權益。相信大家應該都有類似經驗，每天在資源回收車的停留點，總會駐足不少資源回收業者（本文不以｢拾荒者｣稱之，因為工作樣態實在大相逕庭），他們習慣性的會站在民眾放置回收物品的出入口。當人們將收集的回收物遞給清潔隊員的當口，都會早一步搶先攔截，甚或看過更誇張的，都已經放到回收車上了，業者還是完全不害臊的搶下來。您覺得，這樣的行為，合宜嗎？試想，這些業者，收集回收物的結果，最終還不是要交給政府來購回，但若不是透過這種模式彙整，這些資源回收物本就該屬於政府所有，而今等於是過了一手，變向慷政府之慨。假若清潔隊員對此睜一眼閉一眼的放行，一經遭人檢舉，是不是也要吃上貪汙的官司呢？但是，在實務的勞動現場，類似的人情壓力絕對存在，回收業者們總會自承是弱勢，合理化自我的行徑，則清潔隊員又怎麼好意思不通人情的悍然拒絕呢？換言之，無疑使他們陷落到一種｢誘人犯罪｣的風險之中。基此，建議法務部若真有心修法，理當連這樣的情境也一併考慮進去，應該訂立相關罰則，要求資源回收業者不得出現在垃圾車的駐足點，如此一來，才是真正主動出擊的捍衛清潔隊員們的權益，而非被動的等到了東窗事法，都吃上了官司才想著用｢微罪免刑｣來解套，本末倒置吧！最後，還是要重申，自己對於｢拾荒者｣抱持著絕對的尊敬，畢竟沒有這些穿梭在巷弄間的清道夫，市容肯定不會乾淨整潔。然而，｢拾荒者｣係指廣大挨家挨戶撿拾回收物的朋友們，那些長期站崗在回收車後面的人，擺明就是當｢搭便車者｣，甚或根本都已經是組織化運作，要說對這些人抱持甚麼敬意，那就不必了，更別說該放行他們強索回收物的行徑了。

國民黨主席選舉，終於在本周末就要告一段落了。坦白說，早點結束也好，類似辯論會鬧場、候選人彼此間的針鋒相對、乃至於牽扯出中國介選的諜影幢幢，無疑都讓國民黨好不容易在｢大罷免大完封｣所凝聚的那麼點氣勢，又瞬間宛若水銀瀉地般、迅速潰堤了！（不是溢流哦！）撇開政見與立場之爭，筆者認為，整個選戰期間之所以搞得那麼難看，追根究柢，其實與國民黨向來習以為常的｢宮廷政治｣調性，脫離不了關係，以下是我的解讀。先概略定義一下，甚麼是民主時代下的｢宮廷政治｣？個人認為，特點有二：其一，恪遵道統，懼怕做出改變。國民黨這個百年大黨，就是典型的｢大觀園｣政治，在裡頭，甚麼事都得尊重老一輩的意見，單從那些早已作古、甚或淡出政壇許久的大老們，都還得奉為各種榮譽職務來看，就知道這黨有多麼的壓抑。久而久之，大家不禁開始害怕大破大立的改變，心中或總是想著，現在這樣也挺好，改變畢竟是未知，不如選擇守成。基於這樣的保守心態，地方山頭等掌握實質權力的同志，很容易的就會做出支持大老（郝龍斌？）的決定。當然，守成不見得是壞事，但端看各種網路民調皆顯示，多數民眾看好的是青壯世代（鄭麗文？），箇中的落差，就是國民黨何以不得民心的緣由。其二，高來高去，放話文化充斥。近年來，諸如中國的宮廷復仇劇，相信大家都不陌生，裡頭的那些達官顯貴，話總喜歡說一半，然後委託中間人帶話，藉以旁敲側擊的揣摩對方的心思，怎麼樣就是不面對面的當面對話，因為深怕底牌率先亮出來，就會失了先機。以上情節，不覺得跟國民黨檯面人物的做法，何其相像麼？從最初各要角表態要不要參選主席開始，一下子你拉我的手，一下子我抬轎請你上，擺明自己想選得很，卻總是惺惺作態的｢饞鬼假細意｣。好了，在候選人確立、那些報派的大咖都出局後，就該好好的讓各該候選人闡述治黨理念，讓黨員得以按憑論述來做出選擇。但顯然不是這樣的，當初不選的那些大頭們，底下鴨子划水動作從未停歇，一整個把選戰打成是代理人戰爭，回歸到派系山頭間的權鬥，相信這絕對是人民所最厭惡看到的醜態。日前，台中市區域立委黃健豪的臉書發文，無疑充分詮釋了前述的｢宮廷政治｣。當中言明，｢若求穩定，就選郝龍斌，若想創新，就投羅智強｣，同時趁機還酸了鄭麗文，點出她從未贏過選戰。此番明確的表態，被認為後頭實乃貫徹盧秀燕的意志，畢竟，若非台中在地人，｢黃健豪｣是誰，您聽過嗎？一個無足輕重的人，做出讓媒體可以大作文章的表態，影武者是誰，還用猜嗎？當然，盧的意志，或可理解，畢竟攤開鄭麗文過往的政治意向，單從2024年國民黨總統提名過程來看，先是百般催促朱立倫趕快提名侯友宜，而後又眼見侯氣勢上不來、而韓猶有政治溫度後，又見風轉舵的呼籲該換韓來選。對照其｢該讓就讓｣的藍白合思維，再想想她對韓或有所偏愛，萬一到時候盧、柯、韓同場競逐在野聯盟提名，恐怕盧也未必穩出線，在不容有所閃失的考量下，選擇求穩也理所當然。但不論怎麼想，都無所謂，但請直接坦蕩的說出來，切莫用子弟兵放話的方式來處理，類似的宮廷政治，支持者們實在看得很膩。回顧過往，國民黨已經敗在這種陋習多少回了，如今還要繼續復刻下去？因著主席選舉乃採取黨員投票的方式，基本上，幾座山頭喬定之後，結果應該已經出爐了，就是求穩吧！但誠如網路上經常揶揄的，｢穩有兩種｣，國民黨要的是哪一種呢？大頭們、乃至於基層黨員，都該審慎的想清楚才好。能否重返榮耀，還是繼續沉淪，且看今朝了！

不知南部的鄉親們，看到台南烏山頭水庫漂浮著滿滿光電板的新聞，心中做何感想呢？是覺得台灣的電力設施超先進，連水上漂的技術都看似成熟？還是感嘆民生不如種電重要，就連飲用水的源頭，都不忘添加些光電價值？倘若您回溯這則訊息的發展過程，會覺得頗為有趣，也得以窺見當前政治新聞操作的軌跡。事件的緣起，應是有網紅揭露烏山頭水庫上居然鋪設大量的光電板，讓人不禁聯想起前不久丹娜絲颱風席捲後的光電慘況，繼而藉由工人清洗板子的畫面，質疑當中若有施用清潔藥水，會否造成南部民眾飲用與灌溉上的安全疑慮。此消息經過網路熱議，不意外，政府首先出來嚴正反駁。經濟部能源署除了痛斥所謂｢藥水洗光電板｣為假訊息外，宣稱該光電契約明文規定不可使用清潔劑清洗面板，又經長期水質監測結果，水質並未受影響。更進一步的，為了迅速消弭網路上的相關討論，賴桑的嫡系子弟兵、立委郭國文亦出面召開記者會，除了重述官方的聲明外，也強調廠商決定｢以訟止謗｣，舉凡任何造謠情事，絕對告到底。種種的舉措，想來都是為了讓這則負面聲量趕緊消散於無形。然而，或許是那畫面太過震撼，又或者大家免不了會憶及光電板廢墟的情景，一想到水源上頭懸浮著光電板，即便用清水來洗，但那些金屬物質長期浸泡在水中，真的百分百確保安全無虞嗎？為了解除鄉親們的疑慮，日前立委陳亭妃於經濟委員會質詢的場合中，直接點出這個問題，而經濟部與農業部的回應很妙，先是重申飲用水的品質沒有疑慮外，還強調一切都必須通過地方政府的核可，若地方不准設置，那該計劃就不會繼續。部長龔明鑫最後更直接口頭宣布，水庫種電計劃全面暫緩。如此，一方面強調安全無虞，另方面卻急著將責任撇給地方政府，又逕自的宣布計畫暫緩，或許是為了平息民怨，但何嘗不是種心虛的態度麼？本以為事件到此告一段落，沒想到還有後續。先前表示廠商要告到底的郭國文委員，之後又在臉書上表示，水庫設置光電板政策的推手，其實是前總統馬英九。2015年馬英九總統曾提到日本利用水庫漂浮式的太陽能板發展再生能源，認為若經評估後認為可行，未來可朝水庫鋪設太陽能板方向努力。看到這則訊息，您是不是秒懂甚麼了呢？沒錯，那位退休多時的｢馬維拉｣，第n次復出了！馬維拉堪稱是綠營救世主，每次只要綠色執政遇到危機，總是第一個｢被｣跳出來神救援，｢千錯萬錯馬囧錯｣，只是不知道這麼多年過去了，這救援身手是否依舊呢？不得不佩服郭委員，google找資料的功力真的一流，還能翻出這段陳年往事。但身為國會議員，難道不明白政策產出的過程，從概念發想到付諸實行，那可是得經過相當冗長的審議程序。獨獨拿人家卸任前的發言紀錄，就盡諸把原罪往人家身上潑，會不會太沒有說服力了點呢？更況，民進黨都執政十年了，假若覺得這政策瞎到爆，難道單憑一位前總統天外飛來的點子，就需要封為圭臬的遵循，十年之間全然沒有想過要改變嗎？那選你們出來做甚麼？反之，若綠營迄今依舊覺得光電政策是在做對的事，那豈不就表示，原來所有非核家園的藍圖，居然早在馬英九時代就擘畫完成，顯見馬的高瞻遠矚，蔡賴都難以望其項背？所以說，不管怎麼坳，好似都怪怪的，與其如此，還不如直向面對問題核心，徹底通盤檢討光電設置地點的選擇，讓人民可以安心無虞。不要再只想著耍嘴上功夫，天真的以為，只要能與前朝沾上邊，就能把責任推出去。試問這種做法，台南的準市長、俊憲或亭妃，認同嗎？這款水上漂的光電好玩意，上任後，還會繼續核可設置嗎？

｢國民黨永遠不會讓對手失望｣、｢國民黨就是吃不了三日飽飯｣……類似的揶揄話，在過去任職立院期間經常聽到，主要都是在訕笑國民黨總改不了｢得意忘形｣的習性，往往好不容易做出那麼點成績，下一刻便可能陷入內鬥而自毀長城。就以此次國民黨主席選舉來說，才剛從大罷免的陰霾中突破逆境，衝出久違的氣勢，沒想到接續用以邁向大團結的黨主席選戰，如今轉瞬間坐實又變成是棘手的黨爭危機。先是有正式候選人沒獲邀辯論會、出現不得其門而入的鬧場景象，其後又傳出有所謂｢中共介選｣的情事，因著網路上流傳的不實深偽影片，讓幾位候選人紛紛暗指某人係中國屬意人選，一整個搞得是烏煙瘴氣。試問待下周新主席出爐後，支持者們還能有啥願景的想望呢？坦白說，相關的指控，要是不看譴責者的姓名，您霎時還真會以為是黑熊或老曹之流的青鳥造謠，這不就是那些｢抗中保台｣人士經常掛在嘴邊提醒大家的｢中共介選｣麼？如今居然是藍營自家人自證介選確有其事，豈不是滑天下之大稽？無怪乎連快要式微的時力主席王婉諭，都能逮到機會，特別寫篇貼文痛批，顯見國民黨有多麼窩囊。選個主席都能把場子搞到如此臭不可聞，或只能說，這就是大家所熟悉的國民黨啊！回到主題，對於｢中共介選｣，我是這麼看的。首先，大家或許該釐清的是，｢中共介選｣與｢中國介選｣，其實略有不同的兩個概念。｢中共｣，指的是政權，也就是中國共產黨，因此舉凡由中國官方指示或授意，抑或背後介選資金出自官方，進而對台灣的選舉或政治行動作出干預手段，就是｢中共介選｣。一般而言，官方出手，絕對不會希望做白工，必然是會就台灣方面具有政治影響力者下手。換言之，諸如先前幾樁政府要員所涉及的共諜案、退役將領被吸收、半脅迫藝文人士在選前表態、村里長帶團赴陸旅遊接受落地招待、抑或有候選人明確收受中國資金選舉，皆屬於此類。然而，由於國民黨已經太久沒執政了，所以前述的案例中，反倒是綠營人士佔了大多數。基此，奉勸我們的執政黨，當您們用一根手指言之鑿鑿的譴責對手有中共介選情事前，還是得想想，剩下的四根指頭是指向自己。畢竟，國家安全事務可是您們在管的，被中共頻頻滲透我國政治事務，不該汗顏麼？不該正本清源麼？不把自家害群之馬一網打盡，才是黨的隱憂吧？！（但說實在的，為何類似案件最終被定罪的少，因為，司法很難去介定何謂｢官方｣，畢竟在黨國一體的中國，多數民間單位都深受國家資源挹注，難道這些機關與國人往來，涉及到政治事務者，都能算是一種介選麼？這是後續立法者該更精確介定的疑義。）除去前述的｢官方色彩｣，剩下來的樣態，才是｢中國介選｣，最常見的，就是在網路上帶輿論風向。您或可經常聽見台派指控｢中國電視台都在播報藍白的相關記者會，顯見藍白的立場與中國相同｣，又或者像本次國民黨選舉所出現的曖昧不實影片，在網路中被瘋傳，也被認定是為特定人在營造風向……諸此種種，說實在的，都只能算是個人的立場表達範疇而已吧！試想，電視台必然都有自己的政治立場，中國那當然不用說，絕對不可能播報台派的正面訊息，因而選擇用對兩岸政治抱持和緩態度的藍白立場，來製作台灣新聞，應也是情理之中，這樣就能代表藍白受到中國方面指示？根本顛倒講吧！不說中國，就看台灣，您何曾看過民視與三立等親綠媒體，用正面角度去解讀藍白的政治動作？相反的，中天也不曾說過綠營的好話吧？！難道您據此就可證明，｢三民自｣就是綠的在操控？中天背後有藍的勢力麼？至於其他中國網友們怎麼想，怎麼對台灣的政治做出一己的表態支持，那就是個人的事，根本無法與｢中國支持某某人｣畫上等號。要不，您想想，近來由中國網友製作、走紅兩岸的網路神曲｢沒出息｣，根本把王世堅委員捧上天，如今已成為兩地炙手可熱的人物。按台派的｢中國介選｣邏輯，莫非等同中國有意吹捧堅哥，讓他爆紅後挑戰蔣萬安連任之路？不可能吧！由此或許就能了解，諸此的指控，是多麼無厘頭的荒謬。中國各界企圖用各種滲透影響台灣政治，這點無庸置疑，畢竟我們也在做同樣的事，不是麼？兩國交惡，玩心理戰在所難免。然而，一旦類似的滲透情事，進入到了法律層面的判定，那就該拿出真憑實據來，鐵證如山，理當嚴懲不貸，口說無憑，就不該無的放矢。台灣政界，太容易陷入到｢看到黑影就開槍｣的風聲鶴唳，料敵從嚴，或還說得過去，沒想到對自己的同志，也頻頻刀刀見骨，那就令人遺憾了。國民黨，爭氣點，好嗎？再這麼不分青紅皂白的全面對內開戰，新主席還沒誕生，黨的信譽恐怕都要先倒了。熟悉這一味，我彷若又嗅到了，唉！

賴清德，是我們國家的總統，無論您喜歡這個國家叫做｢中華民國｣、｢中華民國台灣｣、抑或是｢台灣共和國｣，都不會改變這個事實。那麼，總統該做些甚麼呢？這還用說，當然是為國人謀求最大的福祉，凡事都該先以國家本位出發，猶有餘力，再基於國際道義責任及於他國，這應該是大家普遍的共識吧！然而，咱們最親民的賴桑總統，卻著實顛覆大家的三關。賴清德總統日前在接受美國廣播節目「The Clay Travis and Buck Sexton Show」專訪時，先是提及｢台灣很樂意跟美國一起努力，共同協助美國再工業化，並成為人工智慧的世界中心，也讓美國再度偉大。｣其後又表示「我們希望能繼續得到川普總統的支持，如果川普能夠讓習近平永遠放棄對台發動武力攻擊的話，則川普必然是諾貝爾和平獎的得主。」左一句｢美國｣，又一句｢川普｣，儘管在人家的節目上多少點釋放點善意，但如此幾近阿諛奉承的馬屁文化，宛若淪為｢川普親衛隊｣的表態，身為國人的您，覺得怎麼樣呢？尤其是那一句｢讓美國再次偉大｣，不知看在受關稅衝擊的海嘯第一排產業從業者心中，又是做何感想呢？針對這議題，本文概分兩部分來談。首先，｢讓美國再度偉大｣方面，莫說自家元首表態協助他國偉大很荒謬，更況川普還不時的說著｢台灣偷走美國半導體產業｣，大家能服氣麼？要知道，川普用以復甦美國製造業與半導體產業的手段，乃利用祭出關稅貿易戰，促使他國本地製造不再具有價格優勢，進而半脅迫式的讓各該產業赴美設廠，增進美國中產階級就業率，最終實現美國經濟的正循環。這種牽動產業鏈轉移的模式，或許在利潤上有共享共榮的可能（一如賴總統所言，半導體80%利潤在美，所以美國本就具有產業領導地位），但就業面向，那可就是零和遊戲了，美方所得，即為我方所失。若真的要傾全力協助美國建構半導體產業鏈，那麼，您可以想像屆時台灣近年來以｢護國神山｣建廠軌跡所帶起的地域繁榮景象，會蕭條到甚麼地步麼？光光一個只聞樓梯響階段的輝達恐不來台設總部的消息，就震撼台北在地的房地產市場，更況是更多台積電早已承諾設廠的地區，到時會否人去樓空，成為海市蜃樓夢一場呢？所以說，｢雙贏｣自然是合作雙方都希冀促成的結果，但明擺著的，利潤可以共享，產能可以五五分，但職缺就是一個蘿蔔一個坑，即便半導體人才普遍都有高度興趣赴美發展，但嘉惠了科技人才個人，卻引致台灣陷入人才外流的疑慮，甚或後續引發產業出走後的經濟蕭條，這想都想得到的連鎖效應，身為總統，不該預先防範麼？確定還要一廂情願的助美偉大？其次，談到｢諾貝爾和平獎｣，我就問，這獎項若真的頒給川普，大家覺得實至名歸嗎？一個漠視國際貧富懸殊、輕率掀起全球關稅貿易戰，一個將｢國防部｣改名為｢戰爭部｣，一個動輒在國內調動軍隊鎮壓陳抗百姓的總統，是要領甚麼和平獎啦？！不知道是不是藍白刪預算的緣故，總統府還在用撥接網路，國際常識還停留在遠古時代，真以為美國還是那個｢民主同盟｣的老大哥，向以｢全球警察｣自居的正義化身？怎麼會認為川普值得作為和平的表率呢？如今的美國（其實過去亦然），行事風格就是奉行｢國際現實主義｣，凡事就是以自家的利益為優先，完全不講｢武德｣，眼中盡是｢利得｣。舉凡對美國有利的，再怎麼樣離經叛道的話都敢講，怎麼樣令人意想不到的舉措都能做，關鍵只在於給不給得起價碼而已。一如先前取消給予賴總統赴美過境的禮遇，就是為了營造川習會的善意，而其後表態支持｢台灣地位未定論｣的聯大2758號決議，也只是讓自己多點與中國談判的籌碼……一樁樁，一件件，您不妨去審視美國對台的所有外交動作，基本上都是建基在｢利益｣二字。換言之，倘若賴總統將中國承諾永遠放棄武力犯台的目標，寄託在川普身上，天真以為幾近膜拜投誠式的嘴上說說，就能讓川普起心動念的幫助台灣實現夢想，那也太沒有政治sense了吧！您說川普願不願意幫這個忙呢？也許會願意，但願意背後所必須付出的代價，大概也跟與中國打一場獨立戰爭差不多，一個是生靈塗炭的武力摧毀，另個是簽賣身契的和平掠奪，對百姓而言，結局有差嗎？或許可以理解賴總統的表態心境，畢竟處在民調低檔的當前，需要的是盟友的全力相挺，深怕被川普遺棄的情緒，可想而知。然而，在看著美國歷經一波全球關稅掠奪後，準備普發兩千美元給美國人，儼然創造出一波榮景。再回頭看看我國普發個一萬塊都姍姍來遲，過程中還不時要搞情緒勒索，就是要讓您領得很羞恥。兩相對照，賴總統您確定還要讓美國再次偉大？醒醒吧！您是台灣總統耶！

「館長」陳之漢日前於開直播時，脫口說出「把賴XX狗頭斬下來」等言論，引發是否涉及國安相關法令的爭議。此案，刑事局已報請新北地檢署偵辦，並將交由重大刑案專組統籌蒐證與程序處理，不排除傳喚陳之漢到案。對此，總統府表示，台灣保障言論自由，但自由並非無限擴張的權利，任何涉及暴力或威脅國家元首安全之言論，均屬法律紅線，呼籲社群發言應自制，勿挑戰法治界限。而賴總統也出面強調，台灣這時候需要的是愛心、團結，而不是發表仇恨言論、甚至訴諸暴力，這對國家沒有好處。撇開政治立場，館長這番言論，您覺得合宜嗎？筆者還是得再三強調，任何侮辱或威脅國家元首的言行，都該給以嚴厲的譴責，這不單單涉及到是否違反法律的紅線，即便回歸到道德的界線，過激的行徑都不該被姑息。捍衛國家元首的尊嚴，無關乎您是否喜歡其人，而是出於對國家制度的尊重。當然，您或可說賴桑是40%少數選出來的，復以歷經大罷免結果的再度印證，都足見賴的領導，沒能獲得多數民眾的肯認。但國家的制度擺在那裏，他確實就是我國合法選出的總統，您可以不認同他，但作為國民，您還是不得不承認他統治的正當性。基此，任何企圖顛覆國家元首的舉措，倘若證據確鑿，都該嚴懲不貸，這是國家維持良序社會的基石。要不，您想想，萬一元首真有個甚麼閃失，國家瞬時陷入無政府狀態，懸缺下來的領導者懸缺，您覺得藍綠白擺得平麼？絕對紛擾不休，則國家何以為繼。然而，回顧台灣一路走來的民主史，諸如侮辱國家元首的言行，還少嗎？或許情節輕重有所程度上的差異，但羞辱總統的那份企圖，卻是如出一轍。就以館長的言論內容為例，除了其聲稱附和中國的斬首說法外，最具侮辱性的字眼，莫過於是｢狗頭｣。但替大家喚醒記憶，在馬英九執政時期，因著其名字諧音而被罵成是｢狗｣的案例，還少嗎？不僅如此，光是罵還不夠，丟雞蛋、吐口水、扔書、丟鞋樣樣來，有哪個案子比照綠營當下的大動作、被依違反國安理由偵辦呢？就以丟鞋為例，主事者乃｢908台灣國團體｣總會長王獻極，以及｢公投護台灣聯盟活動｣執行長賴芳徵，當時被依強制罪、妨害合法集會罪起訴，最終以言論表達自由為由，無罪定讞。當時的綠營，不也都覺得好棒棒麼？怎麼昨是今非，現在只是罵一罵，就成了國安問題了呢？還是覺得彼時馬英九只剩9.2%，完全沒有了統治的正當性，所以｢丟鞋無罪，扔蛋有理｣呢？假若真是如此，那麼，哪一天賴桑如果支持度如果也僅剩個位數（您覺得這可能性，還遠嗎？），屆時有人如法炮製，也請不吝給予掌聲哦！當然，今昔對照，藍白支持者或不免認定這又是一樁｢雙標案｣，但坦白說，這種侮辱國家元首的情事，本就不該姑息。當年馬英九總統選擇以和為貴的方式處理，頻頻打罵由人的態度，其實對國家制度的維繫，顯然是有害的。難得今日民進黨願意將類似行徑全部嚴厲究責送辦，選擇堅定捍衛國家元首的尊嚴，基本上還是給予肯定。但假以時日，等到自己哪一天又走下執政舞台之際，可別又把國家元首黑得一文不值，再一次無限上綱言論自由的尺度。有沒有雙標、是不是雙標黨，大家就等著看吧！

2026台南市長綠營內戰，早早開打，迄今仍未有停歇的跡象，甚或開始出現變本加厲的情勢，相信支持者們肯定都是憂心忡忡吧！日前有媒體分別專訪陳亭妃與林俊憲兩位競爭初選的主角，陳亭妃說：｢如果民調領先17%都還能有變數，那台南人會怎麼看呢？｣，而林俊憲則表示：｢民調已在5%以內、甚或更近｣。我就問，以大家長年累積下來的選舉經驗，端看這兩句話，您覺得現階段是誰領先呢？（通常會說民調已在誤差範圍內者，都是落後一方，據此希冀凝聚支持者信心，企盼大家踴躍表態。畢竟，民調各家媒體都在做，落後方總是不敢堂而皇之說自己領先，只能曖昧的表示很接近。）不過呢，陳亭妃此番說法，卻惹來台南市黨部森七七，還特別發了聲明稿，譴責該言論不但沒必要，後續還會引發各界討論或質疑，此時國民黨介入本黨初選民調疑慮未消，黨內參選人宜用行動爭取支持，而非自我懷疑黨格，擴大陰謀論調。（＊自家黨部發聲明痛批同志，已屬罕見，又端看此份聲明，屆時初選時祭出｢排藍民調｣的機率，恐怕是越來越高了。）然而，縱觀各家民調調查結果，陳亭妃領先十幾趴，不是鐵一般的事實麼？陳述事實也有錯，顯見自家黨部的立場早已偏頗，再看看黨部主委的名字，正是賴桑嫡系、與俊憲仔buddy-buddy的郭國文，您還需要意外麼？總統、黨主席、乃至於地方黨部，這些單位與職務，都該是公器，舉凡｢公器不得私用｣，這該是從政者該秉持的基本操守。奈何，從丹娜絲風災開始，總統大讚｢俊憲牌帆布｣而刻意讓亭妃噤聲，再到憲妃兩人的貼文照片居然看不到彼此；再到郭國文委員探討財劃法對台南影響的研討會未邀陳亭妃，遭上門｢踢館｣顯得尷尬無比；而後甚至林俊憲委員於立院中庭舉辦的美食品嚐活動，連韓國瑜都邀了，居然沒邀陳亭妃，還不免被韓以詼諧口吻酸了一番，在在都顯現出，以總統為首的林俊憲陣營，並未恪守客觀中立原則，處處都在袒護林俊憲，而竭盡所能的暗卡陳亭妃。但真心的想請問賴主席與郭主委，您們真的覺得，以上所提及的種種作為，真的是在幫林俊憲麼？真的對他的選情會有助益麼？未免太一廂情願了吧！首先，選戰勝負關鍵，或說組織動員能力很重要，但能否展現出｢贏家風範｣，才是一鼓作氣攻頂的核心要素。身為贏家，凡事要散發出大器的姿態，對政敵尚且都可以從容，對同志更該展現善意的格局。但端看林俊憲迄今所表現出來的感覺，鄉親們覺得呢？他像個贏家嗎？單單從辦個活動都不邀對手的小動作看來，顯然就小氣些吧！試想，若真的內參民調贏很多，做個順水人情邀陳參與，根本不用怕人家來蹭聲量，甚或還可能因此博得遞出橄欖枝、主動大和解的美譽，有甚麼不好呢？完全不給邀、不想給對手絲毫的露出機會，或不過就是自己落後的心魔在作祟吧？！市長，需要的是高瞻遠矚的大格局，當大家只看到一個小動作不斷的政客，身上沒有著絲毫的明君感，即便窮盡｢全黨救一人｣的手段，恐怕也是徒勞。這票，絕對蓋不下去。再來，正是這｢全黨救一人｣的各種政治操作，害慘了俊憲。政治人物們，總是迷信媒體露出，一廂情願的以為只要透過各種站台力挺，最大化己方的鎂光燈，壓抑對手的新聞訊息，就能拯救遠遠落後的民調。然而，｢審美疲勞｣就不說了，當走在台南街頭，怎麼轉彎都是林俊憲，甚或看板還被揶揄成台南三寶，大家首先想及的，並非萌生支持之意，而是給人財大氣粗的感覺，適得其反。更母湯的是，當中央與地方傾全力的嘉惠特定人選，那種擺明要搞｢指定參選｣的權威感，看在台南鄉親們的眼中，恐怕是搖頭再三。要知道，歷經往昔的威權統治，台灣人普遍是最厭惡威權的，加上善良純樸的秉性，不自覺的會去同情被打壓的一方，當大家看見所謂｢球證、旁證都是家己人｣的不公情境浮現，豈不等同把未有特定立場的支持者盡往陳的方向推，俊憲完全佔不到便宜啊！｢愛之適足以害之｣，這道理，賴桑與郭主委不明白麼？基本上，2026台南市長這一局，還是綠營自己人玩而已，龍介仙縱有聲量，恐也沒有復刻當年｢韓流｣的魅力與本事。在如此｢綠到出汁｣的優勢區，無論誰出線，都還是綠色執政，整個初選過程真有需要搞得那麼難看麼？再這麼玩下去，陰溝裡翻船也不是沒可能，屆時不就應驗了｢鷸蚌相爭，漁翁得利｣的俗諺麼？所以說，在確保綠色得以在台南繼續執政的大前提下，何妨展現｢無欲則剛｣的大氣度，真正祭出公正客觀的初選規則，秉公的為陳、林二人捍衛好公平競爭的場域，至於輸贏，本就該交由選民來決定。政客們若自以為可以越俎代庖、逕自透過權力想搞指定參選，那未免太小看台南選民的智慧了。

日前美國商務部長盧特尼克(Howard Lutnick)喊出台美晶片製造五五分的妄語，霎時間震撼台灣各界，畢竟此等動搖｢護國神山｣的國本，怎能等閒視之。期間，台積電恐將因赴美投資而延宕台灣既定的擴產計畫等流言蜚語不斷，相信政府也急了，總是賴桑也不希望在民調風雨飄緲的當前，再來個當頭棒喝吧？！果然，昨(2)日我國談判代表、行政院副院長鄭麗君返台後，於行政院會後記者會中，立馬為此事做了定調。鄭開門見山的表示，美方在談判過程中，未提及晶片五五分的倡議，而我方也絕不可能承諾。隨即話鋒一轉，詳述我方提出的｢台灣模式產業聚落｣的構想，美方甚感興趣。整場記者會，瞬間都將焦點著重在講解該模式上，成功稀釋了大眾對於｢晶片五五分｣的疑慮。那麼，甚麼是｢台灣模式產業聚落｣呢？簡單的說，就是由美國提供土地、水電基礎設施、以及簽證法規的支持，我國則祭出企業信保融資與貸款等優惠與政策指導，提供誘因讓本土半導體及其供應鏈廠商赴美投資，以台灣成功打造科學園區的經驗，協助美方建置科技產業聚落，藉以符合美方對晶片製造的國安需求。鄭麗君同時反覆的強調，此模式絕非單純的「產業移轉」，而是「供應鏈的延伸與擴展」，目的是建構全球半導體生態網絡。據此強調與日本、韓國那種直接拿錢出來投資美國的方式不同，絕對是基於｢對等互惠｣。嗯！聽起來很誘人，又是另一樁｢根留台灣，佈局全球｣的美事一樁。然則，我就問，倘若美國總統沒有打這場全球關稅戰，又商務部長不是如此傲慢的要掠奪我國的晶片製造成果，試問我們會如此大費周章的擘畫這個甚麼｢台灣模式｣麼？吃飽太閒吧！換言之，這擺明了就是個權宜之計，完全不用想得太美好。再端看這模式｢自圓其說｣的實質內容，想來就覺得漏洞百出。首先，甚麼美國提供土地給我們建造園區，這不就是要科技廠商赴美建廠生產，跟｢產業外移｣有啥區別？其次，由我方提供企業赴美的融資，變相不也成為｢債留台灣｣的舉措麼？畢竟投資不是穩賺的，尤其是反向去到人力物力成本皆高的國家，賠錢了、倒債了怎麼辦？（畢竟，台灣科技業能成功，除了技術水平外，主要仰賴的是刻苦耐勞的勞動力，為了所謂｢茅山道士｣的利潤，願意全天候採輪班生產制度，美國勞工做得到嗎？做不到，廠商投資打水漂的機率就很高。）再說了，｢科技園區｣與｢產業聚落｣的成功經驗，是我國獨創的麼？台灣的科技園區濫觴、新竹科學園區，當初不就是復刻美國｢矽谷經驗｣而來麼？您覺得美國人會不懂這一套科學管理機制？天真的以為這經驗可以作為我們與美方談判的關鍵籌碼？用來騙騙自己人而已吧！（試想，當整個產業園區建置完成，開始投產獲利後，看看美韓談判的案例，您又怎能確定，美國接續不會提出｢利潤九成歸美｣的要求呢？屆時，龐大硬體設備的投資都已花下去，一時半刻也跑不掉，到時候如何抽身，不也只能忍痛吞下去麼？）換言之，就我的解讀，美方在關稅貿易談判的過程中，應該曾提出類似｢晶片五五分｣的籲求，但也許我方認為｢對半分｣若聚焦於台積電一家，茲事體大，國人絕對無法接受，於是才變相提出打造產業聚落的計畫，企盼在赴美投資規模相仿的大前提下，用｢產業鏈｣的概念，來沖淡美國希冀獨拿晶圓製造的想法。但事實上，所謂的美國產業聚落的｢台灣模式｣，與先前所謠傳需赴美投資的幾千億，其實並無二致，我方一樣需要付出規模相仿的代價，更遑論過程中要有甚麼對等互惠可言了。當然，川普的貪婪、盧特尼克的狂妄，相信國人們都看在眼裡，對於齊心支持政府打贏台美關稅貿易這場仗，也都有著同仇敵愾的共識。然則，我們所需要的，不是政府用這種華麗包裝後的詞藻，企圖安定國人焦慮的心情，而是希冀談判過程可以公開透明，讓大家可以看清楚美國的野心，才好集思廣益的為台灣找尋最佳的出路，捍衛我們既有的產業優勢與國家利益。奈何，從｢走私｣變｢超買｣，從｢無薪假｣變｢減班休息｣，從｢核食｣變｢福食｣，從｢雙標｣變｢時空環境不同｣，從｢爆量｣變｢校正回歸｣，從｢瘦肉精超標｣變｢接軌國際標準｣，從｢施壓｣變｢強烈建議｣……（族繁不及備載，相關彙整，有興趣可自行google）太多太多｢偷換概念｣的案例，讓人們不禁懷疑，這一次的｢台灣模式，美國實現｣，會不會又只是政府另一樁｢換句話說｣的事例呢？說到底，會否還是得付出｢護國群山｣出走的代價，才能抵銷美國的關稅衝擊呢？就讓我們繼續看下去吧！

日前，新竹市政府舉辦祭孔大典，民政處長施淑婷於臉書發文表示，「個人覺得打罵教育才是台灣競爭力的根基」，甚或進一步回應「如果50年代台灣施行的是當前的教改，今天就不會有台積電。」一連串的爭議言論，引發大眾對於教育議題的省思。對此，問問家中有孩子的父母們，您覺得此番說法，對嗎？筆者的兩個孩子，恰好都是那種很皮的性格，學校每日作業，要麼可以寫上三、四個鐘頭，要不就是拖到最後一刻才要處理。屢屢氣得半死，嚴厲譴責也就在所難免。說真的，罵完之後，有絲毫改變嗎？當下或許會警醒，但只要監督的目光一移開，一切又回復原狀，繼續擺爛。由此看來，所謂的｢打罵教育｣，顯然流於表象，只是師長們在百般無奈之餘，總覺得該做些甚麼的最後手段，彷若在對外宣示｢我是有在管教的，沒有縱容｣，自我安慰的意味大於實質。真正懂得自動自發的孩子（就是那種從小品學兼優、一路順遂的資優生），甚或根本無須付諸打罵，就能夠把事情做到完美，試問｢打罵教育成就非凡｣的假說，又怎會成立呢？然而，相較於過往，當前的教育體系，確實存在著某些制定性的問題。學生的素質不若既往，尤其是數理與科學的理解能力較差，也已經是大學教授們普遍的共識。想必施處長或也是相中該現象，又想及今昔相比，就是少了打罵教育，才會將兩者混為一談，一廂情願地相信用打的就能教出台積電的下一代。就筆者陪伴孩子讀書的經驗談，台灣當前所面臨的教育問題，其實是在於根本不清楚塑造的目標為何，我們到底需要甚麼樣的人才，似乎在所謂｢多元｣的框架下，迷失了既有的方向。以下是個人見解。｢素養｣二字，對於家長們而言，應該都不陌生。舉凡打開自修，看到標榜著｢素養題｣，其特徵便是文字超多，但解法卻沒有更加艱澀。換言之，素養題所考的，是學生對於題目的理解能力，而非著重於數理觀點的養成。端看屢次的國中會考與大學基測，媒體頻頻報導，某某科目的題目總字數再創新高，到最後彷若都在考國語能力，完全悖離｢多元｣的初衷。（在成長的歷程中，看過太多數理超強、但語文卻偏弱的同學，在現下這種冗長文字的題型下，國語文顯然成為基本功，很難仰賴單科能力出類拔萃。）好吧！縱使培養語文能力沒錯，又或語文的邏輯連帶亦可提升數理理解，但端看我們的語文養成教育，真的合乎這樣的目標麼？首先，把時間分出去的母語教學（甚或還有第二母語）的政策就不談了，別說相關的老師都找不齊，大家捫心自問，一整套母語課程讀完後，會說的、會寫的孩子，到底有多少呢？還要繼續自欺欺人麼？再則，翻開國語課本，無論是課文或補充教材，選材都是相當簡單的，或許用於認識單字的功能沒問題，但顯然對語文的組織理解，相對是較為淺薄的。當然，並不是說像過去一般、讀｢文言文｣就比較有學問，但不可諱言的，隨著教育越往高年級走，文言文的比例確實加重許多。家中親戚剛升上國中的孩子，前不久便拿起｢古文觀止｣閱讀，問及該書是否為國中的教材，他的回答是｢不是課本內容，但考試會考｣，顯然教育主事者也明瞭，古文其實才是真正可以增益語文能力的素材，那又何必刻意的閃躲，只為了實現｢抗中保台｣的政治想望呢？教育是個大哉問，動輒陷入｢治絲益棼｣的窘境，但回到最初，無論進行任何的制度性變革，都必須扣合著最終目的前行。一旦過程中有所悖離，甚或根本就是為了政治利益而多所扭曲，所謂｢百年樹人｣的大計，終歸將付諸流水。

日前美國商務部長盧特尼克接受外媒專訪時表示，台美很快就會達成關稅貿易協議，並指稱在中國攻打台灣的威脅未減的前提下，美方得確保四成晶片製造回流美國。終極目標，則是冀望在川普四年任內，達成美國與台灣各製造五成美國所需晶片的願景，也就是晶片產能台美各半分。面對盧特尼克這般宛若土匪般的妄語，行政院經貿談判辦公室僅扼要表示，我方會審慎以對。我就問問各位，這回應的力度，您覺得怎麼樣呢？相信我國近年來因著半導體科技產業的崛起，以｢矽盾｣作為國際外交戰略的構想，用科技島在全球不可或缺地位的優勢，來抵禦中國強大的武力威脅，應該已是國內不分藍綠白的共識。基此，當美方提出晶片產能｢一人一半｣的掠奪性提議時，按理，我們應該在第一時間便悍然拒絕才對，怎麼還需要｢審慎以對｣呢？莫非政府真有退讓之意、真想將一半產能拱手朝貢？這應該會是綠營自家人也炸鍋的決策吧！（畢竟台積電未來在台建廠藍圖，皆是在諸如嘉義、台南、高雄等綠營本命區。）畢竟，資源就那麼多，當台美之間必須平均分配產量，等同台灣產能必須對半砍，莫說當前已經籌畫建構中的廠房可能面臨延宕（先前不是才傳出台積電嘉義廠設備可能先赴美，建廠會有所延期麼？），底下的從業人員、乃至於一整個基於科技廠所衍生的民生消費循環，恐怕也都將因此受到衝擊。那種產業出走所引致的經濟蕭條，絕對是災難性的。更況，不是說簽了保密協定、雙方都不可就談判內容多所透露麼？怎麼整天都光是看到美方人員在放炮，我方卻頻頻三緘其口，對美官員的狂妄談話，也多半選擇忍氣吞聲。試問，這叫做｢對等｣？又是哪門子的｢互惠｣？政府假若輕信著美國的安全保證，而悉數的將我國手中僅存的晶片優勢拱手奉上，獨獨只是為了取悅美方，冀望換來更友善的對待，恐怕是緣木求魚吧！（說實在的，美國若真忌憚中國攻打台灣，較為務實的做法，應該是以保護全球半導體生產基地為由，增加駐守台灣海峽及其周邊的駐軍力度，而不是逕自的把甚麼晶片產能搬走，根本本末倒置吧！）歷經川普四月份所祭出的全球關稅貿易戰後，端看美國對待各國的伎倆，講難聽點，就是｢欺善怕惡｣。當你的立場越是不堅定，越是讓美方看出你的依賴情結，他們便會｢軟土深掘｣，毫不留情地掠奪到底。相反的，假若一己的態度明確，擺明掌握自己的優勢與之談判，才能換來美方妥協再妥協的合宜結果。川普就是典型｢柿子挑軟的吃｣，我國還要繼續軟下去、姑息川普的貪婪麼？當然，回歸現實，既然選定了｢聯美抗中｣的路線，如何不違背美方的外交意志，自然重要。面對美方提出衝擊台灣國本的籲求，全國都應該動起來，這本就不該是執政黨個人的事，而是從總統以降，每一位政治從業者、乃至於底下的人民，都應該同仇敵愾的大事。換言之，我們真該仿效過往各國與美方進行農產品進口談判的事例，從國會到人民，一致性的展開杯葛與抵禦，即便需要走上街頭，也再所不惜。也唯有這樣的勇氣，才能夠擊潰像盧特尼克這種｢鷹派｣的狂妄，堅定的為台灣守住｢矽盾｣的國本。不覺得美國各界對於商務部這般策略皆表認同，畢竟美國製造所衍生的後續成本疊加問題，最終勢必也會反噬美國科技產業，不見得都是正面助益。然則，假若我們選擇順從接受，按川普的衝動性格，也許就這麼接受了，電子產品通膨漲價事小，台灣從此沒了護國神山的庇佑，才是災難性的開始。基此，不要再迷信甚麼｢保密協定｣的說法了，人家美方都講到那邊去了，我們還在三緘其口，這樣對嗎？籲請政府原原本本的將談判籌碼交代清楚，讓民眾清楚了解到台灣在談判桌上的難處，據此才能淬發出同仇敵愾的民氣，在必要時刻，作為國家最堅實的後盾。只要大家願意發揮｢同島一命｣的精神，任誰想要予取予求的剝削台灣，都將是不可能的事。

隨著花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流的新聞逐步披露，相信國人漸漸的對整起事件背後的政治操作，有著一定程度的認知。先是在民進黨立院黨團的LINE對話群組中，王定宇委員希望行政院可以彙整具有殺傷力的訊息，藉以作為黨公職與友軍的貼文素材。對話中還提到內政部長劉世芳，指其正在整理相關罹難者的分布資訊，想要藉由亡者皆集中在強制撤離區的情事，來譴責地方政府疏散不力。當這則新聞曝光後，民眾不禁譁然，原來在災情尚未止息的彼時，執政黨人心中所想的，居然不是發揮人溺己溺的精神，不分彼此的投入救災事宜，反倒是想著端看有無甚麼政治攻防上的漏洞，好一舉擊潰｢傅氏王朝｣。畢竟，在大罷免一役沒能拔掉傅崐萁，藉由本次天災若能拔傅成功，是不是也呼應著過去柯建銘總召所說的｢老天有眼｣呢？頗有這味道吧？！訊息串當中，唯一被cue到的政務官、內政部長劉世芳，無疑成為眾矢之的。畢竟職掌｢天下第一部｣，手握完整的救災工具，部長居然與執政黨委員，在災難當下｢密謀｣著如何製作具有｢殺傷力｣的政治廣宣，太扯了點，根本尸位素餐吧！不過呢，隨後在另一則新聞中，劉世芳與農業部林保署官員的通話錄音中，聽著部長鉅細靡遺的就各種疏散可能詢問事務官的專業意見，即便不是自己所熟稔的領域，也不擺官架子的尊重下屬的建議，做成｢垂直撤離｣（指居民無須撤離當地，只要到自家樓上避難即可）的決策。無論這決定在事後看來是否合宜，但至少確實是經過專業評估後的結果，也不見有絲毫想甩鍋給地方的意圖，和民進黨群組中的那位｢世芳｣，可說是判若兩人。兩相對照，便可窺見在政務官與事務官之間，當一個人必須同時秉負著雙重角色，箇中的政治矛盾便焉然浮現。我始終還是願意相信，每一位政務官，心中念茲在茲的，都是想著如何福國利民。畢竟，不說利他，就說為己，大家都想要名留青史吧？有誰會想遺臭萬年呢？基此，即便是黨性堅強的人，當你被任命做為國家政務官的那一刻，心懷做好的企圖心，應該是無庸置疑的。奈何，就好似黑幫一樣，你想金盆洗手，但同志們卻不肯放手一般。對政黨而言，既然是黨給你偌大的權力，自然就該對黨有所貢獻，政務官不能只處理政務，相關的政治攻防，執行狙擊在野黨的任務，多少也都該盡點力。就是這樣，逼使得政務官不得不拿起｢殺傷力｣極強的刀做點事，從被動的提供資料，到主動的圖卡製作，積極的程度，恐成為黨用來評估忠誠度的KPI，若想繼續留任，能不機警點麼？試問，徘徊在｢事務專業｣與｢政務攻防｣的十字路口，政務官該如何自處呢？為什麼再怎麼被看好的人才，當上了政務官都難免顢頇，這就是答案吧！基此，筆者建議政務與事務之間，真的該有個涇渭分明的界線。政務任務的權限，儘管在國家領導人的手中，但這種人事權力本就該自我忖度，在政治效忠與專業能力之間，應多點專業考量，而少些政治安排。換言之，政務任用的最佳樣態，應是從常任文官體系中擢升，畢竟他們才是真正經歷長期歷練的將才，同時相對秉持著行政中立，與政黨人士之間較無關聯性。相反的，一昧的從自家人小圈圈中搞空降，純粹從政治忠誠度考量，即便政務官當事人想真的認真做點事，也難保不會受到政黨的左右，為了政治攻防，而做出未盡合乎個人意志的舉措，罔顧了專業與良心，試問這官怎麼當得好？其實，從｢總統是否兼任黨主席｣的陳年議題，政客與國人們就該深刻的體認到，政務與事務之間，著實是相互悖離的。攤開過往的紀錄，總統兼任黨主席的結果，往往就是下台一鞠躬，畢竟一方面發心要當全民領袖的同時，另方面又磨刀霍霍的向著在野陣營，如何眾望所歸呢？看看台灣當前的政務官百態，大概就可以窺見國家治理的良莠了，您覺得怎麼樣呢？

花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流事件，或說令人萬分悲慟，但若朝野間能因此和解，攜手齊心投入救災，對於台灣未來的發展，至少看見一絲曙光。怎料，朝野間的互動，本身就是一場災難，第一時間看不到不計前嫌的無私，反倒是處處針鋒相對。傅崐萁拿著八月份的質詢與預算編列臨提，咄咄逼人的要行政院認了責任歸屬，而卓榮泰也不甘示弱，將重點聚焦於地方疏散作業不利，硬是認定徐榛蔚縣長因出國行程而有延誤通報之實。彼此激烈交鋒的程度，完全不下於先前的大罷免，等同是開啟了新一季的｢拔傅行動｣，讓青鳥們儼然又找到了嶄新的戰場，磨刀霍霍可想而知了。當然，責任歸屬勢必得釐清，畢竟此次災難，奪去了多少國人生命財產，該法辦的都不該寬貸。然則，那得是由後續行政與司法機關加以認定，而非任何人說了算。只可惜，在社群時代中，｢司法案件，政治先行｣已成為定則，在案情尚未正式進入司法程序前，政治上的各種攻防，早已如火如荼的展開，往往在其人尚未被證明有罪之前，大概就已經先社會性死亡了。而這樣的｢社死｣現場，符合政黨的政治利益，自然樂此不疲。過往，所謂的｢一條龍大內宣｣，只是坊間解析執政黨廣宣的推敲，認為政府的任何訊息發布，都是由府院統一定稿，而後透過LINE群組轉傳給各級黨公職、側翼、以及親綠KOL，藉由同時強力發送的策略，帶一波輿論風向，用以弱化對手的聲量。不過，推敲歸推敲，但從來也鮮少有證據可以證明其真確性。沒想到，昨日經媒體披露一則綠委群組的對話串，裡頭鉅細靡遺的呈現綠營黨政人士討論花蓮洪災的因應對策，包括圖卡該如何呈現才有殺傷力，要透過那些途徑廣宣，要凸顯罹難者都在強制撤離區域，甚或還有綠委提到，要擺出聖母的姿態，先責備自家人通報怎麼不多發送幾次，而後就可把疏散不力的責任，悉數推給縣府等。諸種內容，恰恰印證了前述｢一條龍大內宣｣的臆測，也讓民眾深刻的瞭解到，原來平時在閱讀執政當局所給出的資訊圖卡，都是這麼經過政治算計產出的。在LINE討論串曝光後，幹事長鍾佳濱緩頰表示，民進黨團救災原則是「中央進駐、地方互助、黨部支援」，救災最關鍵，政治口水也應該放一邊。對比之下，有點可笑，鍾幹事長，正確地說，應該是｢中央廚房、地方互鬥、黨部補刀｣裁是吧？！筆者曾經也是一名政治幕僚，相當能夠感同身受的理解，屢屢當新聞事件發生，大家為何汲汲營營的要去帶風向，企圖洗白對於一己不利的輿論，箇中原因，不就是想讓主子高興麼？但身為執政黨的一員，倘若每個人永遠都只想當喜鵲，而無人願意承擔烏鴉的責任，則整個團隊走向無能顢頇，恐怕就是註定的宿命。近來，民調低迷的賴總統，選擇下鄉聆聽地方心聲，日前總統喜孜孜的表示，最近走到哪裡，都聽到民眾對他喊「加油」，無論是否相識，都展現支持。真的嗎？支持度真的回升那麼快？抑或只是幕僚們特別安排的同溫層取暖場？從綠營的這套輿論操作SOP作業流程看來，您覺得哪一種可能性大一些呢？知道賴總統最愛金庸小說，在此懇切的呼籲，千萬不要當天龍八部中、那個被吃糖小朋友們簇擁的燕國皇帝慕容復啊！

看著昨日花蓮馬太鞍溪堰塞湖發生壩頂溢流，一整個洪水吞噬光復鄉的慘況，相信國人們應該都痛心疾首，一時之間，根本無法相信如此的災難會出現在台灣，過往屢屢在網站上看到類似情景，要麼是對岸、要不就是第三世界國家，在台灣這個自詡為科技之國的地方，完全沒有充分發揮智慧監控的能力，引致本應可預防的災難依舊爆發，令人難以置信。然而，不意外的，拉開各個平台針對事件報導的留言區，悲天憫人的祈禱發言不多，泰半還是充斥著藍綠陣營涇渭分明的洗地護航文。綜整雙方論述，對綠營支持者而言，事發地在｢花蓮｣、｢傅氏王朝｣的本命區，這個被視為首惡之都的地方，究責起來當然沒手軟，大加撻伐傅崐萁卸責，並爆料徐榛蔚縣長在洪災時刻出國（＊徐在颱風來襲前，已緊急返國），痛斥其未盡到疏散督導之責，夫婦倆絕對是最大禍首。相反對，藍營支持者則搬出一段8月初的立院質詢內容，影片中農業部長陳駿季表示，經評估後認為「花蓮堰塞湖沒有立即潰堤的危險」。同時立院在8月中旬協商600億元《丹娜絲颱風重建特別條例案》時，國民黨就提出附帶決議，要求將花蓮堰塞湖工程納入該特別條例，請行政院督導相關部會及花蓮縣政府，研提對策。甚至還拿出陳年影像，回顧陳菊15年前、在面對凡那比颱風對高雄造成的水患時，喊出治水責任｢中央八成｣的經典名句，據此證明這事與中央也脫離不了關係。看著這些罵來罵去、盡皆試圖為一己陣營洗地的討論串，再看看那位抱著電線杆求援的婦人，不知國人們做何感想呢？我其實蠻想吶喊著，別吵了！天災或許不可抗力，但藍綠長期惡鬥的結果，才是台灣頻仍出現人禍的主因。政治人物事發第一時間，總想著把責任推出去，有沒有好好檢視一下，自己所應該肩負的責任，是否都做到了呢？根據我國水利相關法規，堰塞湖權責劃分，主要依據發生地點而定。經濟部水利署負責中央管河川治理界點以下的河川區域堰塞湖，經濟部水土保持署負責治理界點以上的山坡地野溪（非國有林班地）堰塞湖，農業部林保署負責國有林班地內的野溪堰塞湖。至於地方政府，則是負責縣市管河川堰塞湖及人員撤離通報工作。由法規上看來，治理之責歸屬中央，地方主要處理預警通報與人員疏散事宜。以馬太鞍溪堰塞湖的相關報導看來，治理之責，應屬農業部林保署權責所在。但真要說起來，藍的、綠的，能把責任撇得一乾二淨麼？在此想先破除大家的迷思，有時候，當你在思考權責歸屬時，總是以事發地作為依據，發生在哪，就覺得當地父母官得負最大責任。這想法很直觀，多數情況也沒錯，但問問大家，｢中央政府｣所屬的治理區域，又是哪裡呢？難道僅限於總統府或博愛特區？花蓮、台北、新北、台中……難道就沒有投票選總統麼？換言之，中央並非虛無飄渺的存在，而是整個台灣包括外島，全部都是中央的權責所在，徒然的去涇渭分明的分野中央與地方，真的有意義嗎？基此，這起慘劇，藍綠都該打屁股。就藍營方面，徐榛蔚縣長有沒有因著出國行程而延誤緊急疏散的時機，後續有待檢討釐清，但還記得前陣子南部丹娜絲風災期間，屏東周春米縣長出訪未返國坐鎮，藍營不是大加撻伐麼？怎麼會犯下同樣的謬誤呢？任何出訪行程，真的有比提前坐鎮指揮防災來得重要麼？至於綠營部分，回顧堰塞湖的處理歷程，相關風險資訊，其實權責機關應該早在八月、甚或更早便已知悉。但當時正處於大罷免進行得如火如荼期間，試問在藍綠激烈對峙的氛圍下，執政黨底下的公務單位，其各項專業評估判斷，能夠全然不受到政治風向的影響麼？您就想想，當時在｢拔傅行動｣炒得正炙熱的當口，若權責單位做出該立即處理的決策，馬上撥用資源挹注花蓮之舉，青鳥還不討伐、高層還坐得住嗎？天災沒有顏色，就像飛彈也不會分藍綠一般，從內政到外交，舉凡只要落入｢非我族類，其心必異｣的顏色之爭，就是無解。然而，人民真正想要的，不過就是安居樂業四個字，面對著災難襲來，誰還會去分中央地方誰該負責。對大眾而言，政府本就該是一體的，出了事就是一起扛就對了，無謂的口水戰，只是讓人們見識到政治尚黑的本質，完全無濟於事。賴總統才剛宣示過，接下來要開始拚民生經濟了，而藍委們度過罷免危機，拿到無敵星星，也是時候該想想福國利民法案了。唯有行政立法齊心，以民為本，做好既合作又制衡的競合角色，則類似的慘劇才不會頻仍發生，國家，也才能看到希望的曙光。真的不要再吵了！

若問您，少子化問題該如何解，則列在首位的解方，會是甚麼呢？會是日前行政院祭出的「好孕3方案」、生一胎補助新台幣10萬元嗎？（深究政策內容，其實也不是直接給十萬，而是將各職域保險的生育給付，齊頭式拉高至十萬而已）抑或是其他？我的答案，一如本文標題，租屋市場正常化，才是核心要素。乍聽，您或會覺得，租屋市場……跟少子化有甚麼關係？但相信當父母的都瞭，作為居無定所的無殼蝸牛，其實是很難興起成家的想望，畢竟那種隨時都可能陷入遷徙循環的漂泊感，註定了不敢對許諾有任何的奢求。單身族如此，育兒族亦乎如此，隨著孩子一天天長大，到了學齡年紀，若房東不給入籍，恐怕就連上哪一所小學都確定不了，更遑論要給小孩甚麼樣的快樂成長環境了。基此，日前內政部於部務會報，正式通過《租賃住宅市場發展及管理條例》部分條文修正草案，當中的｢優先續租｣、｢限定房租漲幅｣、以及｢不得禁止房客遷入戶籍｣等規定，皆是穩定國人安心居住的改革方案，在此予以肯定，也企盼後續修法得以順利通過，相信對於當前的少子化窘境，宛若注入一劑強心針，解決在望。不過呢，｢理想豐滿，現實骨感｣，內政部的修法立意良善，但像是除自住需求外，不得拒絕續租、抑或是租金漲幅得限定在「房租指數年增率」內等規定，其實都必須仰賴後端的監理機制，按當前租屋市場幾近黑箱、房東完全不受政府監管的情況下，租屋行為純屬房東房客間的私下交易，縱有良法當前，恐怕也無用武之地。換言之，徒法不足以自行，如何確實的將租屋市場攤在陽光下，讓法令的權威性足以涵蓋交易的方方面面，則修法才有實質的意義。您想，為什麼房東不讓你設籍、不允許你申請租屋補貼呢？為的，當然就是怕在官方留下紀錄，擔憂著後續恐面臨追繳相關稅賦的問題，說穿了，就是想逃漏稅啊！呼應著釋昭慧法師的｢國庫空虛｣擔憂，在節流之餘，若想開源，朝著這些包租公包租婆開刀，自然就是最合理且正當的途徑。只要將房東設定為一項須經核准的業別，舉凡想收租金者，都必須向內政部登記在案，並確實申報年度房租收益，則各該法令才有機會真正適用在租屋契約，健全沉痾已久的租屋市場，而國家也能增加一筆可觀的稅收，一舉數得，何樂不為？其實，在行政文書電子化的年代，過往因著監理成本龐大、對於民間微型事務採取｢睜一眼，閉一眼｣的時代，真的已經過去了。儘管房東樣態百百款，許多或真的只是業餘的（家中剛好有個空屋或空房出租之類的），但只要花點預算建置登記網站（這預算肯定比肯定甚麼｢玻璃X丸｣的金音獎要低），宣導房東上網登錄，輕鬆寫意。唯有造冊納管，才是邁出法制化的第一步。當然，包租公這群人，可說是最心存僥倖的法外之民，畢竟，都逃漏稅那麼多年了，鬼才會選擇去登記立案，反正這種事私下做，政府不知道，又奈他何。這問題，就得回歸到罰則。翻開現行《租賃住宅市場發展及管理條例》，違法各該法令的最低罰鍰，不過就一萬至五萬不等，對比豐厚的租金收益，誰會怕啊，當然選擇鋌而走險。基此，若政府真有心要改革，建議在修訂政策法令的同時，也得同步大幅提高｢最低｣罰鍰，才有實際的嚇阻效果。一般而言，改革玩真的、玩假的，看看罰鍰規定就知道。屢屢當一項社會危機浮現時，社會的改革籲求日深，政府為回應民眾，往往會選擇以修法加重罰則的方式來因應。但您不妨看看，加重的，往往是｢最高｣罰鍰，像是先前食安頻頻出包的時刻，後來不是修訂相關法令，將違反食安法者，最高可處新台幣｢兩億｣罰鍰。但抱歉，這麼多年來，從來沒有罰過兩億的案例，一般都是罰罰最低額度、虛應故事而已，與龐大的非法利益相比，根本杯水車薪，誰會怕？（別說罰金太高會繳不起，可以分期付款，好嗎？前提就是只要不觸法，哪會有罰金問題呢？）基此，唯有全面提高最低罰鍰額度，高到讓包租公會痛會怕，讓他們必須得乖乖遵守政府法令，登記立案，讓契約與收益悉數表列在案，則藥劑出任何具體的措施，才有適用的群體可言。否則，規定放一邊，利益擺中間，沒有後端強而有力的監理機制，吃銅吃鐵多年的房東們，最好是會理你內政部！

現階段談2028，或許為時尚早，但端看周末國民黨主席選舉首場辯論會的各家陳述，又覺得這問題若未能在時間尚且充分的當下點出來，就怕屆時又註定要大烙賽了。扼要彙整三位候選人對於｢藍白合｣的看法：張亞中：｢自立自強派｣，認為國民黨當然不排除與任何政黨合作，但首要前提是，國民黨自己必須先增強一己實力，倘若老是依靠他黨才能贏，絕非長久之計，也不該是國民黨主席應有的態度。羅智強：｢河蟹派｣，採模糊策略，未言明藍白該如何互動，只提出概括性｢制度｣與｢信任」兩元素，彷若只要兩黨存在著信任基礎，一切便可迎刃而解。（奈何，依循往例，藍白最缺乏的，其實就是互信啊！）鄭麗文：｢民調派｣，也事先提出以互信基礎為前提，而後透過雙方專業的資深團隊，商議出選賢與能的遊戲規則，最終讓兩黨各該合適人選，以民調的方式來產出人選，落敗方將全力支持出線者。分析三位候選人的立場，張亞中就不用談了，擺明了就是冀望自家候選人能夠一枝獨秀，優秀到為了下架民進黨的共同目標，小草們也會願意起義來歸。對其而言，｢藍白合｣宛若水到渠成般的必然，認為只要主幹道寬廣，還怕涓涓細流的溪水不來匯合麼？但這種不付諸正式談判的模式，其實走的是著險棋，只要自家候選人不夠強，抑或是民眾黨推出讓小草們堅定支持到底的人選，致使選票棄保不了，最終又會以分裂敗坐收。真的別太有自信，現下看來，盧、韓頗強勢，賴弱爆，但2024年的侯，氣勢根本不下於當前的盧，最後還不是慘遭滑鐵盧。所以說，沒有堅實的合作基礎，單單想靠政治明星的光環打贏勝仗，至少在社群時代，難啊！隨便仿效萊爾校長的套路，推出個｢盧媽媽｣、｢盧秘書｣系列作，大概就垮了。至於羅與鄭，兩人態度大致相仿，對｢藍白合｣都是抱持樂觀其成的態度，也盡皆認為以民調的方式來解決人選的競合，是恰當合宜的辦法。當然，這法子乍聽起來很符合民主程序，但卻未必反映選戰的真實。回顧2024年的總統選戰，當初藍白合不了，歸根究柢，就是陷落到所謂｢讓3%｣、｢讓6%｣的爭議。國民黨認為自己坐擁十六地方縣市執政的優勢，在組織動員的優勢遠勝於民眾黨，因而在比拚民調時，必須將此因素納入其中併同考量，才會產出這種｢讓幾趴｣的折衷方式。端看選舉結果，侯友宜得票率33.5%，柯文哲26.5%，兩人相差7%，是不是趨近於當初所爭執的6%呢？由此看來，您能否認組織動員力的存在麼？所以說，用民調來決定藍白共同的人選，或許是正確的大方向，但具體遊戲規則如何確立，便考驗著雙方領導人的智慧。倘若未能將地方執政優勢納入考量，沒有切實反映地方組織動員能力，則即便用公正客觀的全民調產出人選，恐怕在接續的選戰，也是處處窒礙難行。畢竟，所謂的｢組織動員能力｣，是一門需要付諸長期人際交陪的學問。大家不是常常在選舉期間聽到｢拔樁｣二字麼？基本上樁腳及底下的支持者名冊，都是政治工作者賴以生存的｢商業機密｣，根本不可能輕易坦白無私的相告予陌生人。換言之，假若民調結果，由藍白共推民眾黨人選角逐2028，則各地方競選總部勢必會安排由白營幹部前往主導，但這群人對藍營地方派系來說，根本就是空降的陌生人，毫無互信基礎的前提下，憑甚麼要他們交出組織動員的資料，如此又怎麼可能合作無間呢？基此，不諱言的說，考量到現實政治生態的運作，2028藍白合若想成功，則｢藍正白副｣應是無法更易的定則。但小草們可別激動，直覺得這樣豈不虧大，那倒也未必。合作，必須要擴大範疇來綜盤考量，眼光千萬不要只是狹隘到總統的正副配搭，而是該擴及到整個政府的組成，從行政院部會首長，到國營事業的董座等職位，都可以作為兩黨政治談判的籌碼。一如國外在野陣營經常有的｢影子內閣｣，把整個政府重要人士該由誰來擔任的資訊，在選前就以公開透明的方式，呈現在國人面前，一方面是確保選後的履行約定，另方面則是藉由提出優質人選，來爭取選民的青睞，這或許才是藍白合期欲成功的唯一渠道。人才，需要資源來養成，政治人才尤其如此，端看綠營急著提拔年輕人的樣子，許多要職都升上青壯世代的人選，為的，就是培育黨內的接棒菁英。換言之，沒能拿到國家執政權，這樣的育成理想，就永遠無法實現。試問藍白的這些年輕菁英們，還經得起多少年的蹉跎呢？呼籲藍白檯面上的大人們，合作吧！非為自己的位子，也不該設想成復仇之戰，而是為了廣大的年輕世代，闢建一條通往成功彼岸的康莊大道，才應該是作為黨主席的當然責任。