江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

昨（16）日，堪稱是台灣公共工程史上的新典範、世界級地標的「淡江大橋」完成最後一塊拼圖，預計明年5月12日開放通車，該橋是全球最大跨距的單塔不對稱斜張橋。為了紀念這歷史性的一刻，特別安排了合龍典禮，邀請賴總統共襄盛舉，卻因著一條風格仿若北韓、寫著｢觀迎最親民的賴總統視察｣布條，引發熱議。對此，在野陣營自然不會放過揶揄｢萊爾校長｣的機會，認定台灣民主跟進中國、北韓等威權國家，充斥著向高層阿諛奉承的諂媚文化。而綠營則細數賴總統在該項工程的貢獻，並懷疑此舉有自導自演之嫌，畢竟，承包商工信工程與國民黨關係匪淺，搞個中國褒揚領導的布幔來訕笑總統，也不無可能。但無論如何，布幔最終很快的被撤下來，一如既往，又陷入兩極化的解讀，究竟是心虛、還是不貪功，大家就各自解讀了。倒是回顧這座大橋的施作沿革，一如其他大型公共工程，其實絕對都不是一人一黨之功，而是歷任政府集體努力而成，畢竟，政策是延續性的。有興趣的朋友，不妨去查查維基百科｢淡江大橋｣的小背景，最早可以追溯到1980年，當時便提出興建計畫，直到2010年核定可行性規畫報告，於2014年第一標工程正式開工。期間曾因工程難度太高而歷經多次流標，最後才在賴總統擔任行政院長時，修正計畫並增加預算，才促成主橋段繼續施工……由此看來，您覺得這功勞該歸給誰呢？貢獻，或許有排序上的差異，但整個公共工程要能完美的執行竣工，每個環節都至關重要。換言之，雖說｢前人種樹，後人乘涼｣本就天經地義，但｢只見新人笑，忘卻舊人哭｣的現實，真實反映在官場上的｢剪綵文化｣，往往只找來現任者與會，根本不合宜，更會令人有種｢割稻尾｣的即視感。長此下來，誰願意當｢前人｣呢？大家都想把功勞攬在自己身上，於是乎，一項工程動輒剪綵個十幾次，也就不意外了！大家難道不覺得，在社群時代中，當大內宣躍居成為政治經營的顯學，各種流於表面、好大喜功的趨勢，已越來越極端化。看著網路上各級民代發送著｢爭取多少預算｣、｢爭取大型建設（蚊子館？）落腳｣的圖卡，假若支持者們加以附和，豎起大拇指按讚，反倒是助長了民代繼續為之的扭曲心態。回過頭來，繼續壓榨政府各部會，務必要分塊大餅來給地方鄉親享用，但卻絲毫沒有從宏觀格局去思考政策，沒有察覺自己的作為，是在將國家政策｢碎裂化｣的過程，一旦偌大份額的預算都流於嘉惠地方的｢肉桶法案｣，則政府還有多少餘力去擘劃像｢淡江大橋｣這般的劃時代工程呢？（一如我最喜歡舉的高鐵設站案例，這本該秉持著交通專業，按人口需求、使用頻率、接駁便利性等指標評估，但如今變成是各地方首長與民代喊價的場域，為了滿足鄉親需求，到處設站，｢高鐵｣都成了｢慢鐵｣了。）大家都只聽過｢前人種樹，後人乘涼｣，但卻鮮少思考｢前人砍樹，後人遭殃｣的後座力。反覆的說，政策是延續性的，大型工程尤其如此，假若各黨各派都短視近利的只想著眼前利益，只為了搶資源而陷落到｢剪綵文化｣的淺碟迷思，則國家級的工程要付諸施行，勢必都將遭遇嚴峻的挑戰，試問台灣要邁向卓越，又有甚麼底氣呢？

柯文哲日前以七千萬交保，北檢不服提出抗告成功，高院撤銷原裁定發回更裁，北院合議庭昨（15）日重開羈押庭，結果再度做出柯文哲7000萬元交保的裁定。不同於前一次交保，柯這回走出北院顯得低調許多，僅僅與在外聚集的小草們握手致意後，便上車匆匆離去。為何呢？為何不再度向執政當局嘶聲力竭的控訴呢？因為是二度獲得交保啊！倘若執政者的那雙手，真能深入到司法的方方面面，那麼，或許根本就不會有交保這回事，又怎會需要上演這一齣｢交保、抗告、再交保｣的無限循環大戲呢？白營與其支持者，不都言之鑿鑿的相信，國家機器動得很厲害，賴肯定會關柯到死，柯會成為台灣的曼德拉，怎麼這麼快就出來了？（當然，一年也不算短，但對比支持者所認知的關到死，顯然是天差地遠。）那麼，從柯文哲獲得交保的事例看來，是不是就能夠呼應賴總統日前所說的｢行政干預司法的時代已過｣這回事呢？就個人的觀察與見解，是對，也是不對。要說對，乃立基在台灣當前的司法審判制度，就程序正義的建制而言，確實已臻完善，諸如三級三審、上訴制度、羈押規定等，方方面面都有著具體的法規可茲依循，絕對不是過往那種黑幕幢幢的審判樣態。對於法律建置的完善性，國人們都應該多點信心。基此，在權力分立的架構下，誠如總統所言，行政權要大剌剌的將手伸到司法權，實屬不易。奈何，法律是死的，而人是活的，當完美的法制規範，進入到實際的執行面，各種人為弊端便一一浮現，根本的問題，終究還是回歸到人事的升遷。儘管為求司法獨立，給予各該司法要職｢終身職｣的保障，但這僅僅保障了工作權，而沒能確保升遷的公正客觀性，當司法院正副院長、大法官、檢察總長等司法要職的提名權，盡皆掌握在總統手中時，那些有志於此的司法從業者，能不投其所好麼？要說柯文哲案當中有無行政司法干預的成分，便是接近此種情境。我願意相信總統沒有下令處理柯文哲，無奈卻陷落到｢我不殺伯仁，伯仁卻因我而死｣的境遇。底下想著搭上升官發財直達車的檢調單位，逕自揣摩上意，對柯案祭出未盡符合比例原則的偵查手段，再配合鏡檢的人格抹煞，將主子心中的最大勁敵打趴，據此希冀獲得高層的關愛眼神，企盼有朝一日能飛黃騰達。畢竟，公部門越往高處走，位子就越顯競爭，擺明了就那幾個位子，倘若讓同梯的佔了去，那自己還有何顏面待下去呢？這等人性中隱藏著的分別心，正是司法獨立走向崩解的濫觴。過去在公部門的日子，類似的案例看多了，當然，升遷者個人必須符合相應的備審條件，在確立謀定的位子後，便會開始透過各種關係遊說，希冀可以多點被青睞的機會。就立委的層級而言，只要是本委員會所屬的行政機關職務，通常委員打通電話與首長們打聲招呼，若同時沒有其他立委也在關切該職位，得到的回覆幾乎都是正面的。畢竟部會首長也希望藉此舉釋出善意與立委交好，後續審理預算或質詢場合也才會好過些。試想，假若連立委都有這般影響政府人事的能耐，更況是更高位的長官呢？所以說，司法要獨立，行政要能不再干預司法，根本之道，在於司法人事不能再由行政權的最高領導者來提名。現階段由總統提名的規定，本意乃預設總統超然於五權之上，但大家都瞭，行政院長根本就是總統的幕僚長，真正執掌行政權的，就是總統本人。換言之，當行政權可以提名司法權要職時，司法權根本就不可能獨立行使，也做不到與行政權平起平坐，試問如何客觀公正呢？基此，比較合宜的做法，其實可採用｢抽籤制度｣，也就是框定一群符合資格的人選，用抽籤來決定誰擔任該職位，再輔以更短的任期制度，讓人事的更迭更為頻繁，避免任期僵固化所引致的各種私相授受流弊。這種抽籤方法，看似兒戲，但在司法領域中，卻是相當尋常，屢屢開庭擇定法官、抑或是檢察機關選定誰來主導偵辦，不都是用抽籤的方式來決定麼？而且放眼民主先進國家，其政治學者（如｢正義：一場思辨之旅｣的作者桑德爾(Michael J. Sandel)教授）也來越來傾向以抽籤制度，來做為補全民主社會中、各種不盡公平情境的平抑機制，顯見這才是真正合乎時代潮流的想像。呼籲賴總統，要想讓｢行政干預司法的時代｣真正成為過去式，就請先杜絕渴望高層關愛眼神的心態在司法從業者中蔓延，唯有樹立一套公正客觀的升遷機制，司法獨立才不會流於奢談。

針對行政院版本已拍板的｢普發現金1萬｣相關預算送立法院表決，法師釋昭慧質疑，行政院只能以｢舉債｣支應，此例一開，國家將永無寧日。基此，她主張應在普發之外，增設｢拒領｣選項，並倡議設立｢國家續命專款」，直接入該帳戶。嗯，對於師傅的愛國情懷，筆者深表感佩之至，立意或許良善，然正所謂｢出家人不打誑語｣，法師顯然不是政府會計專業，這筆普發的錢，究竟是行政院所說的舉債，抑或是立院所認知的｢賸餘｣，恐怕不能如此武斷吧？！再說了，｢為善不欲人知｣，普發都還沒拿到，就先敲鑼打鼓的告訴大家自己要捐出來救國，完全悖離積德行善的｢無所求｣原則，反更像是特定政治立場的大內宣，心想著為自己戴上道德光環，莫非是想應徵｢國師｣？回歸到普發現金本身，之所以會聯想到｢誤國｣，不外乎就是擔心著｢債留子孫｣。然而，套局經濟學家凱恩斯的名句｢長期下來，我們都死了｣，未來是當下的累積，沒有你我在如今深具挑戰性的環境中存活下來，哪裡還有未來可言？而普發之舉，正是立基在如是的考量下成立。要不，單單今年，周邊國家就屢傳國家祭出發現金政策，莫非大家都傻子？都在賣國？還是就您釋昭慧｢眾人皆醉我獨醒｣，啊不就好棒棒！坦白說，歲計若真有賸餘，最為公允的，應是按照當初課稅的比例返還給納稅人，但如此儼然是擴大了富裕階級的免稅額度，形成｢貧者越貧，富者越富｣，讓已經棘手的貧富差距更形懸殊，也完全悖離了賦稅政策希冀達致｢所得重分配｣的初衷。基此，才會以｢普發｣的型式來｢還稅於民｣，甚或想著設立排富門檻，目的，都是在盡力提高政策平抑貧富的有效性。更況，您若說這叫做｢債留子孫｣，不妨想想領到這筆錢後，大家都會做些甚麼，再回頭思考這種質疑的真確性。除了儲蓄選項之外，概略的分析，中高齡者們領到，不外乎就是用在日常開銷，讓自己能多點老本，活得愉快些；至於廣大的年輕族群，沒有孩子須扶養的，這一代就是終代，也沒子孫好誤了，可能用於一己能力的充實，有孩子的，則必然率先從下一代的角度規畫使用方式。如此看來，為了老當益壯、為了精進能力、為了孩子的金錢花用，方方面面不都是在維繫著國家人口的良性發展，到底哪裡在誤國了？這其中還沒計入消費的加乘效果（一如過去的三倍券、五倍券，加成再加成），當市場注入現今活水，百工百業自然帶動一波興盛，啟動了良性消費循環，受益的，還不是下一代，何來｢債留子孫｣？所以說，不要看到黑影就開槍，更況是出自四大皆空的出家人手筆。要我說，在當代賦稅政策幾已窮盡的情境下，政府要開源，實屬不易，但明擺著的，眼前就有一種不亞於｢護國神山｣的｢產業｣，迄今都被排除在稅賦的範圍之外，若能夠付諸課稅，那可能是上百億、甚或千億的規模，大家有想到是哪一種產業麼？答案，就是釋昭慧法師您自己所處的｢宗教業｣啊！宗教，打著憲法的大旗，主張自己該豁免於國家的治理之外，基此，除了部分明確的販售事項須納稅外，其他諸如香油錢、大型法會、誦經助念、研討會等經常性事務，完全無須課稅，坐實讓自己成為法外之民，也使得如此龐大的金流自外於法律金融的監督，合理嗎？還記得先前賴總統擔任行政院長期間，曾經起心動念要修訂｢宗教基本法｣，希冀透明化宗教團體的金流，當時便引來宗教界一致撻伐，就連自家與師父過從甚密的立委也不挺，最終無疾而終。單從這些宗教人氣急敗壞地跳腳行徑，就不難想像，其中的｢油水｣（香油錢？）之多啊！鑑此，釋昭慧法師若真的憂國憂民，滿心憂慮著國家未來錢景，則不應該止於拒領普發，甚或還要舉辦仿效｢抗中保台｣的甚麼｢全民搶救國庫記者會｣，那些都是治標不治本，徒勞坐收而已。相反的，應該轉個念，反求諸己，想想整個宗教界坐擁著護國神山規模的雄厚資本，卻完全脫鉤於國家的賦稅政策之外，完全沒有盡到國民應盡的義務，是不是該覺得汗顏呢？若心存羞恥，真的應該站出來呼籲，為了拯救台灣的國庫，為了讓下一代豐衣足食，宗教界應該廣開水龍頭，把錢拿出來，讓國庫開源有譜，才不會陷入活水匱乏之虞。宗教，有沒有那麼崇高而不可質疑，不是本文希冀探討的範疇，但單以筆者認知民眾普遍的觀感而論，現代人覺得宗教存有著神聖的成份居多呢，還是認為宗教也不過就是個心靈相談室，而出家人更像是一種職業，不再與世無爭。既然是職業，那麼，繳稅為國家貢獻心力，也就理所當然了吧！昭慧法師，要矯情可以，但可別劃錯重點啊！

在2026縣市首長選戰方面，儘管民進黨已確定台南市、高雄市和嘉義縣等地區將舉辦黨內初選，然若問題賴總統屬意哪一位人選出戰大本營台南，答案還有懸念麼？就端看先前勘災的場合，總統大力吹捧｢俊憲牌｣帆布屋頂，又刻意的無視亭妃發言的舉措，加上找來嫡系郭國文擔任地方黨部主委。如此球證旁證、甚或整個球場都包下來的絕對優勢，擺明了過程不重要，就是個過場，最後出線的，肯定就是林俊憲無誤，不用懷疑。奈何，根據媒體最新出爐的民調，台南市長這一局，在分別對上謝龍介的｢對比式｣民調結果，陳亭妃以16%的差距領先，林俊憲則僅小勝5%。至於兩人的｢互比式｣民調方面，陳亭妃更是大贏林俊憲17%，領先幅度幾乎達到兩倍之多。看著這般懸殊的結果，不知賴主席的心，會否先涼了一半呢？！當然，篤信民主價值的賴桑，絕對不會因此放棄，在其心中，永遠都會有｢更大民主｣的解決之道，一如先前對多數決的新解，｢不是表決多數就贏，不是這樣的哦！｣，相信最終還是能夠換句話說，用民主｢話術｣來扭轉俊憲仔民調起不來的窘境。（一如先前俊憲嗆亭妃，千萬不要脫黨參選，大家不覺得好笑麼？民調低的嗆民調高的別脫黨，這等荒謬，聞所未聞，莫非是預知了自己是天命真選，怎麼樣都一定會出線麼？）那麼，台南這一局當中的，｢更大的民主｣會是啥？以下是個人的預測分析：總統府先前不是才找了一位民調專家鄭俊昇擔任副秘書長的職務麼？撇開為總統分析民情的考量外，或許當中也不乏劍指台南市長黨內提名而來。坦白說，民調隱藏的眉角很多，您若用｢眼見為憑｣的觀點去看民調，那恐會謬之千里。就我對民調類型的初淺認知，這技法至少就有｢過濾式民調｣、｢誘導式民調｣、以及｢諮詢式民調｣三種，分別說明如下。｢過濾式民調｣，最經典的案例，就是民進黨曾多次援引的｢排藍民調｣。具體做法，乃透過問題的設計，對受訪者的政治傾向進行確認，繼而在最終統計的時候，將非屬綠營支持者的樣本排除。這效果，有點類似於黨員投票，當初也是用來作為替代黨員投票的權宜之計，說穿了就是自己人關起門來玩，看得投緣最重要。基本上，在俊憲與亭妃都能勝過龍介仙的大前提下，代表台南這一局，已然預先插上了綠色的凱旋旗，贏多贏少不重要，會贏就好。所以，由誰出征，根本不需要參考全樣本民調數據，只要讓基本盤看得爽，造勢時搖起吶喊可以更聲嘶力竭些，那才更重要吧！就這一點而言，顯然身為嫡系、又不時開酸藍白的俊憲，要遠勝於藍營屢屢為其叫屈的亭妃，畢竟，血統純正、不容雜質汙染，歷來想繼承大統的，都是嫡子、沒有庶出的阿！｢誘導式民調｣，這就是鄭俊昇副秘書長的專門科了，當年勞動部所委託的｢一例一休｣調查案，藉由精心設計的褒揚｢一例一休｣、貶低｢兩例｣的問卷，做出了高達85%民眾支持一例一休的結果，悖離事實甚遠的調查，讓外界譁然，足見民調確實是可以操作的。至於台南這一局，怎麼誘導呢？很簡單，翻開過去賴桑與亭妃的恩怨史，可做的文章可多了，就說那兩次正副議長的投票案，親妃系的幾位正國會議員，紛紛做出與黨相互悖離的的決定，甚或心有不甘的說出｢我是投給黨證｣。此等大逆不道的情事，透過問題的設計，便足以鼓動支持者浮現新仇舊恨的情緒，屆時在民調問答的時候，亭妃這一票怎麼投得下去呢？｢諮詢式民調｣，這模式，講好聽的是做民調，其實就是過個水，說穿了，就是大家私底下坐下來喬。透過黨中央所掌握的民調資訊，以民調結果不公開的型式，邀請兩位當事人坐下來談，以協調的方式產出人選。假若進到這個情境，基本上誰的民調高，已經完全不重要了，如何彈出個雙方都滿意的資源分配模式，才是正解。基本上，可以談的，從市府人事到地方資源，可多著了。首當其衝的，就是當上市長之後、遺留下來的立委席次該由誰來選的問題，若雙方都能放下我執，願意將懸缺的席次，交由對方派系人選來接棒，基本上要談合作，才有最基礎的友好默契。眼下看來，其實距離黨內提名的時程，也不遠了，若接續的日子，沒有甚麼大事衝擊選情，則俊憲要想搶出頭，恐怕也只剩下用喬的這一途了。很不客氣的說，假若前述的三帖民主藥方，都無法拯救俊憲搖搖欲墜的選情，最終還是得要由賴主席揹負反民主的罪名、一錘定音的搞指定參選。那麼，俊憲仔真得好好向賴桑負荊請罪，畢竟，甚麼都給你了，還玩不出個花樣，不該自慚形穢麼？！也許收斂一下自己的嘴巴，少以蹭話題式的酸藍白，多聊點台南市政的願景與古都風情的美好，讓自己像個市長模樣，要想堂堂正正的贏下這一局，才有機會吧！

賴政府在大罷免後，為回應民意的籲求，隨即啟動內閣改組，儘管多數仍是同一批舊人在大風吹而已，但當中還是不乏亮點，而新設立的運動部長一職，由奧運羽球金牌選手李洋出任，更是亮點中的亮點。運動部另外還找來頗負盛名的美女體育主播卓君澤，擔任部長機要秘書，一整個年輕化、煥然一新的人事安排，顯然都是劍指年輕選票而來。畢竟，這是賴總統相較於蔡前總統、相對欠缺的一環，自然要想方設法鞏固。不過呢，看看日前運動部的掛牌典禮，一群大官們想裝年輕、應景的載歌載舞，那種手腳不協調、一整個｢尷尬癌｣上身的畫面。不禁令人懷疑，在以清新人事任命希冀獲得年輕人青睞的背後，是不是還存在著傳統的官僚習氣，終究還是脫離不了典型老派的公務文化，那恐怕就會是新任部長李洋的挑戰了。會衍生出如是的擔憂，不是沒有緣由的，早先在卓揆介紹新任閣員的場合中，李洋人在國外並未現身，而是由政務次長、前體育署長鄭世忠代表出席。我當然寧願相信是巧合，但如此重要的時刻，真有那麼重要的行程得持續，也是耐人尋味。其中的眉角在於，這｢鄭世忠｣是何許人也？不過就在幾個月前，他可是內定出任首任運動部長的人選，畢竟，該部是由署升格，原先的署長，自然就是準部長。怎料就在這即將真除的關鍵時刻，遭到媒體爆料頻頻以考察名義出國參訪，甚至還遠赴北極傳遞聖火（咦，北極？傳給北極熊？！），被質疑是假公濟私，根本花公帑在自爽。自此之後，形象大傷，從而也就與部長大為擦身而過。當然，我相信這必然涉及到政治上的權力鬥爭，畢竟，諸如文化、體育這種具體績效沒那麼明確的部門，可茲運用的資源（油水？合法要飯？）才多，自然受到執政黨內各派系的覬覦，誰不想著上位的可以是自己人呢？自然對非我族類者趕盡殺絕。由此可見，李洋部長若不能妥善擺平政治上的權鬥問題，恐怕又會是另一位誤入叢林的小白兔，令人堪憂。從政府的用人哲學，約略便可窺見部長所能施展的權力空間，就以部會正副首長的人事搭配為例，大抵上可分為三種。其一，首長由常任文官擔任，副首長為政治體系出身。還記得蔡前總統2016年甫上任，掀起一波｢老藍男｣的人事任命麼？以當時筆者所待的勞動部為例，部長由馬政府時代的常務次長郭芳煜升任，政務次長則找來嫻熟勞工運動的郭國文、廖蕙芳擔綱。由於常任次長可說是文官之首，對於該部業務根本如數家珍，完全可以擁有對政策的主導性，不致於會受到下屬機關的影響（呼嚨？），相對較能貫徹自己的領導意志。其二，首長純粹是政務任用，副首長為常任文官出身相反的，若首長毫無該部會業務的歷練，而次長又是該領域的第一把交椅，則在公務體系龐大且複雜的運作機制下，為了求穩，首長極其容易便會參酌次長的意見行事，最終事事按照往例洽悉，原初期欲進行改革與創新的初衷，逐漸也就被消耗殆盡，坐實淪為徒有虛名的部長，當扛棒用而已。其三，首長就是塊看板，副首長才是實權者還記得小英政府最後一任閣揆陳建仁的出線過程麼？因著蔡賴之爭的心結，當時蔡總統有意扶持鄭文燦當繼任者，這也才有了所謂｢大阿哥｣的稱號。奈何，2022年地方大選，桃園市的慘敗，讓鄭元氣大傷，復以陷入到論文抄襲的學倫事件，使得本來敲定好接任閣揆的計畫，顯得名不正言不順。最終，蔡總統只能找來老搭檔、光明聖騎士陳建仁出任閣揆，而鄭文燦來出任副閣揆。但明眼人都瞭，陳根本就是與世無爭的太平紳士，對政治沒有更上層樓的企圖心，因此，文燦其實才是真正握有實權的地下院長。以上三種人事配置，您覺得運動部比較像是哪一種呢？李洋會被架空嗎？又鄭世忠會否才是地下部長？那就得置板凳、繼續看下去才知道了。當然，衷心的企盼，李洋部長不會只是塊華麗的看板，也不該淪為下屬單位的傀儡，畢竟，台灣的運動事務，實在有太多體制上的不合理亟需徹底改革。大家若是不信，不妨上網google一下，各種體育賽事的協會之間，動輒出現代表權與經費分配擺不平的情事，顯見體育這回事，各家搶食資源的現象相當頻繁，如何妥適的讓體壇大佬們願意齊心為國家的榮譽而奮鬥，恐怕才是李部長在吸引年輕人選票之外的當務之急吧！

國民黨主席之爭越演越烈，從最初幾乎定於一尊，到如今百家爭鳴、百花齊放，有意角逐的人選，都快達到兩位數之多，放眼台灣過往各黨主席選舉，幾乎可說是空前絕後。當然，民主就是要多多益善，想選的都跳出來，搞個政策論辯大鍋炒，未嘗不是壞事，但據此也凸顯出，各該人選當中，還真沒有個眾望所歸之人，即便選出來了，恐怕還是難以服眾，儼然使國民黨的未來，矇上了一層陰霾。坦白說，在已表態的人選當中，您說得出來的，有哪幾位呢？相信不出羅智強、鄭麗文、郝龍斌、卓伯源等經過選戰歷練的人士。就以這四人來說，黨內普遍認為，擔任過兩屆台北市長的郝輩份最高，卓次之，而羅與鄭儘管聲量頗高，但因年紀｢尚輕｣，咸被認為難擔大任。但一如名嘴郭正亮所言，羅、鄭兩人，其實也五十好幾了，五十歲在國民黨居然都算｢年輕人｣，足見這黨的老化程度有多麼嚴重。更況，同個年齡層的江啟臣，都已經當過黨主席了，而且任內政績不惡，奠下2022地方大選勝利的基礎，又怎能說以年紀來論、覺得年輕便扛不了黨主席的職務呢？說穿了，黨內所擔憂的，應該是募款部分，總覺得年輕人的人脈不夠廣泛，對比德高望重的大老，募款能力恐遠遠不及，屆時龐大的黨機器將面臨財務困窘的境遇，黨務將難以為繼。但其實換個角度想，正所謂｢無功不受祿｣，收受之間，必然有個對價。按國民黨的政黨調性，會選擇捐款者，想必或都是遊走兩岸的台商居多，這些人之所以會捐獻，當然是冀望國民黨可以透過政治影響力，為其在中國的事業行排解與疏通之舉。這或也正合理解釋了，屢屢在兩岸對峙的關鍵時刻，副主席夏立言往往還是執意例行性到中國出訪的原因。畢竟，唯有使命必達，能夠滿足背後金主們的需求，政治獻金才能源源不絕的進來吧？！基此，假若未來黨主席真換上了｢少年仔｣，沒有太廣泛的金脈得以挹注，那麼，開源不成，節流來補便是。在社群時代中，您真覺得黨有必要搞那麼多疊代的組織麼？就以政策影像為例，其實每位立委都有專屬的團隊在創作，這種力求廣發的資訊，根本做個公版的就可以，頂多是各自民代加上自己的圖像，就可以同一化格式，完全不需要每個人做一套。易言之，假若未來是羅智強擔任主席，他的國會辦公室就可成為黨的文宣部門，影像製作如常，卻可拿來作為黨中央之用，如此不就省下養一個部門的經費麼？依此類推，或許很多單位都可以精簡，讓黨逐漸瘦身、虛級化，坐實成為選舉機器，也省得欠金主人情，被錢箝制了黨的發展路線，未嘗不是好事吧！釐清了錢的焦慮，接續，應該就是主導2028總統提名事宜。對此，那就更該由這些中生代來擔綱了，為何呢？這可以用上策、中策、下策三種情況解析。上策，自然是由最有機會出戰2028的人選來擔任黨主席，因為黨機器要發揮最大效益，需要時間磨合，若由當事人自己當主席，可以預先做好戰鬥準備，屆時好無縫接軌的迎戰大選。更況，提前定於一尊，讓其他有志者早點死心，也省得花心思在內鬥，絕對利大於弊。現下來看，盧秀燕當然是不二人選，然而，忌憚著提前折損，同時也擔心揹上罔顧市政、落跑等罪名，盧選擇表態不選，自此上策也就沒了可能。中策，是讓絕對不可能參選2028的人選來當主席，因著事不關己，才不會有因人設事的情況發生。回顧藍營2020、2024兩次總統大選，根本是大順風的局，竟然可以因著提名爭議，搞到最後灰頭土臉，就可以深刻體會到，黨中央如何恪守中立、推出一套公正客觀的初選機制，有多麼重要。眼下，符合這條件的，除了僅具有民代資歷的中生代之外，還能有誰呢？（按政治場域的論資排輩，擔任過地方首長者，基本上才會符合正副總統的參選資格。）下策，毫無疑問，就是讓有志大位、但卻可無機會的人選來擔任。這一點，不用我在贅述了吧！看看2020的吳敦義、2024的朱立倫，都是最佳的例證。一旦制定比賽規則的當事人，自己也進到了搶出頭的賽局中，當球員兼裁判的情況浮現，各種刻意的乖誕算計，也就會應運而生。而民眾的眼睛都是雪亮的，只要稍事出現爭權奪利的醜態，恐怕選票也就這麼一點一滴流失了。所以，檯面上輩份較高、有機會成為2028的副手搭檔者，少不了私心自用的可能性，其實都不會是黨主席的良選。說句大白話，在盧秀燕市長決定不參選之後，想要在2028重返執政，黨主席就註定得是由｢造王者｣來擔任。回顧過往，台灣或也不過就出現過吳伯雄與林義雄兩位，足見要做到無私無我的淡泊名利，真的很難。既然如此，或只能退而求其次，選擇那種壓根不會想選2028的人來接掌主席大位，才是正解吧！

因著大罷免的慘敗，執政黨為回應民意的籲求，隨即調整隊形，冀望重新站穩腳步再出發。在內閣方面，英系回鍋的意味濃郁，搭配最大亮點、體育部長由奧運金牌選手李洋出任，在在都顯現賴總統期欲向小英總統看齊，企盼重新獲得年輕世代青睞的企圖心。循著如是的用人邏輯，在總統府方面，則是找來趙怡翔與李問等黨內新世代擔任國安會副秘書長，然其中最令人意外的，是讓鄭俊昇接任總統府副秘書長。鄭俊昇何許人也，大家或許感到陌生，畢竟他不是政治人物，而是前民進黨民調中心主任，在綠營陣中，堪稱民調的第一把交椅。誠然，邀請民調專家進到總統府任職，目的很明確，就是希冀拯救當前搖搖欲墜的民意支持度。然民調乃屬落後指標，屢屢都是在事件發生之後，才會就該事件的民意脈動進行解析，根本無法起到引領輿論風向的作用。除非，民調的｢調｣，不是｢調查｣的｢調｣，而是｢調整｣的｢調｣，那就另當別論了。翻開鄭俊昇副秘書長的過往事蹟，是哪個｢調｣，大家就自行判斷吧！記得筆者當年在勞動部任事時，正面臨著勞基法｢一例一休｣的修法風暴，那時候為了昭公信，說服大眾一例一休是落實週休二日的最佳解方，是比｢兩例｣（兩天例假都不得出勤）更優質的選擇，上級長官找來了這位鄭俊昇先生共商解決之法。結果呢，就是產出｢85%民眾贊成一例一休｣的結論。當該份民調報告出爐後，輿論大炸鍋，畢竟這與一般大眾的認知相去甚遠，甚或不少親綠媒體也不挺，逼得勞動部不得不出面澄清，該份民調只是內參，然譴責聲浪並未因此停歇。隨著民調主持人的綠營背景曝光，更讓勞團與民眾認定，該份報告就是為了洗白政策之用，頗有｢假民調｣之嫌。那麼，當年那份民調，究竟有甚麼問題呢？有興趣的朋友，可以google一下，簡單的說，就是採取了｢誘導式民調｣的手法來進行調查，完全悖離民調問題設計該秉持的中立客觀性。在問卷的製作上，當問及是否贊成｢一例一休｣時，題目先描述了該制度的種種優點，包括勞工擁有選擇彈性、選擇加班有加成工資可領等，若有似無的告訴民眾，這制度好啊！相反的，當提到｢兩例｣的問題時，題目設計就先數落一番，諸如想多賺錢不可得、沒有選假或錢的自主權等，致使民眾自然先入為主的覺得這制度不怎麼樣。正是這樣的誘導，才會出現所謂85%支持一例一休的結果，但這完全昧於事實的調查，真有正向的助益麼？至少就當時的事例來看，根本是火上澆油。所以說，這麼個嫻熟｢誘導式民調｣的高手進到總統府，會否繼續發揮其誘導大法來操弄民意脈動，著實耐人尋味。但衷心的奉勸賴總統，民望乃大勢所趨，開大門走大路，將民之所欲常駐心中，多點慈悲，少些算計，民調自然就會緩步爬升。相反的，倘若錯解了民意的屬性，誤以為支持度是可以逕自調控可得，自以為是的覺得民調可以被操弄於股掌之間，那麼，距離總統民調9.2%的破防門檻，恐怕也只在咫尺之間。想清楚啊！

還記得日前柯建銘總召在面臨黨內逼宮之際，於臉書引用曹植七步詩一解心愁，「煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。」曹植，何許人也？中國人，三國梟雄曹操第三子、魏文帝曹丕之弟。如此的心情抒發，不覺得違和感十足麼？最敵視中國的台派急先鋒，在真實反映自我情緒的當口，卻選擇援引中國詩來表白，難道遍讀台灣文人的作品中，就沒有一篇差可比擬的文句麼？這般｢台灣人寫中國詩｣的情事，呈現著台灣當前史觀錯亂的窘況。這種錯亂，反映在近日政府當局面對中國九三閱兵大典的態度上，同樣明顯。當中共將對日抗戰勝利的功勞，攬在自己八路軍身上，我方陸委會的態度，乃譴責中國竄改歷史，竊取中華民國國軍所打下的軍功，言之鑿鑿的，彷若我國才是該段歷史的主角，是中國源遠流長歷史的正宗。然而，弔詭的是，先前才在日本第二次世界大戰投降八十周年的紀念場合，發表著與日本史觀相仿的｢終戰｣字眼，避重就輕的閃躲｢日本投降｣說法，反倒換句話就開始批判起獨裁者的侵略野心，意有所指的又將矛頭指向中共。當然，中國如今是敵國，要怎麼批判沒意見，但假若總統的史觀，並不認為台灣過往的日本時代是｢日據｣，而是｢日治｣，則在綠營一片洗白日本統治歷史的認知教育下，我們怎麼可能會去抗日呢？日本不是對我們很好麼，抗個鳥？那麼，這說法不就與陸委會將抗日作戰功勞又搶回來的舉措，背道而馳麼？對於史觀，個人始終認為，｢接受過去，開創未來｣，應是不變的八字箴言。一如藍營名嘴們經常說的，諸如｢中國人｣一詞，所意涵的，不僅僅是具體的國籍歸屬，更多的寓意，是源自於文化層面，近似於｢中華文化｣的概念。基本上，中國歷史與台灣獨立之間，絕對是可以涇渭分明的存在，而非相互傾尬的體系。我們的祖先來自中國，承繼著中國數千年的文化，但奈何在中國全面赤化之際，我們來到了台灣這片寶島，因著更嚮往自由民主的生活方式，所以選擇在此安身立命，汲汲營營的希冀建立屬於自己的國家。台灣史觀，不就是這麼單純麼？史觀，類同於語言，在乎的是其中的共通性，就好似柯總召所援引的七步詩，假若往後台灣年輕一代，都不再接觸中國文化，那麼，這樣的心情抒發，不就鴨子聽雷了麼？又反過來想，今天堅定捍衛台灣主權的人士，引用了中國詩一解情懷，我們會因此否定他對於台灣的熱愛麼？（嗯！同樣的情境，如果主角換成傅崐萁，大概連詩都會被拿來做文章吧！）不會的，那麼，這不就是歷史文化與國家認同得以截然分野的具體例證麼？總是覺得有那麼點可惜，難得台派有幸執政長達十年，應是台灣歷史建構的黃金時代，但奈何｢台灣獨立｣的我執甚深，選擇了用｢抗中親日｣的理路來梳理史觀。從｢日據｣改為｢日治｣開始，歌頌著日本在台灣留下了那些美好，甚或為了強化中國與台灣互不隸屬的概念，搞了個｢台灣地位未定論｣的觀點，目的很明確，就是要借助日本的力量，將台灣從中國歷史中割裂出來。即便最終自成一套自圓其說的史觀，但過程中所放棄、所扭曲的歷史片段，真的就該被遺忘麼？當年日本在台灣的統治，真有那麼美好麼？如今再去媚日，不覺得挺可笑的麼？要獨立，就堂堂正正的做個台灣人，面對過去，完全不用去閃躲。我們祖先來自於中國，也繼承著中國道統，期間還曾被清朝割讓給日本，受到日本的殖民統治。基於這樣的歷史延續，對於中國、對於日本，自是有著恩怨情仇、多重情愫交織的情感。然而，正是帶著這些積累的文化養分，立基在自由民主的這片土地上，我們希冀去開創一個更好的國家。它或許源自於中國血統，卻存在著嶄新的DNA、它底蘊下留存著日本元素，卻因著殖民記憶而更顯堅韌。台灣，該是怎麼樣的台灣，理當由你我來定義。正所謂｢靠山山倒，靠人人老，靠自己最好。｣，與其藉由形塑史觀的手段，向美、日、中等強權靠攏，執政者不妨靜下心來思考，如何在國際場域中，做到讓自己無可取代，才是正解吧！

｢藍白合｣這三個字，相信是讓在野支持者們既愛又怕的名詞。端看此波｢大罷免大烙賽｣的結果，說穿了便是｢藍白合｣具體的實力展現，當兩股勢力能夠幾近完美的融合時，政黨輪替指日可待。但正所謂｢一朝被蛇咬，十年怕草繩｣，2024藍白合上演君悅宴｢分手擂台｣的世紀爛劇，也不禁令人懷疑著，這兩個屬性截然不同的政黨，真能有合作無間的可能麼？一旦沒有了共同奮鬥的目標，沒有著明確對抗的政敵，在零和遊戲（如各級首長的選戰）的跟前，彼此如何坦誠相對呢？隨著大罷免落幕，告捷的藍白陣營，在2026地方選戰的表態上，也漸趨積極。截至目前為止，民眾黨方面，有率先表態選新北的黃國昌主席、長期耕耘宜蘭的前立委陳琬惠、具有花蓮地緣關係的立委林憶君、以及昨日在地方黨部成立透露有意爭取彰化縣長的張啟楷委員……當然，這些表態，試水溫居多，但看在國民黨地方人士眼中，不知做何感想呢？想必是｢藍營沒人麼？｣，怎麼可能共推白營候選人選地方首長呢？假若又陷入｢誰當正｣的迷思，那麼，勢必會重蹈2024年的覆轍，再度因分裂、票源分散，而讓綠營漁翁得利。相較起｢搶當老大｣的心態，其實如何做到｢資源共享｣，才是合作該追求的終極目標。畢竟，一個政黨要能夠茁壯至足堪承擔執政大任，人才的育成至關重要，單單憑藉著成就幾位政治明星的光環，遠遠不夠。端看當前政壇上活躍於各黨的青壯世代，要麼擔任過中央部會的政務機要職，要不就是經過地方政府局處首長的歷練，總之幾乎都有過在公部門任事的資歷。當初由馬英九所倡議的｢藍白合｣六點協議，以部會別區分，讓藍白得以共享行政資源，用以培育自家的優秀人才，便是明白，唯有提供充分的育成資源，才有機會成就更大力量的政黨。換言之，撇開表面的人選之爭，假若藍白雙方的合作，可以更深層的從｢資源共享｣的角度切入，以｢選前分進合擊，選後聯合執政｣的大原則，將選票淬發極大化，則2026告捷、乃至於2028再打一場勝仗，才有足夠的底氣。基此，筆者認為，面對2026的地方大選，在野陣營不妨參考以下三點建議：一、連任縣市首長，祭出｢正副首長｣的搭配承諾：首先，假若該地方為藍或白執政，且首長為連任情況，以連任優先，但必須承諾其一副市長由不同陣營的人選出任，藉以符合｢資源共享｣的精神。如此一來，民眾黨在新竹市的執政版圖應可獲得延續，即便屆時不是由高虹安繼續選，只要藍營不派人，按先前罷免投票趨勢看，要贏並不難。相對的，在藍營執政縣市中，各該進入第二任期的首長，諸如蔣萬安、張善政等人，現階段也都一枝獨秀，只要選票集中，連任當屬輕而易舉。二、屆滿縣市首長人選，全民調決定：其次，如果該地方首長已兩任屆滿、抑或是根本由綠色執政的縣市，藍白雙方若皆推舉人選，就由全民調來決定。至於民調該怎麼做，自有一套科學規則，只要雙方陣營接受，不事後翻桌，理當不成問題。當然，延續前項建議，勝出的一方，仍須接受任命另一陣營人選擔任副市長，藉以讓彼此合作更加緊密，雙方支持者也才更有意願出來投票。當然，或許白營支持者會有所不滿，認為此舉還是獨厚藍營，畢竟國民黨在地方扎根甚深，民眾黨怎麼比民調，想勝出談何容易。但這不就是擺明的政黨實力麼？漠視這勝選關鍵，一意孤行的認為自家的候選人最優，豈非重蹈2024年的覆轍，最後難道要大家相約土城見麼？三、兩黨縣市議員，全民調決定：以我看來，就民眾黨而言，派人出來選地方首長，勝選機會不大，其主要的目的，乃在於藉著｢母雞帶小雞｣的集體造勢拉抬，能極大化地方議員的席次。畢竟，對小黨而言，SNTV選制下的議員戰場，才是重中之重。基此，國民黨不妨大器一點，開放以全民調的方式，將兩黨議員候選人都納入民調，依序提名，再進行聯合造勢、甚或祭出配票策略，讓在野議員席次可以極大化。按民眾黨向來以培養高顏質、高聲量的人才育成策略來看，要想在全民調中勝出，機會相當濃郁，應有著極大合作誘因才是。此舉對國民黨看似會窒礙難行，畢竟，國民黨在議員提名向來尊重｢現任優先｣，致使新人要冒出頭相當困難。但現在就是年輕人的時代，那種一做做個幾十年、甚或還繼續讓政二代、政三代一直做的思維，真該徹底的被揚棄了，藍營之所以會積弱不振，與地方長期被派系與山頭勢力把持，脫離不了關係。基此，假若能夠藉由2026藍白合的契機，用全民調的方式，汰弱留強，來一輪大換血，讓更多青壯世代加入在野陣營，相信對於兩年後的大選，絕對也是利大於弊，何樂而不為呢？青春有限，政治人物的生涯亦然，即便再優秀的人才，錯過了理當被栽培的契機，過去便不復存在了。端看藍營當前最有戰力的徐巧芯、羅智強等人，他們可都是在馬英九擔任總統期間被拔擢的，這就是人才育成的重要性所載。試想，如果國民黨不是空白了十年，如果坐擁執政資源能多培育出十個徐巧芯，則當前的政黨戰力，絕對不會如此孱弱。民眾黨亦然，諸如學姊黃瀞瑩、陳宥丞、陳智菡等人，也都是來自於柯P北市府的歷練，才能在政壇站穩一席之地。基此，是時候該揚棄那種｢搶爭大位｣的意氣之爭了，因為在大位以降，還有很多小位子，可以做為茁壯政黨的成長資源，這才是藍白彼此該著眼的面向。為了大局著想，為了政黨發展，錯過了2024的合作契機，您何忍再讓2026手到擒來的勝利再度流逝麼？

｢人生如戲，戲如人生｣，這是筆者在寫過數百篇影評後，深有所感。看著大罷免後、賴柯權鬥的景況，您可曾想及哪些影劇作品麼？從整個大罷免的倡議軌跡起始，到如今功敗垂成後的究責背鍋，再到老柯今日於大議場發出甲級動員令，企圖躲過閉門會議的逼宮危機。我第一時間腦海閃過的，是李蘭迪主演的戲劇｢朝雪錄｣、以及湯姆克魯斯的｢行動代號：華爾奇麗雅｣。首先，在｢朝雪錄｣中，皇帝為了讓自己的私生子繼承大統，需要藉由挑撥仇恨，讓檯面上幾位沒有血緣關係的皇子互相殘殺，於是相準了四皇子對太子之位野心勃勃，遂故意將廢黜太子，貶為庶人，命令四皇子負責押解至邊疆發放，語意中並不時暗示著，唯有太子不在世間，太子之位才能虛位以待。果不其然，在押解途中，四皇子已然等不及，起了殺機，順手解決了太子，並謊稱太子是自縊而亡，還天真的以為，回京復命便能被真除為儲君。卻不知這一切都是皇帝設下的圈套，經仵作驗屍，確定兇器為四皇子手中的寶劍，罪證確鑿，皇帝於是當著朝堂眾人的面，要立即處斬。四皇子此時才恍然大悟，原來都是皇帝精心策畫的陷阱，奈何自己利益薰心，才會上了他的道。儘管嘴上還是不停的為自己辯解，認為一切都是在皇帝的默許下執行，但苦無證據的結果，也是百口莫辯，最終只能伏法受死。回到此次大罷免的過程，情境何其相仿，賴總統也許老早就想讓立院黨團改朝換代，總是民主不該有｢無可取代｣之人，｢萬年總召｣成何體統。於是，相中了老柯頗有登上立法院長的企圖心，當老柯提出大罷免的構想之際，或許明知困難度不低，同意亦存在相當大的道德爭議，但仍舊默許由他去主導。畢竟，對總統而言，這是穩賺不賠的生意，贏了，拿回國會多數，實現完全執政，輸了，就跟現在一樣，一席也沒少，怎麼想都是賺。怎料，最終結果大慘敗，由於總統在過程中一直身居幕後，即便名嘴們指指點點，認定賴才是大罷免影武者，但顯然拿不出具體的證據。倒是老柯那張嘴絲毫不饒人，喜歡將自己就是｢大罷免創始者｣掛在嘴邊，坐實變成選後究責的罪證確鑿。在師出有名的正當性底氣下，總統自然不手軟，授意自家子弟兵發難，要用連署書罷免柯總召，順道瞧瞧誰敢不從，藉此做為將來剷除異己（雜質？）的參考。這一切的套路，不覺得與戲劇十分相像麼？話說總統也是金庸武俠小說的愛好者，或許類似的宮廷權鬥戲碼，相信也是如數家珍才是吧！嗯！不知柯總召如今的心境為何，會不會覺得一切都是｢作法自斃｣、｢自作孽不可活｣呢？總統口中｢用一張又一張的連署書，百鍊成鋼，打掉『雜質』……｣所說的，竟然是老柯自己，超級諷刺！其次，在電影｢行動代號：華爾奇麗雅｣中，敘述二次大戰期間，德軍史陶芬堡上校因著體認到戰爭的殘酷，決定策畫刺殺希特勒的行動，行動代號訂為「華爾奇麗雅」，計畫在一場秘密會議中炸死希特勒，接續透過廣播系統將消息傳到德國各邦，讓各地有志之士起義來歸。卻沒想到，秘密會議的爆炸計劃確實執行了，但希特勒卻沒有因此喪命，選擇躲在幕後，端看著叛軍們如何組織串連，藉此在收網之際，作為罪證確鑿的依據。不知情的上校，還傻傻的持續聯絡著盟軍，到最終幾近要發布新政權成立的當口，希特勒徒然在廣播中發聲，殺個大家措手不及，但為時已晚，參與叛變者最終只能伏法，一場璀璨的政治謀反，就此胎死腹中。看看當前賴總統的境遇，或許正是如此。他確實想拔掉老柯的總召之位，於是以幾近刺死的手段，希望其黨羽可以從此萬念俱灰，歸順於賴。但老柯畢竟也縱橫政壇數十年，到底有多少斤兩，背後的靠山會否大到難以撼動，恐怕都不是眼前民調低迷的賴所能顛覆的。於是，當賴總統信心滿滿的自以為老柯已不成氣候，找來嫡系與盟軍不斷串連圍剿，又怎知老柯的權力死絕了沒，倘若一席尚存，也許現下的示弱只是蟄伏，等待著再起的時機而已。只要讓老柯掌握到絕地大反攻的契機，恐怕屆時以為成功剔除｢雜質｣的賴，就要傷透腦筋了。就以今日甲級動員、老柯直接將地點改在大議場，巧妙地躲開了密室會議的逼供戲碼，看來後續還有戲。套句周玉蔻的話｢薑是老的辣｣，在政壇，賴有柯那麼老練麼？屆時若老柯偕同黨內其他反賴勢力鞏固了總召大位，坐實演變成｢馬亡政爭2.0版｣，到時賴的民調若也跌到9.2%，恐怕就後悔莫及了。說穿了，政治就是負責，就是承擔，尤其是出了包不敢扛，最是母湯。根據最新的民調顯示，該為大罷免負責任的，首推柯建銘，賴總統居第二，兩者相差無幾。既然如此，共同承擔，共同出面向全民道個歉，真有那麼難嗎？為何要捨近求遠，搞得黨內腥風血雨，才肯善罷甘休呢？不論是｢朝雪錄｣或｢華爾奇麗雅｣，最終的結局，勢必有一人得領便當，試問民進黨、乃至於整個國家，少了賴總統的威信、或柯總召的國會影響力，會是正向的麼？絕對是全盤皆輸吧！

｢國民黨永遠不會讓人失望｣、｢民進黨的爛，是口耳相傳；國民黨的爛，則是有目共睹｣，這些茶餘飯後的消遣話，過去在立法院任職期間經常聽得到。放眼過去近十年，不覺得國民黨一直在重蹈著｢樂極生悲｣的覆轍麼？2018韓流席捲，卻迎來2020的挫敗、2022地方大選告捷，2024又沒能政黨輪替，深究其原因，實與黨內鬥爭脫離不了關係。當然，民進黨也不時的在鬥爭，但大抵看來，他們鬥爭的時機點，泰半都是在遭逢選舉大敗、全黨面臨存亡危機之際。就以當前為例，大罷免大失敗，黨內急著者戰犯出來祭旗，即便是在黨內輩份堪屬｢德高望重｣（聲名狼藉？！）的老柯，也無可倖免的被推出來、成為眾矢之的。相信綠營內部或許還會紛亂一陣子，但當派系之間的針鋒相對告一段落，轉瞬就會贏來新的團結狀態。這種｢關起門來刀刀見骨，打開門又心手相連｣的調性，就是民進黨之所以能穩居執政長達十年的本事。至於國民黨，恰恰好相反，總是選擇在大獲全勝之際開打，畢竟眼見局勢大好，任何人都想著從中分一杯羹，搶食大餅的醜態，也就不演了。以現階段為例，歷經罷免危機，藍營內部士氣大振，眼看著2026、乃至於2028都已是囊中物，於是緊接著的黨主席選舉，各家有志者們又開始蠢蠢欲動，鬥爭危機一觸即發。儘管檯面上被點名的大咖，諸如盧秀燕、朱立倫、侯友宜等，個個都表態不選，但底下｢代理人們｣卻已暗潮洶湧，其中，又以｢挺盧派｣的表態最為明顯。無論是羅智強、卓伯源、抑或是昨日新參戰的彰化議長謝典林，皆明確點出2028必會提名盧秀燕參選總統。乍看這或許符合藍營支持者們當前的意向，但無異於是將盧提前推上戰場，不但黨內其他有志2028者不是滋味，恐怕也會讓盧淪為執政黨的箭靶，可以預期的，聲望將先一步被耗損殆盡。坦白說，這種非某某某不可、黃袍加身式的｢指定參選｣，在民主社會中，真的最為母湯，某種程度，也是陷當事人於不義。試想，假若這些挺盧派真的拿下黨主席，接續不就會因人設事的、早早為盧鋪下總統大選的紅毯，過程中肯定會讓其他人忿忿不平，最終引致黨內紛爭不斷，傷了和氣、也失了元氣，2020的韓、2024的侯，都是最血淋淋的慘痛教訓。更況，眼前民調、自然是盧媽媽最高無誤，但時間尚早，一個新北偽藥案都能把如日中天的侯探長打成過街老鼠，試問在各種｢台中，不意外｣的新聞事件操作下，盧的高聲望，能一直撐到2028嗎？假若接近提名時刻，盧早已折損，甚或明顯出現更合適的人選，難道黨中央還要堅定提盧參選麼？換言之，政黨最需要的，不是為特定人選量身訂作初選制度，而是該秉持著客觀中立的態度，沒有預設立場的，去構思產出最強人選的制度。政治，就是實力原則，看不清這定則，還在搞一些私相授受的宮廷戲碼，終究不會被人民所接受。最顯明了例子，就看看台南就好，儘管說了會舉辦初選，但賴主席擺明了就是指定林俊憲參選了，還派嫡系先卡了黨部主委的位子好辦事，如此球證、旁證都家己人的優勢下，陳亭妃還用選麼？閃邊涼快去吧！但這樣的偏頗，如此的徇私，大家覺得怎麼樣呢？是不是看得很膩呢？反映在小憲子始終起不來的民調，答案應是肯定的吧！雖然討厭新潮流，但近期他們家｢段老大｣的那一句｢黨內民主沒有『無可取代』這回事｣，倒是說到了自己的心坎裡。民主，一旦容有無可取代的情事，那麼威權便會從中滋長，逐漸的，民主也就不復存在，一如老柯在黨團內的獨裁專斷，不就是最好的例證麼？相仿的，盧秀燕黨主席選不選，那是個人自由，但奉勸黨內有志者們，別搞黃袍加身那一套，想著提前定於一尊，非盧莫屬。如此一來，藍營好不容易容有大鳴大放的契機，將再度消逝，一切又會回歸到大家所熟悉的宮廷鬥爭，結局就是再度不讓支持者失望的搞丟政權，周而復始，試問藍營還能經得起幾回的摧殘呢？愛之適足以害之，若不想在｢萊爾校長｣之後、由｢燕子媽媽｣來接棒，就該放手讓黨主席選戰回歸路線論辯，別老是拿盧媽出來蹭。少點權謀、多點討論，國民黨才有那麼點復興的機會吧！

大罷免大烙賽，現階段民進黨陷入前所未有的詭譎狀態，先是黨內幕僚藉媒體之手表達對高層那堆｢老綠男｣的不滿，然後是黨團幹部同時請辭，繼而又有新潮流大老林濁水、｢老大｣段宜康跟進撻伐。更為致命的，應是賴總統嫡系、新系立委郭國文出面證實自己就是周刊報導｢老柯假傳聖旨｣、｢髒話飆罵總召｣新聞的當事人。此舉非但將矛頭對準了柯建銘，恐怕也將賴清德與柯建銘之間的權鬥，硬生生的擺上了檯面。顯然，種種的指控，目標只有一個，就是拉下老柯這位｢萬年總召｣。對此，柯建銘的回覆仍持續一貫的基調，非但不認為自己需要為大罷免負責，從而也對週刊所記載的種種，皆有其合理化的解釋。顯然這過去將近一年的朝野堅壁清野的對抗，在老柯眼中，即便有錯，也該由整個黨來集體承擔，而非將所有過錯都歸咎給自己。看來拒絕下台的態度明確，這後續恐怕還有戲。如此｢總統｣對上｢立院領導人｣的戲碼，有沒有覺得很熟悉呢？幾乎同樣的情境，2013年在國民黨也原原本本的上演過。當年的馬王政爭，始於馬英九前總統對王金平院長的立法配合度早有不滿，於是藉由一樁老王與老柯的司法關說案，期欲以開除黨籍的手段，解除王金平的院長職務。怎料，王金平的道行更勝一籌，非但將事件導向非法的國會監聽，也透過司法訴訟保住了院長職位，自此讓兩人的權鬥更加白熱化。隔年爆發的太陽花事件，之所以會成為國民黨氣竭的致命傷，外界普遍認為，與王未及時動用警察權、便向默許學生們佔據議事殿堂有關。從此之後，馬的民調急轉直下，造就了所謂｢9.2%總統｣的惡名，這其中，有沒有王金平復仇的心計，恐怕只有當事人自己知曉了！相仿的情境，如今賴柯之間顯然已全面開火，老柯自己願意知難而退便罷，若仍選擇奮力抵抗，會否以其政治影響力，在黨內集結反賴勢力，在黨外與國民黨裡應外合（反正藍營現在最愛老柯，敗票敗得快啊！），以凌駕之勢進行絕對大反撲，後續值得關注。然而，無論如何，這都不是人民所樂見的，畢竟大罷免已經浪費太多時間了，在當前內外交迫的局勢下，實在經不起再一次虛耗，民進黨承受不起，國家發展更無法片刻停留。懇請為政者勢必以蒼生為念，相忍為國。回頭看看大罷免，虛擲掉的光陰，有沒有覺得很冤枉呢？正所謂｢大罷免治百病｣，在823過後，｢保密中｣的關稅訊息也一一浮上檯面、卓榮泰為將凍結拗成刪除道歉、執政黨立委紛紛跳出來贊成普發，並譴責老柯搞一言堂，為對抗而對抗，未能理性的看待政策良莠……一時間，彷若大家都覺醒了，像是吃了誠實豆沙包，願意講真話了。試想，若早點講，國家也就不必走這趟史無前例的冤枉路，也就不用愁著上億元的罷免經費要如何補足了，不是麼？事過境遷了才說，反比較像是馬後炮，更像是用來作為權鬥的工具，完全不是道德勇氣那回事。（畢竟，那些現在出來仗義直言的綠委們，當初連署書不也收得樂開懷，｢來來來，怎麼樣，怎麼樣……｣不也唱得挺爽，現在出來撇得一乾二淨，當起了聖人，騙鬼阿！）最後，還是不免要cue一下公督盟，根據眾家綠委的陳述，在大罷免期間，老柯在黨團可是以幾近獨裁專斷的高壓手段，以黨紀處分作為要脅，禁止黨團成員在藍白所提之法案祭出對案。事事都採取悍然對立的態度，就是要將在野搞到仇恨值頂天，好利於自己搞大罷免。試問，如此箝制立委自由意志的舉措，如此用黨意凌駕民意的手段，自許為國會監督第一品牌的公督盟，都啞巴了麼？之前批藍白的火力不是挺猛？還是貴盟本就是朝野對抗中的工具，噤聲也就不意外了！

結束大罷免的紛擾，立法院昨（25）日召開修憲委員會，在推舉大會主席時，傅崐萁與柯建銘這兩位死對頭，居然嘻皮笑臉的互相推崇彼此，最終由老柯擔此大任。這一幕，不知看在討伐｢中共同路人｣不遺餘力的青鳥們眼中，心中是何滋味，會否有一種被耍了的感覺呢？！回歸正題，彙整各黨委員所提出的修憲案，主要還是聚焦在廢除監察院、下修公民權年齡至18歲等大家耳熟能詳的變革。然面對當前台灣民主頻頻陷入混沌的局面，顯然單單廢個監察院、擴大公民參與等規定，根本也無濟於事，若真要解開體制的僵局，筆者認為，以下三點應是可以集思廣益的命題。一、行政與立法僵局的解套端看台灣現階段｢朝小野大｣所呈現的僵局，其實最大的問題，在於行政院長並不被國會多數所認可，引致於行政院所提出的法案或預算，進到立法院後，頻頻遭到大幅修改而窒礙難行，這才會衍生後續覆議與釋憲的問題。換言之，倘若行政院長乃國會多數所屬意、甚或該人事根本就經由國會同意的人選，在法案的推進上，是不是就能更暢行無阻了呢？在我國的憲法中，本就隱藏著類似法國｢雙首長制｣的精神，當行政與立法同屬一陣營時，行政院長宛若總統的幕僚長，就像現在這樣，總統說了算，因為國會就是自己人，不會反對。反之，一旦行政與立法分屬不同陣營，則行政院長該尊重國會多數陣營，總統主導的空間自然該有所限縮。要回到恪守｢雙首長制｣精神，其實相當簡單，只要將憲法中｢行政院長由總統提名、經立法院同意後任命｣這條本就存在的規定重新修回來即可。當然，您或許會質疑，｢雙首長制｣會比｢總統制｣好嗎？確實未必，但制度就是合用便好。端看台灣目前的政局，兩大一中的政黨生態，未來｢朝小野大｣的局面應屬常態，倘若像現在這般，總統愛提名誰就提誰，行政院長可以覆議到天荒地老，立法院事事採取對抗策略，完全都沒有相應打破僵局的解方，則諸如大罷免這種荒謬的政治行動，絕對是春風吹又生，沒完沒了，這應該不會是大家樂見的吧！二、｢比例代表制｣才符合國會議員的全國性隨著核三延役公投結束，反核方（說穿了就是綠營，憨川不也是公開贊成這倡議麼？）近日又在國發會｢提點子｣網站倡議，認為未來核廢料存放的選址依據，應以公投同意票數多寡依次思考，顯然，這擺明就是衝著雙北、台中等藍營執政縣市而來。但我就問，這樣的意氣之爭，符合賴總統所說的｢科學解決｣麼？撇開黨派之爭，之所以會出現這種｢核廢料放你家｣的主張，實乃截因於民代選制使然。試想，當國會議員都是地方人民所選出，即便科學方法告訴你，這地方最適合蓋任何嫌惡設施（電廠、垃圾掩埋場、火葬場、水庫等），即便民代自己也明瞭，但他敢同意麼？等著被罷掉比較快吧！換言之，當中央民代的賦權來自於地方，自然就免不了存有本位主義，舉凡甚麼好的都得爭取，壞的盡往外堆，將本該放眼全國的政策，被在地利益鯨吞蠶食而脆裂化，對國家而言，根本得不償失。就舉個最簡單的例子，高鐵車站的設立，便是如此，跳脫使用率的科學考量，本可以用接駁方式處理的事，卻因著在地立委的爭取，變成每個地方都得設個站，把高鐵搞成慢鐵，這就是｢科學問題，政治解決｣最典型的事例。為了徹底解決政策碎裂化，民代的本位主義絕對有改革的必要，從體制面著手，｢比例代表制｣就會是最佳解方。只有立委的權力賦予，不是來自於地方鄉親，而是由全國統一選出，才不會屢屢遭到在地利益的綁架，完全從地域的考量出發，而漠視國家發展的需求。至於比例代表制該怎麼修，才能符合台灣的政治民情，國外已有相當多值得借鏡的制度，大家不妨集思廣益一番。三、立委連選得連任一次單從這次大罷免的事由來看，｢做太久｣儼然是其中最具有正當性的理由。道理很簡單，任何地方資源長期被把持，絕對都是弊大於利，輕則政治的新陳代謝無法順利開展，重則喙養出尾大不掉的政治世家，把民主搞成了世襲。換言之，倘若您厭惡｢政治世家｣，是不是也會贊同立委應該與各級首長一樣、連選得連任一次為限呢？過去，百姓只想拚經濟，政治大家都不想碰，所以才會習慣讓有經驗的人一直當下去。然則，如今民智已開，大眾對於公共參與的興趣日漸濃郁，對於出任各級民代普遍也不排斥，甚或都是躍躍欲試。基此，為了擴大人民參與，｢連選得連任｣的規定，絕對有修正的必要。即便連任的規定，是為了嘉獎當得好的民代，但連選得連任一次、八年也夠了吧！十年、二十年、三十年……養出像老柯這樣的喬王，會是大家所樂見的麼？唯有用任期來限定，才能大幅降低｢政治世家｣生成的可能，畢竟光環加持總具有遞減性，除非二代也夠優秀，否則要持續獲得人民的青睞，談何容易。引致於未來即便仍有政治世家，那也會是嘉惠人民、而非魚肉鄉民之人，也就無需擔憂了。綜言之，以上只是筆者一點個人建議。修憲理當拋開政黨的本位主義，從國家的大格局去思考，切莫僅限於眼前的利益，那這樣的修憲只會是徒勞，只會讓憲法更加｢烏魯木齊｣而已。畢竟，2026、2028之後，誰能坐擁多數地方執政、抑或誰能主導行政立法，猶未可知，若因人設事，未來恐怕會自陷｢作法自斃｣的困局，得不償失。

823罷免暨公民投票落幕，整個大罷免的紛擾，終於畫下了句點，結局呢，完全不令人意外，執政黨遭遇到空前的挫敗。當然，民進黨可以繼續自我安慰，畢竟一席也沒少，只是沒能增加而已，又期間完全看不到組織動員的痕跡，會輸那也是自然。至於公投，即便綠到出汁的南部地區、同意核三重啟的票數同樣輾壓，但基於投票率過低，還是能解釋成｢多數未投票選民不表贊同｣來說嘴。執政黨這般雲淡風輕的回應，正應驗著自己先前呼籲大家要踴躍投票的原因，因為只要未能跨過公投門檻，民進黨絕對又有理直氣壯的反駁說詞。如此一來，即便國人對核電的渴求趨向明確，但依舊可能被無視，那麼這花費上億公帑的公投，不就打水漂了麼！不過呢，無論結局如何，大家總還是得持續向前行。端看823結果底定之後、各政黨的種種舉措，以下是個人的幾點觀察：一、老柯是不是中了｢甕中捉鱉｣之計？提到大罷免，您率先會想到誰呢？相信經常自稱為｢大罷免始祖｣的柯建銘，絕對是不二人選。基此，這大罷免大烙賽的結果，老柯自然也難辭其咎，但弔詭的是，老柯在面對黨團幹部紛紛辭任、頗有｢逼宮｣態勢之際，選擇用｢總召任期為一年｣拒絕下台負責，顯然是看到了甚麼不尋常的端倪。那麼，有啥貓膩呢？如今外界盛傳老柯這總召大位的繼任人選，應該就是前立法院副院長蔡其昌，蔡的資歷夠深，也出自新潮流系，確實是最佳人選。若此傳言為真，那或許就能合理化當初賴總統為何會跳過輩分較高的蔡、屬意由何欣純來參選台中市長的理由，原來是另有他用，只須等待時機拉老柯下台而已。而這天賜良機，就是大罷免。試想，若賴早有意請老柯走人，則站在總統的角度，由老柯發起的｢大罷免｣，根本是穩賺不賠的生意。假若大罷免真的大成功，民進黨重新拿回國會多數，完全執政的結果，總統當然是最大受益者。反之，若大罷免大烙賽，老柯成為戴罪之身，要拉他下來才有充分的正當性。端看黨團幹部悉數選擇在同一時間發表辭職聲明，這若沒有高層授意，怎麼會那麼巧呢？這招｢甕中捉鱉｣之計，老柯會如何面對，恐將影響未來民進黨在立院的戰力。我個人倒是樂觀其成，因為蔡調和鼎鼐的協調性，絕對優於老番顛的柯，倘若能藉由撤換總召來達成朝野和諧，未嘗不是大罷免行動的意外收穫吧！二、英賴競合開啟新篇章823落敗後，賴在第一時間即與小英前總統會面，甚或名嘴透露，早在726第一波大罷免慘敗後，蔡賴兩人就有當面會晤，顯見屢屢當賴面臨執政危機之際，第一個想到的，就是那個把方向盤交給他的蔡。也是，小英保持著幾乎無可顛覆的817萬票紀錄，而這可是在支持度掉落谷底、卻能在極短時間重返巔峰的奇蹟，自然得好好的取經一番。畢竟，賴的時間也不多了。不過呢，賴總統是否該冷靜的想一想，2024年自己只拿到五百多萬票、又丟掉國會多數，是拜誰所賜呢？不也是蔡的執政不力麼？（若藍白合成局，恐怕早已政黨輪替了！）而蔡執政時期最被詬病的，就是｢識人不明｣，當初那群｢小英男孩｣們，陳時中、陳吉仲之流，搞出了多少需要｢保密協議｣遮掩的案子，正因著說不明、講不清，讓執政聲望屢創新低，這才使賴選得那麼辛苦。最終雖然用了一支勞動部｢就安基金｣亦有｢間接｣贊助的｢在路上｣影片，打動昔日小英的支持者，送賴進總統府，但終結小英時代的用人陋習，才是明智之舉。所以說，簡舒培議員所透露｢蔡的人，賴一概不用｣，對國家反而是好。奈何，現下遭遇跛腳危機，居然回過頭來選擇擁抱小英，又現階段檯面上已確定的人事異動，也多半換上了英系色彩濃郁的人選，象徵著小英勢力恐重新回到黨政核心，或許暫時解了賴主席被黨內逼宮的危機，但長遠來看，這批儼然被選票淘汰過的舊人，真能搞出甚麼新氣象，大家就繼續看下去吧！說實在的，小英最厲害的，莫過於是成功的｢網紅人設｣，在她麾下，有著一群為其擦脂抹粉的網紅高手，屢屢能夠在關鍵時刻，帶領網路輿論風向。但因著先前的蔡賴之爭，他們普遍對於賴很感冒（如先前有位不挺大罷免的網紅老師即是）。所以，此次小英在卸任後首度以合照宣示挺賴，或許能喚回這群網紅為賴效忠，無奈的是，賴終究不是蔡，｢賴威廉｣真的紅不起來，這很吃天分的，別東施效顰才好。三、國民黨｢吃不了三日飽飯｣的調性，又來了？國民黨的爛，還真是有目共睹，不過才僥倖的渡過大罷免危機，黨主席選戰的內鬥便開始白熱化。從選前盧秀燕拉起朱立倫的手，誇讚著其多麼辛苦云云，再到選後朱懇請盧出來承擔主席，又被盧以｢媽媽會在家｣明確回絕，並意有所指的譴責朱不該搞指定參選……種種高來高去的政治動作，不免讓支持者們膽戰心驚。如今，好了，朱確定交棒，盧也不選，剩下一堆蝦兵蟹將在玩。端看目前已宣布參選的，只會吟詩作對的卓伯源、大力搞兩岸統合的張亞中、輩分差一截的鄭麗文、還有回鍋的洪秀柱，試問支持者們能從這幾位身上，看見甚麼希望麼？這不禁讓人回想起當年｢換柱｣的黑歷史，那時候，擺明了大家都很想要選總統，但礙於大環境不利國民黨，個個都選擇鴨子划水，等待馬英九總統來欽定。奈何，馬在太陽花學運後大傷，似乎也不想管，這才有洪秀柱登記、冀望來個拋磚引玉之舉，卻不料弄巧成拙，真提名她參選總統，才會有之後｢換柱｣的荒謬事。現在，情境是不是很像呢？朱、盧不想當黨主席麼？捫心自問吧！單看這黨主席的權鬥，總覺得距離民進黨要撿到槍的時間，應該是不遠了，國民黨總是不會讓人失望，真吃不了三日飽飯啊！政治，就是不斷的鬥爭，不分色彩，大罷免是鬥，後大罷免時代還在鬥，但只要鬥爭的出發點，是基於人民的福祉，是為了更好的未來而鬥，那又何妨呢？相反，如果只是為了一己之私，滿心都是個人利害的算計，縱使再華麗的偽裝，也終究會被看破手腳。政治就是必要之惡，大家都在比爛，大家或只能挑選比較不爛的那顆來品嚐，藍綠白哪一顆的賞味期較長，您覺得呢？

823罷免投票暨核三延役公投，就在明天了，無論您是同意或反對，籲請明日都要出門投票，讓真實的民意得以完全且有效的呈現，免得因著投票率過低，達不到門檻，也讓政客們有說嘴的空間，又會嚷嚷著｢這不是最新民意｣，又興起下次再翻桌的念頭。畢竟，那可都是我們的血汗錢，花了大把銀子卻未能達到傳遞正確訊息給執政當局的效果，豈不是將幾億的經費都打水漂了麼？（想一想，那都可以買多少衛生紙了呢？）說起罷免，身在台中第二選區，相信最是有感，迄今，我們可還保有全台唯一罷免立委成功的紀錄呢！回想起當初在陳柏惟罷免案中投下同意票，截因於其作為代表小黨的進步價值，卻未能在政策路線上，與執政黨有所區隔，反倒是幾乎等同加入大黨的黨團運作，完全就是被｢收編｣的模樣。罷免結果，陳柏惟下台，然在接續的補選中，對於顏寬恒參戰，是嗤之以鼻的。畢竟，罷免不該是復仇的工具，該屆的落選者，反過來將當選人罷掉、再自己跳出來取而代之，本身就是很荒謬的事。相信在地鄉親們或也都抱持著如是的想法，這才讓顏寬恒輸給臨陣磨槍的林靜儀。時序來到2024，眼見著藍白合破局、行政權已無輪替之可能，為了讓監督制衡多一份力，即便再怎麼不喜歡顏家，還是選擇將票投給顏，卻沒想到才不過一年餘，就又要再次肯認當初的決定。基本上，我實在看不出反對的理由，道理很簡單，我討厭顏家，但更不屑老柯，一想到老柯跟後面的｢大鷹派｣笑在最後，還真令人毛骨悚然。（別以為不可能，基本上823只要能罷掉一席，民進黨就有機會躍升國會最大黨。）不過呢，假若顏能順利挺過罷免危機，衷心的呼籲下回2028的選戰，顏家能夠不再連任，就算是派個代理人來都好，總之就是別老是姓顏的來管中二。畢竟，政黨輪替該是民主之必然，更況是類似顏家這種長期把持的政治世家呢？該是到了換人做做看的時候了。大家都說台中市是個超級搖擺州，看了上述的投票選擇歷程，是不是覺得確實很符合搖擺的性格呢？民主本就該是｢搖擺｣的，投票該依據個別的事態做出選擇，而非像追逐偶像般，唯一人一黨是從。人都會犯錯，沒有人是永遠正確的，倘若願意在其人走上歧路之際，用選票來打醒他，何嘗不是將其導回正軌的良策呢？這忠告，願與罷團們共勉之。我始終願意相信，罷團志工們，每個都是愛著這個國家，只不過被愛沖昏了頭，為了心中抵禦中國強權的執念，才會被有心人利用，瞬間使命感上身，做出許多相對激進的舉措。然則，民主不該是這樣子。民主並沒有既定的模樣，絕不能先射箭再畫靶，所以，豈有罷掉才是民主的道理呢？過於拘泥於我執的結果，當眼見著大勢已去，便開始製作所謂的｢降智圖卡｣，企圖在罷免與公投意向相左的基礎上，混淆同意與不同意的選擇，讓選民因著不了解而做出謬誤的選擇。好啦，縱使贏了，捫心自問，這真的民主麼？民主是｢過程｣，不是｢結果｣，民主沒有一定要怎麼樣。是圓是方，端賴您手中那張選票來決定！823之後，罷免的同意或不同意，公投的贊成或反對，勢必都將有個結果。但我堅信，無論結果為何，台灣的民主都將持續的向前進，不會有絲毫反挫的可能，因為自己的前途自己選，自己的國家自己救，這就是國民們集體的選擇，您不尊重麼？就說個最直白的，當初726大罷免投票前，那一個個跳出來大聲疾呼的名人們是怎麼說的？罷免失敗了，習維尼就會全面掌控立法院……未來可能不會有投票了……國安要出現漏洞了……國家就要亡了……結果呢？哪件事應驗了？別再相信沒有事實根據的訊息，明天做自己，投下神聖的一票吧！

823第二波罷免投票與核三延役公投在即，您覺得，結果與726會有所不同麼？或許正是早早放棄了大罷免的戰場，賴總統選擇提前任命徐國勇擔任民進黨秘書長，以及釋放出卓榮泰院長會留任、內閣僅小幅改組的訊息，為接續重整執政步調預做準備。然而，這兩項人事案，對於讓賴總統的剩餘任期，免於走上跛腳一途，真有正向助益麼？個人抱持著存疑的態度。首先，在黨內方面，端看徐國勇過往的表現，一直就不是那種｢調和鼎鼐｣的料，根本就是｢衝組｣，用如此性格剛烈的人選，企求妥適按奈黨內各派系，從根本上就已是緣木求魚。加上擔任內政部長期間，與蘇貞昌多有衝突，又自己亦曾對新北市長動心，賴此舉被解讀為卡蘇（蘇巧慧），使新北市長黨內提名更顯詭譎。試想，相對單純、勝算小的新北戰局都尚且烽煙四起，更況是手到擒來、人人搶破頭的南二都呢？屆時徐是否真能做到公平公正，完全沒有派系考量，相信縱使是黨內人士，著實也會畫下一個大問號。再則，徐與｢民間｣素來相處融洽，擔任內政部長期間，幾樁與黑道交好的新聞，讓他被冠上個｢東堂勇｣的封號。如此遊走於黑白兩道之間的關係，隨著2026地方大選的白熱化，屆時會不會爆出甚麼與黑道過從甚密的料，誰知道呢？民進黨如今已經夠脆弱了，根本禁不起這般黑料的致命一擊。所以說，我是完全不懂賴主席的用人邏輯，該謙卑面對的時刻，居然選擇了一個衝組擔此大任，莫非是想繼續強力路線，端看黨內誰敢不從！其次，在內閣方面，大罷免大烙賽的結果，早已驗證了卓榮泰一路走來的｢覆議路線｣，根本行不通。放眼未來，在藍營拿掉了罷免緊箍咒後，多數的優勢絕對更加明顯，行政院希冀通過的法案，進到立法院後，勢必都得大幅度的按在野陣營立場修正，最終三讀通過的版本，恐讓行政院屢屢陷入窒礙難行的境地，試問這執政還怎麼玩？還要繼續事事覆議嗎？還是要持續呼喚青鳥出來圍事呢？更況，藍營歷經大罷免之後，似乎也學乖了，如今要擋預算，都會先將其合理化。一如近期｢零日攻擊｣導演羅景壬的就安基金補助案、以及先前大支的作曲補助揭露，是不是都讓您開始反思，當初阻擋各該部會的相關預算，是不是頗有道理呢？基此，明年中央政府總預算，絕對不會像今年這般、留下如此多的攻擊點，足以喚醒社會民氣，假若在刪凍有理的前提下，如何再採取對抗策略呢？所以說，我是頗意外卓揆留任的結果，想想過來人阿扁總統與呂副苦口婆心的呼籲，服膺憲政體制，讓國會多數黨來組閣，抑或至少在閣揆人選上，尊重在野陣營。如此｢共治｣的結果，讓執政的成敗，非由掌握行政權的一方來一力承擔，國會多數，本也該是國家施政良莠的一環，實在沒有當旁觀者的道理，但若無｢雙首長制｣的人事安排，基本上就會像現在這般，民進黨就得概括承受執政失敗的結果。這道理，賴總統真該懂得才是。當然，有著過往小英總統從民調谷底再攀政治高峰的前例，親賴人士普遍樂觀的認為，在走過大罷免的陣痛後，只要仿效小英重新做好｢人設｣功夫，假以時日，一定可以再重新獲得大眾的支持。但套句民進黨最愛說的｢時空背景不同｣，如今在美國川普對中國採取競合兩手策略的態勢下，過往那種操作｢抗中保台｣、｢慈母守中線｣、｢辣台妹｣等剛毅形象的氛圍，早已不復存在。加上賴的性格根本與網紅人設相互傾尬，先前企盼用｢賴威廉｣詼諧形象刷一波流量根本大失敗，真的不要如此自信的以為，只要仿效小英當個網紅總統，就能讓民調再次登頂。每個人有各自的特質，賴總統就適合規規矩矩的當個政治人物，還是多想想如何在少數政府的格局下，開創最大多數滿意的可能性，少點政治算計，多從分享權力的角度發想，才有機會突破當前困局，迎接接踵而來的挑戰。

｢國家機器動得很厲害｣，這句耳熟能詳的話，您認同多少呢？筆者始終秉持著一貫立場（可參閱｢政治干預司法，司法干預初選？奈按呢！｣），司法不至於會｢構陷入罪｣，嫌疑人絕對都有些遊走在法律邊緣的情事，才會遭到搜索調查，所以，基本上沒有｢屈打成招｣的問題。然而，如今屢屢被人詬病的是，｢辦藍白不辦綠｣、｢大案小辦｣、｢小案大辦｣、甚或是｢偵查全公開｣，喙養出像｢鏡檢｣這樣的媒體怪獸。這些因著政治力所衍生出的弊端，才是未來司法改革亟需面對的命題。就以前一波大罷免連署期間、藍營地方黨部紛紛遭到搜索羈押為例，當時藍營指責綠營乃以司法手段進行清算鬥爭之實，還搞了一場｢戰獨裁，站出來｣的造勢活動。然如今事過境遷，大罷免也大烙賽了，當初被羈押的那些黨工們，紛紛選擇了認罪了事。顯見所謂的｢死亡連署｣是真有其事，只不過檢調選擇在政治風暴正炙熱的時刻搞大動作羈押，才會引來如此大的風波。這也就驗證的筆者所說、台灣司法不會有｢構陷入罪｣的冤獄情事。本文無意深入探討司法改革議題，而是在看了柯文哲臉書昨日針對邱清章先生的捐款所做出的解釋，有感而發。我從不相信鏡檢，也不屑去閱讀其一連串對柯案的報導，但單從柯的這番說法，不免想問問在土城的柯P，您真還覺得自己完全清白嗎？（蠻納悶的，柯被關在看守所，他的臉書現在是誰在負責更新呢？說法可以代表柯的意志麼？）先說說檢方的策略吧！為了將柯文哲隨身碟Excel檔中｢小沈1500｣證明是賄款證據，希望以傳喚同個檔案中所提及的人士，比對各該當事人到底有無相對應的捐款，倘若都有，則沈慶京給1500萬的假設，就有成立的論據。繼而再將其連結到京華城案，依據柯文哲對該案加速辦理的字據，製造出｢對價｣的關係，便可串連出收賄的罪行。不可諱言，無論事實是否如此，但這確實是相當聰明的法庭攻防策略。相對的，柯文哲的辯駁策略，似乎也不再朝著｢一介不取｣的廉潔人格進行攻防，而是在幾筆捐款（無論是捐給柯個人或民眾黨）陸續曝光後，改朝著｢有拿錢，沒對價｣的角度申辯。或許是預想假若之後真有鐵證指向沈慶京真有給1500萬，至少也得讓對價關係不成立，畢竟，非法收受政治獻金與貪汙治罪條例之間，刑度可是天差地遠。為何筆者會覺得有拿錢呢？就以柯臉書說明邱清章代轉友人陳盈助300萬款項為例，乃基於即將卸任、未來的辦公室需要裝潢，故委由周芳如（時任台北市政府市政顧問）募款，相關款項全部由周統籌運用，自己完全沒接觸與過問。又陳盈助（南部的博弈大亨）為何會捐款，柯臉書po文說是基於對台大醫院的情感，基於柯曾是台大醫師，所以才慷慨解囊。對於這番解釋，您覺得怎麼樣呢？即便是小草，您相信多少麼？縱使柯的說法都是真的，但怎麼讓人有種｢半澤直樹｣的即視感，｢上司的過錯下屬扛｣，周芳如恐怕都快變成下個余文了。再則，柯募款當時是台北市長，該款項應屬｢政治獻金｣，在非選舉期間收受，難道沒有觸法的疑慮呢？又市長可以如此明目張膽的為了修繕辦公室搞募款麼？這些都是法律有待釐清的問題。加上這位陳盈助大哥，倘若真對台大醫院有感情，那為何不直接捐款給台大就好，還要如此轉一手的給一位前台大醫師（而且是都離職近八年的醫師），合理麼？還記得總統大選期間，報載柯南下嘉義時，曾特別安排行程與陳盈助會面，與博弈大亨有啥好談？與這筆捐款有沒有關係呢？當然，我始終相信柯P的清白，但從他先前將民眾黨政治獻金以私人帳戶存取的做法，到現在京華城案所披露出來的種種證據，總覺得柯的法律素養或許真有待加強。柯或許是直腸子的性格，覺得只要你情我願、過程中沒有任何對價，則募款收錢似乎也沒啥大不了的，但顯然公職人員相關的法律規範就不是如此，因而其直白的行徑，從法律的解讀上，也就恐有違法之虞。就好像對民眾黨政治獻金的處理方式，說實在的，民眾黨就等於柯P，相信這話沒人會反對，因此，幾乎所有的募款，確實都是因著柯P而來，基本上他想要如何運用，吾人可以置喙。然而，法律上就不是這麼規定的，政黨不是公司，公私帳目，絕對該涇渭分明的存在，縱使柯使用民眾黨政治獻金以個人名義購置辦公室，目的真是為了黨的發展，那也不行阿！所以說，柯文哲未來若有機會出來，而且還有志在政治這條路，法律這堂課，真的要好好的進修一下。最後，還是不免有感而發，國家機器的動與不動，其實或該捫心自問自己都做過些甚麼？套句俗諺｢白天不做虧心事，半夜不怕鬼敲門｣，真有做了些甚麼遊走在法律邊緣的事，國家機器要動，也是很合理的事，這就是政治啊！

經過726大罷免大烙賽、多數藍委們的緊箍咒被拔掉之後，有沒有覺得，那股｢監督的力量｣加大不少呢？當然，基於政治立場的不同，各讀各異，綠營咸將這種查核表態罷免單位金流來源的行徑，說成是｢秋後算帳｣，但只要披露的訊息沒有涉及偽造與汙衊，不過就是原原本本的呈現公開透明的資訊（除非又有簽甚麼保密協定），是監督、是算帳，就看人民怎麼想了。接續選前大支、志祺七七的｢合法要飯｣風波，昨日國民黨又爆料，電視劇「零日攻擊」導演羅景壬團隊在2022年到2024間，總共獲得勞動部就業安定基金2872萬元補助，期間又為賴總統拍攝「在路上」競選影片，隨即隔年文化部即核定補助「零日攻擊」7131萬元，據此質疑政府拿納稅稅人的錢來喙養｢綠友友｣們。對於此番指控，當事人羅景壬表示，「做為商業廣告導演，我完全不依賴任何政府機關或政黨維生。」其更進一步指出，自己曾為馬英九主政的台北市政府拍攝超過十支廣告，也為連勝文主導的國民黨智庫拍過反霸凌廣告，顯見接案不分黨派，絕對不是｢綠友友｣。言下之意，羅導並未駁斥爆料的真實性，表示各該補助應為真，只是強調自己沒有政黨色彩而已。端看羅導的說法，您發現甚麼重點了麼？他的本意，在於澄清自己不是｢綠友友｣，但從其列舉的接案事例來看，顯然是長期都在接政府的案子，稍稍與公部門打過交道的都瞭，沒有點關係，標案（尤其是各式免經招標的開口契約）有那麼好拿嗎？換言之，羅導不啻點出了一個重點，那就是類似的｢奉旨給飯｣、｢合法要飯｣的情事，或不過又是一項不分藍綠的｢歷史共業｣，隨著時代的變遷，實有進行徹底檢討的必要性。我就以文化層面析之，分從｢作品｣與｢育才｣兩個角度來看這問題。首先，政府花大錢拍廣告搞｢政令宣導｣，在當代到底還有沒有實質成效呢？過往，媒體不過就是老三台加個廣播節目，人民接觸到政府相關措施的管道少，這才需要透過投放廣告的型式，將最新的法令規定與福利措施，透過生動的演繹手法傳達給大眾。但如今，人手一機，就連高齡長者都滑得得心應手，資訊根本大爆炸，不要說是政令宣導，可能就連箇中的利弊得失，都有專人整套解析po上網，甚或民代們也會製作精美的圖卡加以宣傳，真還有必要花大錢拍廣告來投放麼？從許多政府影音標案的點閱率之低，擺明了根本沒人看、只是虛應故事的作法，肥了得標者，虛擲了納稅錢，真沒有檢討的必要麼？其次，像大支這種、由政府花錢培養｢本土文化人才｣的做法，您又覺得合宜麼？按理說，｢育才｣具備著無償性，就像對孩子一樣，我們會希望他們變得更好，所以不計成本的栽培，只企盼未來發展更為順遂，但卻不會預設一定要有甚麼樣的成就。一般而言，這事該處於教育階段、該是教育部該主責的事務。一旦走出校園，不再是一種學習性質，而是走入業界之後，那便該是硬碰硬的開始。畢竟，業界是現實、是殘酷的，對於沒有競爭力的人而言，即便投入再多的資源，最終也註定是打水漂，民間企業想怎麼補助沒話說，但作為為人民把關血汗錢的政府而言，可以做這種花大錢扶植阿斗的行徑麼？所以說，諸如文化部、甚或各部會皆然，其對於業界個人的補助，應當導入｢對價式｣、｢契約式｣的精神。也就是說，那該是一種低利、甚至無息貸款的模式，目的是在協助初出茅廬的創作者擁有第一桶金的機會，就像買房的頭期款一樣，有了這桶金，才能順利啟動後續的個人計劃，讓有志者得以實現夢想。但倘若約定中的｢夢想｣（KPI）沒有達成，就該祭出相應的懲罰措施。端看是要將補助的經費返還給政府，抑或是得為政府執行些甚麼案子等等，總之就是得要有個對價，絕對不能有｢給一筆錢、以自由創作為名，隨便他怎麼搞｣，縱使擺明做政治用途，做起批判政敵之事，也毫無約制。國家的錢這樣花，遲早被吃垮。政府補助，基本上就是個零和遊戲，他領到了，就代表著你損失了，基此，有沒有花在刀口上，有沒有做些增進全民福利之事，至關重要。同樣的一筆錢，兩個補助選擇，您願意給大支作曲酸藍白、企盼大罷免大成功，抑或給周杰倫寫歌，創作一首頌揚華語歌壇的名曲呢？就端看每個人的選擇了。但站在納稅的良性循環而言，您覺得哪個方案效益較大呢？

國民黨主席改選在即，支持者們對於呼聲最高的盧秀燕到底選不選，始終引領期盼著。不料，昨日在反罷宣講的場合中，趁著與黨主席朱立倫同台之際，居然突兀的拉起他的手，誇讚朱做得很好，並說著「媽媽給你按個讚」，引發外界無限的想像空間。莫非盧秀燕是不選了、屬意朱立倫繼續當麼？當不當黨主席，對於盧秀燕角逐2028而言，各有利弊，甚或可說是弊大於利。先說說唯一的利吧！不外乎就是能夠為自己量身訂做黨的提名機制，除了按照選戰步調的時程推衍，在最佳的時機登場，同時亦能主導不分區立委名單，找些社會名望頗佳的賢達入列，藉以提高團隊的格局。然而，提前在2026接任黨主席，顯然問題重重，相信媒體與政敵們都絕對睜大著眼睛盯著看，絲毫的錯誤都犯不得。由於尚有市長職務在身，動輒北上處理黨務的舉措，只要台中市有個甚麼閃失，諸如像先前新北餵藥案崩解侯的人設一樣，先前所積累的民望，恐將一夕幻化成灰。在一個將近三百萬人的都市中，要找個足以作為政治攻訐的案子，還難麼？別忘了，您所面對的，可是最會選舉的民進黨。再則，這黨主席是不是能真的當到2028，2026的地方大選就是率先的一大考驗。基於責任政治，選不好就得辭職負責，但怎麼樣算選不好呢？至少得持平吧！但按藍營現今掌握14縣市的成果，其中更有9個縣市長兩屆任滿，要想延續現有的地方執政優勢，難度不小。畢竟，民進黨在｢大罷免大烙賽｣之後，絕對會迅速的重整腳步，賴總統為避免提前跛腳，勢必得將2026一役，當成是復仇之戰來處理。基此，屆時的選戰過程勢必相當慘烈，到時候國家機器動得很厲害，藍營這些傳統型的政治人物，真能招架得住？倘若結果出爐，藍營掉了幾席既有執政縣市，又沒能順勢拿下南二都其一，就算是失敗，屆時若因此負責下台，大概2028也GG了。鑑此，揣摩盧媽媽的盤算，為免提前消耗掉累積已久的民望，繼續選擇待在台中做好做滿，以｢不沾鍋｣的姿態直至任期屆滿，或許會是比較恰當的選擇。至於黨務誰屬，其實她要的或只是一個保證，一個2028總統黨內初選機制可以公開透明而已，誰來當並不重要，即便是被揶揄為｢輸綠倫｣的朱繼續當，也未嘗不可。更況，經過這麼多次的教訓，也許朱也該放下所謂｢政治精算師｣的執著，順應著｢大位不以智取｣的天命，做好自己該做的事就好，不要再做非分之想了。不過呢，正所謂｢一朝被蛇咬，十年怕草繩｣，回顧過往國民黨主席卡總統初選的黑歷史，盧媽媽真的不怕麼？2019年，民進黨遭遇｢韓流｣襲擊潰不成軍，眼看著總統大位垂手可得，甫卸任新北市長、民望頗高的朱立倫率先表態參選，卻因著與時任主席的吳敦義有嫌隙，讓吳硬是延宕初選期程，從而不斷慫恿聲量超強的韓國瑜參選。最終，韓選擇當個烙跑市長挑戰總統，結果落得總統與立委雙輸的慘況。2023年，挾著地方選舉大勝的氣勢，總統大位看來又是囊中物，這回換成黨主席朱立倫心癢癢，總覺得自己還有挑戰的機會。經過一番精算，一會兒向郭台銘拋媚眼，一會兒又邀柯文哲談藍白合，心下或想著來場大混戰，可以從中異軍突起。怎奈，自己民調總是起不了，這才心不甘情不願的推侯友宜上場，可惜，在延宕提名許久之後，新鮮度早已不再（還記得那句聽膩了的｢侯侯做代誌｣麼？），加上餵藥案被黑化，侯早已失了先機。所以說，以史為鑑，有著這麼多過往的黑歷史，盧媽真能那麼率性的不搶黨主席麼？就我看來，只要擔任主席的人存有總統夢，則類似過往的卡初選情事，絕對都難以避免。翻開台灣民主史，馬英九之所以能順利的在2008年重返執政，就是因為黨主席是吳伯雄，吳公在黨內德高望重，顯然也沒有再上層樓的野心，才會順應支持者的意向，襄助馬拿下大位。甚或更早的2000年，陳水扁為何能在眾多挑戰者中出線，不也是黨主席林義雄幫了大忙麼？林在綠營陣中以人格者聞名，與世無爭，無意競逐大位，這才會為了成全大局，解套兩年條款，為阿扁參選鋪上紅毯，完成台灣首度政黨輪替的大業。由此可知，盧秀燕若不選黨主席，能否在國民黨內、找到像是藍營吳伯雄、綠營林義雄這樣的大老級人物坐鎮，或許就會是2028挑戰大位的成敗關鍵。放眼國民黨內，您覺得誰有這樣的份量呢？（肯定不會是朱吧！）

您若問我，支持台灣獨立嗎？我當然支持，甚或我們現在不就是個主權獨立的國家麼？然而，獨立的前提，是該具有完整的自主性，無論是國內治理、抑或是國際外交，自己都該握有最終的主導權。簡單的說，就是要做一名棋手，而不該淪為大國博弈下的棋子。可惜，回顧過往歷任政府，要麼仰賴美援抗中，要不就是企盼模糊國家定位與中國交好，又或者以顛覆史實的手法，希冀巴結亞洲強權日本……總之，就是看不見一個｢以台灣為本位｣的核心戰略。我們當然可以欣羨他國的好，但這完全無礙於自己做為｢台灣人｣的事實。一如近期被綠營酸爆的館長，看著深圳行的直播，大讚著大疆無人機與比亞迪的先進，這都沒啥好爭議的，因為那就是擺在眼前的事實。但是，當館長老是說著要讓台灣人變回中國人云云的話，實在就不以為然了。畢竟，我是台灣人，完全不會因著中國的好，而想著換本護照變更國籍，這點，相信多數人都能認同吧！相仿的情境，對中國如此，對美國亦乎如此。近期因著川普關稅衝擊，前總統小英執政期間｢御用｣的洪氏兄弟、前台灣世代智庫執行長洪耀南，提出「台灣全綠卡計劃」的戰略交易。構想乃認為既然川普要像各國索取高額｢保護費｣，那倒不如玩場大的，妥善運用美國現階段推出的｢用錢換綠卡｣機制，由政府出錢，分十年期、以戶為單位、先以一戶一名、依年齡層與產業需求優先分配，為全台灣人民購買美國綠卡或金卡。只要國人能夠拿到美國身分，或許就能以準國民待遇的資格，躲過關稅風暴的襲擊。經他估算，若以現行｢投資移民｣計算，金額達數兆美元，但若談成「戰略盟友價」，或只需九百億美元便可實現，可謂之最划算的安全投資。看著如此｢天兵式｣的倡議，或只能說，洪教授實在好傻好天真，川普有這麼好呼嚨麼？他或許覺得，反正都要向美國｢朝貢｣數千億元了，若能一兼二顧、摸蛤兼洗褲，順道讓大家取得美國綠卡，豈不美哉？！但一來，美國要求貿易逆差國投的幾千億投資，可是無償的，根本不可能讓你還能有其他心思。再則，川普與范斯白人優越感十足，擺明就是最痛恨移民的，要他們發出兩千三百萬張綠卡給黃種人，想得美啊！再說了，回歸到政策的執行面，按台灣的政治調性，您覺得假若這發想若真的付諸施行，結果會是怎麼樣呢？開門見山的回答，就是｢國家為上層階級的移民計畫買單｣而已。端看其倡議，｢依產業需求優先分配｣，換言之，就是按關稅衝擊的程度，來列出申請綠卡的優先順序。但顯然，有產業的，會受到衝擊的，都是些甚麼人啊，不就是大老闆麼？他們優先，豈不等同以國家的預算大搞階級分野麼？可以預期的，隨著計劃的執行，財政勢必日漸困窘，為了搭上通往美國的列車，有辦法的、有管道的，絕對競相爭取列入優先名額，最終就會像新冠時期大家搶疫苗的窘況一樣，｢敢的夾去配｣。最終留下一堆舉債，受害的，還是我們這些沒辦法跑掉的、退無死所的普羅大眾啊！我是很訝異，身為寸土不讓、慈母守中線的小英總統重要策士，居然企圖用國籍手段去解決經貿難題。國家，不該是不容妥協的麼？怎麼會想著將大家都變成美國人，那就沒有關稅問題了呢？即便這計畫真成功了，但那些拿到美國綠卡或公民的資本家與專業人才，未來還會留在台灣麼？贏了關稅，輸了國本，划算嗎？｢我們就是台灣人｣，凡事當從台灣的核心利益擘劃，而非想方設法的、企盼在大國的肩膀上，汲取蠅頭小利過活。川普是美國人，當然可以高喊｢讓美國再次偉大｣，而我們呢？我們難道不該從｢讓台灣再次偉大｣的思維中，去應對美國此波向全球強索規費的無理舉措麼？倘若註定只願意當大國的附庸，有嫡子不當甘淪為庻子，那麼這個｢台灣獨立｣，又有甚麼意義呢？繼續當口號喊，自己都不覺得慚愧麼？！