江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

民進黨立委林岱樺昨日遭週刊爆料，其與通法寺住持釋煌智關係非比尋常，根據偵查的卷證顯示，兩人的對話中，出現諸如「頂禮恩師、擁抱老公」、「愛您的小女子」等親暱字眼，耐人尋味。對此，林岱樺出面發表聲明痛斥，此乃特定｢暗黑勢力｣（連同先前｢司法干預初選｣的指控，指涉的對象為誰，已呼之欲出），結合檢調與媒體，對女性政治工作者進行羞辱式的人格毀滅戰。面對指控，雄檢表示「無任何評論」（默認？）。顯然，這｢黨、政、檢、調、媒｣一條龍的套路老了，相信大家早已司空見慣吧！黨政高層在承平之時透過各種情蒐管道，搜集政治人物們的言行紀錄，待時機成熟（泰半是選戰時刻），便先以某個小案子發動搜索，檢調在扣押手機、電腦等相關物證後，便從中開始抽絲剝繭，將裡頭所有資訊悉數彙整出來，再逐一比對當中是否還能衍生出其他案件，接著就像肉粽串一樣，一樁樁的辦下去。與此同時，媒體也沒閒著，靠著長期佈下的｢檢調線｣，幾乎同步拿到偵辦中的資料，透過戲劇化的演繹手法，在社群平台上帶起風向，一步步的瓦解當事人所建立的人設，藉以在案件尚未定讞之前，先讓民眾對其人存有負面的心證，屆時，等到重罪的判決下來，大家也就沒那麼意外了。由此看來，要摧毀一名政敵，有沒有好簡單呢？！網路時代，因著傳播的一日千里，所謂｢社會性死亡｣的現象，是顯著加劇的。當一位名人涉入司法案件，審理曠日廢時，要自證清白，可能得歷時數年之久。但在偵辦過程中，因著檢調未能貫徹｢偵查不公開｣的原則，有意無意地釋放訊息給媒體之故，讓其中無涉案件本身的內容曝光，搭配上有心人的刻意操弄，致使當事人的人格遭受到莫名的侵害。即便日後判決無罪，免除了牢獄之災，在社會上卻早已沒有了立足的底氣。這對於仰仗民望生存的名人而言，是何等的損傷啊！｢北檢、鏡檢、柯P｣，不就是最好的例證麼？柯文哲有沒有圖利、貪汙之罪，尚待司法認定，但還記得先前媒體披露柯P手機中存有｢不雅照片｣麼？這顯然與其對外所展露的形象大相逕庭，一時間引發民眾熱議，正直的人設幾乎被摧毀殆盡。但幾經了解之後，或不過就是些美女啦啦隊的照片，抑或是網路瀏覽時所抓取的影像，這些你我平日滑手機都可能會有的習慣，真有那麼罪惡麼？再說了，縱使有甚麼不雅照，這跟柯P審理中的案件，到底有甚麼關係？無論是檢調、媒體等單位，怎麼會有這權力去讀取、去透露分毫呢？真的沒有違法之虞？回到林岱樺的案子，不也是相仿麼？她是因著詐領助理費案件遭到檢調偵辦，通法寺住持縱然可能是共犯之一，兩人的通話紀錄確實有解讀的必要，但諸如甚麼｢老公｣這種稱謂用語，理當與案件本身無涉，難道就不能用反黑的方式加以遮蔽麼？怎麼會大剌剌的放在卷證中、甚或還對外透露給媒體呢？意欲違和，大家心照了吧！由此可知，偵查手段也該與時俱進。申請搜索票，是有限定範圍的，只能夠在限定的區域中扣押罪證，逾越授權區域之外所拿到的事證，理當不能被採納。然而，在｢人手一機｣的時代，手機裡頭的資訊，幾乎就是其人的全部，生活的、工作的、各種公私領域的內容全部都在裡面，按搜索的限定原則，哪有把手機扣去，就可以解密所有內容的道理？即便基於偵查需求，需要使用到非關案件本身的資料，那也應該有一套完整的申請程序，抑或是得要有人肩負保密原則，才能夠調閱，絕對不是像現下這般、隨隨便便把嫌犯的手機拿來自由取用，想怎麼滑就怎麼滑，完全不尊重當事人的隱私，大家能接受嗎？還是不免回想起林岱樺的那一句｢司法干預初選｣，我想，倘若林不是堅持要選高雄市長到底，其與師父之間的對話，應該就不會見報，甚或當初的助理費案，也壓根不會被辦。如今，大家都在看著，另一位忤逆上意、想要硬搶小憲子市長大位的妃子，隨著黨內初選的腳步逼近，接續會不會也遭受同等待遇。倘若答案是肯定的，那或許便能驗證，這一切的人格毀滅戰，都是受到來自政治因素的授意，要想富諸改革，恐怕就難囉！然而，不免還是要奉勸當權者，人民的眼睛都是雪亮的，為了捍衛民主，每個台灣人都稟賦著不屈不撓的反骨性格，。假若獨獨只是聖上喜歡，硬是要將民調搖搖欲墜的人選拱上大位，而用些下三濫的手段打壓異己，非但不會得逞，到頭了，真正｢社會性死亡｣的，恐怕就是聖上您自己啊！（支持度都快跟20%+N的關稅相仿了，還沒醒嗎？！）

有鑑於726的大罷免大烙賽，因應823第二波小罷免投票，為收出奇制勝之效，罷免團體推出所謂的｢降智圖卡｣，諸如｢中火改核電，空汙說再見｣、「兩票投同意，吹便宜冷氣」，擬透過放送類似混淆視聽的標語，企圖誤導選民做出謬誤的決定。坦白說，乍聽我並不相信，怎麼會有如此卑劣且愚蠢的戰法。莫說現下民智已開，即便連年近百歲的人瑞，也都是人手一機、不時接收來自各方的資訊，怎麼可能獨獨受到這種片面訊息影響呢？不過呢，身在823有罷免投票的中二選區，昨晚倒垃圾的時候，還真遇到了身穿｢挺寬恆，選里長｣的罷團志工。第一時間，看到｢挺寬恆｣，真的誤以為是反罷免方，拿到宣傳單後才恍然大悟，也真實的體驗這所謂的｢降智戰法｣。我就問一句，在罷團的認知中，｢里長｣這職務不重要嗎？怎麼會要一個您們自己都厭惡至極、認定他是惡貫滿盈的人，轉進當里長呢？相較於立委、議員的高高在上，其實里長才是真正走入庶民生活的第一線民代。不妨回去翻翻過去的新聞事件，那些被傳出遭到中國滲透、甚或收受中國金錢餽贈搞介選的對象，於私就是宮廟住持，於公幾乎都是在地的里長，由此就可以理解到，要想全面圍堵中國滲透，如何不使里長染紅，才是重中之重。但如今，看看罷團在做甚麼？居然要將自己都認定為｢中共同路人｣的人選，擺在｢里長｣這個防堵紅色勢力的第一線職務，豈不是邏輯死亡麼？顯然，他們根本不在乎，只要能贏，只要能在823扳回一城，一解726的鳥氣，縱然指鹿為馬、將黑的說成白的，也在所不惜。試問這種為反而反、不分青紅皂白、殺紅了眼的民主，即便真贏了，又有甚麼意義呢？這難道就是賴總統口中｢更大的民主｣麼？相較於726大罷免大成功的論述，不覺得823這一波宣傳套路真的很low麼？在726之前，儘管罷團同樣援引了綠營慣用的抹紅戰術，無的放矢的，將反對黨悉數抹成中共同路人，是習皇帝的駐台小弟，但至少在論述上，多少還是言之有物的，諸如國會擴權、人事杯葛、預算刪凍、毀憲亂政等，或說有點牽強，但至少都有具體事證作為基礎，差別只在於如何詮釋解讀而已。完全沒想到的是，在726遭遇大挫敗後，罷團居然完全丟棄早先已建立起來的那套論述，對於｢以理服人｣，似乎完全不抱任何期待，開始透過各式各樣的話術，冀望藉由罷免與公投的相左選擇，用｢同意｣核三延役的意向，來帶一波｢同意｣罷免的風向。會不會成功，823便知分曉，但我對台灣人民的智慧有信心，這種下三濫的手段，絕對被看破手腳，終究邪不勝正。坦白說，對於罷團的愛國情操，自己或還是給予肯定，相信他們的初心，都是為了愛護這個小小多山的國家。只是遭到有心政客的操弄，讓他們的愛國行動越走越偏，最終進入到為達目的、不擇手段的我執境遇，真的可惜了！與其有這氣力發想這些｢降智圖卡｣來混淆台灣的民主投票，還不如運用同等的伎倆，上抖音、小紅書等被台派認定為統戰平台的場域，發送宣揚台灣好棒棒的影像，將台灣的好介紹給中國人民知道，藉以來一波反認知作戰，不是更有｢抗中保台｣的功效麼？

台灣民眾黨昨日舉辦黨代表大會，最終確定執行所謂的｢兩年條款｣，也就是不分區立委任期為兩年，期滿請辭依序遞補。儘管基於黨的發展，為了讓政治名星留在鎂光燈聚焦的立院舞台，不少黨員企盼著廢除該條款，但依舊未能如願，結果並不令人意外，畢竟，多少綠媒睜大著眼睛瞧著呢！端看綠媒刻意引導的風向，無疑讓民眾黨陷落｢父子騎驢｣的困境。他們當然明白政治明星之於政黨發展的重要性，亦知民眾黨有意廢止兩年條款，於是預先設定道德枷鎖，藉以約制黃國昌主席主導修訂該案。結果，國昌果真走入該圈套，沒有讓黨代表們有翻盤機會，不以投票決定該案去留，而是將存廢留給了柯文哲，用更高位的層次，確定執行兩年條款，成就了政治道德，卻恐讓民眾黨的未來，浮現出重重的陰霾。（＊綠媒，怎麼樣都有話，廢了，會說國昌在自肥，留了，又說不給表決很獨裁，反正擺明就是要將你往死裡打，跟他們認真，就輸了！）回歸到當年制訂兩年條款的初衷，除了將資源擴充到極致，藉以海選更廣泛的人才入黨的考量外，開疆闢土的任務，才是這做法的重點。民眾黨乃希冀設定不分區立委的責任區，藉由兩年的在地經營，在接續的地方大選中嶄露頭角，為黨攻下灘頭堡。其中，最成功的案例，莫過於是新竹市的高虹安。但要知道的是，高市長的案例，可謂之獨一無二，根本難以再一次複製。回想2022年，如果不是小智的論文抄襲案，拖垮整個民進黨的公信力，如果不是林耕仁弱到爆，讓｢棄仁保安｣成為藍白共識，則高應該也無法順利當選。基此，遙望即將到來的2026，即便聲量強如黃國昌，您覺得他能夠擺到哪個縣市參選呢？新北，民調比得過川伯？還是黃珊珊有意再戰台北，跟萬安相比，絕對又是砲灰。另外被點名戰嘉義的張啟楷，要是遇到藍營的王育敏，又有多少出線的可能呢？換言之，在沒有下一個戰鬥位置的前提下，卸任就是莎喲娜娜，這對於一個茁壯中的政黨而言，真有比較好嗎？再則，我們就看看接續要遞補上來的名單，除了曾擔任兩年立委、前台聯黨許忠信教授外，泰半都是沒有政治資歷的素人。換言之，新一批立委就任後，初期肯定由具有經驗的許忠信，主導議事協調工作，相較於當前國昌與老柯之間的水火不容，基於台聯的獨派色彩，肯定是會較為融洽些，至於融洽到甚麼程度，會不會變成水乳交融？這真的難說，畢竟，先前身為阿扁忠衛隊的陳昭姿立委，才提出不排斥｢綠白合｣的主張，一個人的政治信念，是不容易更易的，許忠信會否同陳昭姿一般，底心依舊深綠盎然，後續值得觀察。但顯然，｢綠白合｣對於民眾黨的發展而言，絕對是有害無益。除了無法堅定的守住在野監督的立場外，大黨所誘發的｢磁吸效應｣也異常強大。端看過往被歸類為｢小綠｣的政黨，時代力量的民代紛紛退黨加入民進黨，台灣基進的新秀也跑光光，更別說社民黨，黨主席直接出現在民進黨不分區名單，毫不掩飾的被收編……小黨團滅的殷鑑不遠，民眾黨還要重蹈覆轍麼？還記得柯P也曾起心動念想搞｢綠白合｣麼？如今怎麼樣呢？在土城嗑著雞鴨飯，真的別好傻好天真才好！當然，確立兩年條款、堅守道德底線，為一己戴上操守光環，也未必不是好事，畢竟在政治價值傾圮的當下，誠信確實無比尊貴。但無論如何，站在曾為民眾黨支持者的角度，看著那份不分區名單，總覺得誰都可以遞補，唯獨陳智菡不行。作為當時毀壞藍白合六點協議的｢母姊會｣一員，假若還有那個臉去就任立委，試問置身陷囹圄的柯P於何地？國家大事，絕不是雲淡風輕的一句｢翻頁｣可以忘卻。如果不是｢母姊會｣的多方阻撓，如果不是後來假民調的帶風向，如今的台灣，會有青鳥納粹在到處搞剔除雜質的民粹運動嗎？忘不了，也不該忘！在此還是要再次譴責母姊會的短視近利，再次呼籲陳智菡自請退出名單，別忘了柯P還在蹲苦牢，自己怎有那個臉去接立委呢？！

說到｢民進黨的良心｣，您第一個想及的，會是甚麼呢？過去，可能是快人快語高嘉瑜、林淑芬，前陣子則是力阻大罷免的｢恰吉｣王世堅，如今，又得增列一個｢性平部｣了！針對王義川在節目上以訕笑的口吻，批評台中市長盧秀燕抹著貴鬆鬆的粉底液，引發大批網友們的撻伐，就連不少本也不怎麼喜歡盧媽媽的民眾，也認為此番言論實有不妥，顯見即便在政治立場涇渭分明的當前，公民社會仍舊存有著一致性的道德價值認同，令人甚感欣慰。當然，或許正是眼見事態嚴重，舉凡提及女權就會被cue到的｢民進黨性平部，｣，終於對此次爭議表態，其以｢厭女的台派，我們不要｣為核心論述，大力批判王義川的不當言行。對此，個人表達敬意，為了捍衛一己的理念堅持，不惜向上挑戰自家政策會執行長的權威，堪稱｢良心｣啊！怎料，性平會的宣示，並沒有弭平爭議，反倒是開啟黨內鬥爭的新戰場，發言人卓冠廷痛斥性平部未審先判，隨後大批｢青鳥們｣也到性平部臉書出征。畢竟，對青鳥們而言，如今士氣已經夠低迷了，現在又被這麼一打，823這仗還怎麼玩？然而，您說｢厭女｣沒必要撻伐嗎？這該是不分黨派、放諸四海皆準的標準吧！回顧過往，吳敦義的｢大母豬｣、民眾黨的｢大菊為重｣，同樣都遭到不分黨派的譴責，這就是社會所應當秉賦的道德力量。唯有這樣的力量始終屹立不搖，則良序社會才不致於因著政黨惡鬥招致撼動凋敝的命運。換言之，現下假若青鳥連這都要出征，只是為了出大罷免大烙賽的一股鳥氣，便藉由各種似是而非的理由，逕自要毀壞公民集體的道德共識，您覺得怎麼樣呢？真的還要繼續縱容這批亂源滋擾台灣麼？823真得想清楚啊！不過呢，這起事件除了｢厭女｣之外，還衍生另個｢仇富｣的議題。王義川的｢粉底說｣，看似觸犯性別平等的那條紅線，但其實他真正想貼標籤的指涉，是盧秀燕的｢不食人間煙火｣。畢竟對比何博文｢抹泥巴｣救災，盧秀燕上粉底液不脫妝的勘災，顯得就沒那麼親民。暗指小小一瓶粉底液要價上千元，實則想透過高反差來塑造盧的富貴人設。只可惜，王義川根本不了解美妝市場行情，該品牌並不算太貴，尋常女性族群使用的大有人在，這才翻車，倒打自己一耙。但相對的，大家批判王的點，居然也是從｢仇富｣下手，端看他全身上下行頭，手戴名錶、皮帶要價數萬元，在在都比千元美妝要更加尊貴，藉此來推翻其批判的合理性。於是一場政治｢裝窮｣競賽，再一次上演。無獨有偶，近期輿論又將政治人物的財產拿出來討論，剛度過罷免危機的葉元之，幾千萬資產被拿出來做文章，講得好似有多麼罪惡一般，實在令人費解。究竟大家所想像中的政治人物理型，該是甚麼樣貌呢？家徒四壁、一簞食一瓢飲、生活清苦嗎？坦白說，政治上的仇富，真的完全沒必要，正所謂｢高薪養廉｣，當政治人物不需要為了五斗米折腰，當他們已然達致了財富自由，也許才會真正進入到自我實現的階段，開始想著為人民做點事情。誠然，｢錢沒人嫌多｣，有錢人還想著更有錢，富人從政自然存有｢官商勾結｣的可能性，但比較起窮人參政，那種拿到權力就想當｢撈家｣的心態，絕對是更加要不得。就以最常被賞｢雞鴨飯｣的助理費爭議為例，手頭較不寬裕的民代，通常就是跳過制度的員額規定，先以人頭全部領下來，再來進行統籌分配，以降低每位員工法定薪資的方式，儘可能聘僱更多的助理。因為這筆錢對他們而言，就是人事的所有成本，不會再額外自己掏錢出來請助理，這才會頻繁的出現諸如勞資糾紛、苛扣加班費、以及浮報助理費的情事。相反的，自己本就有豐厚家底的民代，制度怎麼規定就怎麼報，助理員額若有不足之處，自己拿錢出來額外僱用即可，根本無需這般錙銖必較，搞到最後還可能揹上個貪污的罪名，沒必要吧！所以說，清貧之人，未必高風亮節，大富大貴，也不見得就會貪污腐敗，人際如此，政治更是如此。審視政治人物，還是得從談吐修養著手，逕自透過有錢沒錢去論斷其人的品格優劣，那絕對會是以偏概全的謬誤。

還記得郭董那一句｢民主不能當飯吃｣麼？這句經典箴言，顯然在台灣國內並不適用，畢竟，只要願意相信民主，對執政黨的發展路線深信不疑，就會有飯吃。小則作首批判在野黨的曲子，就能｢合法要飯｣，大則開幾家擺明會倒的書店，累計便申請數千萬政府標案，這種盆滿缽滿、油水四溢的民主，恐怕不僅僅是要碗飯足以形容，根本是｢響A Joy｣等級的饗宴了吧！相對的，這話擺上了國際場域，可說是越來越吃不開。台灣執政者向來對所謂｢民主同盟｣深信不疑，總覺得國家間只要都堅信著民主價值，自然就會結合成為堅實的盟友，共同對抗邪惡的中國勢力。無論是表現在外交支持，乃至於共同打造｢非紅供應鏈｣，民主絕對是永恆的依靠。或許正因為如此，記得當初川普四月初要公布關稅之際，咱們卓院長不是還要大家｢安心睡｣麼？想必就是認為，我們是美國的盟友，是民主的夥伴，絕對會有不一樣的優惠待遇。結果呢？一語驚醒夢中人，32%，瞬間讓國人全醒了！幾經波折，經過保密保密再保密的談判之後，還是得到比日韓更高的20%關稅，背後還不知道需要付出甚麼代價。台積電赴美投資三千億？（郭部長說是假訊息？）、政府得投資美國4000億（郭部長說溜嘴？）、半導體關稅100%（承諾赴美投資可豁免，但那恐是大廠專屬，中小型電子廠怎麼辦？）總之對照同為所謂｢民主同盟｣的日韓待遇，台灣付出的代價，肯定不會低。時移至今，您還相信川普會對台灣多好嗎？又年初被打成是中共認知作戰的｢疑美論｣，真沒有一些真實性麼？美國真的值得深信不疑麼？過去不一定、未來不知道，但至少在川普當政的年代（不知有幾年，畢竟川普對連任又起心動念了，也許勢頭好的話，跟進習維尼稱帝也不無可能），企圖用民主價值、以道德訴求的情勒模式，來框住美國對台灣的各種承諾，根本是緣木求魚。川普擺明了就是個生意人，堅定信奉著｢現實主義｣，壓根就不想擔任｢世界警察｣的角色，只想著用美國在國力上的絕對優勢，向全球展開無差別性的掠奪。當然，站在國家本位主義，這也怪不得川普，他所作的一切，真的都是在為其｢讓美國再次偉大｣而努力，成效如何，或許備受經濟學者們的高度質疑，但至少路線上，是堅定捍衛著美國自家權益無誤。基此，同樣身為國家，當民主老大哥已然變質，我們還要繼續堅守著那無謂的｢民主同盟｣誓約，還要繼續相信｢民主有飯吃｣的信念麼？截至目前已披露的關稅附加條件，包括台積電數千億投資、半導體關稅100%、乃至於可能須對美投資4000億美元等，每一項幾乎都是坐實的｢窮台｣方案，將陷台灣於內外交迫的窘境。就以半導體供應鏈集體赴美為例，說實在的，根據科技業友人的轉述，只要條件優渥，廠商並不會拒絕赴美投資，更別說底下工程師，去到美國落地生根，那更是多少人的夢想，絕對也樂見其成。如此一來，當科技業悉數出走，台灣還剩下甚麼？資金跑了、人才走了、商圈倒了，曾經用高科技所堆疊的夢，恐將一夕淪為海市蜃樓，您能想像那會是多大的災難麼？所以說，站在國家的觀點，美國絕對該被質疑、也應該質疑，當您一廂情願的認定，只要存有民主價值，就會獲得美方優惠，將雞蛋都放在同一個籃子裡，那就大錯特錯了，川普可是不講武德的。當然，這麼說，也不是要當權者靠向另一強權，只是期許我們在政策上，該更有自主性些，絕對不能再唯美國是從。被川普吃得死死的，還要用甚麼保密條款來自我安慰，那就可憐了。放眼未來，我國的對外投資制度，得發揮絕對性的保護作用，對國家有利的，才准予放行，一如過去對中國的｢戒急用忍｣，總不能川普說啥就應啥，罔顧我們自己國家權益，只為了滿足其權力私慾，合理麼？就像台積電數千億美元的投資案，居然可以完全跳過我方的投審會，這根本荒謬吧！賴總統，您究竟還要當川普的｢細漢仔｣多久呢？看著搖搖欲墜的民調數字，真該醒醒了！

針對立法院正副院長助理夜宴｢比亞迪｣高層（正確地說，是台灣的｢太古集團｣）一事，就曾經是國會辦公室助理的過來人經驗談，真要像綠營宛若｢撿到槍｣的那種說法，認為這就等同韓國瑜、江啟臣想要大開後門，讓比亞迪汽車來個｢木馬屠城記｣，實在也太過天馬行空了吧！我就問思瑤姊姊一句，妳會讓助理來左右妳的決定嗎？國會助理、或者好聽一點稱為｢政治幕僚｣，說穿了就是打雜的，任務不外乎就是寫寫質詢稿、繕打立委行程、經營老闆臉書、處理地方陳情案件等事務，哪還能接受廠商的招待，進而向老闆遊說相關法律的修正。今天若是拍到韓、江兩人與車商餐敘，那恐怕內情就不單純，但只是底下助理下班後的聚會，就能繪聲繪影的推論出｢阿共的陰謀｣，會不會被迫害妄想症又犯了呢？當然，作為員工的，自己也得警惕，畢竟是來為老闆分憂解勞的，怎麼反而讓上司深陷政治風暴，實有不該。這年頭，甚麼光怪陸離的案件沒有，報載那些助理是受媒體友人之邀前往，但誰又會知道，那人的動機是否單純呢？難道沒有｢政治仙人跳｣的可能麼？深夜問題多，平安回家最好。聚個餐，若真能代表甚麼，那麼，如果大家不健忘的話，有多少綠委、尤其咱們思瑤姐姐，都曾經與｢家暴男｣林秉樞留下餐敘合影，甚或賴總統也有，難道大家跟林男都熟得很麼？別再秀下限了！回歸到問題的本質，太古集團是不是如週刊所言，想透過泰國生產、以「騰勢」國際品牌進軍台灣，答案，當然是肯定的。因為，車商一直都是現在進行式，旗下的車款，據媒體報導，已取得交通部VSCC認證，待經濟部投審司最終核可，即可正式開賣。換言之，政府並沒有被矇在鼓裡，反而是按照既定的法規進行准駁的審查，假若這真是所謂的｢木馬屠城記｣，試問執政黨的國安系統，都沒有絲毫的掌握與阻擋麼？倒是耐人尋味的，是當事件被媒體披露之後，經濟部隨即態度轉趨強硬，明明在審理中的案子，卻立刻宣布停止審查，這才是明擺著的政治操作吧！也許是想看看這案件能否繼續延燒，多少為幾近嘎然而止的823小罷免添點柴火吧！其實，車子只要安全無虞，進來台灣銷售，真的都是壞事麼？看看先前MG的案例，政府同樣是擔心中國低價傾銷與資安疑慮，於是劃下國產零件必須達到三成的紅線，讓中國車的電子設施可以符合我們的國安要求，並且也為國內汽車零件廠商開闢另條商機。如此，在國家安全與低價傾銷的疑慮去除之後，讓消費者多個選擇，未嘗不是好事吧？！尤其，眼見著台美關稅20%即將上路，所謂｢海嘯第一排｣，汽車零組件也是首當其衝，倘若未來在銷美利潤大幅削減的情況下，能夠另闢生機，轉而投入國內整車組裝的零組件市場，對廠商而言，應會是延續產業的契機。（在中國，外國汽車產業要進入市場，必須找尋在地的車廠合作，才能准予販售。這模式，台灣或許亦可參考，讓汽車零組件的產業，不至於因著關稅衝擊而凋敝。）坦白說，抗中保台，也得與時俱進，在國際化的年代，跨國企業早已超越單一國家的界線，試問又怎麼去界定中國品牌呢？一如「騰勢」背後可能是｢BYD｣，｢VOLVO｣這瑞典品牌背後也是中國吉利汽車，如今還不是滿街跑，有傳出甚麼國安問題麼？又如同我們的｢護國神山｣台積電，端看其股權結構，台灣政府持股6.38%、金融機構持股2.8%、其他法人持股4.55%，剩下的，皆為外國機構及外國人持股達78.48%。這麼看來，台灣所佔有的股權，不過13%左右，真能稱台積電是台灣的麼？還是世界的呢？由此來看，就能夠戳破那種超級狹隘的淺碟思維。要重視國家安全、防範任何木馬屠城的機會，相信國人都會給予支持。但老是說了，有問題、有證據就法辦，勿枉勿縱，但切莫看到黑影就開槍，把一樁明明政府都已經在審理的商品上市案，繪聲繪影的說成是大開後門，藉此作為一己｢抗中保台｣的相罵本，那只會顯露出自己的無知。真要罵，好歹也等到立法院真有相關的修法版本提出再罵也不遲，獨獨看著照片編故事，那我還真要問問思瑤姊姊，秉樞跟妳的關係是……您倆很熟嗎？

賴總統說，台美關稅談判簽有保密條款，在最終關稅尚未敲定前（台灣說法，目前｢暫時性｣20%，未來有機會再降。但部分媒體向美方人士求證的訊息，從頭至尾，並未有｢暫時性｣的字眼。），細節無法向國人透露。然而，這所謂｢暫時性｣的關稅，眼見八月7日就要施行了，試問各個出口產業，是該按20%關稅來估算成本呢？還是容有更樂觀的期待？昨日，我國談判代表鄭麗君副院長已返國，被問及結果如何，仍舊三緘其口，只說了繼續努力。試問這叫產業前線的企業，該何所適從呢？誠然，兩國談判基於互信，不互相放話可以理解，但像台灣這般保密到家的功夫，恐怕還是世所僅見，果然｢世界怎麼跟得上台灣｣。想到這裡，您是不是也同我一樣，覺得｢保密條款｣四個字毫不陌生，因為在疫情期間，任何對外的訊息，問就是｢保密條款｣。甚或之後向委託巴西洽購雞蛋，當立委們發覺｢超思｣這公司不單純，想要更進一步了解內情，仍舊被農業部以一句｢簽了保密協議｣打槍。保密、保密、還是保密，怎麼這政府事事需要保密，您都不覺得詭異麼？好吧！姑且就信了真有簽訂這些保密協議，但從頭至尾，請問您有看過政府公布這些保密協議麼？若說談判內容不得對外公開，但那紙約定保密的保密條款，為何也不能拿出來以昭公信。充其量上頭只會載明兩國基於互信互惠，約定在談判期間不得對外透露相關訊息云云等內容，這有甚麼好不能公開的，倘若第一時間拿出這紙文書，不就馬上可以杜絕悠悠之口，完全解除大眾的疑慮麼？但顯然並非如此，就端看過去的疫苗採購與超思雞蛋案，事件早已事過境遷，該買的、該交付的，也早已銀貨兩訖，但迄今那紙保密協定，卻始終只聞樓梯響，從來沒人看過。先前新立院期欲納入國會調查權來審閱這些案件，最終卻被執政黨提釋憲打槍。到現在，究竟有沒有那紙協議，迄今仍舊是個謎，莫非還真要封存三十年，才能公開麼？相仿的，回歸到台美關稅談判，相信我，假若有記者窮追不捨的去詢問府方關於保密協議的問題，問及到底有沒有具體的文書簽署，得到的答案，絕對是模糊其詞。最有可能的解釋，是根本沒有簽署具體文件，只會說基於國際談判慣例，雙方都該有保密的｢默契｣。換言之，所謂的｢保密｣，其實應是我們自己的認知，理由呢？要麼怕川老大有｢背刺感｣而森七七，要不就是開放市場的茲事體大，至少在823之前都不宜公開吧！當然，對付向川普這種狂人，關稅高低完全按自己的｢奇摩子｣訂定，確實若讓他覺得我方在談判過程中小動作太多，恐引起其不悅而砸鍋，展現著某種誠意是必要的，保密自然也是其中一種樣態。但話說回來，站在國家利益著想，川普擺明了就不是總統口中所說的那種｢對等互惠｣（之前台積電赴美時，總統還說甚麼｢台灣投資美國隊｣，也希望有｢美國投資台灣隊｣，這一隊在哪？迄今沒個影！），真相是殘酷的，真相就是他叫你吞啥，你就得吞，那是絕對的威權獨裁，台灣真要百依百順、當個朝貢國？基此，為了適度抗衡美國的予取予求，結合國會與公民社會的力量，才是最聰明的選擇。師法韓國的案例，2008年美韓簽署FTA，美國準備將牛肉銷往韓國，但因著瘦肉精與狂牛症疑慮，遭到韓國民眾激烈抗爭，發起大規模示威遊行，雖然仍擋不住牛肉進口，但也為日後重新簽訂更對等的FTA協議，奠下了民意的根基。台灣，是不是也該如此呢？即便表面上基於互信，不透露絲毫內容，但對國會，可以透過召開秘密會議的方式進行，讓各地立委了解產業的衝擊程度，據此可以規劃更精準的補助條例，也能夠回到地方，與相關產業展開座談，超前佈署即將到來的關稅挑戰。至於對產業，則可邀集各該｢海嘯第一排｣的產業公會，向其敘明後關稅時代的產業脈動，端看各企業如何因應，看是要趁機升級轉型，抑或是有關廠歇業的可能，得提早安置底下的從業者……這一切，都需要政府願意透露相關談判訊息才有可能達致。還記得太陽花學運麼？當初的結論是甚麼，是希望催生｢兩岸服貿監督條例｣。也就是希冀在談判能夠完全公開透明、接受國會監督的前提下，要談任何的貿易協定再談。相仿的，您覺得，當前的川普，同彼時的習近平相比，有好到哪裡去麼？一個是一心一意要併吞我們的國土，另個是處心積慮的要掏空我國的經濟成果，恐怕是半斤八兩吧！倘若如此，在台美關稅談判上，我們能事事放任美方的擺布，予取予求麼？作為一個有責任的政府，不該是這樣的。在兩國的談判過程中，民意始終都會是助力，不是洪水猛獸，除非打定了主意當奴國，宗主國講甚麼聽甚麼，即便要你吞毒藥也不敢違抗。否則，讓人民了解談判的過程，藉以集思廣益的為國家衡量利弊得失，最終欣然接受、抑或是浮現不平之鳴，本就是自由民主國家的常態，到底有甚麼好怕的，實在令人費解。

726大罷免 的挫敗，讓罷團｢精神領袖｣曹興誠 心灰意冷，第一時間選擇宣告接續的823不玩了，但顯然對民進黨未盡全力仍心存怨念，終於在昨日於臉書以「大罷免浪潮中，民進黨錯失了什麼機會？」吐露心情，娓娓道來這股｢新曹流｣罷免旋風的始末。簡單的說，曹董認為民進黨錯失了兩次黃金時機。第一次，是當罷免案呈現｢24：0｣一面倒的態勢時，其曾建議民進黨應善用此優勢，向國民黨提出尊重立法程序與權力分立等訴求，若獲得正面回應，罷免或可思考撤案打住。奈何，民進黨沒接受，繼續要求他協助第三階段罷免事宜。基此，他又向民進黨建議，為求讓罷免方更有聚焦向心力，應儘早確定第四階段、也就是接續補選的戰將，以｢準候選人｣之姿，要進行動員、抑或是資源彙整，都相對明確。然而，民進黨還是沒有採納該建議，致使地方黨公職普遍低調以對，真正卯起來相挺大罷免的，其實並不多。自然反應在潰不成軍的結果上，也就不令人意外了。看著曹董的｢真情告白｣，外界多半著重在｢民進黨要求他協助罷免事宜｣一事，認為綠營口中所謂的｢公民團體｣自發，根本就是欺騙社會。然而，我卻對於曹董所提之策略，感到相當的詫異，當中對政治的敏銳度，抑或是權術運用的忖度，其實都有著相當精準的洞察力。試想，倘若真按照曹董的籌謀，當｢24：0｣撼動著藍營當下，連｢解散國會｣的玉石俱焚倡議都出來了，要他們承諾權力自制的約定，或許是有機會的。假若在二階，朝野就達成協議，那麼，也就不會有當下｢大罷免，大成空｣的結局了。再則，即便繼續努力拚三階投票，假若接續的補選人選明確，由他來領軍，戰況就會像是一般性的大選，是候選人與候選人之間的針鋒相對，訴求勢必會回到人選本身的特質，在現任者的支持度，因著罷免連署而多所耗損，在一對一對決的情況下，要罷免成功、進而補選獲勝，可能性頗高。可惜，民進黨為了用｢更大的民主｣框架來搞大罷免，選擇墊高選戰的格局至國家安全 層次，必須透過林林總總｢親中賣台｣的指控，積累出被罷免人的罪行，以仇恨值來決勝負。但……真有那麼多賣台情事，早就被羈押了，哪來能留到現在。於是乎，在事蹟不足以疊代仇恨值的情況下，各種杜撰應運而生，繼而招致選民反感，最終遭到反噬的命運。換言之，曹董的頭腦，是清楚的。確實在罷免方有明確投入補選的｢擬候選人｣前提下，通過罷免案的機會，相對是高的。撇開民怨沖天的外部因素，民進黨此次在內部的溝通協調上，顯然也出了相當大的戰略謬誤。還記得約莫就在二階連署 陸續通過後，一些補選人選的傳言紛紛浮上檯面，造成了不少的紛爭。有些是來自於罷團與綠營地方黨部之間的矛盾，究竟誰要來主導？有些則是領銜人與在地經營者之間的猜忌，綠營民代擔心著補選位子被罷團卡掉，還得逼著當事人出來澄清。尤有甚者，還傳出哪些選區，總統已有欽定的屬意人選，打算空降參選，自然讓其他有志者很難服氣，試問又怎麼會盡力搞大罷免呢？然而，假若在四階補選候選人明確的前提下，有較高機率可以通過罷免案的說法成立。那麼，在理想的狀態下，如果每一區都把該屆的競爭對手重新找回來補選，是不是就有可能全翻了呢？但……把當初競爭的對手重新找來投入補選，這是甚麼情況？這不就是在｢復仇｣麼？意義上等同於｢重選一次｣，不過才過了區區一年，就因著急著想翻盤，就需要選民再次肯認相同的競爭，合理嗎？又這不是｢復仇式｣罷免，甚麼才是呢？基此，為了防範｢復仇式｣罷免的情事頻仍出現，浪費國人的民脂民膏，個人認為，未來罷免辦法若再次修訂，應禁止該次競爭者投入罷免後補選的參選資格。畢竟，假若被罷免的人不能投入不選，那麼，當初落敗的人，也等同是被選民否定過，又有甚麼正當性投入補選呢？一旦｢最強人選｣（大選的各黨候選人，皆為民調最優者）無法參與補選，為免位子被其他人卡掉，勢必就不會傾盡全力的投入罷免。這有甚麼好處呢？此規定便可讓罷免理由，回歸到現任者個人的言行謬誤，不是因著候選人的競爭，更非政黨希冀再次對決。唯有其人真的犯下甚麼令人髮指的罪行，嚴重到選民無法接受的地步，才會付諸罷免行動。綜言之，｢由敗選者領銜罷免，而後於補選中再次參選｣的情況，實在令人費解。畢竟，不過就在一年前才被選民否定過，怎麼一年之後，透過罷免，反搖身一變，成為勝利者，難道這就是賴總統所說｢民主不是投票多數就算贏，不是哦！｣基此，唯有在罷免辦法中，增列｢罷免案成立後的補選，禁止該次選舉參選人登記｣，將當初的落敗者排除在外，才能有效杜絕｢復仇式罷免｣的情事，讓罷免回歸到檢驗現任者個人作為的面向，而非淪為｢輸了就翻桌｣的政治工具。

面對民進黨在大罷免的挫敗，素來｢神預測｣台灣政局的日本學者小笠原欣幸認為，去年總統大選、連同此次大罷免的功敗垂成，顯示自2014年太陽花學運以來、民進黨持續10年的優勢局面已然告一段落，｢抗中保台｣的訴求逐漸無法打動國人。而這顯然並非小笠原地獨家結論，翻開各家媒體的選後檢討報導，｢抗中保台｣這張向來被視為SSS級的王牌失靈，似乎已是大家的共識。不過，筆者認為，大罷免的失利，與其說是｢抗中保台｣失效，更精準的說，應是人民對於｢無差別式｣的抹紅，已然感到厭倦、甚或到了嫌惡的地步。端看大罷免期間、青鳥們的諸種出征行徑，諸如藍白刪減預算被歸類為｢窮台｣舉措（錢根本沒有不見，只是沒給政府拿去花用而已）、館長大陸行被說成是｢舔共｣、Youtuber開直播介紹台灣景點被解讀是在｢情蒐｣、藍委跟國台辦王滬寧握手寒暄被說成在｢通敵｣，甚或到了選前，那支由文化部等四個單位贊助的護台饒舌歌，還消遣了台灣天團五月天赴中發展……族繁不及備載，這一樁樁｢親中賣台｣的指控，民眾看在眼裡，認同的到底有多少呢？相信答案，已經忠實的反映在大罷免的結果中。換言之，討厭共產黨、厭惡中國的蠻橫，絕對是台灣人民的集體共識，但在民間交流頻繁的當前，要說沾到點中國的邊，就可以逕自的指控人家賣台，絕對也是太過了。更況，回頭看看綠營人士，家族在中國經商的、外遇中國籍女子、進廉價淘寶貨貼標當高級品賣……若按此標準，好像也沒好到哪去，又怎麼有底氣指控別人親中呢？不過呢，政治就是個比較級，就像身為中二選民，我不喜歡顏寬恒，但更討厭柯建銘，所以823這一票，要麼棄投，要不也只會蓋反對。相仿的，綠營秉賦著台灣血統相對純正的DNA，長久下來，人們講到護台，就想到民進黨，說到親中，隨即聯想到國民黨。只要這樣的比較基礎猶在，則｢抗中保台｣永遠都不會退流行，只要稍事調整論述，未來勢必又會是一把利刃。那麼，要調整甚麼呢？說穿了就是得揚棄當前那種｢無差別式｣的扣紅帽子行徑，得要更加細分親中的樣態，才有機會說服民主素養已臻成熟的台灣選民，告訴大家，民進黨仍是護台唯一品牌，如此才有機會讓｢抗中保台｣重新擦亮招牌。就我的看法，至少可以分成以下幾種樣態，親中程度，由低至高，依序為：（一）官場禮儀：還記得吳斯懷那張｢聽訓照｣麼？不知被酸了多少年，但那也只不過是去參加了中國的一場研討會，會中有高幹致詞，當然，以軍人身分與會，確有不宜，但即便換成是藍白任何一位政治人物，同樣也會被酸爆。這與王鴻薇委員與王滬寧握手的照片相仿，都是很尋常的官場往來，有啥奇特呢？試想，作為獨立國家，在特定場合遇到敵對國家的官員，難道不握個手、直接用嗆的麼？如此，丟臉的只會是我們的國格吧！基此，這種僅止於官場中的行禮如儀，就不用扣帽子了。（二）涉中私領域：兩岸交流頻繁的現下，旅遊、經商、通婚、求學等種種民間往來，身為自由民主國家，根本無法阻擋，只要不涉及違法事項，何必給人家紅帽子呢？這種事，根本普遍出現在各陣營的政治人物家族當中，將之列入討伐出征的事項，最終只會落得｢綠能，你不能｣的雙標印象，如何說服選民呢？就以本次罷免失利為例，沈伯洋的｢紅孩兒｣的事件，絕對有傷，但回過頭想，在經商文件中載明｢中國台灣｣，這不過就是海關的系統性選項，據此難道就能夠抹煞其愛台之心麼？反之亦然，過往有多少藝人台商，委身在｢中國台灣｣的矮化恥辱下從事商業活動，又何須去忖度他們對台灣的那份故鄉情懷呢？（三）親中政策：基於地理位置的緊鄰，台灣即便獨立了，中國威脅始終不會改變。換言之，面對著明擺著的惡鄰，您要選擇用甚麼態度去面對，就是個人選擇的問題。顯然，民進黨採取的是相應不理的態度，反正只要不相往來，就不會有矮化、不對等的問題浮現。相對的，國民黨則企盼在更多交流的前提下，能讓這惡鄰稍稍放下暴戾之氣，藉以換取台灣的安全保障。無論這想法天真與否，但只要任何涉及中國的政策倡議，是出於這樣的出發點，要說他們是｢親中賣台｣，或也言過其實，畢竟他們也是為了讓台灣更好著想，不是麼？（四）收紅錢當共諜：說穿了，｢抗中保台｣真正該懲治的，是那些收了紅錢、被中國吸收當共諜的情事。這種樣態，根本不用辯解，就是在為中國從事情報工作，絕對是傷害台灣國家利益的舉措。但這事得有實際證據，無從憑空指涉，若要擴大適用的樣態，那也得從立法著手，端看國安諸法如何修訂的更加完善，好做為抗中保台的法律依據。我想，大罷免的抗中牌之所以失效，無法確切的指證藍委有當共諜的情事，應也是主因之一，畢竟迄今浮上檯面的共諜案，反而是充斥在綠營人士周遭，試問又怎麼說服大眾，藍營人士在賣台呢？以上四種樣態，綠營不妨重新的檢視一下，端看自家陣營在涉及中國事務上，做到了哪些層級，又有哪些事絕對不會違反的事項，據此重新劃下｢抗中保台｣的紅線，重新以精準打擊的姿態出發，或許還能讓這張昔日的王牌，容有東山再起、一搏的機會。但當然，也許在一番省視之後，發覺每種樣態都曾做過，那麼，這｢抗中牌｣就甭打了吧，免得屢屢落入｢綠能，你不能｣的尷尬情境，那可就糗大了！一如資深導演王小棣於臉書發文，向有認真做事、卻被擺上罷免名單的藍委致歉，其實真正｢親中賣台｣的政治人物，又有多少呢？獨獨為了罷掉一、兩位國家忠誠度低落的立委，卻大陣仗的搞了個大罷免，民脂民膏花費不說，還讓台灣面臨著族群撕裂與國家空轉的危機，我想，這才是人民普遍最無法接受的點吧！

726大罷免行動告一段落，儘管罷團仍不願放棄，還在力求823第二階段能有翻盤餘地，但呼籲大家還是回歸現實，當台美關稅揭曉，執政黨亟需透過更大的氣力與各產業界溝通，相關因應措施法案，需要行政院研擬、立法院審議。再加上丹娜絲風災善後未了，接續的八月極端氣候環境也不容輕忽，地方防災工作都有加強必要，坦白說，您覺得從政府、媒體到人民，還有多少版面會持續用在大罷免的報導呢？沒了新聞熱度，加上民進黨的棄守，823二階罷免，只怕是連門檻都沾不到邊吧！基此，何必再花氣力在進行無謂對抗呢？！不如轉念思考，想著如何在朝小野大的局面下，淬鍊出福國利民的最大格局，才是全民之福吧！坦白說，對於大罷免行動，其實民進黨在最後一刻選擇縮手的跡象，是相當清楚的。或許是掌握的民調不容樂觀，致使綠營高層直至選前都沒有明確的表態，諸如前總統蔡英文僅是發文感謝公民團體，又罷團選前之夜本讓人期待的賴總統壓軸大登場也沒有出現，反倒是看到膩的曹興誠成為神秘嘉賓，一點也不神秘，都已預告了敗象已露。要不，您想想，倘若選情那麼樂觀，蔡賴兩位前後任總統，何妨再拍一支｢在路上｣，來個修車篇，呼籲人民得把車子保養好再上路才安全，藉此主張罷掉藍委，豈不是能激發綠營基本盤的投票率麼？沒這麼做，就代表著即便是民進黨內，也不是所有派系都樂見大罷免大成功。道理很簡單，一旦大罷免真搞出了名堂，屆時賴系與新潮流，在黨內豈非定於一尊，按賴的獨斷性格，其他派系真的不用玩了。與其如此，還不如讓此役慘遭滑鐵盧。這一場敗仗，其實變相改變了起初或已成定局的決定，諸如林右昌新北市長夢飛了，而蘇巧慧的機會又來了、林俊憲到手的台南市長，如今恐怕又得繼續面臨妃子的挑戰、原初因｢司法干預初選｣已經出局的林岱樺，也許又能重新回到戰局……諸此種種，本可由賴煮席獨立決斷的人事提名，現下看來，又呈現著混沌狀態了，使得黨內派系對於2026地方大選，又悉數活過來了。可見的未來，民進黨內不可避免的會有一番權力爭奪戰。再來，是民進黨立院黨團的變革。在外界的解讀中，賴、柯兩人似乎是同氣連枝的力挺大罷免，但如同前面所述，賴總統很明顯在後期已有收手跡象（也許是在｢團結十講｣飽受批判後打退堂鼓吧！），相信此舉應引來老柯不滿，若非如此，也不會在大法官任命案中，不以黨紀約束、開放黨籍同志投票反對兩位提名人。據我所知，其中一位教授，根本就是賴的嫡系，卻硬生生的被老柯否決，這臉可打得賴好腫，由此可知，賴柯兩人因著大罷免的歧異，早已心生嫌隙，致使老柯未來在黨團的權力，勢必大幅限縮。當然，按老柯的份量，除非自己知恥進退，否則要他閃人，離開總召之位，難啊！但人不轉路轉，可以預見的，未來民進黨立院黨團應會增設諸如｢副總召｣的職務，安排賴自己的嫡系人馬，名為襄助總召，實則為了架空老柯而來。屆時，老柯若使起性子有所反彈，聯合其他派系制衡賴系，來一場立院奪權的寧靜革命，恐怕賴提前跛腳的噩夢，就會真實應驗了。講了那麼多權力鬥爭的預測，最後，還是不免呼籲賴總統，民意永遠是最堅強的後盾。跛腳與否，絕非一黨一派一人說了算，即便輸了黨內鬥爭，只要總統願意回歸治理常軌，做出一番成績，終究還是有機會挾著主流民意，再一次絕地大反攻。但該怎麼做呢？何妨思考回歸憲法｢雙首長制｣的精神，或許任命藍白黨籍人士擔任閣揆，太過矯情，但至少可以諮詢在野陣營的意向，找一位大家都能認同的非綠人士出任，最好還是具有財經專業背景者，好面對接續台美經貿談判的各項挑戰。如此，因應全球局勢，選擇讓財經人士接任閣揆，卓榮泰院長也好以｢階段性任務｣完成，華麗轉身，而在野面對著自己肯認的人選，也不好事事抱持反對態度，行政院在推動相關法案上，絕對更加順利。這般達致多方共好的人事異動，才是最好的安排吧！在後大罷免時代，朝野之間，究竟是持續對抗、抑或有和解的可能，全在賴總統的一念之間。

明日，就是台灣民主首次｢無差別式｣的大罷免投票，之所以被稱為｢無差別｣，截因於罷免的理由，並非個別的立委犯下甚麼需要被趕下台的謬誤，而是在政治涇渭分明的當下，基於政策立場的壁壘分明，執政黨在國家治理屢次遭遇窒礙難行的窘境，為解決困局，尋求再一次肯認民意的舉措。基於財政困窘、但尚且還特別花了幾個億來辦理罷免投票，籲請國人務必珍惜手中的這一票，為台灣的未來指引一條新的理路。7月27日，您理想中的台灣，是蔚藍依舊、還是綠草如茵呢？本文，就來聊聊筆者所預估的後大罷免時代吧！首先，是｢大罷免，大成功｣的結果。假若一如綠營預期，罷掉了11席立委，趁著民氣可用，接續的補選應也不是太大問題，民進黨得以重新拿回國會多數，實現完全執政。坦白說，大家所憂慮的｢柯院長｣應該不會出現，或許老柯確實哈院長的職位哈得要死，但相信黨內各派系沒人敢拱如此激進之人當院長，要不，當初賴總統就不會特別委請游錫堃續任不分區，直接找柯就好了。然而，｢柯院長｣的陰霾散去，｢立法局｣的降格卻難以避免。按過往民進黨近十年完全執政的政策產出程序，本該主掌外交與國防的總統，實為諸項內政議案的倡議者，行政院則是執行單位，負責各項法案的草擬，接續才送到立法院審議，通常就是按立委們的建議，改改一些枝微末節的文字，最終幾乎都是按照院版三讀通過。甚或有些具有急迫性的（譬如川老爹又要我們吞下甚麼費用），挾著國會多數的優勢，直接跳過實質審查的委員會，逕付二讀，強勢表決，草草成案，這些在過去實乃屢見不鮮。換言之，在完全執政的政府中，立法院儼然成為替行政機關背書的橡皮圖章，儘管法案通過與政策做成的效率，絕對大幅提升，但框在立法意旨大意之下，到底潛藏著多少的貓膩，只要執政黨不說，您永遠不會知道。是好或壞，端賴一份信任，我們屆時只能相信政府會為人民著想，若不是，那就得自求多福了。回顧過去，疫苗採購、超思雞蛋案、台南光電案、新竹棒球場廢土案……您了解多少呢？試想，假若在野多數的國會擁有調查權，會否可以揭露更多資訊呢？放眼未來，台美貿易談判，勢必走向常態化，時時會有磋商締約的需求，假若像現在這般，關稅都快執行了，官員們還一問三不知，您真能放心？其次，是｢大罷免，大成空｣的結果。相反的，如果投票結果，只罷掉零星藍委、甚或全部留任，則這回大罷免行動，絕對成為台灣政治史的特例，未來不會再有，因為民意已做了最終的裁決，接續要麼綠營心灰意冷，從此不再對此有念想，要麼藍白可能重啟選罷法修法，將罷免做適度限縮，總之｢無差別罷免｣將成絕響。這好嗎？看您自己的想法囉！但若不健忘的話，當親綠的陳柏惟、林昶佐委員面臨被罷免之際，蔡、賴兩位總統，可都曾出面喊話，認定罷免是一種報復，您真覺得沒有修正的必要麼？由於當屆罷免僅限一回，守住國會多數的在野陣營，態度勢必更加強硬，卓揆很大機率得下台一鞠躬，即便總統手握任命閣揆權，然在新民意的壓力下，繼任者將無法再像現下這般、滿帶著綠到出汁的特徵，預料新任院長可能依循著阿扁啟用國民黨籍唐飛的模式，因應國際政經局勢，尋覓在野可以接受的財經界人選，藉以緩和朝野僵持的局面，達致總統始終念茲在茲的團結和解。不過呢，這問題是甚麼？您真的相信藍白都是福國利民麼？又或者他們所採行的兩岸政策，是否真符合美中台三方的權衡關係？當前大罷免之所以如火如荼，｢親中賣台｣的指控，不就是主流論述麼？換言之，一旦大罷免大成空，這些｢公民團體｣勢必還是不會善罷干休，那種革命式的偏執，將遍地開花，恐怕屢屢當立法院在表決重要議案的當口，都會再次聚集在群賢樓前，一如｢青鳥飛出來｣的操作，繼續推動自己心中的政治理念，不幹掉藍白，勢不罷休，甚或再搞一場太陽花學運，都在所不惜。鑑此，恐怕社會運動將更加昌盛，您覺得是好或壞呢？台灣走過威權，實現了民主，進行了政黨輪替，朝小野大的情境，也不是沒經歷過……一次又一次的淬鍊，相信台灣人民都已秉賦著絕對的大智慧，足以清楚的看見未來理路。老柯說得不對，不是不去投罷免的，就不是台灣人，而是只要是台灣人，都應該透過這次的罷免投票，重新確認我們想走的路。唯更重要的是，無論結果如何，籲請大家都該寬心接受，高興一天就好，悲傷拭淚再起，7月27日，我們還要一起攜手迎接朝陽，為更美好的國家共同努力，台灣加油！

｢大罷免是民主的自我修復｣，這是今日某家報紙的頭版頭標題，顏色與立場，就不用點出來了吧，就是力挺大罷免。其論點很直白，認為當民主政治的運作出現危機之際，公民社會的力量會主動出擊（青鳥會飛出來？），透過法律所賦予的罷免權力，將曾經付託出去的代議權力再收回來。看似言之成理，畢竟，有放必有收，除了獨裁，沒有任何的賦權是不可逆的。然而，將罷免作為民主體制下的一種修復機制，除非｢台灣總有自己的玩法｣，否則，這在民主政治的施行經驗中，係屬罕見，有些民主國家甚或根本就沒有罷免制度，難道他們就不夠民主麼？更況，即便存有罷免制度，其可茲啟動罷免的事由，亦有所限定，泰半皆圍繞在代議士個人問政以外的言行，而非針對問政內容進行審視，因為人家明白得很，倘若尋常的議事攻防，都可以被拿來作為操作罷免的理由，試問誰還敢勇於直陳政府的不是、更遑論要揭發弊端了。所以，諸如台灣這般、將政治立場作為罷免主訴求的戰場，絕對是首例，端看成效如何，未來會否有其他民主國家跟進，值得觀察。（有啦！先前南韓總統尹錫悅指控在野國會議員立場親北韓，動用戒嚴令希冀一舉掃蕩，實有87分像，怪不得第一時間綠營人士皆發文力挺，顯然臭味相投。）好吧！就真當作是民主｢修復｣吧！那到底修復了甚麼？不知大家看了近期的罷免發表會了麼？您或會發現，當初言之鑿鑿、指證歷歷在野立委的那些不是，包括國會濫權、亂砍預算、違法亂紀等情事，上了辯論桌，瞬間都驟然消失，原因自然很多，有些是執政黨也曾倡議過（國會改革法案、廢監察院等），有些根本是沒由來的胡謅（故意混淆預算凍刪的提案與手法），恐怕是忌憚拿來出攻防會被狠打臉吧！基此，只能又回到｢抗中保台｣的老路，把當事人又全抹成跟中共一路人，甚或還出現甚麼｢男的會被送到中韓交界處當砲灰，女的會成為中國權貴的器官庫｣這等怪誕言論，簡直到了喪心病狂的妄想地步。選民們要是真信了此等言論，將在野立委們悉數罷掉，儼然積非成是，這就是罷團口中的｢民主修復｣麼？當然，您完全可以認為不是這樣的，我們要修復的，是整個法案推動的流程。畢竟現下的情況是，行政院屢屢推出的法案，都會遭到在野多數的反對，要麼加油添醋，要不就是拿出自己的版本，就是要與行政院對著幹。正是出於這理由，所以要罷掉這些自我意識強烈的委員，讓政府運作回歸｢正常｣，由行政院來擘畫一切，立法院就是附屬功能，作為肯認政院的民意基礎而已。但弔詭的是，倘若立法院成為行政院底下的｢立法局｣，是民主的常態。那麼，過往馬英九政府時代，行政與立法皆由一黨主導的模式，應屬正常，怎麼又會需要修復呢？還記得當時，太陽花學運聲聲喚，要求要還給立委們自主審案的空間，絕對不能黨意凌駕民意，怎麼差這麼多啊？兩相對照，說穿了，就是｢綠能，你不能｣的另個典範。非綠完全執政，國會監督才是常態，換到綠色執政，沒能行政立法一把抓，就需要進行修復，承阿中部長的名句，｢世界怎麼跟得上台灣｣。最後，還是不忘提醒那些自以為在修復台灣民主的罷團們，您真以為罷掉了在野立委、讓民進黨重新掌握國會多數，天下從此太平麼？回顧過去八年，蔡總統時代，不就是完全執政麼？如果真那麼好，怎麼會從鼎盛的817萬票，急遽滑落到558萬呢？若非藍白自己搞了一場難看到爆的｢分手擂台｣，賴神恐怕就要陰溝裡翻船了。顯見這樣的執政模式，絕對有其闕漏，並非完美無瑕，因此，重新回歸全面執政，真的是修復？還是沉淪？得想清楚啊！民主，就是需要監督，當然，監督未必需要仰賴在野黨，倘若執政黨委員們都有自覺，敢勇於挑戰行政當局的不是，那也未嘗不可。但這麼多年下來，您覺得有多少綠委們有如此勇氣呢？如果沒有，還不如留下在野的監督勢力，作為一種防腐劑，提醒著政府該用心施政，對賴總統而言，這才有正向助益吧！呼籲支持罷免的朋友們，想清楚再投，可別｢爽到柯建銘，艱苦到賴清德｣才好。真的討厭現任選區立委的作風，罷掉是您的權益，但在未來接續的補選中，是不是要讓綠營重新拿回國會多數，籲請三思後行。

民眾黨日前號召小草集結在民進黨中央黨部外喊話反罷免，隨即晚間便有不明人士於黨部外丟擲雞蛋，當事人甚至還全程錄影，彷若將這非理性的行徑，作為一己的戰功沾沾自喜。卻沒料到，過程全被監視器拍下來，警方也發揮超高效率，很快的就逮到人。或許就是這個異於常理的破案速度，讓外界一度認為是綠營在自導自演，目的只是想把暴力的標籤，貼到白營頭上。更況，您說堂堂一個國家的執政黨，中央黨部居然沒門禁，又裡頭都沒有駐點警衛巡守，未免太不合理。（筆者曾到過民進黨中央黨部，記得座落在大樓的八、九樓，樓下有管理員過濾訪客，來訪者都需要先登記，而後由警衛操作電梯上樓。基此，這兩位仁兄可以如入無人之境的上去丟雞蛋，這才令人狐疑！）不過呢，經綠營網路名人｢四叉貓｣的抽絲剝繭，找到了犯嫌之一的資料，45歲李男是曾任民眾黨新北黨部林口區副主任，還有經營粉絲專頁，粉絲數僅百餘人。這身分讓自導自演的質疑不攻自破，也讓民眾黨不免矇上了一層非理性的陰霾，相信這對於向來標榜｢理性、務實、科學｣的白營而言，形象絕對有傷。但……這位李男，真的是所謂的｢鋼鐵小草｣麼？倘若判斷的依據，是來自於｢副主任｣一職，那麼，或許未必盡然吧！｢副主任｣是甚麼概念？說穿了，甚麼都不是，就是個｢做功德｣的掛名無給職。有興趣的話，不妨去google一下。當時民眾黨有鑑於地方組織的稀缺，為了迅速的茁壯成長，好因應接下來2022的地方大選，於是大舉進行海選，開出各地方黨部｢不支薪｣的｢副主任｣職缺。（當時還被酸柯P很摳門，老要人家做免錢的事）根本的目的，並非甄選人才至黨部上班，而是要讓他們掛個｢副主任｣的頭銜，作為｢準候選人｣的身分，到地方勤走基層，企盼在議員與里長席次上，可以有所斬獲。相信那位李男，應該就是在這個時間點成為｢副主任｣的吧！奈何，事與願違，這些跑來應徵｢副主任｣的，大概都像李男這副德行。畢竟，在大黨的磁吸效應下，還沒被發掘的一流人才，早就都跑到藍綠兩大黨靠行了，剩下來的，就是一些對政治懷抱著熱情，想著藉由柯P的光環，可以謀個一官半職，但學經歷與地方歷練都次一等的人選，甚或有些還帶有黑道的背景，這正是小黨所面臨的人才稀缺困境。就我猜想，李男或也是想參與2026的議員選舉吧！才會選在此時作出這種譁眾取寵的舉措，本想一戰成名，但卻偷雞不著蝕把米。但究竟他心中所感召的，真是白色力量的精神，抑或只是自己的權力慾望作祟，恐怕只有他自己最清楚了。還記得麼？民眾黨屢屢在造勢的場合，不是都被酸檯下充斥著一堆刺龍刺鳳的支持者，先前大選時、甚或還被查到某地方幹部涉及中國介選，再加上這回的丟雞蛋事件，這些都是政黨發展急就章的反作用力，民眾黨若真想永續發展，地方幹部參差不齊的困窘，實在該痛定思痛的改革。這情境與當年李登輝前總統甫掌控國民黨權力的情況頗為類似，因著黨政要職皆由與之鬥爭的非主流派政治菁英把持，逼得他只能結合地方山頭勢力，以地方包圍中央的型式，鯨吞蠶食的展開清黨行動。奈何，這群地方山頭根本如狼似虎，在嚐到權力滋味後，反對已步上軌道的台灣民主造成威脅，這種黑影幢幢或已隨著政息人亡而消減，但不可諱言的，此間的權力傾尬，確實成為國民黨現今如此委靡不振的遠因。殷鑑不遠，民眾黨真的還要重蹈覆轍嗎？當然，看到民進黨對於丟雞蛋事件的義憤填膺，一副嚴懲不貸的模樣，不免也覺得太雙標。還記得過去馬英九總統曾被當場丟鞋，當時綠營的態度是甚麼？認為是一種言論自由，是人民表達意見的型式。怎麼換自己執政了之後，只是向黨部的招牌丟個雞蛋，就一副要請人家吃雞鴨飯似的。丟人鞋子都可以是人民的意見表達了，只是向招牌丟雞蛋，怎麼了嗎？莫忘｢鄭南榕｣烈士所留下的精神典範，｢言論自由｣該是亙古的不變價值，可別一句｢時空背景不同｣，就變成｢朕難容｣了才好！

有鑑於1歲男童剴剴慘遭虐死案引發全國人民憤怒，趁著民氣可用，立法院於上周三讀修正通過刑法部分條文，旨在加重虐童刑責，包括增訂殺害未滿7歲之人加重其刑1/2、以凌虐方式殺害未滿7歲之人處死刑或無期徒刑等規定。在表決過程中，民進黨二讀除立委邱議瑩外全部投下反對票（邱隨後表示｢投錯了｣，以表達對黨團的效忠），並於三讀時集體棄權。但詭異的是，在法案順利通過後，綠委們卻進場舉著｢支持｣的牌子擺拍，顯然是想要捍衛兒權的光環，卻又不想留下議會紀錄，割稻尾意味濃郁。當然，民進黨團此番操作，相信即便是支持綠營的朋友，也不禁想問，難道您們口中所謂的｢零容忍｣，就只有這樣而已嗎？碰到了｢廢除死刑｣這張不可質疑的神主牌，就瞬間又能容忍了麼？毫無意外的，民進黨就是個最會自圓其說的政黨，面對著排山倒海的質疑聲浪，整套論述早就擬好擺在那裡。從三讀後各家綠委們的臉書貼文幾乎口徑，就可料到這是預先演練好的說詞。他們主要的核心論點，認為加重其刑致死刑，將會重演過往｢綁架案唯一死刑｣的悲劇，讓虐童加害者在得揹負死刑的壓力下，索性一有虐童情事就將孩子殺害，省得還得看管那麼麻煩。這論點，乍聽言之有理，尤其對於走過那段綁架猖獗歲月的民眾而言，最是有感。印象中，當年令人震驚的白曉燕綁架案，兇手陳進興等人，確實是在第一時間便將其殺害，是不是因著｢唯一死刑｣的規定，當然有可能。然而，現在所修正的條文，根本不是｢唯一｣死刑，而是｢最高刑度｣提高至死刑而已，充其量只是給予檢察官與法官在量刑時，多了一項制裁選項，真有那麼嚴重麼？按當前法律界普遍抱持廢死態度的氛圍看來，真會判到死刑的，那絕對是人神共憤的窮凶極惡，試問這種人，民進黨還要抱著神主牌、舉著人權的大旗保他嗎？再說了，從犯罪行為而論，綁票的目的，在於勒索錢財，橫豎拿得到錢就好，肉票的人身安危如何，不是其關注的重點，當｢唯一死刑｣的枷鎖套在其上，帶著肉票逃亡反而提高被抓獲的風險，為省麻煩，先行撕票的動機自然高。但虐童的行徑截然不同，虐待的動機，往往就是一種心理變態的偏執，凌虐本身對加害者而言，是存有快感的，自然會留住被害者的性命，才好慢慢的凌遲，從中滿足其變態的慾望。換言之，虐童犯罪將受害者殺害的動機本就不高，根本無須擔心加重其刑會陷受害者於不義。相對的，將刑責提高至死刑，卻可讓虐童者的殘忍行徑有所忌憚，想及凌虐的手段太過，恐會導致孩子生命垂危，面臨著揹負死刑的風險，自然在犯罪的當下，就會適度的自制收斂，嚇阻效果絕對存在。哪來的像綠營論述的那般、會提高孩子死亡的風險呢？一直都覺得民進黨是個很懂得民意風向的政黨，但弔詭的是，獨獨的在｢廢死｣的議題上，就是跨越不了神主牌般的鴻溝呢？寧可與民意對者幹，也要貫徹理想到底，令人費解。綠營兩大神主牌，｢反核｣與｢廢死｣。如今，面對著建構科技智慧島所面臨的電力吃緊，反核立場已然有所鬆動，但唯獨廢死，就是怎麼樣都無法做到順應社會主流意見。民進黨當然可以堂而皇之的說，我們必須遵守聯合國｢兩公約｣的人權規章，還會不忘強調，這是馬英九時代簽訂的。但其實都執政十年了，再拿｢馬維拉｣出來救援，真的是臭酸了，更況，要論人權，聯合國尚且都罔顧我們的國家主權，不給我們加入聯合國的機會，漠視兩千三百萬人參與國際社會的權利，試問我們為何要將其規範奉為圭臬呢？人權是對等的，絕對不是一廂情願的。在此不禁要提醒民進黨，儘管長期執政所紮下的根基，以及全面掌控媒體話語權的當前，政權看似堅不可摧，但與主流民意對著幹的結果，宛若宏偉大壩浮現出裂痕，不審慎面對，終將有潰堤之虞。廢除死刑議題，會不會是那道足以顛覆綠色政權的痕跡，答案應是毫無疑問的。

懸宕數日的｢普發現金｣決策，終於在昨日拍板定案。卓榮泰院長以｢內心非常交戰｣為由，用文情並茂（情勒？）的方式，娓娓道來決定不發的緣由。卓揆先是說文解字一番，說著歲計賸餘不是外界所說的｢超徵稅收｣，而是｢實徵超過預算數｣（啊不是都一樣，就是超收了原定預算的數額），不斷強調著此乃國人集體努力所掙得的經濟成果，自當應由全民共享。但與在野陣營主張｢普發現金｣的分享方式不同，卓揆羅列了近四年來、｢實徵超過預算數｣近1兆3千億的流向與規劃，除了用於購置新式戰機、疫後特別預算等項目，若再扣現階段規劃中的「強化安全特別韌性條例」4100億元，實則只剩下336億，完全不足以因應普發現金的2千餘億的預算，需要透過舉債的方式支應，這便是窒礙難行之處。解讀卓揆此番談話，就當他是出於肺腑之言吧，其中約略可歸納出其內心最高指導原則，就是｢經濟成果全民共享｣，這無疑是政府時刻掛在嘴邊的最高圭臬。無論是經濟部鼓勵企業分紅，抑或是勞動部薪資審議，｢全民共享｣都是終極目標。也就是說，卓揆並不反對將歲計賸餘拿出來跟民眾分享，只是該用甚麼方式來執行，才能達到最大的效益，才是他心中念茲在茲的重點。其次，端看其之所以｢內心非常交戰｣，說明了在野陣營所通過的｢普發現金｣，的確也不失為和全民共享經濟成果的方式，獨獨因著必須藉由舉債來支應，未免債留子孫，才讓他如此煎熬。相信若財政容有餘裕，卓揆應該是很樂於普發才是。那麼，到底為什麼國家會從經常性的歲計賸餘，轉瞬間又淪為財政困窘的境地，這或許才是更該檢討的議題吧！每當政府嗅到了歲計賸餘，就會開始起心動念的要搞些大有為建設，特別預算一個接一個，或說出發點真是為了全民，但端看其執行結果，全民真有普惠到嗎？計畫真的有確實執行麼？不說別的，就以此次丹娜絲風災為例，看著南部地區的淹水災情與光電浩劫，諸如水資源防洪改善措施、強韌電力計畫等面向，在過去的特別預算當中，皆有相對應的項目。花了這麼多錢在裡頭，結果完全不堪一擊，一個輕度颱風就悉數現出原形，您覺得計畫真有被如質如實的執行嗎？錢真的有花在刀口上麼？說穿了，以擘劃特別預算用以建設的做法，想要達致全民共享的效果，端賴於政府的執行力。假若規劃有遠見、執行效率佳，則當各項建設逐步完成之際，民眾當然可以享受到政策所帶來的便捷。相反的，如果一切都只是虛應故事，只是為了要將歲計賸餘合法的拿下來，當做一己一黨資源來分配，只是企盼喙養旗下嗷嗷待哺的｢綠友友｣們，那麼，人民就只會是冤大頭，賠了夫人又折兵。兩種情境，大家覺得，當前政府比較像哪一款呢？撇開大有為政府的好大喜功思維，不以偌大建設來刺激經濟成長，而是透過普發現金的方式來促進民間消費動能，或說不能留下甚麼可長可久的永續措施（端看過往執行經驗，各該預算打水漂的機率高一些），但卻可立即讓民眾受惠，是最直接了當的｢全民共享｣，何樂而不為呢？近日，網友們不是還翻出過往民進黨立委們放送｢普發現金｣的利多圖卡麼？甚或賴總統在擔任立委期間，也毫不避諱地要求普發現金才是正解。怎麼現下換成了在野陣營通過普發條例，就又變得如此萬惡了麼？其實，卓揆也不用演得那麼辛苦，這問題本就可以兩全，只要把行政院所提出的4100億特別預算，重新審視一回，計畫依輕重緩急排序，將較無急迫性的計畫擱置緩辦，要擠出個一千多億用於普發，絕對不是甚麼大問題（政府工程大家都瞭，轉包又轉包，每包都需要｢摳米熊｣（khoo-mí-sióng），不知不覺，就會超編了好多預算……）。如此一來，不但長期可以嘉惠國家建設，短期又可照顧普羅大眾，根本無須天人交戰，搞得自己那麼糾結。我想，之所以會糾結，原因只有一個，就是資源想自己總攬吧！這筆錢終歸是屬於人民的，真的別太｢大心肝｣才好！

罷免投票進入倒數十日，也就是所有民調禁止公布放送的deadline，中選會主委、前民進黨籍雲林落選縣長李進勇，在被問及這段禁制時間內，正反雙方能否喊｢告急｣來催票，先是明確表示類似個案還是會認定是違法，然其後在立委繼續追問下，才又改口否認。由於這回罷免投票清一色是藍委，也只有要被罷掉的當事人一方，才會有疾呼｢搶救｣的必要，基此，李進勇此番發言，等同又是為反罷免方構築了另一堵高牆，變相助攻大罷免。如此球證、旁證都是家己人的現象，所謂的｢選務公正｣，根本蕩然無存。就我看來，中選會要如此規定，也不是不行，但就該一體適用，應該在罷免案的三個階段皆適用相同規則。也就是說，在前面兩階段的連署期間，類似涉及到民調數據的字眼，也不該在收件前十日繼續援引。畢竟，類似的案例，多不勝數，連署期間隨便滑個社群軟體，都可以看到諸如｢就差幾百件達標｣的罷免廣告，請問勇伯，這樣真的都沒違規？尤有甚者，即便到了補件的階段，還是不時可以繼續看到類似催票廣告，持續的在募集新的連署書保底。按理，補件的目的，應是在罷免方繳出的那些連署資料中，挑出填寫或資料未盡完善者，要求各該連署人補正，但現下看來，怎麼變成是變相延長連署期限，讓罷免方得以收集更多的連署，來應付可能被剔除的份數呢？回到｢選前十日不能公布民調｣的規定，坦白說，這很瞎！畢竟這等同是讓選民無法在獲得完整資訊的前提下，就必須做出賦權的投票行為，這是哪門子的民主啊？究其緣由，最早應可回溯到2000年總統大選，當時扁、連、宋三督腳對決，連宋互搶泛藍正宗，但在選前，國民黨公布連戰與宋楚瑜勢均力敵的民調，致使｢棄連保宋｣的棄保效應未能充分發酵，最終結果，宋、連票數十分懸殊，但宋卻僅以幾十萬票飲恨，這讓支持者難以接受，這才有了日後催生｢選前十日禁止公布民調｣的規定。但隨著時代的變遷，如今大家對於民調數字，早已沒有往日的權威感，反倒是隨著民調公布的日益頻繁，隨著民調內化成為各政黨的大內宣，普遍不相信已成常態，真的還有必要做如此嚴格的規範麼？折衷來想，如果為了杜絕虛假資訊混淆選情，這規定還是必須存在，那麼，是不是可以藉由某種管理機制，一如經營電視台的特許執照，舉凡具備完善民調設施與人力的業者，經政府認證後，才能在選前發布民調。如此一來，不但能讓選民多點投票的參考資訊，也能有效防範空殼公司假借民調之名來混淆視聽，未嘗不是一種折衷的辦法。當然，選務攸關著國家最重要的賦權工作，所有的規範，貴乎人民的信任，只要存在著信任，則要推出甚麼禁止條款，大家應都可心服口服的遵守。反之，沒有了公正客觀的印象，滿滿都是偏袒為私的姿態，自然任何的風吹草動，都不可能被接受。（一如前述所提及的｢特許民調執照｣概念，假若大家認定可以拿到證照的只有｢綠友友｣，那這倡議就沒有實現的可能了。）這就是為何中選會主委一職如此重要，人民多麼企盼著有個真正符合社會賢達特徵的人選來擔任，結果卻往往事與願違，非但具備著明顯的色彩不說，還是｢敗選做更大｣的案例，擺明的酬庸位子，誰能服氣呢？

打從藍白陣營打算在國會推動｢普發現金｣政策開始，朝野之間的唇槍舌戰，就不曾間斷過，然端看其攻防內容，實在都不脫｢何不食肉糜｣的｢晉惠帝｣格局。於是乎，一場朝野搶當｢晉惠帝｣的競賽，就此揭開序幕。先是賴總統於團結十講中，笑問檯下上層階級的朋友，｢一萬塊能做甚麼？買個菜就沒了，沒必要｣，據此來表達政府傾向不發現金的態度。的確，在物價高漲的當下，一萬塊逛個大賣場，大概就去了一半，總統所言非虛，但對升斗小民而言，能多買一回民生物資，實質就是減輕了生活壓力，又怎麼會沒必要呢？可不是每個人都像檯下聽講的社會菁英，光是喊喊抗中保台、搞搞大罷免就飽了！繼而隨著丹娜絲風災襲來，行政院又順勢的將普發現金政策與撥補台電一千億，做了｢零和｣競合的聯想，振振有詞的譴責在野，不將這筆預算撥給台電，體恤台電員工的辛勞，根本就是漠視基層勞工的權益。但卓揆啊！行政院長都當那麼久了，難道不知道台電員工的薪資，與撥補的預算是毫無相干的麼？您知道嗎？即便在台電面臨著鉅額虧損的當前，近年來平均年終依舊穩定有4.4個月，有沒有撥補，根本沒差。這筆年年撥補的預算，就像財務黑洞的勞保年金一樣，充其量只是用來美化帳面數字，但一如年金需要改革，台電若不正視虧損的緣由，只是無止盡的陷入撥補循環，根本沒完沒了！又昨日最新說詞，卓榮泰院長認為，如果把國家的錢，撥給海委會購置無人機，能讓國家安全得到保障，但如果普發一萬給國人，可能就是買個遙控飛機而已，國家就沒有無人機了，這對國家有助益嗎？但卓揆啊，這普發一萬的預算，說穿了就是多的，是在各部會以框列規劃購置設備與施行計畫之外的經費，若海委會真有用無人機來強化我國海防的需求，何以當初不直接編入預算即可，顯見並無此需求。換言之，自家部會都認為沒需要的設備，假若獨獨只是因為有了額外的預算逕自購買，那還不是跟廣大的蚊子館一樣，結果就是閒置荒廢而已，這才是浪費吧！與其如此，還不如撥給人民拿來買遙控飛機，親子同樂一番，不是更好麼？當然，在野方面的說詞，同樣也陷入｢晉惠帝｣的泥沼。當總統說著一萬元買不到甚麼菜，當卓揆說個人買遙控飛機不如讓國家買無人機，藍白皆嚴詞批判，並且說著一萬元多好用、多好買之類的話語。但您不覺得矛盾麼？在野一方面提及物價高漲，另方面又彷若把一萬元當成三倍、五倍的消費力在做廣宣，假若很好買，豈非證明了主計總處屢屢公布物價穩定數據的真確性，那麼所謂物價高漲的指控，不就不攻自破了麼？說穿了，在野多數選在這個時候通過普發現金法案，就是為了拯救大罷免無誤，基此，援引其他說詞來合理化該政策，都顯得不是那麼理直氣壯，就不用再遮掩真實動機了。畢竟，透過該法案，讓人民看清楚到底在國會，是哪個陣營為反而反，又是誰再昨日今非，使選民在726投票的意向有跡可循，未嘗不是件好事。（包括國定假日4+1、以及普發現金法案，極有可能在執政黨重返國會多數後，重新進行通盤檢討，您覺得怎麼樣呢？）其實，發與不發現金，兩造之間的爭論，都欠缺一個強而有力的理由。基本上，從過往的執政軌跡窺見，朝野陣營普遍都同意，當國家面臨著經濟發展危機的當口，就應該祭出｢刺激消費方案｣。於是乎，馬英九時代因應金融風暴有消費券、蔡英文執政時面對新冠疫情及疫後復甦有三倍券、五倍券。如今，藍白陣營認為當前需要普發一萬的理由，是我們正面臨川普關稅政策的衝擊，這理由充分與否，就得看台美關稅貿易談判結果為何？當然，若我們被課徵四月公布的30幾趴關稅，那確實立刻陷入經濟危機，但如果我們與美方達成握手協議、可以談成如印尼般的19%關稅呢？這所謂的｢危機說｣，是不是就降低很多呢？換言之，普發現金有沒有正當性，台美關稅談判的結果，就是關鍵。基此，執政黨如果想要狠打臉在野陣營，就別再蓋牌了，似乎一心只想著拖過726大罷免後才公布關稅結果。既然我國貿易談判代表日前都已回國，相信應該已有明確的定案，何妨此時開誠佈公的向人民報告，一方面穩定民心，另方面亦可搓破藍白以現金普發來解關稅危機的說詞，不是很好麼？如果稅率是一字頭，顯然優於全球各國，那還不成為大罷免大成功的臨門一腳，還等甚麼呢？（不過，當然囉！按民進黨有一絲絲好消息，就會廣為搞大內宣的習性看來，鄭麗君副院長都回來快一個禮拜了，政府對關稅議題仍就隻字不語，結果如何，大概都已明瞭了吧！）

昨日總統府針對媒體TVBS報導「台南災民陳情『手機沒訊號』！賴清德竟回：郭國文的可以啊」發出聲明，當中指責TVBS誣稱總統於勘災時未正面回應災民陳情，痛斥此乃斷章取義、充滿惡意的報導，表達遺憾之意。隨後，當事人郭國文委員亦跟進譴責，呼籲台灣媒體不要變成造謠中心。但……總統啊！您是第一天當台灣政治人物嗎？是誤入叢林的政治小白嗎？否則，｢造謠抹黑｣這種媒體日常，怎麼會顯得如此大驚小怪呢？還特別發文指導，是想將TVBS也打得跟已關台的中天相仿麼？跳脫出藍綠白的顏色窠臼，捫心自問，造謠抹黑的報導，還少嗎？這些報導，資訊與內容或許正確無誤，但戲劇演繹手法就是這麼神奇，只要特別的聚焦在其欲醜化的點，抑或是利用三連播的催眠式剪輯，就會帶給閱聽大眾強化的印象，其目的也就達致了。就以總統府嚴正澄清的此案為例，的確，審視整段對話，重點確實在強調中華電信的訊號OK，其他電信業者的收訊則付之闕如，希冀政府可以儘速督導改善。但獨獨將總統那一句｢郭國文的可以啊！｣特別點出來，對比災民的無助呼喚，就顯得何不食肉糜，一整個看起來就像個昏君，從關心民瘼到不知民間疾苦，箇中的差距，實在是天差地遠，無怪乎總統府如此跳腳。然而，賴總統啊！將心比心，您有稍稍去看過｢三民自｣所製播的新聞麼？諸如此類的報導，根本不勝枚舉，隨便舉幾個經典的案例。＊當年馬英九勘災，災民苦問：｢見你一面怎麼那麼難｣，馬回覆：｢你這不是見到了嗎？｣這話當時被評為冷血之至，迄今還持續的被友綠媒體不時拿出來複習，但回歸原意與當時情境，真有那麼十惡不赦。＊2010年的國道三號邊坡崩塌事故，馬英九到達現場勘災，看著眼前的慘狀，說了一句：｢感覺毛毛的！｣就是這一句，之後不知被做了多少惡搞宣傳，但究其原意，或只不過是在說此等事故很罕見而已，有需要如此放大檢視麼？＊最經典的，莫過於八八風災，行政院秘書長薛香川一句「父親節吃個飯，過分嗎？」，經媒體的渲染抨擊，非但丟了烏紗帽，也讓馬政府的民意支持度掉落谷底。但端看之後的各個災難時刻，儘管政治人物們因該案皆謹記於心，不敢怠慢居多，然這回不是也有首長在災請慘重的時刻，還在暢遊北歐的麼？怎麼這時特定顏色的譴責聲浪又消弭了呢？諸此醜化渲染的案例，其實根本不用我列舉，打開三民自，幾乎每一則都有相仿的操作，尤其在大罷免打得火熱的當下，尤其如此。倘若按總統的標準，一遇到看不順眼的報導就發新聞稿，那麼，恐怕總統府可能得特別闢立專責單位來應付了吧！身為蔡賴之爭的賴支持者，曾經為了那一句｢請總統的網軍，停止對我的攻擊｣而心疼，即便其後在政治立場上有所不同，但在賴總統上任後，還是衷心的企盼其能夠以｢網軍受害者｣的過來人身分，將心比心，致力還給台灣一個乾淨的閱聽空間。奈何，事與願違，正所謂｢換了位子換腦袋｣，坐上了至尊之位，享受著無上的權力，宛若魔戒一般，就再也戒不掉了，更奢談甚麼改革了。如今甚或只是看著媒體的剪輯報導，認為有斷章取義之嫌，就逕自發文譴責，這款容不下一點批判的雞腸鳥肚，要高談闊論能帶給台灣甚麼樣的嶄新氣象，省省吧！最後，不吝惜的給總統與立委諸公們一個忠告，｢人民想要的，是個願意停下來接受攔路陳情的明君，而非能言善道的辯士｣。勘災政治學，貴在傾聽災民的心聲，至於實際的問題解決，那都是之後尚需協調資源配置的事。換言之，根本不需要在第一時間，講些｢屋頂要自己爬｣、｢國民不能進民宅｣、｢郭國文手機有訊號｣這種澆災民冷水的話。只要將大家的心聲記錄下來，回去分由權責單位研究儘速執行，真正有做事的，人們終究還是會看得見。當然，那種不是真心來勘災，單純只是來擺拍卡位的政客（還刻意將政敵切掉），就另當別論了！

被視作726大罷免前哨戰、民進黨籍南投縣議員陳玉鈴罷免案於昨（13）日投票，結果揭曉，投票人數為1萬8,171人，投票率為31.76％，其中同意罷免票數為1萬2,160票，佔67.45%；不同意罷免票數5,867票，佔32.55%，但因為跨過同意罷免的1/4門檻，所以罷免案不成立。這個結果，讓藍綠都有正向的素材可茲廣宣，藍營將失敗歸咎於制度，認為明明有超過一倍的同意罷免票，卻因著門檻而罷不掉，此乃非戰之罪，並藉此認定民意的風向站在自己這一邊，期許著接續的726也能延續戰果。至於綠營則更加名正言順，畢竟，罷免案不成立，這還不夠激勵士氣麼？對此，民進黨發言人卓冠廷強調，鄉親對於真正的惡罷是不會認同的，證明公道永遠站在正義的一方。（＊嗯！我也希望這句話成立，所有的惡罷都該失敗才是，這才是彰顯公理吧！）在這看似雙方裡子與面子互有輸贏的結果，您能嗅到絲毫關於726的訊息麼？就個人解讀，坦白說，藍營恐已現敗象，而綠營則可暗自竊喜了，怎麼說呢？首先，陳玉鈴議員2022年當選票數為5,028票，而罷免卻獲得了更高的5,867票，在投票率約僅當初大選近七成的一半都不到的前提下，都還能開出這種票數，代表著綠營的投票動能是有被激發出來的。相反的，南投本就是藍營的優勢區，而本案更是唯一罷綠民代的案件，按理，應該傾全黨之力打出漂亮一仗，務必得一雪被完封之恥。但端看結果，居然連四分之一門檻都催不出，顯然組織動員能力在非選舉年要全面啟動，實有其難度。再來，從先前各家民調針對政黨認同度的調查來看，民進黨仍舊優於各政黨，在當前政黨對決情勢如此緊繃的當下，照理說，遇到可以將理想付諸行動的投票活動，踴躍參與應可預期。但結果顯非如此，代表綠營的反罷免一方，票數遠遜於同意罷免，某種程度，代表著要反對罷免者出來投票，本質上確實是有困難的。畢竟，台灣的罷免制度很奇特，核心在於｢仇恨值｣，同意罷免者，很容易藉由仇恨動員來凝聚選票，這心態表現在目前各家民調｢同意罷免投票意願遠高於不同意者｣一項，反罷免方要麼對民代本人沒特別好惡，抑或認為不差這一票，總之有林林總總的理由，讓自己選擇沉默。如此一來，同意票數大於不同意，似乎已成罷免投票的定局，唯獨就端看能否跨過1/4的門檻而已，然就現階段所嗅到的肅殺之氣，726投票率肯定不低，還怕跨不過麼？基此，藍營若再不正視票投不出來的危機，屆時恐怕是血流成河了。最後，選舉最終的殺招，就是｢搶救｣。每位候選人無論自身的局勢優劣與否，總會使出搶救的招數，企圖喚醒支持者的危機意識。而單看713罷免案的票數如此懸殊，即便如本文前述、綠營實則站了上風，但按民進黨精於廣宣的路數，接下來絕對以此為戒，呼籲青鳥們要買好車票回鄉投票，一整個氣氛絕對搞得項亡國滅種般的如喪考妣。還記得當年蔡前總統2020年是如何創造出史上最高的817萬選票麼？當時不就是極盡的去醜化韓國瑜、將其與中國惡行做各種連結，製造出選給韓、台灣就等著變香港的恐懼，藉此激發出青年學子們的愛國情操，最終悉數出籠返鄉投票，創造奇蹟。726再搞一波愛國運動，會難嗎？綜言之，罷免投票的型態，不同於一般｢以人為主｣的選舉，它比較像是一種｢理念｣的選擇，端看您對於當前各政黨的表現，給予著甚麼樣的評價。726的大罷免投票，您就把它想像成是給各政黨的補考，喜歡綠色執政的朋友，就投同意罷免，認為藍白的監督表現還行的，就投不同意罷免，讓政黨可以針對投票的結果，拿回去深切的檢討一番。唯最忌諱的，就是不投票，因為不投票的結果，只是讓真正的民意無法彰顯，讓具有制度性偏差優惠的一方莫名得利而已，千萬別讓您手中可以發聲的權力睡著了！

政治，可說是個｢比氣長｣的場域，端看誰撿的槍多，誰家的｢豬隊友｣較少，則誰就更有勝算些。以大罷免為例，曾經確實掀起讓藍營有滅黨之虞的海嘯，但隨著賴總統的｢團結十講｣上場，激化出在野支持者拳頭都｢團結｣起來了，復以最近八炯的戒嚴說、老柯的刑法一百條復辟，加上丹娜絲風災後亟待重建，風向顯然有所逆轉，讓藍營似乎找到了逆轉的契機。誰又會預料到，就在即將打出再見全壘打、打掉大罷免這｢雜質｣的當口，朱立倫主席居然會來這麼一手，希冀朝野｢各退一步｣，以台電一千億撥補為籌碼，來換取執政黨支持普發現金。此話一出，不僅在普發政策上已有齟齬的民眾黨不以為然，國民黨內部也炸鍋，支持者們無不罵爆，而民進黨也不買單，認為國民黨根本是想用普發來救大罷免，讓綠營彷若又莫名的撿到槍，倒打一耙，形勢恐再次逆轉。政治，最怕的就是陷入倒｢利益交換｣的疑慮，一旦人民認定了政客們的舉措是出於交換，則陳義再高、利益再誘人的政策，終究也很難說服民意。以朱立倫此次爭議事件為例，即便其立意良善，有鑑於關稅與匯率戰的雙重衝擊，出於苦民所苦之意，企盼可以趕快促成普發現金政策，但拿撥補台電千億來作為談判籌碼，顯然就大有問題了。畢竟，回到年度預算審議的彼時，刪除台電千億撥補的理由，可是譴責國家的能源政策謬誤，認為能源配比應該重新調整，提高核能比重，降低火力發電對人民造成的危害，藉此讓國家擁有低廉且穩定的電力，作為發展科技島的堅實後盾。諸如｢重啟核電｣、｢終結肺咳家園｣等訴求，其實都是經過公投認證的主流民意，人民普遍是支持者，當初預算審議之所以成為大罷免的催化劑，刪除台電撥補這一千億顯非主因，而是一些委員個人離譜的刪凍預算提案被放大檢視，才會讓預算爭議成為藍委們的夢魘。換言之，這一千億的堅持，事實上對藍營是加分的，尤其是在看到風災過後，太陽光電板的滿目瘡痍，更是讓民眾對於穩定的電力，多了幾分渴望，要求台電檢討能源配比的籲求，只會多，不會少。在這民氣可用的當口，朱主席居然要將這緊箍咒拿下來，為的只是趕快普發現金，這說法，人民會買單嗎？此舉彷若自打臉的告訴大家，只要開國庫讓我做公關，未來缺電了也無所謂，人民咳死了就自求多福，當初的許諾呢？昨是今非，最是母湯！國民黨會走到今日這般頹勢，還真是怨不得人，根本就是豬隊友一籮筐造成的。印象中舉得出案例的，包括2018年縣市長大選前夕，吳敦義揶揄陳菊是｢大母豬｣的嚴重歧視言論、2024年總統大選前，馬英九一番｢相信習近平｣的驚人之語，一次又一次的，考驗著支持者的智商。坦白說，相信許多人同我一樣，若非為了政黨輪替之故，這黨還真挺不下去。至於朱立倫此番交換說，餘波是否蕩漾，是不是會成為壓垮藍營的最後一根稻草，或許尚待觀察。但假若大罷免真的大成功，那麼，籲請朱立倫主席自請下台一鞠躬，因為有你｢輸綠倫｣在位的一天，台灣永遠只會是一黨獨大，這絕非民主之福。