江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

團結，是民進黨向來最為人所津津樂道的能耐，往往在初選中無論如何刀刀見骨，暗算陰招樣樣來，到了結果揭曉的那一刻，都能夠放下我執，捨棄小我，共同攜手完成勝選的大我目標。幾天前，賴主席同樣秉持著一貫的優良傳統，正式提名非自己屬意的陳亭妃角逐台南市長，會中親自為其懸掛彩帶，並且同框高喊凍蒜，一切都顯得何其自然，完全讓預言兩人互動會格外尷尬的名嘴們跌破眼鏡，展現出政黨領導人的風範，從而也藉此宣示必勝的決心。不過呢，顯然賴主席的團結意志，並沒有貫徹到地方，自陳亭妃初選勝出後，黨籍的黨公職便早已摩拳擦掌的打算修理一番，畢竟，那批人悉數都是挺林俊憲的啊！既然都還處在｢悲傷五階段｣走不出來，還不找當事人來落井下石，好歹當個墊背的。果不其然，日前陳受邀拜訪議會黨團時，議員們便拿出一紙「二〇二六民進黨勝選共同聲明」，祭出三點協議，要求陳必須簽署保證。這三點包括：一、秉持民進黨創黨四十週年，謹記「清廉、勤政、愛鄉土」的精神，堅決要求與郭信良的關係做明確切割；二、不得輔選國民黨籍、其他黨籍及曾批判攻擊本黨之無黨籍議員候選人；三、大選後正、副議長選舉須尊重黨團自主，支持黨團推出之正、副議長候選人。該協議已有23名挺憲派議員簽署，唯獨陳亭妃僅表示尊重，並未簽名，也讓彼此的破冰便成破局，後續是戰或和，暫且還不見明朗。針對這三點協議，綠營支持者們、乃至於廣大的民眾，覺得合理麼？首先，｢清廉、勤政、愛鄉土｣這標語，如今放在民進黨的頭上，大家覺得名實相符、抑或是沽名釣譽呢？這點就不多贅言了。當然，用廉潔標準來框住前議長郭信良，確實是高招，畢竟郭就是典型的地方山頭型人物，身上背個幾條案子，根本不足為奇。然則，您要說到切割，既然挺憲派都說了郭是陳宛若家人般的｢親密戰友｣，試問，家人要怎麼切割？就好似那些政治世家出身的政二代（黨團中就有好幾位），屢屢被譴責為政治世襲的時候，甚或是上一代從政有卡到司法案件時，不是都會以｢父母無從選擇｣來回應麼？怎麼又不切割了呢？一言以蔽之，選舉不用選到那麼沒有人性。更況，與郭信良切割，從此就能清廉勤政愛鄉土，也是個笑話，若真能如此，早在邱莉莉當選議長的那一刻，民進黨不是早與郭切割，這四年，大家覺得府城政治清廉嗎？其次，不得輔選國民黨與曾批評攻擊民進黨的無黨籍人士，這一條，或許就是民進黨當前執政的問題所在。甚麼叫做｢批評｣、｢攻擊｣？試問如何定義？誰去定義？倘若連說都不能說，豈非是在搞寒蟬效應的｢一言堂｣，舉凡對民進黨曾有過任何指教，就喪失在選戰中合作的資格，這未免官威太大了吧！更況，我相信國民黨不會那麼沒骨氣，自己都有市長參選人了，還會找對手去站台，若真發生此等情事，那龍介仙真的可以提早打包了。但話說回來，如果陳的影響力，真能觸及到藍營支持者，在市長選戰必須力求過半的前提下，真有藍營人士邀請站台，何樂而不為呢？黨團此等自陷於同溫層取暖，或只是想鞏固一己連任（議員乃多席次選戰，往往只要顧好自己經營的選票便足夠，沒有對外拓展新票源的誘因），而罔顧市長選票必須多多益善，票沒在嫌多的，試問同志之間，需要做到如此自私麼？還是讓陳亭妃落選，正是您們的陽謀呢？最後，正副議長需要尊重黨團自主，白話翻譯，就是議長必須要是｢挺憲派｣的人來出任。誠然，這擺明了就是要率先斷了郭信良回鍋當議長的路，但行政權與立法權分屬不同陣營的情況，一如當前國家的執政僵局，您真的覺得很可以嗎？如果您覺得當前的藍白是希冀用立法權來架空行政權，那您就不擔心這條件也是未來市議會期欲架空市長的陰謀麼？若好不容易拿到了議會多數，但卻完全無視市長的意見，逕自推出與市長派相互抗衡的議長人選，或許遂了要教訓陳亭妃的意，讓市政空轉四年，繼而連任失利，讓以新潮流為主的挺憲派，可以不用等到八年就能再搏上位。然而，空轉的結果，議員薪水照常領，荷包賺滿滿，但受苦的是誰？不就是廣大的市民朋友嗎？政治，真需要做到如此嗜血？總之，端看這三點協議，根本就像是小孩子在鬧脾氣，完全就是報老鼠冤般的公器私用，不見執政議會黨團該展現的偌大格局。呼籲議員諸公們，還是趕快從甚麼｢悲傷五階段｣的狀態走出來，面對陳亭妃就是未來2026會扮演母雞、帶領大家競選的主角，如此才能趕快進入備戰狀態，穩穩延續綠色執政。我不喜歡陳亭妃，但我更討厭輸不起就翻臉的嘴臉，相信台南鄉親也有不少人是抱持著相仿的心態。民進黨真以為台南穩贏？假若類似的不認輸情緒持續蔓延，勢必會催出更多的賭爛票，屆時，穩妥妥入袋的市長選戰，恐怕就要浮現偌大危機了！還是……｢等八年，不如等四年｣，才是各位｢挺憲派｣議座的陽謀呢？如果是，那就繼續亂下去吧！

曾幾何時，歐美國家於冷戰時期用以對抗蘇聯等紅色鐵幕國家的｢北約｣（NATO），如今居然要迫於形勢、執行起防範美國入侵盟友丹麥屬地｢格陵蘭｣的任務，何其荒謬。顯然，自川普就任以來的一連串行徑，退出各種國際組織與協議、祭出對等關稅、覬覦加拿大領土、佔領委內瑞拉、乃至於現在要拿下格陵蘭……種種乖張的舉措，在在的考驗所謂長年以來所紮下的｢民主同盟｣根基。如今若有人再問及｢誰是民主國家的老大哥｣時，您的答案，還會是美國嗎？｢民主同盟｣的概念，從何而來，這或許就得回歸到國際政治的範疇。扼要的科普一下該領域的兩大學派：｢現實主義｣（Realism）與｢社群主義｣（Communitarianism）。現實主義，簡單的說，就是強者稱王、贏者全拿。立基在武力與經濟實力的邏輯，哪個國家強，就該由他取得話語權與分配權，底下若有不從，就得承受相應的侵略與制裁。這概念，坐實便是戰爭與貿易戰的正當性依據，在二戰前之所以戰火頻仍，主要就是大家都奉行著現實主義而行。社群主義，就是｢地球村｣的概念。有鑑於兩次世界大戰對人類生存產生莫大的浩劫，認為世界乃牽一髮動全身的動輒得咎，若要邁向太平盛世，則宛若無政府狀態的國際社會，還是需要存有得以依循的制度才行。於是乎，有了聯合國的倡議，轄下的各項協議，規範且約制著世界各國的方方面面，讓大國與小國之間，能夠不因實力之懸殊而遭受不對等待遇。當然，這需要仰賴於大國的自制，畢竟有侵略實力而選擇不作為，背後所仰賴的，是更多的道德約束，但出於對民主真義的信仰，先進大國普遍樂於遵守，這才有了所謂｢民主同盟｣的說法。易言之，｢民主同盟｣並不是特定的組織，它更像是一種信仰價值，告訴著世界諸國，只要您願意相信民主，堅守民主價值，則以聯合國為首的世界秩序，出於道德上的正當，便會願意給予相應的安全承諾。顯然，這對於實力較孱弱的小國、乃至於敵人明顯強大的國家（如台灣），相當具有吸引力，畢竟這不需要付出多少代價，只要能夠在國內實行民主，徹底貫徹人民意志，就可以得到盟友的支持。回想一下，台灣舉凡涉及到國際事務的場合，不是言必稱｢民主同盟｣麼？這就是過往我國行走於國際社會的硬道理。然而，川普劍指格陵蘭的舉措，完全顛覆了長久以來社群主義所建構的國際社會想像。先前佔領委內瑞拉，您或可解讀為美國石油商與委國總統馬杜洛的產權糾葛，勉強師出有名。但要拿下格陵蘭的理由，為航權、為稀土、為戰略地位……無論是哪一點，完全都是佔在美國本位主義發想，回歸到現實主義的邏輯。可以想見的，未來世界局勢肯定回歸到二戰前的無政府狀態，｢民主同盟｣早已遠颺。基此，當｢民主同盟｣早已不復存在，當川普總統的吃相越來越難看，若您還相信民主，相信國際社會仍可奉行民主規範，則｢相信美國｣，對於美國的一切脅迫與籲求照單全收，絕對已非民主之舉，而更像是一種｢｣助紂為虐的非道德行徑。您就想嘛！先前阿拉斯加挖石油、這種八竿子打不著的事，美國不也特別找我們參一腳麼？倘若哪一天川普真的拿下格陵蘭，又要求我國拿資金出來開採稀土，乃至於闢建北極運河，我們真的還要為了讓川爸爸高興，照單全收嗎？這不就成了獨裁者的幫兇、在協助侵略國搞殖民主義麼？這還是｢民主｣麼？同理，回歸到台美關稅貿易協定，我是多麼的希望，政府可以不要受到｢不容疑美｣的束縛，能夠坦然的向國人交代，之所以做出這麼多的妥協，其實都是受到美國蠻橫無理的脅迫，是一種不得不然的無奈。如果能用這種態度去面對這紙關稅協議，相信人民反而會給予同情。畢竟，這顯非只針對台灣，而是世界諸國都正在遭受川普的掠奪，能夠談出這樣的結果，或許勉強要偷笑了。怎料，政府還是以一貫｢喪事喜辦｣的態度去擦脂抹粉，產能明明都快對半分了，我們還能自娛的說這叫｢佈局全球｣。再繼續這麼硬拗下去，哪一天真要我們貢獻人力物力控制格陵蘭，試問我們又要如何大內宣呢？把台灣治理經驗複製到格陵蘭？別鬧了吧！跟著川普走，永遠都要為其蠻橫無道擦屁股，與其如此，難道不該好好的思索，既然｢民主同盟｣早已崩解，面對昔日的盟主，真的也沒甚麼好尊敬的，大家就回歸現實主義，硬碰硬吧！唯有寸土不讓的守住自己國家的優勢，才能創造更有利的談判籌碼，這才是現實主義蔓延下、國家的生存之道吧？！望為政者三思！

台美關稅貿易談判大致底定，我國談到了對等關稅15%不疊加，還拿到了全球首例232最惠國待遇，代價是2500億美元的企業自主赴美投資，以及2500億的信保貸款保證，同時還開放了一些產業（汽車、農產品等）的進口關稅，詳細的議定內容，有興趣的朋友，不妨上網google一下。筆者比較納悶的是，政府喜孜孜的向國人表示，這回打了一支漂亮的全壘打，而談判代表鄭麗君副院長，也瞬間躍升為角逐台北市長的熱門人選（這關聯性，叫人不做選舉的聯想也難），儼然為談判的成敗，定下了基調。相反的，在野陣營則譴責此乃喪權辱國之舉，根本是掏空台灣，並且有債留子孫之虞。兩相比較，天差地遠，不免讓人霧裡看花，到底我們這一回談判，究竟是好或壞呢？您怎麼看呢？我們不妨從幾個思考點切入，或許便能看出端倪：一、｢232最惠國待遇｣的稀缺性：執政黨引述日韓媒體報導，說著他們很羨慕我國，能拿到232最惠國待遇，韓國甚或急忙的要同美國洽談同等待遇。換言之，台灣是首例取得該資格無誤，但後續會不會有其他國家亦可拿到，這就難說。假若只是洽談的時間序差異，到最終人人都能取得，那麼這優惠相對就沒那麼值錢。按川普的商人習氣，只要價錢對了，沒有甚麼不可能的，一如商務部長盧特尼克所言，重點是要哄得川普高興。基此，我國或只是率先屈服於川普幾近勒索式的威脅條件，才會搶先拿到，真那麼值得大書特書，得待後續各國的發展才能知曉。二、｢經濟正向循環｣的邏輯能否運行如常：儘管在野陣營一片唱衰，但對於經濟脈動最敏感的股市，在談判結果底定後，從從容容的衝上三萬一千點的歷史新高，是不是就是最好的打臉呢？站在經濟正向循環的角度，答案自然是肯定的。畢竟，過往赴美投資，存有著相當程度的門檻、乃至於法規面的適法問題需要克服。如今，在美方政策做多的大勢所趨之下，整組所謂｢台灣模式｣直接復刻到美國，有著政府的大力協助、以及背後貸款資金的加持，自然可以無痛投資。當然，因著美國勞動條件較高，企業毛利或許不若台灣，但在AI浪潮的驅使下，半導體相關產品屢屢供不應求（看近期記憶體類股飆升便知），擴張產能、甚或直接能在客戶端國家生產，未嚐不是好事。假若一切運作如常，企業的獲利持續攀升，在台母公司能夠上繳更多的稅賦，台灣拿了豐厚的稅金，可以開展更福國利民的政策，何其美好的｢滿貫彈｣！但是，有川普在（不確定他是否會想連任，抑或找代理人接班，甚至直接｢稱帝｣），就永遠存有不確定性。誰知道屆時半導體聚落在美國生根後，會不會又制定甚麼奇葩法案，要求獲利悉數歸美，讓台灣的各種扶植措施形同打水漂。又或者做生意沒有穩賺的，倘若赴美企業因水土不服無以為繼，讓政府做保的貸款頻繁出現呆帳，致使那些掛保證的公股行庫面臨虧損，會否浮現金融危機，這也是不得不預先防範的風險。｢2500+2500億美元｣（卓揆特別強調不能說｢5000億｣……）的赴美投資，結局到底會是哪一種？決定著兩好三壞滿球數，是遭到三振、或揮出致命一擊的關鍵。三、｢矽盾｣的防禦力，是否依舊？在前總統蔡英文時代，｢矽盾｣儼然是最引以為傲的執政成果。｢矽盾｣的道理很簡單，就是將全球都趨之若鶩的半導體製程留在台灣，讓台灣擁有世界近九成的產能。如此一來，在關鍵零件不可少的前提下，基於保護科技業的永續發展，先進國家、尤其是美國，便會想方設法的保護台灣，藉以抵禦中國的武力威脅。這立論，基本上正確無誤，但前提是我們得持續握有主要國家所需的產能。如今，誠如美國商務部長盧特尼克所言，經過這一回談判後，美國未來將會瓜分台灣四成半導體產能（其實與當初所說的｢對半分｣，也相去不遠了）。儘管我方一再強調這是｢附加｣的，是｢多出來｣的產能，然而，當美方能夠在本土生產他們所需的半導體數額，基於供需原理，是不是對於台灣的依賴，相對就大幅降低了呢？您還能相信，美國會協助防禦台灣的承諾麼？美國｢華爾街日報｣日前即以｢矽盾是否已鬆動｣為題刊了篇專文，顯然不是空穴來風，而是執政者真該去重新思索的國安課題。（怪不得要打造甚麼｢台灣之盾｣，是不是已經嗅到了這個以科技基礎構建的｢矽盾｣，早已搖搖欲墜？）四、進口關稅調降，能否普惠全民？坦白說，對於台灣多數普羅大眾而言，那些高來高去的協議內容太遙遠，真正攸關民生的，還是在進口關稅調降的面向。目前就政府所披露的資訊，預期農產品與汽車產業，應在調降的名單中，汽車甚或還喊到零關稅。然而，端看進口廠商的意向，幾乎都口徑一致的認為，即便關稅調至零，基於營運成本與品牌價值等諸多考量，最終產品價格調降的幅度，恐怕也相當有限，絕對無法令消費者有感。看看先前的紐西蘭牛乳，進口關稅都降至零了，沒降價不說、甚或還漲價，就是最好的例證。如此一來，大家不覺得虧大了麼？我們好歹付出了那麼多億（將近兆元），結果啥都沒改變，只是肥了科技業跟川普，何苦哀哉？基此，在既有的談判結果下，政府如何監督協調零關稅進口產品的有感降價，讓廠商願意打開盆滿缽滿的荷包，分享給廣大的國內消費者，才是接續該努力的重要課題。畢竟，如果連這麼基本的事都做不到，即便看似打出全壘打，最終也會被選民的美技｢接殺出局｣的。小結：政治攻防，看看就好我就問一句，如果今日是國民黨執政，談出了當下的這紙協議、讓台積電大規模赴美的結果，您覺得在野的民進黨，是會鼓掌叫好、大呼打出了漂亮全壘打呢？還是各種｢賣台｣的陰謀論與紅帽子，就會疊代的扣上來呢？相反的，被國民黨譴責是喪權辱國的談判結果，如果真換成自己去跟川普談，會比這個更好麼？看看川普那副嘴臉，我看也難啊！還是又會想動腦筋到中國身上，希冀拉中國入局，在美中台三方折衝之間，企盼尋求最大利益呢？這會不會有點好傻好天真的｢與虎謀皮｣呢？換言之，檯面上的政治攻防，真的看看就好，國家談判，不好也不壞，最重要的就是確定下來，不要老是處於｢暫時性｣就好。只要能夠有個確定，產官學接續的課題，便是在新的規則當中，找尋最佳利益的新秩序，相信以台灣產業的韌性，最終還是能走出新的活路。基此，朝野是不是也該結束這紛紛擾擾的政治大秀，開始挽起衣袖，做實事了呢？

算算日子，政壇不時喊著的｢決戰2026｣，其實也已經進入倒數十個月的關鍵時刻。看看藍綠目前的準備進程，綠營提名作業已悉數完成，後續或仍有弭平初選裂痕的整合事宜需費心，但相較於藍營依舊一片混沌，顯然已佔得了先機。尤其在被認為是藍營優勢區的新北、台中、彰化等地區，迄今到底要採取甚麼樣的初選機制，根本都還喬不攏，甚或時程可能還會推遲至春節假期後，叫期欲在連假期間大展拳腳的準參選人們，情何以堪呢？看來，即便換了個黨主席，但百年大黨的宮廷習氣，仍舊沒有甚麼太大的改變，決策還是優柔寡斷，一如過去的朱立倫，活生生的把2024年的大好局面玩殘，倘若不及時警醒，｢大意失荊州｣的戲碼，將宛若星火燎原般的，蔓延藍營2026的主戰場。坦白說，真的很少看到有政黨會如此駑鈍的自曝其短，就以前述優勢的三都為例：新北，上演著｢黃袍加身｣的戲碼。擺明了就是李四川才有贏面，奈何川伯在黨中央遲遲未定調的情況下，非但把其他NPC雜魚晾在一旁，也讓川伯錯失站出來的先機，只能以｢市民有需要，會義不容辭｣被動表態。這話或許出於真心，但聽在選民耳中，活脫就是當年｢侯侯做代誌｣的翻版，直覺擺明就是想選卻假惺惺，觀感是相當負面的。侯友宜2024的結局，2026的李四川還想復刻麼？彰化，自揭｢家族政治｣的瘡疤。謝衣鳳現階段是唯一有機會一搏的人選，儘管身為政治世家的一員，但完全可以採取淡化的策略應對大選，畢竟自身的學經歷與形象皆優。不料，胞弟謝典林跳出來拉D塞，據此扯出了姊弟可能同時掌握縣府與議會的荒謬，儼然讓綠營找到了最大的攻擊破口，選戰主旋律只要主打｢終結家族政治｣、｢彰化不能變花蓮｣等口號，大概就GG了。台中，｢半路殺出個程咬金｣熱映中。若在幾個月前，隨機問問台中市民，盧秀燕市長屬意誰來接班，答案絕對是江啟臣，畢竟在各種公開場合中，盧媽刻意的提攜，大家都看在眼裡。這也自然，八年前江啟臣僅以極些微差距落敗，卻無二話的支持盧參選市長，一報還一報，實乃一篇佳話。誰又能料到，就在提名人選明朗化之際，卻殺出個楊瓊瓔，即便各項民調都落居下風，還是一副打死不退的硬姿態，讓人看不清這齣在搞啥，只有｢莫名其妙｣四個字足以形容。身為台中市民，我就來聊聊藍營台中市長這一局。在江、楊兩人第一次協調破局之後，楊瓊瓔大爆內幕表示，江啟臣希望在五月的時候提名。我相信此事為真，但並不令人意外，因為按照最初的規劃，倘若是同額競選，在江鐵定會出線的情況下，身兼立法院副院長的職務，自然會希望可以拖到正式登記前再提名。畢竟屆時綠營必然會呼籲江該辭掉副院長，在總召傅崐萁覬覦該位子許久的情況下，假若到時候真被他拿到了副院長，恐怕不會是國民黨候選人們所樂見，總是他形象太差了，恐成為滿盤皆輸的大破口。（顯然，韓國瑜也不喜歡傅崐萁，當初在選正副院長時，堅持與江啟臣同進同出，可見一斑。）換言之，楊瓊瓔將人家顧全大局的苦衷，當成是相罵本，實為不智，這款不識大體的候選人，相信即便是藍營支持者，看不下去的絕對大有人在。要不，大家不妨到楊的臉書粉專看看，拉開留言區，滿滿的都是幹譙聲四起。道理很簡單，這兩人的各方面條件，實在太過懸殊了。就候選人所必須稟賦的主客觀條件而言：論組織動員，兩人都是派系出身，不分軒輊；論年齡，江年輕八歲；論學歷，江是博士，當過教授；論資歷，江曾任黨主席，而楊儘管從政資歷較長，但先前立委敗給洪慈庸，若非盧媽找她擔任副市長，恐怕政治生命早已終結……綜言之，方方面面，套句｢王膝之｣的名言，用膝蓋想也知道要選誰。在如此大逆風的局勢下，楊瓊瓔卻還是義無反顧的選到底，所為何來呢？我想，問題可能就出在對勝選的樂觀期待。根據最近的一份媒體民調顯示，無論是江啟臣或楊瓊瓔出戰，都能大勝對手何欣純，即便江勝出的趴數，高出楊十個百分點，但選舉贏就好，贏多少不重要。或許正是出於這樣的底氣，才讓楊鐵了心打死不退。（兩人互比，江贏楊31.7%；對比何，江贏18.6%、楊贏6.6%）另個可能性，則是冀望陰謀論的發酵。畢竟台中這一局，理當早早定於一尊，但如今卻陷入史無前例的混沌，何解？坊間有一說認為鄭麗文主席屬於2028由韓國瑜參選總統，基此勢必就得打壓盧媽一派的氣勢，是故刻意在台中市長提名這一局做梗，好煞煞盧媽的銳氣，也是挺自然的。楊或許就是信了這說法，才會期待自己有出線的可能性吧！（但很不客氣的說，若鄭主席真的如是想，搞砸了台中這一局，一如綠營丟台南般的嚴重性，若2026掉了穩當選的台中，鄭也該下台謝罪。）說實在的，藍營台中市這一局的解答，終歸還是在盧秀燕市長身上，按其對兩人的提攜之情，只要她一句話，應該就可以定於一尊。奈何，真搞不懂盧媽是真傻還是假懵，在這關鍵的時刻，居然跑去求神拜佛，然後呼籲兩位候選人要有｢智慧｣，完全一副置身事外的模樣，令人超級傻眼！一如她先前在躊躇是否參選黨主席的態度，擺明了就是只想當不沾鍋，凡事都希冀以和諧為上，在決策上顯得優柔寡斷。即便是支持政黨輪替的我，也要不客氣的說，國家領導人要是這性格，絕對是個災難。盧媽不是最愛講媽媽經麼？彷若孩子們想要的，都會盡可能的給予滿足。那麼，無論從在地氛圍、從科學民調、從各種所見所聞，方方面面都一再的釋放出｢唯一支持江啟臣｣的籲求，怎麼媽媽市長就說不出口了呢？倘若連自己打從內心支持的接班人都不敢大聲說出來，請問這弱到爆的膽識，又有啥底氣帶領在野重返執政呢？洗洗睡比較快啦！

中天新聞台記者、綽號「馬德」的林宸佑，近日因涉嫌收受中國資金，有違反《國安法》的情事，遭到法院裁定羈押禁見。彙整媒體的報導，他所涉及的罪行，大概就是以金錢利誘缺錢花用的阿兵哥，指示他們拍攝投降中共的影片，藉此作為新聞的素材，好讓自己有獨家新聞可製播。至於這援助士兵的資金從何而來，是他自己謊稱有中國授意、但背後卻是自導自演呢？抑或是真有收受紅錢辦事？後續尚待檢調釐清案情。第一時間聽聞這消息，您的想法是甚麼呢？聯想到司法迫害、還是慶幸抓到了個共諜呢？其實，看看其東家｢中天新聞｣所發出的聲明，大概便可嗅出端倪。聲明稿中並沒有大聲疾呼司法迫害的任何文字，只是強調本於案情偵辦當勿忘勿縱，與該台節目製播屢屢譴責政府行使國家機器的基調，截然不同。換言之，這事應該不是無中生有，而是確有其事，只是涉案的程度輕重差異。（當然，即便真有其事，但檢調辦案的模式，又是用這種挾特定媒體來製造先入為主印象的套路，實在也讓人不敢恭維。既然是偵查不公開，就好好的等待司法釐清後再發布相關訊息，才能讓犯嫌當事人得到公平的對待。否則，案子都還沒判，就先｢社會性死亡｣了，這對於記者而言，即便日後無罪，出來也不用混了吧！這樣合理嗎？）就我看來，自導自演的成分居多，不過就前些時日，當｢小橘書｣（｢當災難來臨時｣民防手冊）全國普發之際，記得馬德也曾在北捷進行新聞報導時，現場目擊有民眾在撕毀小橘書，當時便曾遭人質疑｢哪有那麼巧的｣，您想要的畫面，都剛好能被你捕捉到。如今想來，這或許就是他製播新聞的一貫套路吧？！顯然，這手法在新聞圈早已司空見慣，從最早王育誠的｢腳尾飯事件｣開始，太多太多記者前仆後繼的以所謂｢情境模擬｣的理由，宣稱確有其事，但因無法實況拍攝，僅能事後用親身演繹的模式來處理新聞，總是沒圖沒真相，這時代一定得要有畫面才有流量，才會鋌而走險的搞這一齣。回顧其過往的採訪爭議事件，感覺這事很馬德！若只是為了蹭流量、為了讓自己更加穩固明星記者的地位，那或許還事小。但如果他真的收了紅錢、背後真有中國勢力在操控，那真的就GG了。畢竟，即便中華民國憲法對於｢國家｣的界定再怎麼模擬兩可，無論我們叫做｢中華民國｣或｢台灣｣，｢中華人民共和國｣就不是我們國家，拿別國的錢來企圖顛覆我國的政權，這跟甚麼藝人宣稱自己是｢中國人｣的行徑截然不同，這坐實就是叛國無誤。如果您對於綠營人士收受美國基金會資金來介入台灣政治，感到嗤之以鼻，那麼，拿中國的錢，來拍攝甚麼蠱惑人心的投降影片，不也是同樣讓人覺得噁心麼？無論是聯美抗中、抑或是挾中國的威嚇來對付台獨勢力，基本上都不是站在我們做為一個國家的主體來思考，都不該是正常國家會存在的政治攻防伎倆。就好似這次的台美關稅貿易談判，執政黨沾沾自喜的，覺得打出了一支漂亮的全壘打，但說穿了，就是用犧牲在地的龐大經濟利益，去換取更堅實的國家主權肯認。畢竟，我們拿到了全球第一個232關稅最惠國待遇，某種程度證明美國有意拉抬我們的能見度，要想站穩國際舞台，又跨進了一大步。但老實說，如果川普沒搞這一齣，我們犯得著花五千億美元（2500億企業投資＋2500億信用貸款），把早已建置妥善的半導體供應鏈移植到美國麼？不可能吧！換言之，在這的談判上，我們坐實是處於被動的角色，完全端看美國的籲求，從中找尋最佳的談判空間，根本不是從國家總體發展的角度出發的。相反的，在野陣營從經濟的觀點出發，認為這代價太龐大，儼然就是弱化科技產業的窮台方案。但坦白說，面對貪婪無道、連覬覦格陵蘭都可以大言不慚的川普，您真能對他期欲將｢晶片製造對半分｣的要求說不麼？當然，在野的想法很單純，覺得該透過三方權衡、也就是將中國拉進來，讓台灣得以在美中台三方競合中，找尋最佳的甜蜜點。但中國壓根也不是軟柿子，或許確實可以給予台灣相應的經濟利益，仿效過去的ECFA，在美國施加高關稅的產業品項上，讓我們容有輸往中國銷售的替代選項。然而，給了經濟甜頭，絕對不會是無償，一定會要求台灣在政治面向上有所退讓，不外乎可能就是回歸｢一中原則｣之類的條件。如此，贏了經濟，失了主權，真有比較好嗎？綜言之，台灣之所以會衍生那麼多關於國家議題的光怪陸離，截因就在於我們很少從本位主義去理解事件的本質，要麼親美、親日，要麼親中，作為主權獨立的國家，我們自己有的、要的，到底是甚麼，似乎鮮少有個定於一尊的基調，就是這樣的模擬兩可，才會讓有心人企圖從中牟取一己的紅利。換言之，要杜絕像馬德這事件頻仍發生，如何儘可能的讓國人在國家認同的定位上取得最大公約數，讓大家理解到叛國情事茲事體大，開不得玩笑，則台灣作為一個主權獨立國家，才能不偏不倚、有足夠的底氣，昂首闊步於國際舞台上。

2026民進黨台南市長初選結果揭曉，陳亭妃以微幅差距擊敗林俊憲，這結果，相信跌破不少人的眼鏡吧？！總是｢德意志｣的說法甚囂塵上，旁系的高雄賴瑞隆都出線了，沒道理｢嫡系｣的林俊憲上不了吧！但結果一翻兩瞪眼，多少也化解了黨中央干預初選結果的疑慮，畢竟，陳亭妃能勝出的關鍵，反而是在黨中央的該份民調，若真有所偏袒，應該就不會是這結果了吧！（當然，這是某位被視為親綠的名嘴阿瀚的說法，但端看先前各家民調，陳都大贏林兩位數，但最終結果只贏二點多趴，您覺得呢？）回顧這一局，您覺得集三千寵愛於一身的林俊憲，究竟敗在哪呢？畢竟是總統的本命區，不少人將之解讀為賴在台南的影響力，已經因著其不信任度驟增而遞減。但個人認為，以陳、林兩人都以｢尊賴｣為選戰主訴求的局勢看來，賴在府城的支持度應無太大的減損。追根究柢的，林俊憲之所以會敗，｢三千寵愛在一身｣才是箇中的原罪，｢愛之適足以害之｣，老祖宗的智慧，怎麼當權者還不明白呢？（啊！忘了，這是中國人的玩意，咱們台灣人不屑……）南部，為什麼總是｢綠到出汁｣，大家覺得，理由何在呢？在國民黨執政時期，外省族群泰半集中在北部地區，又北部向來就是政經中心，因而悉數的政府資源與發展，都以北部優先，｢重北輕南｣相當明顯，引致於相對剝奪感益發強烈。基此，在長期淪為次等公民的情境下成長，儼然斯德哥爾摩症候群般，在潛意識中多少注入了｢同情弱者｣的DNA。當年整個台灣民主運動之所以能從南部發跡，一路循著地方包圍中央的軌跡，築夢踏實，仰賴的，也就是這一份｢哀兵情懷｣。（迄今還是如此，國民黨縱使在野許久，但總是缺乏了南部人欣賞的那種草根性，對不了味啊！）回頭再看看｢妃憲之戰｣，您覺得誰更符合所謂的｢弱者｣形象呢？不知是無心或刻意，但您不妨回想一下，或許早知自己是｢爹不親娘不愛｣，打從一開始，陳亭妃陣營便採取｢哀兵策略｣。從風災勘災被總統噤聲、會勘照片被精準遮蔽、南部黨籍立委開記者會刻意無視、乃至於還被衝衝衝以｢品行不佳｣補踢一腳，最後連哭的權利都沒有，還被對手酸是選舉伎倆……一樁樁，一件件，將近一年多來的政治霸凌，成功的塑造其｢弱者｣的形象，正對了府城鄉親的胃口，出線自然就不意外了。（當然，您或可說妃子哪裡弱了，在地方上的實力可強勢得很，但也許人家就是會演，還客串演過媽祖，不是麼？自己犯上了致命的戰略錯誤，能怪得了誰呢？）反觀林俊憲，本身就是自帶｢天子門生｣的光環，其實總統、主委、市長、乃至於所有各級黨公職會支持他的這件事，根本不證自明，似又何必一再的去表態呢？可惜，罔顧著做為政黨高層角色，在初選中該秉持的公平客觀性，賴主席與郭主委毫不避嫌的公開力挺林俊憲，加上黃市長與所有黨籍立委與議員，都悉數站在林的身旁，根本｢全黨打一人｣的格局，那種一副初選只是個民主過水、｢講那麼多，最後還不是要給我｣的傲慢。彷若當年威權時代的國民黨上身，叫鄉親們還不正義感爆棚，說甚麼也不能讓這種盛氣凌人的人選出線，否則真選上了，還不飛上天去了！（如今回顧起來，您覺得所謂的｢大咖站台｣真有用嗎？林陣營在關鍵時刻找來了衝衝衝（騙神仔、你在叫甚麼叫、不必去查，事蹟族繁不及備載）、陳唐山（說新加坡是鼻屎的老番顛）、賴瑞隆（548088）……這些大咖都頗具有爭議性，會不會反讓林疊加了更多仇恨值呢？）民主，某種程度就像經濟的市場機制，該放任其自由為之，任何矯作的刻意，往往都只會適得其反，吃力不討好。民進黨向來以民意為尊，言必稱民主，凡事以民之所欲為先，但捫心自問，至少在台南市長初選這一局，身為政黨的高層們，您們真的相信民意？還是自以為｢德意志｣可以一手遮天、逆天改命呢？很高興，最終還是民意戰勝了黨意，足見台灣的民主，又邁入了新的里程碑！

緊接著二月就是農曆新年，又進入政治人物們發送春聯的旺季，新的一年是｢馬年｣，各種以｢馬｣為主題的吉祥話紛紛出籠（馬年相對好發揮，像蛇年就挺慘，屢屢得用｢小龍｣、蹭｢龍｣的熱度），不知您最中意的，是哪一款呢？就筆者的印象，以｢馬｣為主題的標語，最令人難以忘懷的，莫過於是｢馬上就會好｣（透露年紀了！），那可說是國民黨全盛時期所編織過、最動人的大夢。時序回到2008年，當時面對著阿扁總統的貪腐醜聞，綠營士氣可說是空前低迷，而喪失政權八年的國民黨，卻在馬英九以｢少康中興｣之姿的帶領下，強勢回歸。在民心望治的渴望下，憑藉著一支｢準備好了｣的競選廣告，以及｢馬上，就會好｣的簡潔口號，很快地便擄獲人心，迎來了空前的勝利。怎料，或許是民眾的籲求過於急切，希冀改朝換代後立刻有所改變，畢竟，不是說了｢馬上就會好｣麼，總不能光說不練。因著遲遲做不出符合人民期待的政績，時任閣揆的劉兆玄只好承認不可能｢馬上好｣，而是｢馬上漸漸好｣，瞬間澆熄了廣大人民的期待。時間繼續推衍下去，陸續爆發了不少弊案，諸如消防署者黃季敏貪汙養小三、行政院秘書長林益世挾位自重大收回扣……種種備受矚目的醜聞接踵而來，根本看不到｢漸漸好｣的跡象，變成是｢馬上不會好｣、｢馬上會更爛｣……｢9.2%總統｣之名不脛而走，大概就是如此疊加的民怨而來吧！嗯！為什麼會提到這件事，實乃感觸良多。就在昨日，不是傳出國民黨鄭麗文主席的幕僚、同時也是文傳會副主委的林益諄，因著情緒失控拍桌飆罵下屬、甚或還嚇哭孕婦黨工的事件麼？經媒體披露，這號人物年紀輕輕就能位居要職，原來是前基隆市議長宋瑋莉的兒子，坐實的｢政二代｣。幸好及時被揭發，黨中央也做出明快的處理，要不然這麼培養下去，還不成為｢林益世2.0｣？所以說，現階段不滿當前綠營執政的朋友們，或許對於藍白有著殷切的渴望，覺得只要能夠再度政黨輪替，就能夠迎來更美好的明天。但事實上，不是哦，不是這樣子的，國民黨都在野這麼久了，依舊還是頻頻識人不明，更況都拱上一位相對年輕的黨主席了，用人方面，還是脫離不了舊勢力的糾葛。除了甫就任之初所宣布、一個比一個還老的副主席外，近來還找來活躍於馬時代的尹乃菁接任文傳會副主委，完全看不到絲毫的年輕氣息，您又能對這個政黨，有多少的想望呢？（當然，這不是年齡歧視，也非否定這些人的專業，而是認為｢江山代有才人出｣，倘若都是同一批人大風吹似的位居要職，對於黨的新陳代謝，只會是一攤死水。會選鄭麗文出來領導，不就是想求新求變麼？）但話說回來，民進黨也不惶多讓，先前把海基會董事長吳豐山逼走，原來真的是前立法院長蘇嘉全要來接任，還有前不久｢高級實習生｣吳音寧沒吃到的台肥，如今又任命了柳營區農會總幹事陳右欣擔任總經理，儼然是職位三級跳，經媒體披露，又是｢德意志｣的結果。加上過去林林總總｢敗選做更大｣、｢下台做更大｣的慣習，看來綠營也差不多，人事不過都是同一批人在大風吹而已。鑑此，在藍綠一樣爛的情況下，我寧可選擇相信制度，相信經常性的｢政黨輪替｣，能夠帶來新的朝氣。這種新氣象，未必是｢興利｣，更多的，可能是｢除弊｣。除了對前朝所涉及不法案件加以徹查外，對於前述的各種人事任命案，勢必也會有力度更強的監督，讓國家機器得以更適才適所，真正為人民謀求福祉。不知大家還記不記得當年阿扁總統的一支競選廣告，以大掃除為例，認為只有把所有傢俱都搬開，才能掃得徹底。｢政黨輪替｣，就是如此。基此，放眼2026、乃至於2028，大家不妨盤點一下，哪些地方已經都多久沒政黨輪替了呢？花蓮、苗栗、台南、高雄……乃至於台灣，是不是都到了該改變的關口了呢？您的一票，至關重要。

民進黨高雄市長初選結果昨日出爐，由新潮流系的賴瑞隆以0.6%的微幅差距脫穎而出，可說是一掃先前兒子校園霸凌的陰霾，登上市長大位應無懸念。對於這顯然是服膺｢德意志｣的結果，您意外嗎？坦白說，初選是政黨關起門來的家務事，外人或也無從置喙，但單就本次的民調結果而言，還是有不少耐人尋味的爭點值得玩味，也許透過這樣的討論，未來民眾也可更清楚的了解初選民調的運作機制，稍稍增長民主的智慧。攤開民調結果，您有看出甚麼端倪嗎？首先，在各候選人對比主要對手柯志恩的民調中，三份民調頗具有一致性，那就是綠營各候選人皆擁有約莫50%左右的支持度，而柯志恩都僅約砍半的25%，這顯然與先前多份媒體民調的結果大相逕庭。大家不妨去爬梳一下，打從柯志恩正式被國民黨提名後，坊間各家民調，至少都有四成左右的支持度，甚或TVBS最近的民調，僅有賴瑞隆能小贏柯，其餘都敗下陣來。換言之，柯的25%，明顯被低估，國民黨在高雄再怎麼不濟，至少也都有個三成至三成五左右吧！（參考一下，2020年高雄市長補選，國民黨面對韓國瑜遭罷免、論文抄襲等超級大逆風，李眉蓁得票都有25.9%，加上民眾黨吳益政的4%，藍白加總也還有30%。）那麼，您覺得是甚麼導致了柯的支持度被嚴重低估呢？除了在綠到出汁的高雄羞於對支持國民黨表態，抑或是不想顯露與當權者相左的政治意向等心理因素外，單從數據上解讀，很容易便會以為，這是經過｢排藍民調｣後的結果。但是，不對耶！儘管官方未公布完整的問卷內容，但端看候選人催票通傳的圖卡，理應就只有詢問各候選人與柯志恩的對比式問題，並未對於樣本的政治傾向，預做任何篩選機制。基此，既然問題不在問卷身上，但卻得出排藍的結果。那麼，合理的懷疑，恐怕就是樣本母體存有偏差了。說實在的，民調的母體，一直是個謎。撇開政黨初選民調，其實坊間所做的各種民調，即便相信他們都是秉持著公正客觀的科學方式在執行，但怎麼就那麼巧的，得出的結果，都會剛好與該機構的政治立場相互吻合呢？類似的民調，看多了，似乎也就麻痺了！如今提到民調，與其說是真確的測出民意的脈動，還不如說是一種廣宣素材，或只不過是政治團體假科學之名，在行大內宣之時罷了。民進黨的初選民調，是不是也有這樣的意味呢？所有參與初選的候選人，面對被外界看好有機會為藍營在港都差上藍旗的柯志恩，都大贏兩倍之多，根本躺著選了，還不歡樂！大家不妨記住這差距，屆時年底開票之後，就可知真偽。不過呢，誠如本文開頭所寫，初選是政黨的家務事，無論當中是否藏有貓膩，但只要敗選者沒有提出異議，那也沒甚麼好嘴的。只是不免覺得，假若高雄市賴瑞隆，明天的台南結果是林俊憲，那不就都遵照｢德意志｣的意向在推衍，某種程度，只是走個民主過場，為提名增添正當性而已，真有必要麼？畢竟，這初選至少也打了一年餘，期間所投入的人力物力，還有那些多達千面的巨幅看板廣告，那可都是人情債啊！未來當選之後，都要還的啊！在被如此多重人情壓力簇擁而生的市長大位，要說能當得多好，難啊！基此，筆者認為，與其走這種｢形式主義｣的初選，最終還是皆由黨主席所屬意的人選出線，那還不如一開始就不要搞初選制度，直接由黨主席徵召即可。一來各陣營可以省去大量的資源耗損，再則也不會有同志間刀刀見骨的廝殺橋段，最後，所有提名責任讓主席一肩扛，倘若未來迎來敗選結果，誰該下台負責，也就更加明確。換個角度想，基於勝選考量，找自己看得順眼的來選，輔選時也才會更賣力，撒資源才不會手軟，其實也是人之常情而已，似又何必逆人性而行呢？就以台南而論，假若真是陳亭妃出線，您能想像挺林俊憲不遺餘力的黨部主委與一竿子市議員們，可以牽起妃子的手，齊心喊凍蒜嗎？！洗洗睡卡有眠吧！

綠營初選目前正如火如荼的展開，接續藍營也有部分縣市需要進行初選，甚或藍白合的推進，也得仰賴類初選機制來實現。儼然，初選的民調，決定著各該政治人物的宿命，也攸關著地方鄉親的父母官誰屬，重要性不言可喻。然則，這機制看似公平客觀，但事實上卻也存在著若干值得挑戰的盲點，倘若這些問題無法獲得妥適的解決，那麼，這套機制，恐怕也將越來越沒有公信力。以下，是筆者根據自身曾任初選監票員的經驗，與大家來個心得分享。概略描述一下監票員的實況，在黨部集合後，會由黨務人員陪同到民調公司，然後拿出電信公司所預先彙整、彌封後的樣本資料庫，現場開封放入系統測試無誤，接續雙方監票員便會坐在休息室中，聽著電訪員的調查實況。因為都是幾秒鐘就會跳一次，所以根本無法聽完全部通話內容，僅能就所聽到、認為有疑義之處，現場提出質疑，則黨務人員便會在該通內容中註記，可能不採納或有其他計算機制。（質疑的點，不外乎電訪員有無誘導性對話，有無民眾已有明確表示卻被卡掉，甚或有沒有明顯謊報年紀的問題等）約莫進行三個小時，所有取樣通數達標後，所有資料便會燒錄成光碟，用信封袋彌封，雙方監票員在上頭簽名，最後就等待揭曉日由候選人們現場見證開封，再由系統跑出計算結果。檢視這個過程，確實看似相當公平，但您覺得有哪些環節，可能會浮現產生疑義的眉角麼？首先，深刻記得隔天回到辦公室後，同事們在閒聊間，談及群組內支持對手的友人，有不少都接到了電話，當時心裡直納悶，民調樣本了不起就三千多通，怎麼可能那麼巧，在茫茫人海中，認識的人很多都被取樣了，不免讓自己對這母體樣本數的來源心生狐疑。過往，在市話民調的年代，母體樣本很清楚，就是中華電信製作的電話簿，從中隨機擇取樣本來電訪。然則，在當前的手機世代，樣本乃是各該電信公司所有，到底是怎麼去彙整的，大家可曾想過麼？真的像過往市話一樣，拿所有人的電話做大樣本抽樣麼？有沒有一種可能，是有心人預先打過一輪之後，先概略確定了電話那頭的政治傾向後，才進行選擇性的彙整篩選呢？這部分，究竟如何去防弊，恐怕就是個大哉問。其次，則是假名調查已淪為表象的沉痾。通常初選民調，都會採取假名的方式進行，進是不明說是某某政黨，而是以某調查機構之名來執行。然則，這看似客觀的機制，在社群時代的網絡串連下，早已淪為形式，各陣營在獲悉調查名稱後，立馬通傳給樁腳系統，要求大家務必在家顧電話，某種程度已與實體投票的動員模式毫無二致，與其如此，似又何必搞民調呢？若真要採取假名調查，應該採取不定期、甚或是以多日調查、更具有機動性的方式來達致，才能夠更加趨近民意的真實，而不是像當前這般，搞了一堆看似客觀公正的機制，但卻是換湯不換藥，玩的還是典型動員那一套。再次，則是電訪內容的疑義，除了媒體先前已有披露的年齡造假問題外（因著年輕人有加權，候選人都會教支持者要說自己二十幾歲，形成擺明就是老人聲，卻硬說自己是年輕人的荒謬），有效樣本的條件，相對是嚴苛的。在監聽的過程中，很多民眾擺明已有明確的人選表示，但卻因為沒有耐心聽完所有內容，就先掛掉，則那該通就不計入，這對於當事人而言，絕對是大傷。尤其初選打得如此緊繃的局面，勝負或不過就在誤差範圍內，大約就是三、五通電話的距離，假若因此成為成敗的關鍵，豈不令人扼腕，那比拚的，可都是每個政治人物的前程啊！顯然，在凡事求｢快｣的現在，怎麼更合宜的去判定有效樣本數，或也是未來民調公司所必須面對的課題。最後，如何提防大選對手陣營來亂，往往也是不得不防範的面向，畢竟，在人們已習慣進行kuso惡搞的年代，要支持者們摒除真實意志，偽裝成對手陣營，以期讓他們推出最弱候選人，並不如想像中困難。近期不就有藍委提出｢支持柯志恩，票投許智傑｣的口號麼？對此，傳統上會採取｢排藍／綠民調｣的方式來處理，也就是先行詢問樣本的政黨傾向，若非屬意本黨，則不予採納，但這機制援引到現在，恐怕也會失靈，因為通傳渠道很便捷，類似的教戰手則都能破解。換言之，未來若真要進行類似民調，恐怕得要設定更多政策性的問題，來確立樣本數是否有所偽裝，才有可能防範吧！總之，政黨｢無信不立｣，當主事者真做到了秉公處理，對選務工作，採取全然中立客觀的態度，則無論推出甚麼樣的初選機制，甚或直接採取徵召，相信大家都不會有異見。相反的，擺明了要搞｢指定參選｣，甚或黨務主管還能陪特定候選人開直播造勢，就算是找無涉人為因素的AI來主導機制運作，恐怕也將備受質疑。端看現階段檯面上正進行初選中的候選人們，往往掛在嘴邊的，便是要對手坦然接受初選結果，就可以窺見，當前初選機制的公平性，有多麼的讓人難以信服。睿智的您，真的相信初選結果嗎？

民進黨南二都市長的初選期程，將於本周進入決戰時刻，與其說這是西瓜蓮霧搶出頭的沙場，其實背後更深層的意義，或可解讀為對賴總統的｢不信任投票｣。畢竟，｢德意志｣在這兩都，都有明顯的屬意人選，高雄有賴瑞隆，台南則是林俊憲。尤其是林俊憲，那幾乎是以｢全黨救一人｣的規格在打，不但黨部主委撩下去搞唯一支持，完全漠視身為地方黨務主管理當中立的角色，就連現任市長、黨籍議員，也悉數挺林，搞得陳亭妃淪為孤鳥，直到都要進行民調了，才飛來一隻同為黨內孤鳥的｢扶龍王｣王世堅真情相挺，並喊出｢我信賴，不信邪｣的口號。兩相比較，根本就是一場不公平的戰爭。試想，倘若在如此懸殊的戰役中，尚且都打了敗仗，對於賴總統，將會是怎麼樣的重大打擊呢？！但正所謂｢倖豬夯灶，倖囝不孝｣，假若您是賴總統的支持者，對於當前的政治僵局亦感到有所不滿，覺得總統或許容有更婉轉的手段，去化解裹足不前的政局。那麼，台南的這場初選，就不能遂了賴總統的意志，那只會讓他更加肆無忌憚的認定一己的施政路線無誤，持續用對抗來替代和解，這對國家顯然毫無助益。換言之，只有讓他輸一次，讓他在自己認為最有把握的戰役中敗下陣來，他才能痛定思痛的，重新檢討一路走來的總統路，究竟是哪裡出了差錯，才導致始終沒能獲得多數民眾的肯認，藉以稍事調整之後，重新出發，屆時2028的連任之路，才能一路順風。坦白說，就作為政治人物的風骨而言，賴總統其人，相對是高風亮節的，就連｢一生監督你一人｣的謝龍介，都曾讚賞過賴｢一絲不苟｣的政治潔癖性格，政治人物要做到這一點，已殊是難得。然則，人終究沒有完美的，經過這段時間的觀察，發覺賴桑｢自我感覺良好｣的習性相當嚴重，除了屢屢冒出來的｢冷笑話｣之外，最致命的，莫過於是總是想當然爾的，將一己的意志，擴大至全民的範疇，老是認為自己想的才是對的，而忘卻民主是多數決，民主不是您一個人說了算，而您，從來就還沒能拿到過多數。多數，顯然一直是賴總統心中的一道｢魔障｣，打從以四成選票當選總統開始，其便一直冀望能夠透過再一次的選舉，肯認自己具有多數民意的事實。奈何，國會中的朝小野大生態，讓其一次又一次的被提醒自己是少數，據此才有了｢大罷免｣的倡議，冀望在彼時民氣可用的時刻，挾青鳥拿回國會多數，結果卻是再一次落空，又一次被提醒自己就是四成總統。如今，透過行政院不副署、不執行等手段，不是又想挑起倒閣、解散國會的風向麼？目的，再明顯不過，就是想要再搞一回選舉，再試著看看能否獲得多數的認同。在藍白不可能自廢武功的前提下，基本上這條路已然走不通，則接續能夠檢視民意考驗的，就是現下的南二都初選了。試想，假若初選的結果，都是服膺著｢德意志｣的規劃，那麼，賴總統是不是就會就此認為，自己還是受到廣大民眾的支持，覺得當前的國政方針正確無誤，勢必將繼續目前的對抗策略，對於國家、乃至於對他自己的連任之路，是好或壞呢？相反的，如果南二都初選完全悖離｢德意志｣，甚或本命區呈現慘輸的結果，儼然狠狠的打臉總統，畢竟下了這麼多重本，屬意人選還是扶不起來，這或許才能宛若當頭棒喝般的，讓賴桑瞬間從｢自我感覺良好｣的幻境中甦醒，及時的看清政治局勢的殘酷，或許即將到來的2026、乃至於2028，要想仿效當年蔡英文前總統｢谷底翻身、再創巔峰｣的全盛榮景，才有那麼點機會吧！台南，基本上就是綠營的囊中物，妃憲之爭誰出線，都改變不了綠色永續執政的結果。既然如此，這場仗就該視為自家人對賴政府執政路線總檢討的機會。綠營的朋友、乃至於廣大的中間選民們，若是對賴總統｢抗中保台｣的路線滿意到不行，覺得堅定對抗在野多數是條漢子，那麼，繼續服膺｢德意志｣，著毋庸議。相反的，您若認為賴桑一路走來的國政路線並不恰當，希冀其態度可以更加謙卑，甚或對時政感到不滿的，基於憲法的高門檻，咱們沒能耐依循法制罷免總統，那麼，我們至少可以透過初選的機會，對其表達一己的心聲吧！或許唯有讓賴桑輸一次，尤其是輸在自己的發跡地，他才能真正的覺醒，成為更好的｢賴清德2.0｣！這應該也是您我所期待的蛻變吧！

日前台中榮總遭爆料放任無照醫材廠商進入開刀房執刀手術，醫師自己則在一旁觀看，時間超過3年，引發輿論熱議。對此，衛福部長石崇良表示不可思議，不排除對中榮重新評鑑，但也有熟稔手術室實況的醫師認為，這不過就是廠商在進行儀器的檢查與故障排除作業，在手術室中相當常見，實際執刀者，絕對還是醫師本人，畢竟手術的成敗，醫師還是得負最終責任。對於這問題，您的看法又是如何呢？稍稍爬梳了網路上的輿論風向，其實正反意見各半，甚或稀鬆平常看待的，反而略多。道理很簡單，因為常跑醫院的民眾應該都明瞭，當代的手術室現場，已經不再是過去那種由醫師直接用手拿著手術刀劃下去的畫面，更多的，是面對著各種精密儀器的醫療樣態，醫師群反而是隔著玻璃，在另個小房間｢操刀｣（其實就是操作儀器）。基此，倘若直面接觸病患的，是醫療器材，則醫材廠商的技術人員與醫師之間，誰會更懂得操作該儀器呢？答案很明顯吧！然則，礙於相關法規的規定，幾乎所有的醫療行為，都必須由具有證照的醫師來親自操刀，即便是操作儀器，就算已然全數自動化，最終的那個｢啟動鍵｣，還是得由醫師本人按下去。這樣的｢形式主義｣，致使醫療現場開始出現扭曲的景況。醫師都是國家的一流人才，這點無庸置疑，但天才畢竟也不是萬能，不可能事事都能輕易上手，在醫療器材的設計日趨精密與繁瑣的情況下，找來手法嫻熟的廠商技術人員協助操作，應該已是公開的秘密。醫師或只是透過大螢幕來觀看手術過程，按自己的醫學專業，指導技術人員該如何進行，如此而已。您能說這樣的協作模式有錯嗎？技術人員最懂儀器操作，醫師則能夠判斷這刀該怎麼開，彼此適才適所的合作，不是挺完美的麼？反倒是若礙於現行法規，全程都硬是讓不夠懂儀器的醫師來搞，才可能出現操作上的失誤吧！基此，衛福部該做的，不該只是震怒，而是該通盤的去檢討當前手術室的醫療實況，假若誠如知情的醫師所言，這些現象早習以為常，代表著這個模式的運作大致無虞。若要進一步精進對病患的安全保障，該做的，應是思索是否新增醫療技術人員的證照考試項目，讓這些本就經常性在手術現場出現的人員，能夠循著正規管道，取得認證，從無照變有照，不就結了。我相信衛福部絕對不是不懂，也不是不明瞭當前醫療現場的樣態，而是選擇性的裝傻。類似的證照機制之所以無法付諸實踐，背後絕對存有醫界團體相當大的壓力。醫界，總是唯我獨尊，凡事都是以本位著想，就以先前衛福部擬增設醫學系來支應日趨緊縮的醫療人力，不就遭到醫界的大力反彈麼？因為，養成更多醫師，將分食他們的利潤，當然不允許。手術儀器技術人員的證照，亦乎如此。就像藥師一般，過去在沒有藥師執照制度之前，藥師根本沒人要，因為醫師就可同時涵蓋藥師工作。但在證照上路後，藥師報酬水漲船高，連帶稀釋了本屬於醫師的利潤。相仿的，現在技術人員即便是手術過程的主角，但在沒有證照的情況下，了不起就是給個車馬工資，若未來真有了認證機制，就足以同醫院議價，屆時醫師每刀手術的利潤，勢必又會被削減，自然完全不會有推動的誘因。但是，衛福部不該被遊說力強大的醫界團體牽著走，而是該呼應時代的發展，作出因時制宜的科技決斷。我們的卓內閣團隊，不是標榜著｢行動創新，AI內閣｣麼？在當前AI科技飛也似的蓬勃發展下，您知道醫療現場都發達到什麼地步了麼？筆者親友圈中，恰好有在機器人與AI產業任事，據他們所言，如今憑藉著人工智慧與機械手臂，很多手術幾乎都可以在沒有人員操作的條件下完成。但礙於衝擊人力市場過大，在產品的研發上，必須有所｢降智｣，讓儀器還是留下某些必須手動的部分，讓各該人員可以按圖索驥的操作。這不是科技所不能及，而是人事法規的問題有待克服。您就想嘛！醫師國考中，有個項目是｢跑考｣，就是在螢幕上出現一張張照片，要考生幾秒鐘便要回答是甚麼病癥，說實在的，要通過不容易。但這種記憶性的專業知識，您覺得放在當前的AI科技，怎麼樣呢？根本小菜一碟吧！換言之，相比於AI科技的強大，醫師所稟賦的天才，只會顯得越來越無能，絕對會有越來越多的醫療服務項目，悉數由AI機器來接手，醫師能做的、需要做的事，只會越來越少。如此一來，只剩下死抱著那條｢醫療行為必須由執照醫師來操刀｣的法規，來捍衛一己既有的高薪，合理嗎？衛福部總嚷嚷著沒錢，眼看著股市上三萬點，好似又開始心癢癢的想課二代健保，與其把目光看向小股民，不如回去通盤檢討一下既成法規的合宜性。在醫療科技蓬勃發展的當下，是不是有哪些面向能藉由機器的服務，降低給付的份額。一如美國矽谷因應AI浪潮的裁員潮，有效的降低人事成本，才是真的能讓健保可長可久的永續之道。（筆者並非鼓吹降低勞動條件的Cost Down，只是認為醫藥界存在著太多徒然因著法規之故，而墊高了本可有效降低的成本，淪為科技進步了、但組織成本卻依舊沉重的不對等現象，顯非人民之福。畢竟，健保屢屢面臨破產之虞，最終還是得｢全民買單｣，不是麼？）

日前台北捷運發生隨機殺人事件，引發社會大眾震驚，沒想到這時候廢死聯盟又不甘寂寞的發聲，高喊著｢殺錯無法回頭｣，令人不免有為兇手張文緩頰的聯想，輿論幾乎呈現一面倒的撻伐之聲。就連執政黨的立委王世堅也不忍了，直接在媒體上斥喝該團體｢閉嘴｣，憤怒之情溢於言表。基此，端看種種對於廢死倡議的義憤填膺，我應該可以斷定，台灣絕大多數的民眾，應該都是支持｢罪大惡極者就該槍決伏法｣的結論吧！然則，向來標榜｢民意大過天｣的政府當局，就廢死的議題，真的｢民之所欲，常在我心｣麼？遑論先前在審議公投議題上，否決了由民眾黨所提出的反廢死公投，近期筆者在觀賞由文化部補助2500萬拍攝的戲劇｢如果我不曾見過太陽｣，也察覺到全劇隱含著洗白殺人犯人設的企圖，根本變相在為廢死團體讚聲，令人難以苟同。不知大家看過該劇了嗎？扼要的勾勒劇情，故事乃敘述一對青梅竹馬的高中情侶，男主角李壬曜因著有個爛賭鬼老爸，與討債集團交惡，集團頭頭為了教訓他，竟然找兄弟輪流侵犯了女主角江曉彤，致使其產生解離性人格，就此忘了自己最心愛的人。許多年後，李再度與江相遇，江因故再次想起了昔日的慘劇，讓李在心生憐憫之情後，決定執行私法正義，以相當兇殘的手段，把侵犯過江的壞蛋一一殺害，最終被判處死刑定讞。（劇中還摻雜著教導死刑犯如何延緩死刑執行的撇步，包括非常上訴、發回更審、誘發社會輿論支持等法律手段，坐實就是廢死聯盟慣用的伎倆）故事最後，還不忘酸了政客一把，本來死刑還不會被執行，但卻因著身為民代的被害者父親一番政治操作，讓政府選擇匆匆忙忙槍決，把李的行刑橋段，描繪得相當淒美，霎時間不免感到扼腕。但回頭想想，他可是不折不扣的連續殺人犯啊！就觀影者的視角而言，這故事其實就很狗血，大概就一般八點檔肥皂劇的套路。但顯然劇組特別找來白淨斯文的帥哥擔綱演出，用各種深情的情節來包裝人設，將其兇殘殺人的過程，幻化成為合理復仇的正當。對比被害者們對女主角無道的施暴，您很自然的會誘發出典型｢斯德哥爾摩症候群｣，看到的盡諸是加害者的處境堪憐，而無視被害者的死狀悽慘。當然，就故事的設定，那些被害者同時也是加害者，確實也該死，但死不死、又或者該處以何等刑罰，根本不是自己說了算，那得循由司法途徑來解決。儘管當前司法的顢頇無能令人氣餒，但這也絕對構不成一己濫設刑堂的正當性，畢竟，倘若大家都這麼幹，都以自己的準則來賞善罰惡，那良序社會還能存續麼？更況，若有機會到獄所參觀，您覺得眼見所及的，會是像男主角演員曾敬驊這樣的帥哥呢？抑或是像劇中那個會出賣自己兒子的爛賭鬼老爸，那種滿是尖嘴猴腮的無賴樣貌呢？相信會是後者吧！是故，特別把殺人兇手的人設，做成是白淨斯文、滿腹深情的模樣，這不是洗白，甚麼才是洗白呢？誠然，不能完全否認故事中的人物與情節從不存在，但即便真有其事，那也絕對是特例中的特例。企圖用戲劇的演繹手法，將殺人犯塑造成罪不致死的情有可原，試圖讓大眾對殘暴無道的死刑犯多點寬容，豈非變相在為廢死聯盟贊聲，覺得他們都殺不得？！不知不覺，又到了立法院審議年度預算的季節，揮別去年浮濫提案的陋習，希冀執政黨可以在編列預算的時候，真正的把錢用在刀口上，而在野陣營也不要為反而反，該放行給錢的就不要用各種怪誕理由來凍刪，如此所謂的｢全民買單｣，才能達致雨露均霑的共好成效。至於就文化面向而言，誠然，創作可以大鳴大放，可以天馬行空，但好歹｢拿錢就得辦事｣，既然是政府補助，就必須服膺國家的政策趨向、以及人民多數的意志。如今擺明了反對廢死就是主流民意，政府對廢死也不敢忤逆大眾意見的情況下，逕自補助類似潛在鼓吹廢死主張的劇作，顯然並不合宜。（＊要補助，該向廢死聯盟要，而不是找政府擋瑯，因為對於廢死，社會大眾沒有讓你｢合法要飯｣的空間，根本不該｢全民買單｣。）

立法院昨（6）日三讀通過｢外送員專法｣（全名：外送員權益保障及外送平臺管理法），修法重點可歸納為三面向：（一）每筆訂單不得低於外送服務期間，依比例換算最低時薪之1.25倍；（二）設定每單最低45元保障及後續調整機制；（三）報酬應全額直接給付，且須提供可核對的明細，提升透明度。顯然，立法重點聚焦於提升外送員的待遇面向，但勞動條件的優化，可不僅僅是薪資的面向，該法對於外送員長年以來陷入的｢過勞｣境遇，除了納入更為完善的保險機制外，則是較少觸及。當然，您或可說這一行就是｢多做多賺｣，政府總不好立個法去限制工時擋人財路吧？！但倘若政策考量的重點，悉數擺在錢的問題上，那基本上這個｢勞動部｣，似乎也沒啥存在的必要性了。總是｢賺錢有數，性命要顧｣，不是麼？針對該法，筆者就過往在勞動部任事的經驗，有著以下幾點評論：一、行業別設置專法的必要性？回顧台灣的勞權運動，其實外送員並不是第一個爭取立｢專法｣的行業，過去諸如醫師護理師、承攬派遣工人、保險業務員、餐飲旅宿業等，幾乎那種工時較為零散、抑或必須赴諸更長工時的業別，都曾有過立專法的呼籲。然則，勞動部一貫的態度，皆認為勞動法規只是個基本，是最低的勞動條件要求，當中已完善的涵蓋了保障勞工各項權益的要素，各業別理應站在這個基準線，按各自勞動現場的需求，向上擴增屬於自己的規則，這該是雇主責任的面向，政府實在不宜越俎代庖，以免掛一漏萬，反讓制度僵化，窒礙難行。或許正因如此，本次的外送員專法，其實也不是由勞動部主動提出修法，而是在立委的提案推動下完成，由此足見政府在立專法的態度上，相對還是持較為保守觀望的態度。畢竟，此例一開，可以想見的，後續應該沒完沒了，每個行業的工會團體勢必都將起而效尤，勞動部真願意悉數買單？二、薪資定額的蝴蝶效應記得過去在論及勞檢是否針對｢基本工資｣一項的加大力度、藉以保障勞工權益時，席間有司長便提出不同的見解，認為時薪的設定基準，多少還是存有著｢都會視角｣。在鄉下許多地方，因著物價相對低廉，很多都沒按照最低工資規定在雇員工，但員工領著這份薪資也還過得去，彼此相安無事。倘若真的加大查察力度，要求他們將時薪拉到最低工資水平，最終可能出現老闆乾脆自己做、就不請人的情況，落得｢老闆過勞，員工失業｣的雙輸局面，這便是｢定額薪資｣未能因地制宜的盲點所在。相仿的，外送員專法每單45元的規定，以及其後因基本工資、以及消費物價等因素調升機制，勢必也將造成前述情境的潛在效應。畢竟，人事成本的提高，平台絕對是率先反映在合作店家與消費者身上，屆時會向店家收取更高額的上架費，向消費者調高外送服務的單價。可以想見，不敷成本的店家，索性選擇不合作，感覺不合算的消費者，叫外送的次數也將大幅降低，外送市場的大餅絕對有感萎縮，屆時將難逃大量裁員的命運。如此一來，這每單45元等優化薪資條件的規定，反成為壓垮業別的最後一根稻草，有多少人真正能看得到、領得到呢？小結：三贏或三輸，取決於政府的作為態度不知大家有沒有比對過餐廳菜單與外送餐點的價格差異，坦白說，落差頗大，這當中被墊高的售價，到底都是誰賺走了，在立法之前，有先釐清過嗎？顯然，這是一項工程頗為浩大的調查與精算，根本不可能是立委辦公室規模所能夠完成的，絕對需要國家公器的資源才有可能。換言之，常軌的立法程序，尤其是這種整部法律乃新創立的情況，應是由行政單位經過妥善的全面調查與研究後，按需求提出版本，送交立法院審議。而立委再根據行政院的版本，依照自己在選區的所見所聞，適度的提案酌修若干法條，讓整部法律得以更接地氣。這種兼具專業與民意的修法程序，才能真正符合民眾的需求，才不會出現窒礙難行的現象。但可惜的是，當法案乃政府無意推動、必須由立委主動提案發起時，畢竟民代所彰顯的僅僅是民意端，少了官方與業界的妥善評估，絕對還是會出現未盡完善之處，後續恐將出現頻仍因時制宜的修訂。如此老是修修改改的法律，又怎能成為人民法治的基石呢？想一想，如今朝野僵持不下的｢財劃法｣，不也是如此麼？行政院擺明不想修，立委只好提出單條的修正案，結果未盡完善，讓政府覺得窒礙難行，彼此就僵在那裡不作為，這樣對嗎？正所謂｢形勢比人強｣，既然朝小野大已是無可逆的現實（本屆期沒辦法再罷免了），與其事事採取覆議、不副署的對抗態度，與其年復一年的搞下鄉宣講，不如在嗅到在野立委有意修訂哪些法案之際，便主動研議提出行政院版本。讓大眾清楚的了解到政府對該案基於專業考量的態度，也好作為一種社會說服的手段，讓立委在提出一己版本的時候，不至於走鐘太多，這才是負責任的態度吧！

民進黨立委、同時也是｢賴桑｣嫡系的林宜瑾日前表示，將提案修訂「兩岸人民關係條例」，將法律名稱正名為「台灣與中華人民共和國人民關係條例」，並刪除原條文中「國家統一前」字眼、以及透過「地區」相稱兩國領土等用語，讓該法符合兩岸現況。林同時也透露，該案已獲得超過20位綠委連署，儼然已取得一定程度的黨內共識。不料，掌握國會多數的在野並未表態反對，僅鄭麗文主席呼籲林，不要為了一己找助理費貪汙案的遮羞布，就拿國家安全開玩笑。眼見該案或將順利成案並進入審議階段，依循著前人蔡易餘的軌跡（蔡亦曾提類似修法），悄悄的｢撤案｣了。當然，林委員對於｢撤案｣一說相當感冒，辯稱根本沒有送案，何來撤案？但若真如此，連案子都還沒送、都不敢送，就在臉書上言之鑿鑿的大言不慚，彷若要為台灣獨立完成最後一哩路，搞得青鳥們都心癢癢的，正打算要飛出來贊聲之際，才跟我們說案子沒送，豈不是｢莊孝維｣。此等｢打空包彈｣的舉措，不就更應驗了鄭麗文主席所言、根本是在為自己的罪行轉移焦點的說法麼？看了這麼多年的｢抗中保台｣套路，不知大家是否已然明瞭？所謂的｢台派｣，總喜歡把話說得很滿，盡其可能的在言語上得理不饒人，因為他們很清楚，中國不會因此打過來，畢竟兩岸戰事所涉及的，不僅僅是台灣與中國，還包括美國與日本等列強的因子。在此大前提下，自然更加肆無忌憚，就好像閩南狼饒舌歌的那一句｢你（指中國）到底打不打，我求你快點打｣，極盡能事的去挑動中國的敏感神經，只要中方氣得跳腳，將一己納入全球通緝黑名單，反增添自己的榮譽勳章，也好拿這個｢殊榮｣回頭蹭選票。對中國如此，對國內在野陣營亦乎如此，反正知道舉凡跟｢台灣獨立｣相關的倡議，在野都會站出來持反對態度，並且可能會說出諸如｢兩岸同屬一中｣等不中聽的話（台灣主流民意，或許不支持台獨，但兩岸分屬不同國家的思維，已然根深蒂固，各種｢泛一中｣的論述，恐都不被見容），便時不時的拿這問題出來做文章，藉此定期喙養青鳥們興奮劑，就怕飛出來的熱情冷卻了。顯然，吃了這麼多年的暗虧，國民黨也學乖了，這回索性就不陪公子練劍了，要玩自己去玩，對該案抱持著樂觀其成的態度，這才讓林宜瑾急了。畢竟這可是走向｢法理台獨｣的第一步，賴桑縱使心之所向，但礙於國際社會或支持台灣，卻仍遵守｢一個中國｣原則的氛圍，只要該法進入到立法程序，勢必將自己推至風口浪尖，這對於急欲與中國修補關係的美國而言，無異於就是個｢麻煩製造者｣，何必搞這一趴呢？就這樣，或許是自討沒趣，抑或認為沒能佔到藍營的便宜，最終該案｢又｣無疾而終。可惜了，｢台灣獨立｣在｢台派｣、而且是｢務實台獨工作者｣的嫡系子弟兵的縮手下，｢再一次｣宣告功敗垂成。但別氣餒，要創建一個國家，哪有那麼簡單，孫文也是革命十次才成功，期待著下回繼續有綠營的勇者、前仆後繼的提案，要繼續這未竟的志業啊！（記得別匆匆忙忙、連滾帶爬的撤案就好！）回到修法本身，其實我也認為，這法確實有修的必要。一如川普將｢國防部｣正名為｢戰爭部｣一樣（果不其然，馬上就出征委內瑞拉了！）正所謂｢名不正，言不順｣，如今海基會的所作所為，根本就不是在促進兩岸交流，而是在賴總統將中國定義為｢敵對勢力｣之後，將業務悉數聚焦於人員的身分查核面向，諸如陸配國籍認定、赴中藝人的忠誠審查等，尤有甚者，還會時不時的與中國當局高來高去，極盡挑釁之能事，完全沒有交流的意圖，或許正名為｢釁中會｣更加名符其實。我支持台灣獨立，但服膺著賴總統｢務實台獨工作者｣的基調，類似這種耍耍嘴皮子、自以為修個夜郎自大的法就能逕自獨立，根本天真。台獨，最好的理路，就是順理成章、水到渠成。一如民進黨一路走來的路線校正，從法理台獨的必要性，轉變到無須另外宣布獨立、以｢中華民國｣知名便可｢借殼上市｣，一步步走來，無一不是在主權與安全之間，尋求最適的甜蜜點，為台灣的長治久安，尋求更穩健的道路。奈何，近年來隨著政黨競爭的白熱化，走偏鋒的極端台派勢力，成為台獨倡議的主流。這群人的套路，就是不斷的去刺激中國，只要中國越不爽，他們就益發見獵心喜，並且從中獲取一己的政治利益，完全悖離著台派先進們所闢下的穩健基石，置台灣的人民安危於不顧，令人相當不齒。那麼，怎麼樣叫做｢務實｣呢？台灣，就是個國家，我們任何事都自己來，完全沒有中國管轄的痕跡，怎麼不是國家呢？但面對中國這麼個亟欲尋求統一的鄰居，我們犯得著每天照三餐的用這個不證自明的事實去刺激他麼？既然這個家搬不了，台灣中國的地理位置不可能變更，那是不是就該想辦法去學著與這位惡霸鄰居｢和平相處｣呢？彼此合得來，就多交流，合不來，就自掃門前雪，實在犯不著動不動就去告訴對方，｢你是個無惡不作的惡霸｣、｢打我啊，笨蛋！｣等刺激性的話語，完全無濟於事，也無助於台灣獨立走入下一個進程。不是麼？

還記得國民黨主席鄭麗文甫就任之初，接受德國之聲專訪時，曾表示｢普丁不是獨裁者｣麼？這表態，迄今仍餘波蕩漾，並不時的成為執政黨用以揶揄藍營的相罵本。還原當時的談話情境，鄭主席所秉持的基調，乃認為普丁係經由選舉產生，是人民一票票選出來的結果，因而沒有獨裁的問題。然則，德國之聲、甚或綠營人士所聚焦的，自然是其侵略烏克蘭的行徑，認定其就是一介窮兵黷武的武夫，一意孤行的領導風格，當然就是一種獨裁。由此看來，扼要的｢獨裁｣界定，條件或可分為兩點：一、領導人是否經由民主選舉產生；二、是否有侵略他國的行為。依循這兩點獨裁判準，坦白說，絲毫不用去幫鄭主席辯解，坐實就是個失言（當然這也有可能是該媒體的一貫套路，馬英九也栽了好幾回，不是麼？）。確實，普丁是經由選舉產生，但一個人當了幾十年，總統當完當總理，然後找自己的親信當個橡皮圖章的總統，而後總理做完又回鍋總統，這種｢怎麼選都是你｣的選舉，有意義嗎？換言之，單單從這一點，就足以認定普丁是獨裁者。然而，若問及俄烏戰爭，誰對誰錯？事實上，戰爭沒有對錯，抑或者輕啟戰端的領導者，都是錯的那一方，因為其罔顧了為民瘼蒼生賦諸最大和平努力的決定。這其中，涉及到兩國同屬前蘇聯的恩怨情仇，有邊界與族群的糾葛，有核武配置的戰略考量，有北約背後歐美勢力在角力的痕跡……總之，俄羅斯與烏克蘭之間，對於這一仗，彼此似乎都有堂而皇之的正當性。獨裁與否，就端看您是站在那一方而定。（一如川普，調停的基調，擺明就是要烏克蘭割地求和，這算不算是站在獨裁俄國的那一方呢？）無獨有偶，就在昨日，美國拂曉出擊攻打委內瑞拉，並且逮捕了委國的總統馬杜洛夫婦。在軍事行動告捷的記者會中，川普喜孜孜的宣布將暫時託管委內瑞拉，並毫不諱言的表示，將讓美國大型石油開發商進駐委國，投入鉅資，為他們的石油生產增加效率。說穿了，此次行動就是相準了委國豐富的石油蘊藏量而來，完全不演了？（說實在的，雖不喜歡川普，但他就這一點好，不像典型政治人物，都會講些場面話，他總是很坦率的講出自己真正想要的，算是個｢真小人｣吧！）試問，倘若按照｢獨裁｣的判準，川普，是獨裁者嗎？德國之聲、以及綠營政客們，要不要發個聲呢？還是決定繼續當個立場搖擺的應聲蟲，反正千錯萬錯，川老大永遠不會錯？？畢竟，就軍事行動而言，人家俄烏戰爭，好歹也是基於邊境、戰略、族群、乃至於國家安全的爭執而起戰端，多少還有那麼點師出有名。但就美國出兵委內瑞拉，甚或直接把人家的總統抓起來的舉措，背後的真實目的，只是相中他國的天然資源，根本毫無正當性可言，這樣都還不算是獨裁？不算是個武夫麼？當然，馬杜洛或也不是甚麼好咖，看來也就是個祭著左派的浪漫大旗，在追求自我奢華、以及魚肉鄉民的強人，但那終歸是委內瑞拉的內政問題，要不要趕他下台，理當委國人說了算，何時輪到美國來置喙呢？現下美方自然會以為委國人民著想的角度加以廣宣，主張這樣的強人該被驅逐，百姓才會有好日子。但殷鑑不遠，過往在中東國家的種種前例，趕走強人後，扶植親美政權，最終還不都是以失敗告終，人民真有因此受益麼？道理很簡單，因為美國根本就不是真心為在地人民著想，心中所想，只是如何藉由親美政權來汲取自我利益而已，如此宛若搞殖民地的行徑，自然永遠都會有後起的民粹型強人揭竿而起，苦了人民，就在這樣的惡性循環之下，看不到明日的曙光。所以說，獨裁，其實不在於其選任的方式，而是取決於為政者如何去善用手中的權力，假若拿到了國家所賦予的權力，就以為可以無限上綱的使用，則終將難逃｢獨裁｣的誘惑。縱觀當代國家領袖，習近平當然是獨裁者，畢竟連任期限制都省了，擺明就是想當皇帝。普丁是獨裁者，也毫無疑義，就像過去兩蔣時代，甚麼位子不重要，重要的是他在甚麼位子，那個位子就是最高權力的象徵，這還不是獨裁？至於川普，儘管是經由最經典的民主制度產生，但從其任性的相全球收取｢對等關稅｣開始、繼而強迫台積電赴美投資、向貿易逆差國要求巨額投資、乃至於當下為了石油利益出兵委內瑞拉等，在在都顯露出貪婪的獨裁樣貌，絕對是獨裁者無誤。可惜阿，又有多少政治人物，能勇敢向美國的蠻橫行徑，付諸隻字片語的譴責呢？台灣的政客與媒體，不是最愛跟風麼？之前在反送中時，說著｢這一刻，我們都是香港人｣、繼而有｢我們都是烏克蘭人｣。如今，要不要也聲援一下委國，說出｢我們都是委內瑞拉人｣呢？說不說得出口，決定著政客們是否道貌岸然的偽善。

2026的第一篇投書，先祝福讀者們新年新希望，心想事成，國家得以更加安泰祥和！提及新年，最能夠嗅出一個國家新氣象的，莫過於是元旦的總統文告。今年，賴總統以｢韌性台灣｣為題，延續｢小橘書｣所期欲傳遞的意念，期許台灣的災難承受力得以再上層樓，當然也包括抵禦來自中國的武力威脅。不過呢，文膽寫得內容自然是四平八穩，奈何，也不知是脫稿演出或刻意為之，賴總統反而將主要的篇幅，花在了譴責藍白毀憲亂政的面向，痛批在野不去正視中國的環台軍演，理當有所警惕的趕快通過1.25兆的國防特別預算（據報載，1.25兆當中，除了三千多億知道明確的購買項目外，其餘九千億根本不知買啥，這叫國會如何背書呢？！）。隨即話鋒一轉，提到了立法院通過了彈劾案，認為在野儘管多數，但並沒有三分之二席次，案子絕對是過不了，根本是在｢浪費時間｣，呼籲朝野應該回歸憲政體制，服膺憲法法庭的權力分立解釋，共同攜手和解面對未來。嗯……其實總統話說得很對，也點出了當前的困局，在野確實沒有通過彈劾案的門檻，但您覺得，藍白如今除了以此作為對抗行政權的政治表態外，還能有甚麼招呢？倒閣嗎？換了個卓榮泰，還有千千萬個卓榮泰在等著上位，真有意義？還是綠營又再一次樂觀的認為，只要國會能夠重新改選，自己就能拿到多數呢？是嗎？之前｢類重選｣的大罷免，不是才剛花了十二億肯認了新民意，真的還是那麼自我感覺良好麼？提到｢大罷免｣，就不得不對總統｢浪費時間｣的說法，感到嗤之以鼻。大罷免，也是史無前例，不是麼？當時就有不少綠營自家人不看好，認為策略上該採取精準罷免、也就是鎖定幾位仇恨值高的即可，畢竟朝野席次也不過就差個幾席，根本無須付諸全面的焦土戰。但承執政黨的說法，為了國家的政局安定，為了不讓紅色勢力滲透國會，即便明知不可為，也得為之。就是帶著這股衝勁，大罷免的氣勢如虹，幾乎所有藍營區域立委都進入到投票階段，要創下全球民主國家先例、把在野國會議員全罷掉的創舉，是很有機會的。奈何，最終｢團結十講｣搞砸了一切，才會功敗垂成，甚或可說是潰不成軍。儘管大罷免大烙賽，但回顧過去這一年，難道說，綠營也願意承認是在｢浪費時間｣嗎？（而且，浪費的可不只是領導者的治國時間而已，還有12億的民脂民膏，別忘了！）回到國會對賴總統的彈劾案，確實，在野陣營沒有三分之二席次，但這與能不能通過門檻，其實是兩回事，畢竟，基於｢國會自主｣，總統如何去掌控黨籍立委的意志，您怎知綠委全部都會支持您呢？難道這些人都是｢黨意立委｣、都只是為行政權擦脂抹粉的橡皮圖章麼？您真能確定，諸如出面逆風相挺陳亭妃的王世堅之流的所謂｢良心｣，都會支持您？更別說正國會、湧言會、英系等非新潮流的委員們，不會識時務為俊傑，一如賴桑當年勇敢出來挑戰小英總統連任般，眼見大勢不妙，反了？再說了，在通過彈劾的法律案與國會投票日之間，約莫有半年的時間，按在野陣營的規劃，將會在全國舉辦憲政說明會，向民眾解釋為了要祭出彈劾的手段，某種程度，這是在為大家補修一堂憲政課程。畢竟，正是因為人民對於憲法的陌生，才會讓權力者有悖離憲政的空間，倘若有個思辨的機會，讓大家能夠在宣講討論的過程中，明白哪一方較有道理，這不也是在為台灣的民主，做好奠基升級的功課麼？難道賴桑沒有信心，能夠在真理越辯越明的憲政論辯下，獲得多數民眾的支持麼？與其相信那個五大於六的憲法法庭，還不如開大門走大路，重新回到街頭，仿效在野，也來個全國宣講，讓憲法成為顯學，未來也好讓違憲爭議得以歸零。所以說，｢民主｣的字典裡，沒有、也不該有｢浪費時間｣四個字！回顧台灣民主路，您若信了浪費時間，那麼，很多事都不會發生，甚或台灣如今還是國民黨一黨專政，都不無可能。正是有著民進黨的先賢先烈，一步步從解嚴到戒嚴，開放黨禁報禁，廢除了功能不彰的國大代表，凍省讓國家行政單一化，又總統民選讓台灣正式讓人民得以直接賦權給領導者……太多太多的史無前例，不都是在｢明知不可為而為之｣的｢阿Q心態｣下完成的壯舉麼？倘若事事都先考量到結果論，覺得不可能實現就罷手，那麼，台灣的民主，勢必將難以存續。不說台灣，就看中國，綠營最愛揶揄親中人士不敢講的｢六四天安門事件｣。遙望那個年代，中國根本還在槍桿子出政權的階段，肅殺之氣依舊濃郁，有誰會相信中國有機會邁向民主呢？但就是有那麼一群年輕氣盛的學子，抱持著希冀中國更好的期許，即便只有那麼一絲曙光，也選擇勇往直前，打死不退。最終儘管遺憾做收，但也從此讓世人看清中國極權的本質，奠下當前全球抗中浪潮的基礎。請教賴桑，這是在｢浪費時間｣麼？

很快的，2025年又要過去了，回顧這一年，｢您過得好嗎？｣反覆省視一己的境遇，是民主時代中的選擇依據，沒有委屈，不必求全，以最直觀的好惡，去引領自己做出政治傾向的判準，才是身為公民應有的稟賦。也正因為如此，所謂｢年度代表字｣便顯得格外重要，畢竟庶民為顧三餐溫飽，哪有那麼多閒功夫去管公共事務，是故假若能夠用一個字來總評一年來的大事紀，讓人們一看便懂，作為年度回顧的省思工具，恰如其分。若問您，2025的年度代表字，您覺得該是哪個字呢？其他年度，不知道有沒有如此有志一同，但若問起2025，我相信｢罷｣字，絕對實至名歸。回顧過去這一年，從年初罷免時程起跑，歷經一階、二階連署，造假搜查收押，團結十講，大罷免投票，老柯總召保衛戰……彷若一整年的政治事件，都與大罷免脫離不了關係。箇中的轉折，藍綠都應該付諸相當的省思。綠營由盛轉衰，從原本看好大罷免大成功，轉瞬間淪為大烙賽；又或者藍營從本來的人人自危，甚或不惜思考解散國會重選的可行性，到後來峰迴路轉，重新獲得選票的肯認。就我作為政治觀察者的視角，賴總統的｢團結十講｣，絕對是豬羊變色的關鍵。當初｢團結十講｣的設定，無疑是實踐｢大罷免大成功｣的最後一哩路，也就是當底下的人將場子搞熱之後，賴桑再以總統的高度，起到臨門一腳的功效，襄助執政黨得以重新取得國會多數優勢。然而，或許是見獵心喜吧，看著藍營的頹勢，不免萌生補踢兩腳的念頭，打從一開始，就是｢霸｣氣十足。從台灣有長毛象、沒派人參加制憲會議、普發一萬沒必要、打掉雜質、不是表決多數就贏……種種昧於史實與悖離民主原則的說法，反而讓在野撿到槍，於最終關鍵時刻，推出｢萊爾校長｣kuso系列文宣，將這些地獄梗完美融入庶民語言，這才會讓戰局瞬間風雲變色，從投票前預估至少罷掉10席，到結局揭曉，竟然是全盤盡墨。好啦！大罷免大烙賽後，原以為賴總統會痛定思痛的檢討（自我修復，本是民進黨賴以維生的特質，總是能在失敗中獲得成長的養分，奈何如今……），沒想到未有任何反省之意不論，還起而掀起立院黨團的逼宮戲碼，將罪責全推給柯總召一人扛，絲毫不改｢霸｣氣作風。接續再看看當下的憲政僵局，憲法權力分立的釐清，或該由專責的大法官來解釋，但端看賴卓體制的那副傲慢態度，一副｢怎麼樣怎麼樣｣，我就是不副署、不編預算，你能奈我何，不爽，那倒閣、解散國會啊，就看準了你不敢。但說來可笑，才剛剛花了十二億肯認的新民意，獨獨只是不如當局的意，就可以被逕自的無視，難道真服膺著賴桑｢不是多數就贏｣的德意志，真要如此｢霸｣道麼？基此，與其說2025的年度代表字是｢罷｣，其實，也是｢霸｣。這個｢霸｣，不僅僅體現在執政黨，在野陣營也不遑多讓。不過才剛走出被罷免的陰霾，在持續掌握國會多數的優勢下，又開始一系列的｢霸｣道行徑了。從財劃法、助理費除罪化、停砍軍公教年金、總預算卡在程序委員會等舉措，其實都在尚未取得社會共識的情況下，就匆匆忙忙的搶著逕付二讀拚三讀。當然，您或可說過去綠營也都這麼幹，但若｢逕付二讀｣是種錯，難道就可以繼續的積非成是麼？這不該是一個負責任的政黨，該有的作為吧！端看近期的政黨支持度調查，自大罷免之後，綠營已然回穩，藍營依舊不上不下，足見人民是很睿智的。大家不要｢罷｣，因為定期選舉已然足以作為評斷政客良莠的機制，無虛畫蛇添足，更不能因自己沒拿到多數就翻桌。又民眾也厭惡｢霸｣，民主制度已然給予相當完善的權力分立與監督制衡機制，有甚麼事不能好好講，有需要動不動就大動干戈麼？任何希冀恣意妄為，總自以為是的擴權念頭，終究還是會被洞悉，司馬昭之心，騙不了人的。2025的年度代表字，您覺得是｢罷｣、還是｢霸｣呢？展望2026，祝福讀者們新年快樂，心想事成，平安喜樂！

國民黨日前透露，鄭麗文主席最快可能於明年三月同中國國家主席習近平會面，消息一出，可說是藍綠都｢起乩｣。綠營方面，平日｢紅色套餐｣尚且都照三餐餵滿餵飽了，如今檢到這好大的一把槍，還不自由發揮。果不其然，各種｢條件說｣甚囂塵上，把一些在立法院過不了、但卻非過不可的案子（如軍購案，都答應川老大了，敢不執行麼？），都歸咎於藍營期欲｢晉見｣習大大的伴手禮，藉以增添相罵本，屆時要呼喚青鳥出來圍事，也才會容易些。至於藍營內部，反彈聲浪也是不絕於耳，擺明了明年地方大選就要展開了，傳統地方山頭想要勝選，根本犯不著去碰國家認同的議題，只要地方經營得當，搭配上大環境不利於執政黨，獲勝基本上問題不大。然今天鄭主席這麼一搞，勢必推升明年的選戰格局，變成得打一場｢抗中保台｣的攻防戰，則按藍營彆腳的論述功力，一朝全面潰敗，也不是不可能的。還記得2024年總統大選前夕，前總統馬英九接受德國之音專訪，那一句｢我們要相信習近平｣的殺傷力麼？與其說侯友宜是敗給藍白合破局，個人認為，這句話或許才是南部選票開不出來的致命傷。相較於馬，鄭對習的期待，會不會說出更讓人傻眼的話，難說。基此，其實筆者也猜不透，鄭主席選擇在這個節骨眼與習近平會面的政治目的為何，從正向的角度解讀，此舉應是為了2028預做準備。畢竟，兩岸議題絕對是國民黨的軟肋，屢屢只要在全國性大選被問及中國，觸及到兩岸的國家問題介定，要麼支支吾吾，要不就是回歸中華民國憲法、服膺九二共識，說著｢兩岸同屬一中｣之類的論述，或許是事實，但顯然在選戰中卻不討喜。所以，這問題若未能及時拆彈，無疑只是將燙手山芋丟給未來的總統候選人，要對抗執政黨已經疲於奔命，要促成藍白合已經殊是不易，若還得深陷於國家認同的泥沼，要贏，恐怕也淪為天方夜譚了。換言之，｢水能載舟，亦能覆舟｣，政黨領袖彼此見個面根本沒甚麼大不了，賴桑之前也說要請習大大喝珍奶，有怎麼樣嗎？但就政治的意義上而言，政黨領袖的會面，尤其是敵對勢力的領導人會晤，究竟能夠帶給我們甚麼樣的正面價值，相信才是人民所矚目的焦點所在。鄭習會，是國民黨煉就絕世神兵的契機？還是丟一把好大的炮讓對手撿？就看鄭主席怎麼做了。個人建議，國民黨不妨建構個留言平台，公開徵求全民的意見，讓每個人想對習近平所說的話，加總彙整起來，製作成專冊做為見面禮。甚或可於鄭習會正式召開前，舉辦中外記者會，告訴大家，國民黨此行的目的，乃為了傳遞台灣人民的心聲而來，藉此撇清甚麼｢條件說｣的陰謀論，讓會面可以光明正大、名正言順。當然，民眾意見勢必林林總總，兩國論、台灣獨立、放棄武力犯台、要求習皇該下台……您或可說是綠色網軍洗版，但這的的確確就是台灣人民的聲音，也是中國心知肚明的現況。假若國民黨連台灣政治真實都不敢反映給中國，假若中國沒有接受台灣民之所欲的雅量，那麼這個｢鄭習會｣，大概也就GG了。總之，｢鄭習會｣怎麼玩，尚未可知，但至少可以確定的是，國共之間，應是沒有暗盤的，綠營的｢條件說｣，理當不攻自破，怎麼說呢？您就想嘛，假若國共之間彼此存有密謀管道，中國怎麼會選擇在鄭習會訊息披露、蔣萬安赴上海參加雙城論壇的時機點，發動史上最大規模的圍台軍演呢？這不等於是打國民黨好大的一巴掌麼？｢一家親｣有這麼搞的麼？所以說，中國軍演反恰好證明了國共之間沒暗盤交易，大家應可正向的去看待鄭習會，只要鄭麗文主席願意從善如流，將台灣人民對中國的真實籲求傳達給習維尼，讓彼此多一分了解，多一分包容，或許當前兵凶戰危的情境，也得以稍稍舒緩些，這才是人民之福吧！

日本媒體《讀賣新聞》近日披露，在暗網中流傳著3段錄音內容，指稱解放軍「56所」擬投入2000萬人民幣資金，針對台灣約1000萬個社群帳號進行掌控，藉由操作輿論的方式，襄助韓國瑜創造｢韓流｣、贏得2018年高雄市長選舉。對此，台灣《鏡週刊》也跟進報導，指錄音涉及中共解放軍一名「丁姓處長」，以及北京「沃民高新科技」負責人齊中祥，雙方對話中還提及規劃約2000萬人民幣的介選經費。兩相比對，讓流言彷若言之鑿鑿。就在這朝野對峙正處於僵持不下的局面，總統府、行政院與立法院的憲政歧見已然壁壘分明的當前，這宛若天上掉下來的禮物，綠媒自然不會放過，又是一貫的套路，｢中共同路人｣的抹紅套餐，即便餿了、吃膩了，還是要再一次逼大家吞下去。更況，都七年前的舊事了，早不流出、晚不流出，偏偏在要摧毀立院威信的時刻跑出來，不禁讓人想起｢大阿哥｣被打入冷宮的套路，咱們的文燦，不也是敗在七年前的老案重查麼？司法總是來得如此湊巧，您覺得怎麼樣呢？當然，話說在前頭，有違法事宜，絕對該嚴懲不貸，既然我國的法律禁止外國介選，舉凡真有任何收受境外資金或勢力的協助，或都該依相關法規究辦。以此事為例，據綠媒的報導，所謂｢不具名的國安人士｣（有guts請具名，好嗎？不具名，那是否在國安單位掃廁所的，也能用這頭銜呢？）表示，這些錄音檔沒有經過變造的痕跡，顯然本案已經過一定程度的調查，若真有其事，真有中共介選助韓的事實，按賴桑的性格，早把韓國瑜抓起來了，還會按兵不動？換言之，即便錄音檔為真，也構不上韓涉及導入境外勢力介選的事實吧？！但綠營根本不在乎真相，各家綠媒與側翼早已耐不住性子，大書特書該案，講得跟真的似的，目的很清楚，就是一貫增添對手仇恨值的伎倆罷了。面對此情此景，不禁讓我想起黃俊英，大家還記得這位已故的政治人物麼？他或可說是｢翻轉高雄｣的藍營先驅者，兩度參選高雄市長失利，第二次在選前之夜被以｢黃俊英賄選抓到了！｣為題栽贓，最終僅以1114票飲恨敗給陳菊，差點就打破綠營長期執政的局面。倘若沒有該起事件，或許當前南台灣｢綠到出汁｣的一面倒，將有所不同吧！那麼，到底被抓到了甚麼？後經司法確認後，其實是一位掛名｢黃俊英後援會｣的人士所為，整起事件的指派、發放、乃至於金流，完全與黃俊英沒有關係。（有選舉經驗的便知，所謂｢後援會｣，都是很鬆散的支持群，多半就是來競總登記一下，便可拿到一張後援會證書，至於是不是真的支持者，誰知。）儘管事件亦非陳菊陣營所主導，但其所運用的選戰伎倆，直接就直指｢黃俊英賄選｣，是不是有失公允，相信大家自有公評。對比當下，不覺得何其相仿麼？幾位中國解放軍與親共人士的對話，內容提及要拿多少錢來幫韓國瑜選市長，即便錢真的撒下去，甚或還真的發揮創造輿論聲量的效果，但從頭至尾根本都未曾與韓陣營接觸過，也不見絲毫往來的證據，這樣就能給韓扣上一個｢中共介選｣的罪名麼？前有王立強，後有向心夫婦，都已被證實是子虛烏有，甚或當年被綠營視為抗中英雄的王立強，還被認證是個不折不扣的詐欺犯。如今又來了個暗網錄音檔，是不是另一樁｢狼來了｣的烏龍劇，大家都等著看。相信人民的智慧，是民主最可貴的價值！若將韓2018年的崛起，歸咎於中共介選，那未免太小瞧港都鄉親的民主素養了。韓國瑜當年能拿下高雄，完全就是民心思變所致，總是同一黨執政久了，大家想換人做做看而已，實在沒甚麼太大的學問。要不，接續看下去，後來韓野心大了，選了還想再選，忘卻了對高雄的山盟海誓，結果非但總統選戰慘遭滑鐵盧，還被高雄市民以近百萬票罷免。這種敢愛敢恨、堅決果斷、不拘泥於黨派之見的作為，不就是最難能可貴的民主素養麼？試想，假若甚麼介選那麼有用，假若中國真有心在台灣政壇搞個｢無間道｣，怎麼會在韓創造奇蹟之後，又將他視為棄子，淪落至敗選且罷免的淒慘命運呢？不該繼續扶植其做大、當兒皇帝麼？謠言止於智者，是智或愚，就看您願不願意跳脫顏色的成見，來明辨是非了。資訊爆炸的時代，甚麼荒謬驚誕的訊息會沒有，只要願意回歸其合宜性來思考，其實很多不實的耳語，都可不攻自破，這或是身處於當代、你我都必須正視的課題。

仿效美國政府所提出的｢川普帳戶｣概念，台灣朝野陣營也競相提出類似政策，先是有綠委郭國文在質詢中首倡｢轉大人ETF｣，以｢職業年金｣的模式，分由政府與家長對等提撥制孩童帳戶，用以投資成長型ETF。接續著昨日，藍白在野陣營也聯袂宣布推動「台灣未來帳戶」（TFA，Taiwan Future Account），核心概念相仿，就是由國家以長遠的制度來支持育兒家庭，具體作法，乃政府先提撥一筆五萬元，接續至孩子12歲，每年再撥一萬，而家長亦可自由選擇提撥額度，頗有｢勞工自提｣退休金的影子。看著朝野有志一同的為台灣的少子化窘境祭出｢利多｣政策，其實還是頗欣慰的，畢竟藍綠白何曾有過共識？單就這一點，就覺得興奮。然而，目前有打算生兒育女的、抑或是現在已是｢水深火熱｣的家長們，端看這盤政策牛肉，您有感嗎？覺得垂涎麼？身為二寶爸，儘管歡迎政黨提出各種嘉惠育兒、減輕家長負擔的政策，但對於這方案，其實是頗不以為然的，茲可分由三個面向淺析。面向一：解決少子化的沉痾，有可能嗎？基本上，台灣少子化是國安問題，少說也喊了二十幾年，期間祭出那麼多現金補貼政策，始終不見成效，您真還相信｢發錢｣有效？而細細解構｢台灣未來帳戶｣的內容，說穿了，就只是舊酒新瓶的障眼法而已。該做法上有點類似當前新生兒會先一次性發給數萬元，而後每月給個定額補助，差別只在於這筆錢家長是不能拿出來用的，必須做為孩子的儲蓄額度，等待其成年才能動支。然而，現在的補貼，多數家長們尚且都覺得杯水車薪了，現在還要搞一筆不得提前動支的錢，而後呼籲家長也可自行提撥入帳戶，甚會採取對等提撥的強制性作為，可以預見的，這結果，只會跟國民年金的繳費率一樣悲催，誰理你？畢竟，如今養育的成本已經夠高了，每個月還要多繳一筆費用才能拿補助，這筆錢又是十幾年後才能用，有多少人能看得那麼遠呢？總歸一句話，｢解決少子化的所有現金補貼，都將是徒勞｣，但假若一定要採取現金補貼，則一次性發給大額，絕對會比涓涓細流來得好，這就是行銷上的｢話術｣。依此方案，目標金額約莫50萬（100萬對等提撥），您覺得｢生一胎獎50萬｣好呢？還是｢每月補助一千兩百元｣誘人呢？面向二：防範｢道德風險｣的合宜性類似的年金或保險制度，最害怕的，自然就是｢道德風險｣。畢竟人性總免不了貪婪的一面，總是會期待將政府的補助拿好拿滿，而自己最好可以分文不出，如此一來，便會糟蹋了制度中、為孩子｢對等儲蓄｣的美意。基此，可以想見的，當此倡議落實到立法階段，勢必會提出許多禁止條款，包括動支的條件、對等提撥的模式等，為的就是將各種道德風險降至最低。但這很弔詭，某種程度，這等於是用政府的公權力，去介入了私有財產的支用權力。譬如說，父母在某個時機點想買房，給孩子更安定的生活，但就缺了那麼點頭期款，想用這筆為孩子儲蓄的錢來湊數，按政策的思維，基本上是不行的。這明擺著就是自己拿錢存進去的，而使用目的也是為了孩子，為何不能用？但假若最終放寬規定，類似情況可以允許使用，那這政策也形同廢了，畢竟，哪件事不是為了孩子？又或者在家長手頭寬裕的時候，都有對等提撥金額，但哪一天突然失業了，沒錢再繳交的情況下，則政府是否就不繼續提撥了？又先前已提撥的，還做數嗎？若沒對等就不撥了，無異於政府是在｢雨天收傘｣，在家長經濟困窘之際縮手，反而自陷道德爭議。所以說，為了防範道德爭議，屆時｢你的錢可能不是你的錢｣，一旦因著各種情境需要動支該筆儲蓄而遭到拒絕，家長難過，孩子勢必也不好受，豈非糟蹋的為孩子存未來的一番美意。面向三：政策的涵蓋度有限理財，在當代以成為顯學，現今早已有不少家長，都會預先為孩子開立投資帳戶，一點一滴的進行理財規劃，以期許他們未來成年後，可以擁有第一桶金。換言之，這政策只是將目前民間都已經在進行中的對策，拿來做為國家治理的思考。但正所謂｢民間能做的，政府就不用越俎代庖｣了，畢竟，只有自己最清楚怎麼做對自己最好。您就想嘛！已經都有為孩子做好投資規劃的，會想加入政府這方案麼？說穿了，除了拿一點政府補助外，其他毫無誘因，因為就投資標的的選擇上，政府操作的基金，存有著太多的道德枷鎖。諸如甚麼｢邪惡基金｣不投、注重ESG認證、投資KY類股恐遭質疑等過往的禁制案例，勢必都會讓獲利率大減，大概除了買台積電穩賺不賠外，獲利恐都不如自己操作。如此一來，卡了筆錢又賺不多，何必呢？至於那些本就沒有為下一代預做投資準備的，多數應是手頭相對不寬裕的族群，要人家每個月拿點錢出來，恐怕沒有那麼容易吧！端看類似機制的國民年金繳費率僅四成，以及勞工自提退休金比率僅一成六看來，就是最佳的照妖鏡了，不是麼？綜合以上三點論述，個人並不看好類似的｢兒童儲蓄帳戶｣，還是老話一句，解決少子化與育兒問題，只要陷入了給錢的泥沼，都只是治標不治本，終將徒勞。更不用說，這政策擺明了就是要給不給的，不乾不脆，那就更沒吸引力了。少子化已是世界趨勢，坦白說沒啥逆轉的必要性，若真要想方設法的解決，則轉念才是根本，如何從當前個人主義當道的風氣中，再回到那個著重家庭價值的年代，才有可能催生吧！（但還真沒必要，當代及終代，又何妨呢？）至於育兒政策，說實在的，｢陪伴，才是最好的禮物！｣家長們要的，不只是錢，而是需要更多陪伴孩子的時間，從托育、職場、到休閒生活的方方面面，如何徹底的做到親子友善，才會真正讓大家能生敢養。是不是呢？