監察院秘書長李俊俋動用公務車輛接送愛犬的事件，引發外界對於公部門｢裝窮｣的質疑，畢竟，監察院日前才舉行記者會，言之鑿鑿的控訴業務預算遭立法院刪除96%，當時李俊俋直呼，相關公務車輛維護等多項費用都受影響，而今卻爆出這麼個料（＊有媒體預告，後續還有料，大家就置板凳等等吧！），兩相對照，不覺得挺諷刺的麼？當然，類似的慷慨激昂控訴（＊無病呻吟？），這也不是頭一遭，舉凡從行政院請不起手語老師開始，公部門沒衛生紙、記者室福利刪減、甚或總統府也跳出來表示，阿兵哥快沒飯吃了，仿若整個政府都快被柴米油鹽醬醋茶等瑣事給吃垮了，看得確實令人動容。但回頭想想，手握高達兩兆九千億的預算，然後告訴大家窮到脫褲，再對比李秘書長愛犬上美容院的優渥待遇，您真的相信政府因著預算刪凍、而無以為繼的說法麼？不過呢，公務車的風波，或許戳破了監察院困窘的假面具，但在此也稍稍為李秘書長說句話。根據自己過去在公部門任事的經驗，長官座車，其實規則很簡單，就是用車當事人必須在車上，只要長官確實有搭車，則他要去做甚麼事，都沒有違法之虞。畢竟，公部門任務百百款，有些甚或還具有機敏性，這算是留給政務官們的辦公彈性。換言之，假若李秘書長親自帶愛犬上美容院，基本上就沒太大的問題，他或可解釋唯有愛犬漂漂亮亮，自己辦公才能更帶勁，隨他怎麼掰都可。但重點就在於社會觀感不佳，更況，翻開過往對公務車使用的監督史，民進黨何曾這麼軟，吳思瑤委員居然可以順著李秘書長的化，以一句｢思慮不周，已自請處分｣便草草帶過。要知道，李俊俋說穿了就是典型｢敗選做更大｣的案例，當年初選敗給王美惠之後，隨即就進到政務任用體系歷任要職，｢自請處分｣對他而言，有任何約束力麼？反正即便被趕出監察院，下一個職位或早已虛位以待，有啥好怕的。也正是這種｢出包做更大｣的官僚文化，讓人覺得，民主還真不能沒有監督制衡的力量。倘若今天還是一黨獨大，預算悉數護航過關，加上掌控著媒體話語權，這等狗屁倒灶、公器私用的情事，會被揭露麼？又即便被揭露，您又能奈他何呢？然則，令人憂心的是，端看當前的政治情事，我們卻正朝著重返一黨獨大的道路前進，只要下半旬的大罷免投票落幕，沒準的民進黨又能重新掌控國會多數，屆時李秘書長的愛犬，相信作夢都會笑吧！這真是我們想要的麼？不可諱言的，在野自從掌控國會多數後，多少有那麼點恃寵而驕、得以忘形，總以為只要投票都會贏，想過啥法案都可以，卻忘了某些權力分立的分際，多少逾越了院際的界線。基此，身為選民的您，若要以此來究責這些在野立委，相信大家都不會有意見，而這也確實是他們必須承擔的決策代價。然而，沒說過了話、沒做過的事，種種髒水悉數的往他們身上潑，一切只為了讓｢大罷免大成功｣，將所有惡事、二一添做五的歸究給在野，那顯然就不是民主之舉了，而是惡意栽贓。人，終究還是要有是非，即便初心是基於愛台灣、希冀守護家園，也不能夠自我矇蔽本該訴諸理性判準的投票行為。在野或許有過，但絕對不會全錯，相反的，執政那種｢千錯萬錯，都是別人的錯｣的態度，難道您又覺得合宜麼？（＊昨天，環境部長彭啟明才說，「空污的來源很多，例如家裏面的主婦煮菜、煎肉、煎培根等等」，將空污歸給主婦煮夫們，您能接受麼？）所以說，罷免投票，您要支持或反對，都絕對尊重，但只是冀望大家可以在正確的資訊下做出選擇，切莫被過程中的虛無攻防招式給呼攏。大罷免的結果，究竟是｢大成功｣、抑或｢攏係空｣，看的可不僅僅是各該委員是否能繼續留任，而是得將眼光放得更遠，想想罷免之後的政治局勢，您真的放心讓綠營重返一黨獨大麼？答案，決定著大罷免的結果，也主導著你我的命運，籲請慎思而行。

當｢台南有三板，棺材板、光電板、林俊憲看板｣逐漸在網路上流傳發酵，當｢求證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥｣的梗圖被用來形容綠營台南市長初選，諸如此類｢地獄梗｣被拿來類比林俊憲蔚為風潮，儼然已形成年輕世代中的一種笑柄，看來當事人也急了。近日看到林俊憲委員上傳一段影片，邀請幾位少年仔，以自我解嘲的方式，用路跑來驗證自己的競選看板是否真如網路上所言，多到已成為｢不想看都難｣、｢轉角遇到林俊憲｣的境地。結果出爐，自己都覺得不好意思，因為真的太多，苦茶喝都喝不完啊！但隨即話鋒一轉，解釋這些看板都是熱情的鄉親們無償贊助，希冀撇清外界對其｢財大氣粗｣印象。畢竟，600面廣告看板，還真不是誰都玩得起啊！（當然，競爭對手妃子也不遑多讓，讓你看到吐都可以！）然而，回歸到制度面，尤其林俊憲自己就是立法委員，難道都不覺得這制度很不OK麼？今天，是因為您站在了優勢面，廣告看板近半都是懸掛自己的，假若換個角度想，如果今日掛上600面看板的是謝龍介，具有選戰優勢的是國民黨，不知林委員還會覺得這種無償收受廣告空間的行為，是合宜的麼？絕對反到底、甚或會痛陳其中有無利益掛勾吧！誠然，我願意相信林委員所謂｢支持者無償提供｣的說法，截因於過往自己也曾參與政治人物競選團隊的運作。通常都會先彙整全市可以懸掛看板的牆面與空地資料，而後逐一詢問所有權民眾是否願意提供給團隊使用，幾百面看板，大多應該就是這麼單純來的。但問題來了，廣告看板顯然是有價的，而且都還價格不斐，稍稍能見度高一點的，一塊3~5萬絕對跑不掉，即便民眾無償給予，但對於競選而言，平白無故多了這麼龐大的無償廣宣，難道都不用計入政治獻金計算麼？又這樣的競爭，哪來的公平性可言呢？再則，民眾無償的提供，按候選人的做法，絕對都會留下其個人資料，並且造冊留存，藉以當作是日後支持的基本盤，甚或納入麾下，成為自己志工團一員。換言之，透過該次的無償贈與，事實上在候選人與民眾之間，儼然有了實質的連結，等同經營起了人脈關係。試想，假若日後該民眾有所求於候選人，到時候要向其討取人情債時，您說，身為民代首長，能不幫忙麼？畢竟，仰賴選票的政治人物們，最重要的就是口碑，若無法做到有求必應的｢百應公｣程度，難保人家下回變心挺別人，那不就得不償失了。基此，儘管看板無償，但卻等同收了難以量化的人脈關係，多了份不得不還的人情債。這些無形的債，或許無法具體的寫入政治獻金細項中，但難道您覺得這不重要麼？所謂的｢官商勾結｣，不都是從如此細微的事件中萌發的，魔鬼藏在細節中，不得不防啊！假若將類似情事推到極致，沒準的背後有個大財團，為了挺某位候選人，廣徵全市看板，由財團買單、民眾無償提供的模式，向候選人進貢，這不就是坐實的政治獻金麼？能被無視麼？基此，儘管了解林委員再當立委的日子也不久了，跳槽當市長可期，但自嘲之餘，還是不能忘記自己當下的立委身分，有些該立的法案，實在刻不容緩。就政治獻金相關法規的優化而言，首先，政黨初選過程也該納入政治獻金規範，絕對有其必要。畢竟，任何賦權的過程，都該接受人民的檢驗，相關金流理當都得透明化處理，怎能容許有法律的空窗期存在呢？更況，在｢初選過關即當選｣的地區，真正的競選過程都在初選，規範大選又有啥意義呢？其次，各式各樣的無償贊助，如何具體的納入政治獻金法的規範，看是要上報提供者的資料，抑或是按各該實價揭露，藉以更精確的估算出競選經費數額，也該是未來修法的重中之重。總是，｢道高一尺，魔高一丈｣，不覺得企業供養民代的模式，也都在升級進化麼？無論是認養配車、聘請助理、乃至於競選看板，方方面面都有著企業經營人脈的痕跡，再不公開透明，難道要任由官商勾結更形加劇麼？所以啊，俊憲委員，也不求您能夠把立委坐好坐滿，但呼籲｢當一天和尚，敲一天鐘｣，臨行前，主動向黨提出倡議，把政治獻金法修一修好麼？多少也可以算是自己對網路揶揄｢台南有三板｣的正面回應吧！

國民黨主席改選即將於今年下半旬展開，現任主席朱立倫到底還選不選，一直備受各界關注，不僅藍營黨內同志相當在意，就連綠營也十分期待。畢竟，｢輸綠倫｣嘛！有這麼個｢逢綠必敗｣的人選在敵營，宛若像個臥底般的搞破壞，自然樂得輕鬆。不過呢，隨著盧秀燕表態參選黨主席的意志日漸濃郁，屆時無論是自己親征、抑或是找代理人參戰，看似都已成定局。眼看著黨內萬眾歸心的趨勢成型，或許自知形勢比人強，向來對於連任黨主席態度肯定的朱，終於也首度表達願意順利交棒的訊息，令人頗有種｢老兵不死，只是逐漸凋零｣的感慨。曾經，約莫不過就在十年前，朱立倫也是個有絕對人望攻克大位的政治明星，又有誰能料到，十年過去後，雖不至於到了人人喊打的地步，但在政治舞台上淪為龍套角色，卻也是不爭的事實。從閃爍到殞落，端看這位政治人物的起落，相信絕對能夠給後進者些許政治人格養成上的啟發，茲透過本文概略回顧其人的大事紀。回顧朱立倫的崛起，應是擔任桃園縣長開始，任內成績斐然的他，備受馬英九總統青睞，硬是擠掉了爭議不斷的周錫瑋，強勢參選台北縣長，同樣獲得不錯的口碑，自此成為藍營當紅炸子雞。怎料，國民黨接續面臨幾次重大的施政挫敗，洪仲丘、太陽花等公民覺醒打得國民黨毫無招架之力，讓藍營在總統大選之路上矇上陰影，仿若｢誰出頭，都是砲灰｣的氛圍籠罩黨內。但坦白說，當時最具有勝選相的朱，若願意登高一呼宣布參選，其實尚有與蔡英文前總統一搏的機會。怎奈｢政治精算師｣的性格使然，選擇了不當出頭鳥，龜縮的讓洪秀柱看不下去，以具體參選的行動，期待拋磚引玉、打醒黨內眾家假惺惺的男士們。沒想到就這麼陰錯陽差，把洪拱上了選戰舞台，但實力過於懸殊的結果，連帶影響到立委的選情。拗不過黨內籲求換人選的聲聲盼，加上自己也有那麼點心動，最終搞了個｢換柱｣行動，滑天下之大稽（不過呢，自從美國也搞換拜之後，也許陣前換將，未來會成為民主常態也說不定！），自己站上了第一線，才發覺早已時不我予，那支｢對不起，我來晚了｣的經典廣告，更是成為笑柄，讓人們訕笑｢沒關係，你可以不用來｣。在2016年總統選戰失利後，新北市長任期屆滿，當時順著｢韓流｣崛起，國民黨士氣大振，朱立倫又認為自己的機會來了，但這回學乖了，知道｢想要就得先說出來｣，果然於卸任當天，便立刻表態爭取2020年的總統。怎料在其拜訪韓市長尋求支持的當下，碰了個軟釘子，從此一切又變了模樣，加上未能掌握黨機器，黨主席又是其宿敵吳敦義掌控，當然又是功敗垂成，早早就出了局。歷經這回挫敗，朱或許又體認到，想爭大位，必先坐擁黨主席之職，於是又回鍋參選黨主席，並以｢成功不必在我｣說服了黨內同志，重新拿到黨機器。奈何又是被權力慾望沖昏了頭，看著2022年地方縣市長大選的大獲全勝，又自以為自己的行情看俏，殊不知該仗全是拜｢小智論文｣所賜，與國民黨根本無涉。就這樣又拖拖拖，一拖再拖的結果，把一枝獨秀的侯友宜搞得變眾人嫌，又莫名其妙地找來郭董喇低賽，最後就是讓民進黨坐收漁翁之利，從此奠定了｢輸綠倫｣的名號。以上，這麼個回顧下來，政治精算師果然名不虛傳，總是懂得在挫敗當中學到教訓，然後又重新調整再尋求利益極大化的空間。奈何，大位不以智取，那該是大勢所趨的潮流，始終不懂得這點道理的朱，終究只能被淘汰在時代的洪流之中，走入歷史了。若真要在政治青史上留下甚麼正面的名聲，籲請朱主席振作點，在即將告別政治舞台之際，留下個令人難忘的畢業佳作。假若可以抵擋住綠營此波大罷免的海嘯，力保藍營立委一席不失，那麼，或許大家還會有那麼點感念您吧！加油了！

賴總統於日前就職周年演說中提到，要國安單位向在野黨主席進行「國安情勢簡報」，藉以讓朝野領袖，得以在共同的認知基礎下，為守護台灣一起奮鬥。乍聽總統這天外飛來的點子，您第一個想法是甚麼？對綠營支持者而言，會否覺得有那麼點｢精神錯亂｣？畢竟這大罷免打得正炙熱，其師出有名的正當性，除了在野頻頻逾越憲法分權原則、違反亂紀之外，｢中共同路人｣的理由，或才是推動大罷免之所以如此順利的主因。諸如｢受到習近平的指使｣、｢立院已被紅色勢力滲透，成為中國駐台立法局｣等等指控，無一不是作為罷免藍委的指控。但如今，總統居然起心動念要與這些｢中共同路人｣分享國安情資，難道就不擔心朱、黃兩位主席，將機密直通習維尼麼？若該念頭真的付諸施行，豈不打臉這些罷團與綠委們，要他們臉往哪擺啊，這罷免，還玩得下去麼？至於對在野支持者來說，正所謂｢一朝被蛇咬，十年怕草繩｣，與民進黨交手的經驗，被陰的次數可多了，如今對在野趕盡殺絕的賴神，居然沒由來的主動釋出善意，不免還是讓人心驚驚吧！從正面解讀，分享國安情資，目的或在使在野領袖了解國際現勢，頗有種對兩岸關係畫下一道紅線，告訴在野，要與中國往來不是不行，而是得注意分寸，不要逾越了底線才好。但若從負面的觀點析之，近來綠營深陷共諜案泥沼，國安會秘書長吳釗燮甚至迄今都不敢踏進立法院接受檢驗（畢竟貼身秘書出包了麼！），想來就很諷刺，舉著｢抗中保台｣的大旗，麾下幕僚卻盡幹些通匪之事，這愛國牌還怎麼打啊！基此，不妨透過與在野黨分享國安情資的機會，把這共業過繼到他黨身上，未來只要在野主席或藍委們說了啥關於兩岸的機敏資訊，就可順勢把｢共諜｣的紅帽子無痛嫁禍，讓｢抗中保台｣喊來得以更加震天價響。以上正反兩種情境推衍，您覺得何者的可能性較高呢？以史為鑑，不妨扼要的回顧一下過往幾次朝野高層會晤的重要時刻，作為參考的依據。於2000年陳水扁總統執政時期，國會同樣是朝小野大，當時國民黨｢逢扁必反｣，即便找來國民黨籍的唐飛擔任閣揆，所有法案幾乎都還是卡關。為了促進朝野和諧氣氛，陳前總統分別安排與在野領袖連戰與宋楚瑜進行會晤。首先登場的是｢扁連會｣，會中連戰針對能源議題向阿扁總統提出建言，希望綠營揚棄反核的神主牌，讓核四得以繼續興建。怎料在會後不到一小時，行政院就宣布核四停建，等同當眾打了連戰一耳光，一整個就是｢裝肖維｣！接著展開的｢扁宋會｣，兩人會前在｢真誠｣背板留下經典合影，據報導閉門會過程也是相談甚歡，沒想到之後就傳出宋楚瑜有｢求官｣的情事。真相為何，各說各話，但就當時媒體的分析，也許宋只是提及可以為外交或兩岸事務盡點心力，這是否就等同於求位子，就看您怎麼解讀了？（畢竟，沒正式官銜無權任事，但要位子到底是想酬庸，還是真想為人民做事，就不得而知了。）不說年代久遠的，就談現在，賴總統眼見朝野僵局難解，之前不是也召開院際協調會議，邀集五院院長共商國事。儘管當時在野就覺得此舉在挖坑給韓國瑜院長跳，但韓最終還是與會，並在會中建議總統與卓院長，總預算案可以再協商，或是以追加預算的方式來處理。結果哩，｢卓覆議｣院長還是喜歡搞覆議，凡事不與在野磋商，直接訴諸憲法法庭，又總統也未聽進韓院長｢以和為貴｣的籲求，加大力度的要求黨公職全面投入大罷免，等同把韓的建言當耳邊風。試問這種高來高去、過個水的會面，到底有啥意義呢？基此，殷鑑不遠，舉凡由總統親自出席與會的場子，都尚且徒勞、甚或可能搞出些意想不到的陰謀論了，更況是賴總統不出席、只找潘孟安秘書長主責的簡報，又能發揮多少效果呢？加上國安局長蔡明彥已明確表示，如果在野主席們在聽取國安簡報後對外揭露，便構成違法，讓這場簡報，更顯詭譎，得小心是大啖｢雞鴨飯｣的鴻門宴啊！

不知大家有沒有發覺，賴總統很喜歡講｢更大的民主｣，無論早先希冀解開朝野僵局、召開院際協調會的宣示，抑或是面對媒體專訪，乃至於520就職周年的演說，都可見｢更大的民主｣。但大家不覺得納悶麼？民主，就是以民為主，人民當家作主，那麼，比人民更大的，是啥呢？按總統的詮釋，答案還是人民（＊是不是與星爺電影｢武狀元蘇乞兒｣當中，｢乞丐中的霸主，還是乞丐｣，有87分像呢？！）。藉由公民團體自發性的行動，在制度的規範下，行使公民對代議士的罷免權利，藉以淘汰不適任的民代，謂之｢更大的民主｣。然而，罷免制度，顯與選舉不同。選舉訴求的是組織動員，誰能夠在選戰期間內匯集到更廣泛的民意，誰便可以順利當選。但罷免的初衷，乃在於該名代議士觸犯了某些不可容忍的禁忌，致使該選區民眾咸認為其人已不能代表自己行使表意權，這才會萌生罷免之意。這些禁忌，或來自道德因素，譬如酒駕、養小三、上酒店等，抑或出於法律違背，一如收賄、涉嫌A助理費等，相對偏向於私德與修為方面的事項，至於將政黨對決的宿願，藉由操弄仇恨值，拿出來作為罷免的主訴求，相對並非那麼適切。畢竟，因著我國選制的趨化，當選與落選的差距，或也不過就是3~5%，換言之，民代甫當選，就得面對有近半反對其就任的選民。誠然，台灣人很善良，縱使政治立場不同，但既然當選了，不妨就讓他做做看，通常選戰期間的情緒也就這樣消散了。換言之，罷免行動該是非組織、離散性為宜，目的在於針對代議士個人言行的檢驗。但假若是在政黨的精心介入下，選舉那一套精密的組織動員悉數回歸，復以累積仇恨值的綿密文宣攻勢，儼然的將罷免打成選舉的模式。那麼，選民最終投票的結果，呈現的可能不是對當事人適任與否的裁決，而僅僅只是另個政黨對決的戰役罷了。如此的罷免機制，您覺得合適麼？當然，民進黨也清楚政黨介入罷免的正當性稀缺，因此，他們總是言必稱｢公民團體｣自發，即便老柯天天把｢大罷免大成功｣掛在嘴邊，縱使賴主席下令全國黨公職都得｢協助｣罷團收取連署書，都還是不斷的強調，民進黨只是配角，人民才是主角，目的，不就是在極力的撇清如此的政治道德瑕疵麼？要不，您想想，假若藍白立委真的通匪，真成為習近平麾下的小弟，又立法院一如柯建銘所言，已經被紅色勢力滲透，則這麼好的｢抗中保台｣訴求，還怕沒有正當性麼？早早以民進黨之名，一呼百應的出來討伐中共同路人，有甚麼好怕的？至於民進黨到底在大罷免戰役中，扮演甚麼樣的角色，儘管外界多有揣測，但始終未能獲得證實。終於，台北市議員洪健益昨日在政論節目中，給了肯定的答案，其提到：「賴清德總統常常跟這些罷免領銜人開會，賴清德是坐在那聽話而已耶，甚至於曹興誠告訴賴清德說，哪個人沒有幫忙收連署書、份數不夠多，這些人是把壓力全部給黨主席。」儘管洪議員在民進黨中央出面駁斥後，出面道歉，表示自己語速過快導致謬誤，但就以這段話來看，跟語速快不快有啥關係？能怎麼拗呢？乾脆直接把賴總統換成柯總召，也許還能自圓其說吧！聽洪委員一席話，所謂｢更大的民主｣，實有更具體的詮釋，瞬間秒懂。那就是當執政黨無法取得完全執政的情況下，由總統以黨主席之姿來主導罷免行動，假公民團體之名，傾全黨之力對在野立委發動無差別、全面性的罷免，不拿回國會多數誓不罷休，唯有讓行政立法歸一，國政自己人玩，才是｢更大的民主｣。這樣的政治操作，或也不能說錯，畢竟每個政黨都以利益極大化為優先，想拿回國會多數，也是理所當然。但我就問，當位子互換，您還會覺得此舉是民主的｢補湯｣、還是｢母湯｣呢？假若是過往馬英九前總統時代，馬邀集沈慶京、郭台銘等財團代表，共商罷免綠委的提案，會中財團代表指指點點，細數那些黨籍民代沒有用心收連署書，您覺得觀感如何呢？又這事如果被當時在野的民進黨知道後，又會釀成甚麼樣巨浪滔天的政治風暴呢？換位子真不能換腦袋，唯有將心比心的置換觀點，才能理解這種｢更大的民主｣是多麼荒謬。

520總統就職演說，您看了麼？有沒有甚麼心得呢？！以下，是筆者扼要的幾點評析，並兼敘理由，提供給大家做個參考。首先，端看各家媒體評論，通篇最大的亮點，就是完全不見中國大陸的篇幅，這或本該是佔據演講稿大部分的內容，因為要喊｢抗中保台｣、好搞｢大罷免｣啊，但如今卻是付之闕如，耐人尋味。一般咸認為，這擺明就是受到美國巨大的壓力，畢竟當美中關係逐漸從對抗走向和緩，自然不樂見台灣成為麻煩製造者，因而連同賴總統日前的｢併購說｣，都被認為是賴有意在兩岸路線上做出調整的訊息。但無論如何，縱使真沒有美方的壓力，賴總統不刺激對岸的做法，還是予以肯定。截因於國際政治就是｢朋友要多，敵人要少｣，更況是面對帶有敵意、虎視眈眈的鄰居，即便兩岸坐實著一邊一國的主權地位，實在也犯不著火上加油的刺激對方，因為在搬不了家的前提下，獨立了也不會期待有個惡鄰天天放狗咬人吧！其次，在與國內在野陣營的互動上，相關內容則是頗為詭譎，甚或可說是｢提籃假燒金｣的偽善，怎麼說呢？總統通篇很巧妙的避掉｢罷免｣的字眼，只是重申｢民主的紛爭，要用更大的民主來解決。｣但這所謂｢更大的民主｣，說的不就是大罷免麼？一邊張開雙手要促進朝野對話，另一邊忙著以黨主席之姿下軍令要團滅在野，兩手策略早已被看穿，是故這番談話聽來實在刺耳，直球對決不是更有guts？再說了，倘若總統真的那麼信奉｢直接民主｣，那麼，何妨梭哈自己的位子，讓全民也有機會來罷免總統，端看自己是不是還擁有著多數民意，敢不敢呢？別躲在制度的保護底下，耍嘴皮子，得了便宜還賣乖。（若總統罷免制度類同於立委，相信賴總統罷免案應該也過二階了，當然，這得是在領銜人沒被賞嗑雞鴨飯的前提下……）更況，綠營提出大罷免的主要理由，不就是認定了藍白立委都受到習皇帝指示，整個立法院都已遭到共產黨控制麼？假若在野真有資匪通敵的管道，則總統提及要指示國安團隊，向在野黨主席進行「重要國安情勢簡報」，難道就不怕這些國家機密無時差的外洩到對岸。基此，倘若總統向在野報告國安情勢的想法為真，不就證明了綠委指控習近平控制藍白立委的說法是假麼？那還罷個鳥！自相矛盾，說謊都不先打個草稿麼？最後，是關於成立主權基金的部分，相信這宣示是最令國人存疑與擔憂的點，畢竟這可能與每位國民皆利害相關。首先，基金的錢從哪來？是仿效國安基金，以國債持股、郵政儲金、郵政壽險積存金、勞工保險基金、勞工退休基金、公務人員退休撫卹基金等六大基金來組成麼？這裡頭可包含著廣泛台灣人民退休養老金，就這麼灑到風險更高、更無法操之在己的國際市場上，要是血本無歸怎麼辦？諸如勞動基金都已經頻臨破產邊緣，都要靠撥補來勉強苦撐了，我們真還能承受多少投資風險呢？假若不是，那錢又該從哪來，總不會期待那些抗中保台資本家會慷慨解囊吧！再則，有錢就會有弊端，這話大概沒人會反對吧！除了未來基金的管理階層是否又是另個肥羊酬庸位置外，究竟要投資哪些標的，無疑也可能變成私相授受的弊端。就以國安基金的運作為例，假若大家願意稍稍去了解一下，其實國安基金投放的新創標的，大多數是賠錢收場的，但因為基金大比例的投資｢護國神山｣台積電，單靠這一檔就能彌補其他投資的虧損，故才沒有釀成太大的維運問題。但就是這種粉飾太平的做法，假若將資金挹注給假言新創的｢綠友友們｣，您覺得怎麼樣呢？最後，在這個時間點提出主權基金，啟人疑竇，畢竟當前正值台美關稅貿易談判之際，又先前不斷有媒體披露，美國擬強迫我國購買無息美債。倘若真成立主權基金，這筆資金會否正應驗了媒體的猜測，是作為我方向美國｢朝貢｣的祭品，那就母湯了！若大家不健忘，還記得美方談判代表才提到，｢台灣提出很吸引人的優渥條件｣，這條件是不是主權基金，後續籲請全民持續關注。以上，是筆者針對總統520演說的一點看法，還望大家不吝指教。當然，在此還是要祝福總統就職周年愉快，也期許總統真能如自己所說，敞開心胸，開大門走大路，做個全民總統，才是國人的集體企盼。

看著北大國小重大的車禍意外，520的今天，無論您的政治立場為何，相信都是同感哀戚與惋惜。或許唯一值得欣慰的是，看到了賴總統與侯市長、這對昔日的競爭對手，為著讓憾事善後更加圓滿，彼此並肩同行、攜手合作的畫面。這般和諧的場景，應是國人們一年來所企盼、卻始終無法企及的願望吧！只期待朝野合作的機會，不要只是侷限於重大社會案件的範疇，方方面面都該秉持著更為理性的態度，一同為國家與人民謀求更大的福祉才是。以上，是本人對於520總統就職周年的一點期許。回歸到該起車禍事件的檢討，不少義憤填膺的網友，將瞄頭鎖定在高齡者駕駛身上，認為老人反應遲鈍、耳不聰目不明，加上勤儉的個性使然，總是開著高齡二十年、沒啥最新安全科技的車子上路，如此｢老人＋老車｣的組合，成為道路的不定時炸彈。又政府現行對此已有相關規範：在駕駛部分，年滿75歲高齡駕駛，駕照每滿3年需換發1次，藉以認定其健康狀況是否允許上路。而在車輛方面，出廠五年至十年，每年檢驗一次，十年以上則每年兩次。基此，您說政府完全沒在管理麼？也不必然，或只能說是做到了最低度的消極管理吧！從駕駛與車輛的面向著手管理，只是設立最低的上路條件，但基於高齡者偶發性身體不適的機率較高，像是北大國小車禍事件，事發原因，目前傾向是78歲駕駛心臟病發所致。當遭遇到類似的突發狀況，這些上路的門檻審查，便都只是徒勞。若要更有效的降低風險，試著去滿足高齡者上路需求，或許是值得思考的解方。基本上，高齡長者生活模式相對簡單，會需要駕車上路的情況，要麼採買日用品，要不就是到醫院看診拿慢籤藥，以及偶而可能帶著老伴出門踏青等。試想，如果政府可以祭出補助措施，每月給予定額的小黃補助，讓長者願意搭乘計程車取代自己上路，藉以降低高齡駕駛在路上行駛的比率，長期下來，類似的風險應可大幅降低。至於一些可藉由線上解決的事務，諸如網路採買日用品、慢籤取藥等，亦可祭出相應的優惠或郵寄服務，儘量讓長者們不必為了日常必需而奔波，都是可以思考的政策工作。（這些補助項目，預算份額不會太多，但比起沒有政策目的性的大撒幣，絕對可以起到更有效的指導目標。）｢今天公祭，明天忘記｣，是大家最為詬病的顢頇心態，為政者的悲傷不該止於當下，而是該藉由慘痛的教訓，去思索讓憾事不再重演的解方。針對此事的省思，與其更嚴格的去禁止高齡長者駕車上路，倘若能更深層了解長者們的需求，祭出具體扶助政策，儘可能滿足他們行的需求，相信才是更符合全齡社會的做法。正值520總統就職周年，這道難題，就有賴官員們來解答了。

520總統就職周年在即，相信各部會綜規司目前一定積極在彙整政績，好應景的端出一桌牛肉供全民品嘗。奈何，這一年來，您最有印象的施政記憶點是啥呢？不外乎只有｢大罷免｣吧！難道正因如此，總統擔心週年慶沒新聞熱度，才在接受「敏迪選讀」網路節目專訪時，來了這麼段｢大小公司併購說｣的兩岸關係新解，讓自己得以獨佔流量焦點。為免斷章取義，先還原報載專訪的整段內容：當主持人詢問，面對習近平所領導的中國共產黨，「先談判再說」，會是您願意採取的策略嗎？賴總統表示，只要對等、尊嚴，這沒有問題。可是這麼多年來，中國對台策略不是如此。若台灣要談判，要先接受台灣是中華人民共和國的一部分，也就是一個中國原則。不管化身做和平協議或九二共識，都是如此。賴這才進一步說道，「你的公司比較大，我的公司比較小，我要跟你做生意。那你就說可以啊，你公司賣給我，你公司給我，我再跟你做生意。不能這樣子嘛。中國是比較大的公司，台灣是比較小的公司，如果說你要併我的公司。你要提條件啊……。」端看以上談話內容，您覺得賴總統的｢大小公司併購說｣，有啥問題麼？就我的解讀，倘若該段專訪，拿掉了前面｢對等、尊嚴｣的大前提，就大有問題，那就代表著台灣為求和平、不顧一切型式的願意與中國進行政治談判，也就是他所提到、在一個中國架構下的型式，這自然是民進黨不可能接受的方案。若以｢公司｣來做類比，｢一個中國原則｣下的所有變形，像是｢母公司與子公司｣的概念，無論擴增業務、抑或是縮減規模，都得以母公司之名來進行。但加了｢對等尊嚴｣的前提，｢公司說｣成為了兩個獨立的實體，基本概念與｢一邊一國｣毫無差異，任何兩個國家之間要談合作、甚或進一步結盟成為新的政治實體，由有意願的一方來提出條件談價碼，端看另一方有無接受的意願，大抵上也沒甚麼錯。換言之，縱觀專訪全文，要從中挑毛病、將之歸類在｢賣台｣的說法，或許真有斷章取義之嫌。然而，大家不覺得這就是民進黨一貫的話術麼？總是會先框一個正氣凜然、看似公義為先的大前提，而後高談闊論在該前提之下，要怎麼做云云的。但重點在於，那個宛若形而上的大前提，壓根就沒有實現的可能，於是乎你再怎麼擘劃底下的完美計畫，再怎麼有心的想要去作為，最終也只是淪為空談。就拿核能議題來說，自賴政府上任以來，相信已感受到非核家園後的供電危機，頻頻將不反對核能發電的訊息，拋出來試試水溫，藉以攏絡廣大對電力吃緊存有憂慮的企業與民眾，企圖告訴大家，政府對能源政策是開放的、是沒有意識型態的。但是，走在不反核電訊息之前的，有著｢社會存有共識｣、｢新式核能成熟｣、｢核廢料問題若能解決｣等諸多前提，然基本上這些前提，要麼還沒有成熟的技術，要不就是核廢儲存地根本沒人要，加上｢核電歸零｣的公民團體仍是鐵板一塊，根本沒有實現的可能。（這或也是民進黨的目的，畢竟本來就沒有要核電，拿議題出來曬一曬，只是想對人民有個交代而已。）兩岸問題亦然，從經貿往來到活絡觀光，從國際外交到兩國交流，民進黨總會說不設前提，沒有任何阻礙，只要中國願意以｢對等尊嚴｣的態度相待，方方面面都能夠迎刃而解。但同樣就是這個｢對等尊嚴｣，中國擺明了就是認定台灣是中國的一部分，這就讓對等沒了可能，加上我國已將對岸界定為｢境外敵對勢力｣，試問要如何與｢準敵國｣進行合作交流磋商呢？基此，只要設下｢對等尊嚴｣的條件，結果就是甚麼事都成不了，徒勞無功而已。（誠然，｢對等尊嚴｣很重要，但既然明知對方不可能接受這條件，就不用以預設前提的方式，假言只要對方接受，就可以全面恢復交流云云，這等同給了企盼兩岸往來的人們希望，卻又坐實只能失望，有意義嗎？只是增添一己｢抗中保台｣的相罵本而已吧！）綜言之，總希望當前的政府，可以｢做實事，說實話｣。不想要用核能，直說便是，無須以等待新技術成熟為由來搪塞；不接受兩岸交流，直球對決，不必又預設虛無的｢對等｣前提，來掩飾一己不想作為的心態。凡是坦白點，不是很好麼？回歸到｢大小公司併購說｣，兩家公司儘管為各自獨立的實體，但假若彼此存在著上下游供應鏈的依存關係，如蘋果之於鴻海、輝達之於廣達。當大公司有更多的訂單籌碼決定著小公司的業務量，除非小公司有甚麼不可取代的獨門技術，否則基本上就不可能存有｢對等｣的關係。這層關係，或許是賴總統在提出｢併購說｣之後，所必須深思的重點。（眼下看來，要想｢對等｣，保有｢矽盾｣、讓台灣坐擁半導體執牛角地位，還是首要之務，真的該好好保護既有的科技實力了，若再縱容川普對台灣予取予求，則我們距離所謂的｢對等｣，儼然漸行漸遠。）

政治，是一時的，政客們永遠都可以口無遮攔、講些五四三的話，即便前後自相矛盾、昨是今非，也總能自圓其說的否定自我。反正套句陳前總統所說：｢啊就算我好運當選了，不然想怎樣！｣說真的，還真不能怎麼樣，畢竟，沒法罷免啊！美國的川普如此，台灣的賴神，是否亦乎如此呢？！（＊倘若我國的總統罷免制度，比照立委的三階段門檻，相信罷賴，應該也過二階了吧！）還記得賴總統前不久才意氣風發的，將中國定義為｢境外敵對勢力｣，並且提出｢脫中入北｣的經貿主張，認為台灣必須降低對中國的經貿依存度，並且大幅提升與北半球歐美先進民主國家的合作，藉以聯合全球民主力量，對抗萬惡中國。說穿了，不過就是另一套｢抗中保台｣的說帖，了無新意。然而，在提出的當下，卻博得產官學各界的一致好評，部分自然存在著大內宣之嫌，但主要還是取決在美國的態度。彼時川普看似鐵了心的要與中國全面開戰，逐步墊高的關稅貿易障礙，讓美中關係勢如水火，台灣夾在其中，當然就有了絕對的拿翹籌碼，因此依附著川普的氣焰，｢脫中入北｣無疑為台灣派增添了抗中的動力。怎料，川普怎麼會如此沒｢擋頭｣，才對峙不過幾周，就先｢跪｣了。對中關稅大幅調降不說，還沒由來的天外飛來一句｢統一與和平｣（還好不是說｢和平統一｣），讓台灣高層一整個措手不及，對於川普抗中的態度，也打了個大問號。畢竟，川習還約定本周末要熱線呢，如此如膠似漆的曖昧，根本｢中共同路人｣的行徑，抗中個屁！基此，眼看著霸道總裁變了心，擔心淪為用完就丟的衛生紙，賴總統當初｢脫中入北｣那番慷慨激昂的宣示，轉瞬間變成學者的｢個人意見｣，又｢脫中入北｣也有了新的補述，就是｢再入中｣。如此的神轉變，從總統近期接受媒體專訪，表示台灣佈局全球市場，自然也包括中國，並且更進一步再提想與習近平共餐的想法，兩相對照，一整個就是軟了。但誠如本文開頭提到，政治是一時的，今天說的話，可以否定昨日的誓約，但經濟可以這麼搞嗎？舉凡蓋個廠房，從國際政經局勢的分析、選址、在地人脈經營、法規了解、上下游串聯等前置工作，都得是長期的評估再評估，畢竟那可都是億來億去的投資。倘若龐大資本隨著總統的話起舞，頻頻的遷出再遷入，搬來搬去，變來變去，做得了生意麼？換言之，經貿政策貴求穩定，身為總統，真的得想好了再發言啊！更況，脫中入北……再入中？台灣真的準備好了嗎？真的有在準備嗎？前幾日，我國96%的人口，才剛從｢漢族｣變成｢其他｣（其實還不如乾脆直接寫｢台灣族｣）；昨日，教育部才表示不鼓勵與中國進行學術交流；更遑論陸委會一連串對人民的言論審查……當前政府各部門的種種措施，都在積極的從方方面面，將台灣與中國之間的連結截然撕裂。這或許是政治正確，畢竟一邊一國，有太多情感牽扯也不是好事，但就做生意而言，捫心自問，您會想跟老死不相往來、甚或還帶有敵視的人交易嗎？一旦兩岸不再存有著同文同種的優勢，要｢再入中｣，怎麼入？正值520總統就職周年，近期民調顯示，台灣民眾最不滿意的政策在兩岸，籲請總統真的好好想想，總該有個明確的方向，而不是搖搖擺擺，全然隨著老番顛川老大在起舞，那大概就同川老大一般，2028就掰掰了！

循著藝人王大陸閃兵案的線索，經檢警擴大偵辦的結果，昨日又約談多位涉案的知名藝人，包括陳大天（小蝦）、陳零九、大根、｢棒棒堂｣威廉、「超克7」李銓等人，另外還發現有近百例疑似閃兵的驗退案例，還需進一步釐清。看到這則報導，不知您第一反應是甚麼？大概就不意外吧！畢竟，舉凡有點辦法的役男，根本沒人願意去當兵，｢不願役｣可不是叫假的。過往多少政商名流，打起籃球鬥牛幹勁十足，卻因個甚麼痼疾沒當兵，抑或是｢抗中保台｣喊得震天價響的青鳥們，幾乎結果個個都閃兵，這麼弱，怎麼保家衛國啊？！然更嘔的還在後頭，根據法令規定，由於36歲就完全除役，因此如果是36歲以下逃兵被抓仍需要入伍服役，但36歲以上則僅須接受相關刑責即可，不需要再入伍當兵，等同就逃兵成功了啊！又刑責多重呢？逃避兵役最重可處5年以下有期徒刑，但實務判例大多是緩刑或者易科罰金，即便是最嚴重的偽造病歷，或也不過就是判4至5個月有期徒刑。換言之，花錢了事就得了，對這群｢閃兵一族｣而言，錢，根本就不是問題。按照當前整套的兵役制度，說句直白難聽的，比例上只有窮人需要當兵，那些大有辦法的政商二代子弟，要麼搞個雙重國籍，要不就是想盡各種漏洞驗退，公平性根本蕩然無存。要不，偶而出現個富人子弟有乖乖當兵，還會被拿出來褒揚一番，這本該是當然的義務，如今卻彷若成為一種自發性的美德，足見那些富家公子哥入伍唱軍歌去的，有多麼稀有。基此，倘若｢窮人當兵，富人閃兵｣已成為既成事實，又閃兵行徑根本無法循法律有個合理的制裁，則為求公平性起見，｢國防捐｣真的是值得思考的政策。國防捐，顧名思義，就是當役男不想入伍，只要願意捐一筆錢給國家作為國防之用，就可免去當兵義務。這項政策，在每一任政府期間總不時的被提及，但最終總是無疾而終，截因就是卡在｢公平性｣的問題，而且會讓人有種｢只有窮人才需要去當兵｣的印象，為政者始終過不了這道心理的坎。但事實上，掩蓋｢窮人當兵｣的事實，根本就是不願正視問題、只想粉飾太平的鴕鳥心態。從過去到現在，其實兵役從來就不存在公平性，就好似以前的｢研發替代役｣，理工役男當兵等同在科技公司上班，可以率先進入職場卡位不說，敘薪標準也與一般役男大相逕庭，這又是哪門子的公平？換言之，公平有兩種：齊頭式的平等，是強制規定大家都必須做一樣的事；實質性的平等，則是依照自己的意願與能力，作出等量價值的貢獻。而正所謂｢有錢出錢，有力出力｣，每個人都可以透過不同的模式，為保家衛國盡一己之力，則價碼訂在那裏，機會是開放的，端看自己要用甚麼方式來了結義務，是不是更務實呢？試想，如果您可以接受體育健將在奪取國際賽事桂冠後，可以免服兵役，則為何就需要對用國防捐換免役，感到嗤之以鼻呢？同樣都是貢獻給國家，有分別麼？隨著兩岸對峙局面持續，國防預算再多都不夠，與其讓那些閃兵集團有利可圖，還不如開徵國防捐，將那些不法交易的錢拿來厚實國防經費，無論是用以給現役軍人加薪，抑或是購買更先進的武器，都比當前雙輸的局面要強多了吧！至於公平，坦白說，這世界本來就不公平，我們能夠做的，只是儘量的趨近公平。就以閃兵為例，與其讓他們用盡各種辦法逃過兵役，而無需付出任何成本，對國家沒有絲毫貢獻（給錢也是給閃兵集團），還不如定個價，至少還能充實國庫，不香麼！更況，錢也真沒那麼好賺，在繳錢與勞力之間，要怎麼選，相信每個人或也各有盤算吧！

美國總統川普昨日在論及中美貿易談判的記者會中表示，｢中國同意取消所有的非貨幣壁壘，他們已同意開放中國，全面開放中國。我認為這對中國將是極好的，對我們也是極好的，我認為這對統一（unification）與和平非常有利。」這下可不得了，畢竟｢統一｣這詞彙在台灣，就宛若新冠病毒般的致命，誰沾誰出事，甚或還可能被餵食｢雞鴨飯｣。如此萬惡的單字，怎麼可以出現在咱們最堅實的友邦領導人的演說當中呢？簡直欺騙台灣人的感情。當然，美國或也嗅到台灣高層的緊張氣氛，美國在台協會（AIT）發言人隨即在面對台灣記者詢問時澄清，川普的發言，乃針對美中貿易關係，並重申美國對台政策沒有改變。稍稍降低了我方的疑慮。然而，統一（unification）一詞，究竟該如何解讀？以下是我的判斷。過去曾修習外交事務相關課程，對分析國家對外的文稿，稍稍有粗淺的認識。一般而言，當外交人員拿到一份外國領袖的講稿，確實會針對其中的遣詞用字進行推敲，藉以從選字的精準度、以及聲明詞彙的強度，來歸納分析該次演說對本國的友善程度。那是一門非常精準的詞彙統計學，用在分析傳統的國際外交事務上，也總能獲得不錯的成效。基此，假若將川普此番說法，套用外交辭令統計分析，則｢統一｣一詞，確實顯得突兀，仿若像突襲一般，在中國與台灣之間，希冀透過製造矛盾來獲取更大談判籌碼。不過呢？要了解的是，川普顯然不是典型的政治人物，無論對國際關係的學養，抑或是個人用字遣詞的修為，其實都不是相當精準。換言之，當一個人總是口無遮攔的胡謅慣了，徒然的用學院派的分析方法去推敲其天外飛來一句的話語，意義也就不大了。就我看來，若｢統一｣（unification）指的是美中經貿關係，連著後頭提到的｢和平｣，也許只是宣示著兩國將從早先的全面對抗，轉而尋求攜手合作的空間。即便該詞真的是隱喻台海關係，或也只能說，對川普而言，他所認知下的中台對峙，也許就像是過往同文同種的東西德模式，終究得循著某種｢統一｣的方式解決，至於怎麼統，是德國合一模式、抑或是歐盟的邦聯模式，那就不關他的事了。反正嘴巴長在他身上，他早習慣的天天放炮，相信日子一久，世界各國也就免疫麻痺了吧！總統府與其在字句上斟酌，硬是要越俎代庖的為他國領袖發言作出解釋，還不如將重點聚焦於美中之間那看似有修補可能、甚或進一步成為友好同盟的關係。畢竟，我國的外交策略很清楚，就是｢不鳥中國、單押美國｣，憑藉著矽盾的優勢，成為美國在與中國進行科技爭霸戰的當下、最堅實的夥伴，賴總統所謂的｢脫中入北｣，不就是這意思麼？！但如今，川普顯然非柯建銘總召所言，要與他攜手罷掉共產黨，反倒是為了尋求美國的最大利益，為了讓美國再次偉大，開始動搖堅壁清野的對抗策略，非但大降關稅釋出善意，還表示將在本周末與習近平通話，在在都表現出美中關係將呈現和緩的訊息。一旦美中如果真結束敵對關係，甚或要求台灣必須在某些場域中，重新開展與中國的往來關係，則向來對中國喊打喊殺的綠營當局，又該如何自處呢？坦白說，若川普不是美國總統，只是我們的小小邦交國領袖，則他這番與中國友好的諸種舉措，相信老早就被冠上｢中共同路人｣的標籤。基此，將籌碼悉數的押在一位中共同路人身上，不覺得太冒險了麼？奉勸執政當局，面對像川普這種｢變變變｣（會不會變成｢騙騙騙｣，不知道！）的｢朋友｣，千萬不要當｢有應公｣，老是有求必應（說｢跪舔｣難聽），一整個倒貼上去，那可是最容易被甩掉的典型，該當警惕啊！

一年一度的白沙屯媽祖遶境進香祈福活動又告一段落，這期間看著那輛｢粉紅超跑｣上山下海的到處竄，偶而停下腳步為鑽轎者祈福，又或者會因著接轎者的僵持不下，而做出悍然離去的表態，不時讓信徒們嘖嘖稱奇。當然，信者恆信，或沒人會去質疑祂的真實性，然而，若從媽祖｢普渡眾生｣、｢慈悲為懷｣的大格局發想，每位鑽轎者，相信背後都隱藏著一段辛酸的故事，那為何獨獨只有少數人被特別眷顧呢？這看在其他未被青睞的廣大信徒心中，不覺得受傷麼？這算普渡眾生麼？又或者粉紅超跑動輒走著即停即煞、上山下海的路徑，表現出媽祖的率真，但卻累死抬轎者，這又是哪門子的慈悲？先說了，個人對媽祖是絕對尊重，但總覺得宗教是用來洗滌心靈的精神食糧，然如今這些外在儀式卻藉由這種擺明怪力亂神的人為方式，來扭曲、操弄媽祖的意志，筆者實在不以為然。畢竟，人為的背後，總免不了俗世利益的糾葛，若大家不健忘的話，還記得幾年前、慈濟所陷入的｢宇宙大覺者｣諸項爭議麼？司法昭之心，路人皆知吧！之所以沒然願意點破，截因於百姓祈求平安，犯不著戳破信仰的黑洞，忌憚遭受到詛咒，至於手握監督權力的政客們，則鑒於宮廟往往是龐大選票與鈔票的來源，想勝選還得靠他們，自然也就睜隻眼閉隻眼了。然而，重點來了！當前政府不是經常指證歷歷的點出，中國境外勢力頻頻透過滲透宗廟組織的方式，來進行清洗台灣民心的統戰行徑麼？儘管目前被舉報查辦的，都是些名不見經傳的小咖，但試問中國也不是笨蛋，滲透這些信徒也沒多少的D咖寺廟，有意義嗎？要統戰，當然就得來搞場大的，政府真能確保台灣這些著名的宮廟與宗教儀式，不會被中國操弄麼？套用青鳥們的邏輯，粉紅超跑見到｢大罷免大成功｣的罷團想鑽轎底，不是就被無視的遶過去了麼？如此看來，媽祖會不會是因著中國出身的情懷，而反對大罷免，拒絕守護台灣，又或背後也是習皇帝在下指導棋呢？基此，誠心的呼籲手握權力的執政當局，宗教立法實在刻不容緩，除了財務必須完全透明之外，在尊重信仰與怪力亂神之間，也必須做出明確的區隔。否則，當財務不透明，假若宮廟接受中國資金、抑或者擅自將信徒捐獻中飽私囊的情事，都無法藉由法律來加以遏止，則一旦這些龐大的金錢勢力滲透到政治場域當中，後果豈非不堪設想。至於怪力亂神的情事，更加的需要遏止。某種程度類比，您不覺得宗教與詐騙集團之間，毫無二致麼？詐騙集團用發財夢來訛騙金錢，很多時候，受害者為獲得更大利益，原初也都是心甘情願掏錢出來的。相仿的，宗教賣的是轉世夢，希冀身後能登極樂，自然願意奉獻點香油錢，但……死後去了哪，誰知道啊！難道沒有跳票的可能麼？基此，宗教儀式勢必也得藉由法律做最低限度的管理，讓那些神棍們無所遁形，才能確保假宗教自由之名行訛騙之實的情事不會發生。猶記得賴清德總統在擔任行政院長期間，曾經針對起過對宗教進行立法管理的念頭，奈何遭受到黨內外廣大仰賴宗教喙養選票的委員們反對，最終只能做罷。但這顯然是相當有必要的，籲請全民可以做總統的後盾，完成這項在賴院長任內的未竟之夢。最後，來聊聊粉紅超跑吧！撇開神蹟之說（畢竟沒抬轎者，祂自己無法行走吧！又不是裝了特斯拉的自駕系統！），若從較為科學的觀點來看，實則只是一種｢集體催眠｣的遊戲，就好似大家所熟知的｢碟仙｣，當一群人按著自己的意志去操控碟子，就會形成一種被牽引的假象，但實際上最終走向那裡，只是端賴哪位玩家的意志較為堅定而已。粉紅超跑亦然，四位抬轎者依著一己意志行走，誰拉得力道比較強，其他三人就會朝著該方向前進，才會呈現出忽左忽右、搖搖擺擺的所謂｢神蹟｣。當然，還是得重申，個人尊重媽祖，也感念其慈悲為懷的善心，但對於這種擺明人為製造的神蹟，企圖藉此讓大眾深信不疑的舉措，還是嗤之以鼻的！畢竟，那只會搞Low了媽祖聖潔的大格局，不是麼？

上周立法院三讀通過「紀念日及節日實施條例」，將小年夜、教師節、台灣光復節、行憲紀念日納入國定假日，而勞動節則改為全國放假，某種程度，實踐了當年勞團｢還我七天假｣的籲求。看著眾家藍委們文情並茂的發表三讀感言，不禁覺得莞爾，又端看綠委們集體投下反對票的舉措，也感到不以為然。畢竟，曾經在不同的角色上，當藍營執政、綠營在野的彼時，這因果關係好似不是這麼回事。就直接破題的說吧！國定七天假，其實是國民黨砍的。當年正值馬英九總統執政末期，為推動全面周休二日，勞動部擬按照公務員周休二日的範本，同步將七天國假刪減，等同用國假來補周六的工時，藉以讓勞資雙方都能接受。但因著二月新國會就任，民進黨已坐擁多數席次，在國會朝小野大的生態下，自然就扮演起勞權急先鋒的角色，狠批此舉是在殘害勞工的休閒生活，從而列舉台灣高工時的窘境，這才有了｢過勞之島｣的說法。其後，新聞又報導一名超商員工，因連續上班十幾天都未曾休息而導致過勞，又讓綠委抓到小辮子，痛批周休二日根本是虛晃一招，讓時任勞動部長的陳雄文提出｢一例假、一休息日｣的配套，將工時挪移限縮在七日之內，企盼讓勞工真能落實周休二日，而該概念，也正是後來蔡政府執政後所推出的｢一例一休｣。基此，真要說起來，七天假是國民黨砍的，｢一例一休｣其實也是國民黨提出來的，而當年在還沒有正式執政之前，綠營所掌握的國會多數，則是悉數反對到底的，不但不能砍假，對一例一休也是嗤之以鼻。完全沒料到的是，蔡政府上任後，任命馬政府時代的常務次長郭芳煜接任勞動部長，擺明了要延續前朝的政策，以一例一休與砍七天假的配套，來徹底落實勞工周休二日。自此角色錯置，藍營搖身成為勞權急先鋒，把自己昔日執政的政策全拿來反，反倒是向與勞團交好的綠營，則變成當年自己批判下的工時殺手，勞工也成為最好吃的那一塊，不覺得很可笑麼？說穿了，這就是｢政客｣的嘴臉，漠視政策本身必須秉賦的延續性與穩定性，未曾跳脫出朝野與多數少數的框架來思考立法事宜，僅僅都是站在當下的境遇，思考著對一己最佳的政治策略，將立法當兒戲，把修法變成是政黨間鬥爭的工具，試問這國家要如何永續發展呢？不過，當然囉！各政黨之間，多少都還是會有忤逆黨意的所謂｢良心｣，就砍假一事而言，民進黨的林淑芬委員，倒是始終如一的反對，未因改朝換代而有所不同，甚或當時還曾經因著拒絕主持法案審查會議搞失蹤，最後還被黨團處分，一度踢出她所熟悉的衛環委員會。或許這樣的氣魄，如此膽敢勇於挑戰黨團權威（＊說穿了就是那個萬年老柯啊！），才應該是作為國會議員，該有的修為吧！否則，凡事都得按照黨團意志來行動，動不動就以黨紀來綁架個別委員的投票意向，則養老柯一個人就夠了，犯得著喙養底下只會應聲的哈巴狗麼？（＊藍營亦乎如此，倘若都只是｢傅隨組織｣，都不能容有不一樣、更福國利民的聲音浮現，花那麼多人民納稅錢來養一群應聲蟲幹嘛啊！）猶記得在太陽花學運之際，公民團體不時呼籲馬英九總統要放開黨紀的那雙黑手，讓立委們可以大鳴大放，不致於被黨的意志所束縛。如今，時空換置，現下立法院各黨團，黨紀猶比過往用得更兇啊，動不動就甲級動員，無故不到就得罰錢，又或者膽敢與黨團作出不一樣的投票決定，後果那更是不堪設想。這樣的國會，如此單向度、宛若複製人的立委們，真能有著甚麼樣優質的法案審議過程麼？基此，如果那個自許為國會監督第一品牌的公督盟，真的在乎國會的問政品質，真的企盼帶給國家一個更優質的議會殿堂，則出面呼籲各黨團廢除｢黨紀｣、廢掉｢甲級動員｣，才能把自主權還給每位立委，讓他們能夠不受時空的影響，不因著朝或野的位置考量，真正的｢說真話，做實事｣。否則，修法，就只是重複著昨日今非的輪迴而已吧！

大罷免第二階段收件已接近尾聲，根據迄今報載所披露的連署情況，要達成民進黨矢言的｢35席全罷過二階｣的理想，似乎已相去不遠，顯見這波罷免浪潮，確實已蔚為風潮，仿若不跟進就是落伍、就是反民主，聲量的優勢，儼然已經完全傾向綠營。當然，不少藍委會過二階，諸如仇恨值高的徐巧芯、傅崐萁，地方山頭出身的顏寬恒，初出茅廬的羅廷瑋，乃至於涉入侵占國有地的林思銘，基本上不意外。但就連形象頗佳的江啟臣的罷免案也闖過二階，就代表著綠營操作此波大罷免，基本上已是無差別式的地圖砲攻擊，殺傷力極強啊！那麼，是誰給了民進黨如此大的力量？又民進黨是如何從擺明｢選輸不甘願｣的印象，演變到迄今師出有名的獲得討伐在野立委的正當性？其中的質變過程，身為政治評論員，總覺得耐人尋味。答案，一言以蔽之，就是｢民主，就是槍桿子出政權，唯有不斷的鬥爭，才有民主。｣說來很弔詭，但且看本文接續的分析，或許就會明白箇中的道理。過去，我們所認知的民主，基本上就是｢選舉｣，透過各級選舉，選出可茲代表我們的人選，之後便仰賴著制度的設計，當選者各司其職的做好自己的工作。這種｢制度式民主｣，乃諸如國民黨這種傳統色彩濃郁的政黨，所奉行的政治運作原則。所以，您或可看到，當他們以往在立院屈居少數期間，喊喊口號、鬧一鬧自然也會，但多半不會持久，大多做做樣子、表個態便罷，因為他們心裡明白，按照制度規定，即便再怎麼反對，最終還是得靠表決來定勝負，屆時民進黨想過的任何法案，一樣都是輕騎過關，過程中所做的一切，或都只是徒勞。如今，國民黨躍身國會第一大黨，聯合友好的民眾黨可穩穩掌控國會多數，按照制度，舉凡他們所想要擋下來的行政院提案、所想要通過的法案，基本上都能輕鬆三讀。仗著這點制度所保障的優勢，顯然在甫就任之際，多少確實有點見獵心喜，在極短的時間內，就陸續通過國會改革、財劃法、選罷法修正等重大法案，莫說期間因著綠營多方阻撓而在立法院缺乏共識討論，其實在對人民說明法案重要性方面，相對也非常貧乏。畢竟，對國民黨來說，制度給予這樣的權力，我想過就是要過，一切都是依循制度在走。這導致民眾普遍對各該法案一知半解，無異於把詮釋權拱手相讓，才給了民進黨留下絕地大反攻的破口。對民進黨而言，從他們發跡的過程便可窺見，就是透過不斷的鬥爭，一步步鞏固自己的權力基礎。從體制外的公民運動到體制內的議會政治，｢選舉｣從來都只是達致民主的手段之一，而非唯一，因為他們始終明白，談甚麼制度都是假的，能夠成功說服多數人民，才是真理。所以說，就以此次大罷免為例，罷免行動真是任滿一年才開始的麼？真的是因為藍白大砍總預算案、搞到行政院連衛生紙都買不起而來麼？顯然不是，在某些五五波的選區，當選的隔天，就已經陸續有罷免的粉專成立，又大家不妨回想一下，老柯提大罷免，是從總預算開始嗎？打從新國會任期、韓國瑜當選院長開始，那些過往黑韓的老套路，根本就一直在反覆上演著。只不過期間幾個關鍵表決時刻，都未能炒熱罷免的聲量，一度讓人以為罷免會無疾而終，直到總預算案審議，在野立委幾項非常離譜的凍刪提案被揭露，這才讓綠營逮到機會，大作文章，結合｢抗中保台｣的老梗，成功的說服人民相信，這群藍白立委，就是來亂台灣的！端看當前罷免二階的大豐收，顯見這樣的說服過程，是相當有效的。所以說，民進黨從來不認為制度是重要的，甚或更精確的說，他們始終相信，人民的肯認，永遠是擺在制度之前的。換言之，只要論述能說服人民，誰管你多數少數，都要下去領五百。坦白說，這做法有點民粹，但換個角度想，民主本來就是以民為主，又民意如流水，轉瞬間就會改變，徒然的用定期選舉的制度來綁住民眾的意志，又是否真的合宜呢？！綜言之，國民黨真的該醒醒了，溫良恭儉讓的尊重制度，天真的以為制度可為自己的權力帶來堅實的保障，真的好傻！不願付出更大的努力，去不斷說服民眾為何得繼續支持你們坐擁國會多數的理由，就只是反覆的強調自己是多數，說著都是少數民意在杯葛，而拿不出具體福國利民的舉措，對於綠營似是而非的攻訐，也提不出完整的論述加以駁斥，則最快也許就在八月，藍營或許就會體認到，制度所保障下的多數，早已遠颺，一去不復返了！端看當前局勢，國民黨再不警醒，再繼續沉浸於制度所保障的僅存優勢，而不亟思說服民心或已思變的群眾，大概真要GG了！

台幣近日劇烈震盪，美元兌換台幣的匯率，在極短的時間內，便看到了睽違已久的2字頭，還是仰賴央行兩度出面信心喊話，並矢言打擊禿鷹行徑的宣示，才暫時站穩3字頭。面對此番不尋常的波動，賴清德總統特別錄製一段影片說明，強調台幣強勢乃截因於台灣經濟近三年來最佳，讓外國資金都想進到台灣投資，這才推升了台幣匯率，與外傳的美國施壓完全無關，還特別酸了一下藍白，呼籲有心人士不要藉此做文章。然而，總統的說法，您信麼？換匯理由，無論是避險或投資，都應是屬於長期佈局的策略，若按總統的說法，近三年台灣經濟進入佳境，那投資人理應是逐步提升台幣的持有部位，升值該是漸進式的，怎麼會驟升呢？這說法實在難以說服於人。無獨有偶，不僅僅是台灣，亞洲主要貨幣近日也都呈現巨幅升值的走勢，韓元兌美元匯率，近一個月累計升值逾5％（台幣近一個月升值9.3%）。面對升值走勢，韓國央行總裁李昌鏑6日出席亞洲開發銀行（ADB）年會時直言，近期亞幣暴漲，就是美國政府向亞洲各國施壓讓本國貨幣升值所導致。兩相對照，一位老是反覆澄清無美國壓力（先前台積電赴美投資亦然），另一位直接點出美國是匯率波動的始作俑者，哪一位的說法比較符合您心中的答案呢？就我看來，台灣係出口導向的國家，若無外部壓力干預，相信沒有領導者會砸自己的腳來促使台幣升值吧？！又或即便因外部因素導致波動，按央行過往的習性，必然會出手阻升，何曾看過央行這麼軟、金龍變｢啞巴龍｣的窘境呢？要說沒有那位霸氣的川哥，在幕後用匯率操縱國的制裁作為手段，此次波動會處理得如此彆腳麼？換言之，就是川普，就是美國，總統說千說萬，就是絕口不提美國干預，又是為哪樁呢？這種｢喪事喜辦｣的執政風格，您真看得下去麼？誠然，美化執政的大內宣，每個政府皆然，但那或該是侷限於政策的詮釋權。當一項政策有利有弊，在野當然會從弊端方面著手攻訐，而執政者則用利多的角度來說服國人支持，這無可厚非。然而，更多的國政事項，是存在著真相、沒有絲毫模糊空間的搖擺，假若這類問題，也是以同一套政策廣宣模式來處理，初期或許可達粉飾太平之效，但隨著一而再、再而三的被打臉，其實對政府執政的公信力，將具有嚴重的反噬。｢無信不立｣，該是當前政府得自我省思的課題吧！始終覺得，台灣人的秉性，是團結、善良的，當國家遭遇重大危難，當我們被他者所脅迫，相信國人們是很願意一致對抗外來的挑戰，但這前提必須是大家理解事實的本質，洞悉事件的全貌，才能夠做出最精準的反應，共同攜手度過當前嚴峻的國際動盪。基此，當政府選擇以隱晦的方式粉飾太平，讓國人誤以為天下太平，真以為回家睡一覺就都能迎刃而解。殊不知當威脅接踵而來，讓領導者的說詞一再被挑戰，使人民帶著忐忑不安的心情處事，陷入到無所適從的境遇，一旦官民之間的互信基礎逐漸被消耗殆盡，屆時才真是執政的危機，實不得不防啊！｢有福同享，有難同當｣，川普的蠻橫，不該僅僅是總統與執政當局的責任，試著把話說清楚，不吝於向人民分享正確的國際情勢資訊，則才能將國人團結對外的向信力，幻化成為保家衛國的動力，讓為政者不再孤單。

面對經濟犯罪，我還是得很不客氣的說，｢經濟犯把殺人犯更可惡！！｣為何？人被殺，一了百了，摯愛的家屬們或許會背慟一時，但隨著時間流逝，心情或會有撫平的可能。然而，經濟犯罪騙走被害人的畢生積蓄，讓他們得以貧窮的身分身處在這個凡事講錢的世界，即便其人看似毫髮無傷，但被錢追著跑的日子，絕對是身心俱疲，宛若行屍走肉。這種｢求死而不可得，求生卻猶像死｣的日子，相信許多基層的民眾都很有感吧！一個是剝奪無辜的生命，一個是摧毀他人活下去的勇氣，誰更可惡呢？基此，個人始終認為，經濟犯罪必須採嚴刑峻法，罪責應等同於重傷害、甚或是殺人罪才行。奈何，法律所依循的論刑程度，還是聚焦於對人身體的實質傷害，是故這種｢騙錢不傷身｣的勾當，才屢屢被輕判，往往關個三、五年就出來，至於那些犯罪所得、那些廣大被害人的血汗錢，自然是脫產了事，根本求償無門。最有名的案例，就是台哥大創辦人孫道存，幾百億的債務，以破產告終，出獄之後，哪像破產啊！到處被媒體拍到夜夜笙歌，還娶了嫩妻灑錢式的寵，大家看在眼裡，您能服氣？相仿的，昨日被調查局押解回台的貴婦奈奈（本名：蘇陳端），不也是一個樣麼？逃亡加拿大七年，早先透過媒體裝窮，試圖告訴大家，自己在異鄉過得辛苦，儼然就是在宣告沒錢還。但弔詭的是，當檢方裁定以兩百萬元交保後，卻能夠神速的湊到交保金，兩百萬或不算多，但相信即便是中產階級，幾天要湊到這數字的現金，也不容易吧！能夠這麼快的拿出來，就算是向親友商借的，那些所謂的親友，有無涉及該案，有無協助脫產等事宜，檢察官們是不是也該好好的查一查呢？更荒謬的是，攤開檢方的交保理由，其認定貴婦奈奈涉犯刑法詐欺、違反銀行法等罪，犯嫌重大，且有事實足認有逃亡之虞。但審酌主動配合自加拿大返國歸案，及涉案情節及全案證據調查等情，尚無羈押之必要，准予200萬元交保。一個都已經逃亡七年的嫌疑犯，擺明都已經逃給你看了，如今只是主動聯絡調查官，只是繳出了也不知有沒有刻意變造過的所謂｢證據｣，就能夠獲得免押的｢禮遇｣，不知看在近期那些因著雞毛蒜皮小案被羈押禁見的人們，會否大嘆司法不公啊？！就我看來，她有沒有涉案，或尚待司法釐清，但要說她回台的理由，相信恐怕不是甚麼陪年邁父母這麼單純吧！畢竟，當初走得匆忙，在台灣勢必還有許多資產，等待著自己親自處理，此次回來大剌剌｢投案｣，是不是就是為了要來搞脫產，避免日後若被判刑定讞，得連帶將個人資產拿出來賠償受害者呢？相關的可能性，籲請檢察官一定得嚴查，讓被害者至少有機會拿回血汗錢，這才是司法應該秉賦的職責所在吧！看過那麼多求償無門的經濟犯罪案例，總覺得針對這種智慧型訛詐犯罪，法律應祭出一套預防機制，得在事發的第一時間，便以公權力逕自凍結犯罪嫌疑人當下的所有資產，為廣大的被害者，留下一線取回款項的生機。倘若太執著於｢無罪推定原則｣，凡事都得等到各級判決之後才能進行強制處分，憑藉著經濟犯的政經實力，老早就脫產、哪還會陪你留到定讞啊！｢對加害者寬容，就是對受害者殘忍｣，法律該捍衛的，理當更多的是被害者的權益，而不是處處為加害人著想，錯解了｢人權｣的諦義，或許正是當前司法亟需改革的沉痾吧！

｢刀刀見骨｣這四個字，套用在政治的場域，大家第一個念頭閃過去的，會是哪個地方呢？答案，應該不出台南、高雄吧！道理很簡單，綠到出汁嘛，只要闖過初選就是市長，任誰都會搶著冒出頭。果不其然，高雄那個嚷嚷著｢司法干預初選｣的風波才剛被河蟹，戰火看似稍稍停歇，沒想到台南這一頭再生波瀾，林俊憲因著新營的停五立體停車場補助案開撕陳亭妃，認為經費明明是自己爭取來的，卻被陳聯合藍營議員蔡育輝割稻尾，要求陳必須出面說清楚自己與國民黨的關係。對此，陳亭妃則是採取守勢，低調回應團結的重要性，大概不想是不想步上林岱樺的後塵吧！畢竟，國王人馬誰敢嘴，等著吃雞鴨飯比較快啦！從該起事件中，筆者對林、陳兩人的戰火不感興趣，反正結局都寫好了，過程也不過就是過個水而已，端看他們本該秉持公正的黨部主委都偏袒成這樣了，不是林俊憲出來選才有鬼。本文想談談的，是所謂｢爭取補助｣這一塊，究竟是誰在邀功？誰在割稻尾？抑或全部都是在演齣戲，從個人於立法院任事的經驗，扼要的說明一下。首先，大家必須知道的是，立法委員身為民意代表，是沒有增加預算的權限，換言之，立委只有預算的刪凍權，而無法要求行政部門增列經費，即便覺得哪一項地方建設非做不可，頂多也只是發文表達意見，根本使不上力。畢竟，換個角度想，公共建設本就該由專業的行政單位來主導籌畫，箇中的輕重緩急，攸關到全國發展的權重，絕對該站在集體利益的角度斟酌，倘若在過程中容有讓以自身本位思考的區域立委有所置喙的空間，必然會出現大小眼的失衡狀況，使國家建設流於立委個人作業績的工具，真的母湯。（而且行政單位都很懂官場文化，絕對不可能出現厚此薄彼的情事，因而不會出現A委員的要求應允、而拒絕B委員要求的情況）基此，山不轉路轉，立委總是得拿些甚麼具體的成績來向選民做內宣，既然無法直接拿著中央的預算挹注地方，搞些｢擦邊球｣的工作總行吧！於是乎，立委辦公室通常都會要求各行政單位彙整內參用、接續數年的地方建設總表，當中鉅細靡遺的紀載著施作階段與所需經費，而立委們就是拿著這些宛若預知未來的情資，以發文關心或辦理會勘的方式，明著說是自己亦步亦趨的爭取來的，但實則那些本來就是既定的建設方案，有沒有立委這些關心民瘼的過水情節，其實根本差異不大。所以說，以林、陳駁火的停車場為例，相信兩人絕對都曾辦過會勘，乃至於數度發文給交通部關心此案，要說功勞，看似兩人皆有，但其實說穿了就是｢割稻尾｣，沒這些政治動作，停車場若真有需求，終究也是會完工的。這就像學術論文一般，一篇文章掛了幾十個人，雨露均霑，但實際上真正執筆做研究的，往往就是第一、第二作者而已。政治人物就是這麼假，甚麼黨都一樣。就我看來，會挑這麼小的事件拿出來大作文章，林俊憲大概是急了，沒辦法，誰叫民調始終起不來呢！近期網路上還流傳著一句揶揄話，｢台南有三板，棺材板、光電板、林俊憲看板｣，都狂撒了幾百面形象看板，多到已經成為台南特產了，還是如此積弱不振，身為國王人馬，是不是該回頭省思自我的不足呢？（一般而言，這種財大氣粗的姿態，往往不會被新新世代的網路輿論所認同，於是乎，而一旦成為網路揶揄嘲諷的笑柄，宛若社會性死亡，要想再白回來，難啊！）不妨給個誠心建議，試著收起鬥雞性格吧！頻頻在媒體上對同志、對政敵開炮，那是忠黨的民代形象，訴諸的只是同溫層的選民。然要想作為地方的行政首長，至少得讓過半數的市民覺得沉穩內斂，覺得所託之人是個可信賴的有才人選，這樣的形象，林俊憲顯然還差得遠吧！林委員，總統對您的期望甚深，為扶植您上位，顯然已傾盡全力，可別讓他漏氣才好啊！

當朱立倫與黃國昌於在野高峰會提出｢罷免賴清德｣的訴求時，當下或會認為是異想天開，從而不免對這位被揶揄為｢輸綠倫｣黨主席的智商，感到無比的憂慮。畢竟，罷免總統單單國會三分之二議席同意的高門檻，擺明就是達不到，徒然的設定這種觸不可及的政治目標，根本不切實際。然而，經過昨日民眾黨張啟楷委員於例行黨團記者會中的補述說明，才瞬間有所頓悟，並明白了接續藍白高層可能屬意採取的對抗策略，茲透過本文概略做個評析。張啟楷委員是這麼說的：罷免總統需要經過四道門檻，第一是就任滿一年（520即將符合，這也是朱說從520開始運作罷賴的緣由）；第二是國會四分之一委員提案（按在野實力，可輕鬆跨越不成問題）；第三是國會三分之二同意罷免提案（藍白聯手外，約莫還差15席）；第四才是付諸全國罷免投票（半數即可通過，若以2024總統選票比例做為依據，在野坐擁六成實力，當前支持度或有折損，但顯然也並非不可能的任務）。換言之，真正必須克服的關卡，在於三分之二國會議席的同意，而這稀缺的15席關鍵票數，恰好就成為藍白作為操作罷免綠委連署的正當性。畢竟，唯有師出有名，才能名正言順的展開全國性的串聯連署，要支持者動起來，也才更具有誘因。（＊相信張啟楷委員此番發言，絕非天外飛來一筆的突發奇想，或許朱黃兩位主席真有討論過這方案的可行性，才會定調要｢罷賴｣。）坦白說，撇開該策略未來能否成功實現，但這招確實高明，除了讓藍營找到罷免綠委的著力點外，最大的功能，是讓民眾黨在這個大罷免時代中，找到了自己該有的戰鬥位子。畢竟，當戰場的高度，提升至總統選戰的格局，則在野希冀成事，則藍白必然得緊密的攜手共進，畢竟，合則兩利，分則兩害，這教訓相信藍白都應該相當慘痛才對。基此，當白營支持者窺見到總統真有可能重選的契機，才更有動力協助展開連署事宜。尤有甚者，假若藍營可以更進一步的承諾，罷免綠委成功的區域，接續補選若白營有更優秀的人選，則優先力挺展現大團結的決心，相信在野的罷免能量將可更為強大。策略定了調，接續的，就是要擇定罷免哪些綠委了。其實算一算，十五席大概是甚麼概念，差不多就是賴總統嫡系、新潮流在國會的席次吧！又｢下架新潮流｣，不是柯文哲在總統大選前、念茲在茲的理念麼？在柯的認知中，新潮流就是國家的毒瘤，侵蝕著社會的方方面面，不除難以診治國家的沉痾。換言之，｢罷免賴清德｣與｢下架新潮流｣之間，其實是相互呼應、互為因果的，如果迄今民眾黨人依舊將｢下架新潮流｣，奉為整個黨的奮鬥目標，則呼應朱黃兩人的｢罷賴｣主張，就是再合理不過了。至於罷綠委，難嗎？按當前的罷免門檻，您就看，在藍營雙北幾個優勢選區的區域（尤其是賴士葆所屬的大安文山區），幾乎都可進到最終投票階段，而且極有可能被罷掉的情況看來，只要能催出基本盤，沒有甚麼選區是罷不掉的。鑑此，儘管多數的新系立委，皆是躲在綠到出汁的選區，自以為可以高枕無憂的大放厥詞，但按遊戲規則，只要當年競爭對手的支持者都願意出來力挺罷免，要罷掉也絕非不可能。更況，如果藍營將2026攻克台南、高雄視為戰略目標，則藉此機會操兵一番，即便罷不掉，也要讓南部的賴嫡系立委嚇破膽，還是具有戰略上的意義。反之，如果連這樣的雄心都做不到，那謝龍介、柯志恩也可以提前打包，不用選了。當然，在野或也必須清楚的審視，當前民意的大勢，自己是否還佔有多數的地位。假若賴總統在經過一年執政之後，早已獲得多數選民的肯定，擺脫少數總統的困境，則本文所提到的諸項假想策略，就會功虧一簣。就讀者您的看法，現在的賴總統，大家還支持麼？

426藍白所主辦的｢反獨裁，戰出來｣集會活動，無論綠營側翼與那位不知都卸任多久的｢全國不分區議員｣如何帶風向貶低人數，單單從空拍畫面所呈現的對比，419連景福門都未填滿，而426則是出現｢阿茲卡線｣的雛型，我想大概除了沈黑熊研發的AI系統、抑或是用膝蓋做統計的｢王膝之｣外，任誰都看得出人數誰略勝一籌。基此，這確實是一場藍白基層組織的成功動員行動，但成功活動的背後，是否能產生外溢效果，將訴求擴及至更多的民眾？抑或只是流於同溫層取暖，吹哨子壯膽之舉，那就有待後續觀察了。在筆者多年的社會觀察印象中，認為台灣公民運動史上，最成功的案例有三：一是紅衫軍倒扁、二是洪仲丘事件、三則是韓流席捲港都。三項公民運動的盛況空前，壓根都不需要預先排好椅子，整個會場萬頭鑽動，周邊捷運站還佇足著滿滿人潮等待進場，是自發、還是被動員，根本一看就明瞭。那麼，為什麼今昔會存有如此懸殊的落差呢？關鍵因素，在於活動的主訴求本身，是否真能打動中間選民的心坎。這群廣大無政治傾向的選民，儘管平時安於沉默，不輕易對政治立場表態，然一旦國家社會遭遇到重大危機之際，無償的站出來發聲，儼然成為肩負在己身的公民義務。這是台灣民主可貴的無形力量，也是任何偏頗的價值觀都難以撼動的社會基石。紅杉軍討伐領袖以國家機器行貪腐之實的行徑，洪仲丘的軍冤案則是喚醒多年來大眾對於國防部黑箱作業習性的不滿，至於韓流當初之所以能趁勢而起，則源起於長期執政所帶來尾大不掉的包袱所致。這些行動，背後或不乏存有特定政黨的主導運作，但假若廣大的公民沒有共鳴，是絕對不可能成就如此盛況的。基此，回頭看看426藍白的集會活動，儘管擺明了就是動員而來，而且還是全台大動員（300台遊覽車）才呈現出來的景況，但至少氣勢是做出來了，贏得了媒體的關注，或也開始讓那些對政治相對冷感的群眾，注意到藍白到底在訴求些甚麼？這些訴求，真能打動人心麼？坦白說，｢司法迫害｣顯非作為公民運動訴求的合宜素材。一來，曾經涉及到司法案件的民眾並不多，不容易瞭解司法繁複且紛雜的程序，更遑論遭受司法迫害者，那人數就更少了，或只侷限在政治小圈圈而已吧！其次，端看本次藍營的幽靈連署與柯文哲諸案，真的都沒有任何遊走於法律邊緣的跡象，便逕自的被羈押查辦麼？從現階段新聞已經披露的訊息顯示，好像也不是如此吧！頂多只能說是檢察官辦案違反了｢比例原則｣，頗有｢小案大辦｣的偏頗而已。單單要用這理由來撐起一場偌大的公民運動，真的不容易，大概就是一日行情，散場後便是一片虛無，沒能留下任何改變的契機。所以說，趁著426傾全黨之力製造出來的民氣可用，藍白必須儘速的找到可茲作為與執政黨駁火攻防的主訴求，看是逐一的點破大罷免行動中所發送的各種虛偽訊息，藉以控訴罷免的不正當性。抑或是展望未來，呼應韓國瑜院長的｢三刀論｣（「關稅刀、軍演刀、罷免刀」），好好的審議行政院所提出的4100億因應關稅戰方案，用更為嚴謹細緻的態度，為人民做好看緊荷包的動作，讓選民能夠放心的讓藍白繼續掌握國會多數，想要在罷免泥沼中翻身，才有那麼點機會。反之，若是像朱立倫主席所說，520之後要發起罷免賴清德總統，明知不可為而為之（國會2／3議席同意，在野有嗎？），擺明繼續搞對立，完全炒不起社會輿論共鳴，絕非明智之舉啊！台灣人是很善良的，但總得做些甚麼讓人感動的事，才有寬容的可能。儘管按過往的經驗，罷免得採熱戰的態度，然一旦攻防的聚焦點有所謬誤，｢差之毫釐，失之千里｣，最終的結果，恐怕不能如願，在野陣營還是得好好想清楚才行。

綠營所發起的全國大罷免二階連署，即將在四月底陸續截止，就目前罷團所彙整的進度，二階達標的，至少有十餘席，會進入最後的實體投票階段。其中，又以北部地區（北北桃）的達成率最可觀，台北市藍營立委幾乎全達標，就連號稱是藍營最鐵的大安文山區、資深立委賴士葆也難以倖免。端看這趨近於失衡的趨勢，不免令筆者思索其中是否存在著制度性的偏差，倘若有，又該如何進行修正呢？以下是我的淺見，提供給大家做個參考。回到現行罷免制度修訂的彼時，約莫就是太陽花時代甫落幕，公民團體趁著民氣可用，發起｢割闌尾（藍委）｣運動，希冀從制度面來淘汰不適任的立委，這才發覺到罷免制度的門檻過高，於是才有修法的倡議，催生當前｢提議1%、連署10%、投票25%｣的三階段制度。儘管未細查各該階段的門檻背後的依據為何，但相信是在當時的時空背景之下、所做出的一番精算結果。果不其然，罷免變得容易了，從制度實行迄今，至少已歷經近十場罷免投票，被罷掉的包括王浩宇、韓國瑜、陳柏惟，而黃國昌、林昶佐、黃捷等人也都差點達標，成功率不算低。時移至今，｢一當選，對手就開始搞罷免｣的情事已成家常便飯，如今的大罷免，就是最佳的例證。這不禁讓人開始納悶，這門檻是不是又過低了點呢？以本次全國大罷免為例，從二階成案高度集中於北北桃的趨勢觀之，大眾輿論的推波助瀾，以及都會化連署的便捷性，著實扮演著決定性的角色。媒體聚焦化的集中於北部立委的發言，變相累積其在反對者心中的仇恨值，誘發出面挺罷免的動機。而人口稠密讓連署據點的設置較為容易，選民連署的成本也低，自然表態的意願就高，這些都是北部成案率幾乎達百分百的根本緣由。尤有甚者，在當初設計制度的時候，絕對不曾想過會出現當前這種｢大罷免時代｣的聯合行動。制度所想像下的罷免情境，應是針對零星不適任的區域立委，因考量小規模選舉不易催出投票率，才設定25%的投票門檻。但如今，政黨傾全力的推動，還安排了全國性的宣講活動，搞得是風風火火，甚或投票日可能訂在同一天的情況下，儼然已經與全國性的投票規模無異，投票率還怕衝不高麼？（＊迄今罷免投票率最高的，乃陳柏惟中二選區的53%，相信本次大罷免絕對再創新高。）換言之，罷免制度也歷經了十餘年，在這期間，網路廣宣與社群平台的蓬勃發展，已經將公共事務的討論，推升至與過往不可同日而語的新高度。如今大家願意完全大鳴大放的高談政治，並有更高的意願付諸投票行動表達意見，這些都是當時在設計罷免門檻時，所謂曾考量過的時代變遷因素，值得在後大罷免時代重新斟酌。當然，您或會認為，即便門檻再怎麼低，但只要被罷免者的支持群眾還願意相挺，用反對罷免的票數來輾壓，一樣還是能躲過被罷掉的災厄。然而，假若這種｢選舉，罷免，再補選｣的循環成為一種常態，莫說當選者無法安心的問政，又做為選民的您，覺得妥適麼？制度，不該是嘉惠任何政黨的工具，它該是不偏不倚的保持中立性，作為選民用以選賢與能的工具。現行的罷免制度，在韓國瑜被罷掉時，藍營認為有修正的必要，在陳柏惟被罷掉時，綠營也覺得似有不妥之處，這在在的顯露出，制度本身是存在闕漏的，切莫因著當前制度嘉惠於自己，就鴕鳥心態的選擇不去面對。畢竟，又有誰知道，未來的2028，主客會不會有所翻轉？倘若屆時行政權變成藍營執政，而換綠營掌握脆弱的國會多數，則藍營會否踩著同一套罷免制度的闕漏，同樣搞起大罷免，以其人之道還施彼身，到時候再來後悔沒有未雨綢繆，恐怕就來不及了。