總統府力邀藍白主席聽取國安簡報的模式，還真是一日數變，從最初總統不出席，由潘孟安秘書長偕國安四單位進行簡報，其後順應國民黨的籲求，總統願意全程參與，甚或之後還有綜合討論時間，聽取在野的建言。但最新的消息，本來冀望慘取全程公開、抑或至少開場可以直播的模式，看來是幻滅了，由於簡報具有高度國家安全機敏性，實在無法向國人披露，府方還是決定採全程閉門會方式進行。這使得朱立倫與黃國昌到底參不參加，還真得好好想一想，畢竟，誰都怕被擺一道啊，尤其是前幾天賴總統才剛與罷團佛地魔曹興誠會晤，要說有多麼真誠的想與在野和解，著實畫上個大問號。國安簡報這議題，筆者之前也分析過（詳見｢讀者投書：國安簡報是家和宴、還是鴻門宴呢？｣），最直覺的反應，莫過於如此重要的國家機密，毫不掩飾的相告給被執政黨視作｢中共同路人｣的藍白主席，真的妥適嗎？即便朱、黃兩人沒問題，但難道他們回去不會透露給那個被老柯認定為｢習近平小弟｣、｢花蓮王｣的傅崑萁麼？如此一來，國安簡報豈非變成洩密專報，使習皇掌握台灣國安情資，賴總統何以出此下策，實在令台派們費解吧！又撇開前述無厘頭的念想，我們不妨來分析一下，該場國安簡報的高度。最初，當賴總統於就職周年提出此想法時，在野政黨心中所想的，是｢國是｣等級的會議。畢竟，為了解開當前朝野不睦的僵局，由總統的超然高度，召集在野政黨共商國是，為台灣未來找出一條清晰可見的發展理路，實為當務之急。然而，｢國是｣層級，該邀請的就不僅僅是藍、白兩大政黨，其他諸如時代力量、台灣基進，甚或更小的親民黨、台聯等，都應該被納入其中才是。總是選舉是一時的，誰又會知道，兩年後、四年後，哪個政黨不會再拿到席次呢？您能認定這些小黨們就不重要麼？（＊還是小黨們都是友軍，私下還有溝通渠道，那就另當別論了）因此，當總統表明只邀請藍白主席的那一刻，就註定了這不是一場國是會議。不是｢國是｣，那是｢國事｣囉？！有不少媒體猜測，因著行政單位期欲修訂的國安相關法令，即將送到立法院審議，為了使立法過程順利推動，才有了邀請在野主席聽取國安簡報的想法，目的在於讓藍白理解台灣當前的國際現勢，說服他們實有立法的必要。正是基於立法的需求，才會只邀請在國會中擁有議席的政黨。這個推論最是合理，但又顯得違和，除了綠營眼中、藍白與中國剪不斷理還亂的關係外，賴總統對於大罷免，似乎也顯得胸有成竹，甚或報載已經指定要子弟兵林亮君投入王鴻薇被罷免後的立委補選。眼看著國會多數又即將成為綠營的囊中物，時間也不過就是在年底而已，真有必要在這個節骨眼，為了加速國安法案通過，而甘冒著洩密給習大大的風險，將國安情資原原本本的交給在野麼？相信任何有點政治智慧的人，都不會做這種怪誕的決策吧？！（＊當然，簡舒培議員眼中的賴總統，會不會做如此決策，那或許就難說了！）承上分析，既不是｢國是｣、也非｢國事｣，剩下的，就是｢摑弒｣了，講白了，就是｢鴻門宴｣啊！用閉門會的型式，告知藍白主席不可告人的國家機密，未來但凡有任何相關該場會議的訊息被揭露，甚或被中國相關媒體報導，不就有了最堅實的相罵本，尤其在這大罷免的風頭上，幾頂紅帽子都不嫌多，何樂而不為呢？報載總統日前才與罷團總司令曹興誠會晤，相信這法子，曹董也會欣然認同才是吧！｢大罷免大成功｣，無所不用其極，也是再自然不過了吧！所以說，開門見山都不一定真誠，更況是搞閉門會，昔有扁連會後、立刻宣布核四停建，有扁宋會後、在真誠布幔前說人家求官等前車之鑑，朱立倫、黃國昌主席，是否要直球對決的慷慨就義，可得想仔細了！

台灣政壇還真是不乏新鮮事，館長的中國秀落幕，緊接著上場的，就是6月18日將於總統府展開、向在野黨主席進行國安簡報。一般而言，邀請在野黨共商國事，本就天經地義，以公開去函的方式邀約各黨主席，再由賴總統親自出席主持，席間有甚麼該反映的、該建言的，畢其功於一役，並在會後擬個大拜拜式的團結宣言，企盼台灣國運昌隆云云的，那便是最理想的朝野峰會模式。但詭異的是，台灣總有自己的玩法，總統府最初是表示總統不會參加，由秘書長潘孟安偕同國安會、國防部等國情相關單位，向在野黨主席做簡報，好讓他們了解當前的國際局勢。嗯！端看這模式，試問朱立倫、黃國昌有興趣重新體驗教召、聆聽｢莒光日｣的小叮嚀麼？（＊畢竟，真正機敏的不可能相告綠營口中的｢中共同路人｣，沒了機密情資，那剩下來的，不就是莒光日的那些素材麼？）於是乎，因著在野黨表現出一副興趣缺缺的模樣後，總統府顯然也有備而來，祭出了新的做法。對國民黨，針對其總統親臨、不設議題、開放討論等籲求，給了善意且正向的回應，這自然使朱立倫主席沒有不參加的藉口了。然而，對民眾黨，態度卻截然不同，按黃國昌主席的說法，總統府根本沒有正式的邀請，他還是透過幾家親綠媒體獨家披露，才知道有此邀約。言下之意，總統赴後續若無更積極的動作，則民眾黨缺席此場朝野峰會的機率頗高，最終變成是藍綠兩大黨在玩而已。誠然，基於尊重總統的高度，凡事總不好朝著壞處去想，相信總統真有心化解朝野長期以來的僵局，是每位國民都該秉持的信念。但是，總覺得真相還真沒那麼樂觀，畢竟在總統遞出橄欖枝的同時，還與罷團精神領袖曹興誠會晤，還要在各地成立罷免總部，由中央直接介入操盤，目標力求罷掉12名藍委，重回國會過半席次。總統難道不清楚，現階段國民黨最在意的，就是這大罷免麼？明知人家介意還執意為之，豈不是讓這場國安簡報，多了點｢黃鼠狼給雞拜年｣的氛圍麼？就我的推斷，倘若從大罷免的角度切入（端看總統與曹興誠的密切互動，顯見賴對於大罷免，也是躍躍欲試，絕非無動於衷），再看看總統府對於藍白兩政黨的差別待遇，兩手策略的分化伎倆，實在昭然若揭。假若最終結果，真是藍赴會、白缺席，那麼，白營支持者們心裡面會怎麼想？難道不會備感心酸，認為自家精神領袖還被綠營關在獄中，又民眾黨也傾全黨之力襄助藍委度過大罷免危機，怎麼國民黨反倒選擇在這個節骨眼，與不安好心的民進黨來個大和解呢？被潑了盆冷水之餘，勢必會降低反罷免投票的意願，儘管白營動員力或已無法與極盛時期相提並論，但影響個3~5%的選票移動，也絕對足以左右罷免投票的成敗。換言之，這場國安簡報，若變成是藍白領袖高峰會，那無異於提前宣告了｢大罷免大成功｣的結局。無奈啊，即便國民黨｢明知山有虎，但能不向虎山行｣麼？這一局，恐怕朱立倫已經沒得選了！面對著外有大罷免的危機，內有盧媽媽虎視眈眈的逼宮，內外交迫的朱，得重新找到自己的舞台。朝野高峰會或許不是個理想的場域，但倘若能在其中直言當前對立態勢的不適切，懇請總統以國家和諧為念，放下罷免執念，讓藍綠在國會、以大聯合政府之姿，共同攜手制訂定國安邦的法案，即便會碰軟釘子，但至少展現出在野黨主席的高度，從而也讓支持者看看，自己是努力過的，謀事在人，成事在天，縱然日後藍委被殲滅，罪惡也會小一點吧！當然，站在政治計算的觀點，賴總統也並非不可能接受以大聯合政府換取放棄大罷免的念想。基於民進黨與民眾黨的選票多有重疊，邊緣化民眾黨，一直都是綠營的首要之務，所以說，倘若藍綠未來可以在國會中合作，則白營的｢關鍵八席｣就形同無用，在缺乏強力領袖的號召下，聲量漸減、支持度式微可以預期，屆時又將回到傳統的藍綠對決，先解決了主要敵人（白營），再回頭對付老對手（藍營）。畢竟，做個順水人情給朱，讓他擋下了大罷免，在黨內勢必聲勢大漲，連任黨主席應是可以預期的，而讓這位有著｢輸綠倫｣稱號的人物繼續在位，綠營才能真的高枕無憂、一路長綠到2028吧！鑑此，根據本文的推估，為免一場｢家和宴｣搞成｢鴻門宴｣，籲請民眾黨主席黃國昌放下我執，務必得參加該次國安簡報。這不僅是為了一人一黨之私，更是牽動著台灣的政局發展，決定著其中合縱連橫的算計有無奏效的可能。眼光真得放遠，若不希冀白營遭到團滅的命運，這場沒被通知的邀約，還是得欣然赴會吧！

未演先轟動的｢館長｣陳之漢中國行，昨日正式於上海開播，看著他全程開直播大讚能翻牆、驚喜大喊｢中國機場的廁所有門耶！｣、刻意搭乘高鐵，感受一下｢靠背｣的舒適感，種種褒揚｢中國好棒棒｣的舉措，相信看在那些行前就將他抹為｢舔共｣的側翼們，應該玻璃心掉滿地吧！畢竟，在台派的想像中，中國不該是被習皇帝給荼毒，百姓民不聊生，整個國家宛若死灰枯槁的模樣麼？怎麼會……怎麼會……上海怎麼可以如此繁榮，完全不亞於台灣的首善之都。兩相對照，貨不對版，崩潰是可以想像的。但話又說回來，上海本就是國際的一級大都市，霓虹閃爍的程度遠勝台北，那又怎麼樣？試問作為台灣人的您，會因此減損半分對台灣這個國家的熱愛麼？抑或會懂得見賢思齊、看到別人的好，會更努力的冀望台灣也能迎頭趕上呢？箇中的心態，決定著台灣國族的命運。（＊在此無意陷落名詞爭論，生於斯、長於斯的彼此，我們就是同一國族，無論冠上｢台灣｣、｢中華台灣｣、｢中華台北｣……指的都是同一件事。）很清楚的，館長此行的用意很明顯，劍指的就是戳破民進黨各種貶低中國現況的話術，刻意安排搭高鐵，就是狠打臉王義川立委的例證，接下來恐怕還會有更多謊言將被拆穿，這才讓綠營人士急得跳腳吧！會這麼緊張，乃截因於民進黨所建構的認知作戰，以竭盡所能｢唱衰中國｣的做法，來凸顯台灣的民主昌盛，是其中相當重要的一環。他們總覺得，只要中國凡事都比台灣爛，那麼對於凝聚屬於台灣人自己的國族意識，就多了分把握。畢竟，人性總是趨利避害的，假若認同有得選，則哪一方的利益較優，便可能更傾向選擇該方。這一點，應驗在那些為了廣大中國娛樂市場，而以｢中國台灣｣矮化自我的｢黃安們｣身上，得到了印證。基此，館長此行對於執政當局的風險，無異於揭開了台派所編織、｢中國爛到爆｣的面紗，讓台灣人重新看到了真實的中國，讓一直以來的認知作戰，面臨到土崩瓦解的危機。然而，筆者認為，國族認同，其實該是血緣般的不可割捨，那絕非一種可以｢用腳投票｣選擇，而是與生俱來的使命特質。就像生長在貧窮人家的孩子，您會因為看到富貴門第的舒適，就不認自己的父母麼？（或許少數人會吧，不然也不會有｢認賊作父｣這詞出現，但相信絕大多數人的親情，都是無可取代。）換言之，台灣想要獨立，台灣人想要自成民族，則國族意識的培養，應該朝向以｢認同｣為宗的趨向，而非訴諸｢經濟｣的工具性理性。唯有淬鍊出｢千金不換｣的意志，不因中國的繁榮程度來選擇統或獨，我們作為一個國家，才能真正長治久安。您想想，當前中國無論釋放出任何對台灣人民的利多政策，我們政府是怎麼想的？會覺得這一切都是統戰，直覺台灣人在接受了這些小恩小惠之後，就會心向中國，那還真是把台灣人給看扁了。｢拿歸拿，做歸做｣，拿了中國人的好處，還是繼續做我的台灣人，兩者根本並行不悖，難道作為愛台灣的台派人士，連這點信心都沒有麼？（＊就如同咱們沈伯洋大立委的富爸爸，不就是典型｢身在胡邦心在漢｣，即便忍辱負重的與中國人做生意，即是沒得選的寫了｢中國台灣｣，還是不改自己｢抗中保台｣的意志。您說，兩者有衝突麼？）記得以前小時候，在國立編譯館的思想｢荼毒｣下，中國曾被形容為不毛之地，人民還得啃樹皮、喝餿水才能勉強餬口。但隨著成長獲取到更多的資訊，知道了對岸的景況，才會體會到當初自以為是真實的事物，不過就是笑話一則。顯然，過往國民黨威權統治下所希冀建構的認知作戰，是完全失敗的，根本一戳就破，經不起任何考驗。然又怎麼會料到，居然在網路資訊如此昌明的當前，民進黨居然還想著要如法炮製，把以前那一套證明了是失敗的產物，重新舊酒裝新瓶的方式，原原本本的複製貼上，愚蠢至極。天真的以為只要透過貶低中國的作為，就能夠凝聚出屬於台灣人的國族意識，殊不知台灣人早已超越經濟理性的層次，將國家認同昇華至形而上的階段，千金不換。館長此行一一戳破綠營所編織的謊言後，相信台灣人或都覺得稀鬆平常，中國比台灣發達，那又怎樣，壓根都不會想當中國人。倒是尷尬的是民進黨，得為多此一舉、自以為在編織愛國意識的種種虛假，感到自慚形穢吧！民進黨總喜歡說｢相信台灣｣，但端看其作為，真的相信台灣人對國家認同的堅持麼？捫心自問一下吧！

日前行政院長卓榮泰針對統刪地方一般性補助款25％的決定，提出「輪迴說」，強調挺中央總預算立委所屬縣市將優先補助。說穿了，就是越是綠到出汁，｢油水｣就越多，至於北部那些一片藍天的縣市，恐怕就沒指望了，藉此以補助款這塊肥肉為餌，看你要不要挺大罷免，等到一片綠油油，自己人好關起門來玩，才能皆大歡喜。換言之，無論再怎麼偷換概念，劍指的目標，永遠只有一個，就是｢大罷免，大成功｣！坦白說，這回我挺卓揆，當初在野陣營選擇刪除行政部門各該預算，授權其自行調整刪減部分的科目，就應該得想到有此一招。現在發覺事態嚴重，才以｢依法行政｣為由來表達不滿，恐怕早為時已晚。畢竟，自賴政府上任以來，諸如覆議覆議再覆議、遊走在法律邊緣、違背比例原則、甚或主導憲法法庭裁決心證的情事，還少麼？沒有依法行政，不是早已常態化麼？藍營針對這一殺招，都沒能事先沙盤推演，吃鱉實在也怨不得人。您說，這是｢輪迴｣麼？先有砍中央預算的因，才種下地方沒預算，輪迴得恰如其分。（＊倘若在預算上，朝野和諧、一致打哈哈悉數通過，相信即便有黨派之別，也不可能把腦筋動到砍地方預算的頭上。但……這樣好嗎？）輪迴，簡言之，就是｢種甚麼因，得甚麼果｣，更文青點，就是賴總統的名句｢菩薩畏因，眾生畏果｣。看來，我們國家的雙首長，都堅信著因果輪迴，既然如此，那麼筆者就來談談政治上的輪迴諸種面向吧！昨日，行政院核定前文化部長、行政院政務委員史哲出任高鐵董事長一職，這史哲是何許人也啊？google一下，光是打入名字，背後就自動出現｢罷韓｣的關鍵連結字，原來當初罷免高雄市長韓國瑜，他可是被譽為｢罷韓總司令｣。在成功擊潰韓國瑜之後，被繼任的陳其邁市長高升為副市長，隨後又進入到中央，歷任文化部長與政務委員，而今則拿下高鐵董座一職。端看這平步青雲的經歷，果然當初種下罷韓的因，如今就有豐厚的果得以享用，典型的｢政治輪迴｣！當然，如是的因果，初心是善或惡，很難說得準，畢竟只有他自己心知肚明。倘若其真心覺得韓不適任，乃出於為民除害的理由發起罷免，那可謂之善念；相反的，如果他滿腦子想的只是位子，只是想要拿回自己曾經擁有的榮華富貴（在韓擔任市長前，史哲就是副市長），則這般為己的念頭，可就是惡意了吧！外界看來，縱觀其日後官運亨通的仕途，您覺得哪一個的可能性更大些呢？正所謂｢善因不能得惡果｣，罷免制度的緣起，是一種善因，當時乃基於人民看不慣藍委在服貿審議過程的粗糙，但卻又苦無工具得以制裁，才會修訂當前相對寬鬆的遊戲規則。但歷經多次罷免投票的經驗，大家捫心自問，不覺得當中報復仇恨的成分，已經逐漸大過不適任的檢視了麼？又在各該罷免選區擔任領銜人或發言人的所謂｢公民團體｣，您不妨接續的看下去，端看當中有多少人會投入2026的地方議員選舉。假若這比例不低，那是不是就代表著，當前發起罷免的舉措，背後目的，或根本不是興利除弊，而僅僅是為了能贏在起跑點，早一步蒐集在地選民的資訊，儲備選戰所需的龐大資源，好著手籌畫自己的選戰佈局。如此擺明為了一己私慾而假公義之名的公民行動，就是利用罷免制度這善因，所種下的惡果。此舉不僅違反了選舉的公平性原則，也將致使台灣政局始終陷入到無間地獄的輪迴。畢竟，政治技法是可以如法炮製的，一旦大罷免大成功，未來每回立委選舉一結束，屈居少數的一方，絕對馬上籌畫全國性的罷免行動，其間慢慢的鴨子划水暗地謀劃，待一年期限一到，就立刻展開大規模連署。成與敗或未可知，但如此｢選舉、罷免、補選、再選舉｣的輪迴，真是您我想要的民主嗎？相信卓揆應該很有感才對，畢竟他今天能擔任院長，說穿了也是政治輪迴下的結果。當年的｢蔡賴之爭｣，賴清德以挑戰者之姿叫板現任總統，要求大家在民調上比高下，時任黨主席的卓榮泰，難得挺住來自英派的壓力，儘管一再拖延初選時程，但最終還是辦了尚稱公平的總統初選，進而促成蔡賴配，算是給了賴相當大的人情。正因為有了這個｢因｣，現下才坐享著行政院長這個｢果｣。基此，希冀卓揆能夠依此同理心，深刻理解｢善因不能得惡果｣的道理，假若未來重新拿到國會多數，現行的罷免制度，真的有必要深刻通盤檢討，如何回歸到汰換不適任立委的初衷，而非淪為報復營私的工具，這法可得好好的修一修才行。｢善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到｣，制度本身該是中性的，不偏不倚的作為客觀基石，把法修得完善，絕對不是要去袒護誰。畢竟，您又怎會知道，未來的哪一天，會不會變成藍營拿到行政權、而綠營主導國會多數的局面呢？

｢抗中保台｣急先鋒、咱們的沈伯洋大立委，日前遭到香港「大公文匯網」披露，其父親沈土城所經營的台灣兆億公司，與中國浙江、廣東、福建等地企業有貿易往來，並從中獲取經濟利益。對此，沈伯洋委員低調表示，父親確實是貿易商，但生意往來的對象擴及全世界，不僅限於中國，中方媒體獨獨拿此出來做文章，針對性相當明顯。儘管如此，消息一出，仍舊令人錯愕，畢竟只要一提及紅頂商人，沈立委無不義憤填膺的痛斥這些人都是中國統戰的引路人，怎料原來口中所批判的，竟是自己的父親，莫非是懂得｢大義滅親｣？有那麼深明大義麼？當然，主子的寵兒落難（不分區的第一指名，是寵兒沒錯吧！），底下的人怎能不全面營救呢？於是乎，從國安單位、陸委會、黨發言系統、乃至於親綠媒體，無不開始傾巢而出的洗地。國安系統直指「大公文匯網」乃受到中聯辦的控制，配合中國打壓台灣反中的國會議員，乃典型的認知作戰。而黨發言人吳崢與陸委會副主委梁文傑，則口徑一致的為其緩頰，「沈爸是讓中國廠商賺錢，不是沈爸賺紅錢」。（要麼是｢買｣，要麼是｢賣｣，即便買賣不成，還有｢情意｣在，沾了腥還想撇清，難啊！）嗯……這話或許是為了消弭所謂｢賺紅錢｣的標籤，但按台派一貫的｢供應鏈邏輯｣推估，讓中國廠商賺錢，等同扶植了中國當地企業，讓他們壯大起來，如此便可繳更多的稅給習皇帝，然後習維尼再拿這些錢來厚實國防，多添購幾枚飛彈對準台灣。基此，即便沈父只是貿易過程中的中間人，但造成中國強大的結果，也是不可輕饒吧！畢竟綠營最愛講｢非紅產業鏈｣，從上游到下游，舉凡有任何一個環節與中國有所牽扯，就宛若一碗清水點上一滴紅墨水，有可能就此近朱者赤，讓民主陣營滿盤皆輸，怎麼可以等閒視之呢？當然，與中國有著任何互動，本沒甚麼好驚小怪，趙少康不也加碼點出，綠營高層還有不少人的親屬也在對岸經商麼？這本來就是國際貿易的一環，在全球化希冀尋求共贏的時代，勢所難免。但就是有著像沈立委這般｢標新立異｣之人，搞起了政治潔癖，定義完全與中國兩清，才能算是愛台灣，這才讓再尋常不過的商業行為，被貼上了國家認同的標籤，用以作為政治鬥爭的相罵本。如今，原來貞節牌坊的背後，真相居然如此狗屁倒灶，才會讓眾家台派們瞠目結舌般的譁然，進而看清此人或也不過就是道貌岸然的偽君子，而｢抗中保台｣，｢又｣再一次抗了個寂寞。（怎麼會說｢又｣呢？）另方面，面對綠營出大包，正值陷落大罷免野火蔓延的藍營，看似有了見獵心喜的機會，無不把握良機，各種嘲諷接踵而來，端看能否藉由這星星之火，重新點燃反攻的氣焰，好抵制大罷免。事件也過了幾天了，感覺上藍營大概就這本事，僅止於耍個嘴皮子而已，再無接續的具體動作，戰力這麼弱，被看衰還真不是沒理由的。要我看來，既然藍營對｢綠友友｣賺紅錢也指證歷歷，那何妨運用手中的國會多數，修正相關法令，明訂在台灣擔任民選首長或民代者，其三等親皆不得在中國從事商業行為，違者若查證屬實，輕則解除職務，重則以國安相關法令懲處。這麼一來，不就可以給予那些口中喊著愛台灣，手中卻樂數人民幣的所謂台派，一個當頭棒喝麼？沒了龐大的經濟來源，還囂張得起來麼？又藍營亦可以在此番放大絕中，厚實一己爭搶｢台灣正宗｣神主牌實力，對消弭大罷免，絕對利大於弊。但我笑國民黨不敢，因為與中國做生意，根本就是藍營日常，多少黨政權貴在中國有企業，經營了多少人脈關係在對岸，要他們放棄如此肥美的金錢果實，談何容易？由此看來，國民黨人在訕笑沈伯洋立委的同時，心裡所想的，或許根本不是譴責綠營怎麼可以到中國做生意，而是感慨著為什麼他們不能在與中國來往的同時，還能像沈一般，可以包裝成愛台灣的模樣呢！所謂的｢綠能，你不能｣，或許該改成｢綠能，你也想能｣吧？！政治決策，貴在取捨，關鍵在於當機立斷！國民黨在遭受｢31：0｣的當頭棒喝後，還沒清醒麼？倘若沒有大徹大悟的決心，在集體政治公義與私人經濟利益之間有所斷捨離，等到執政黨重新取得國會多數，您真天真的以為，那些源自於中國的經濟利益還留得住？屆時絕對會以境外敵對勢力為由，展開一系列清算行動，最後就是政治經濟兩頭空，搞到全黨覆滅都不無可能。政治，看的就是光譜，就算沈伯洋的父親真在賺紅錢，但因著沈個人對中國喊打喊殺，喊得比誰都賣力，致使｢賣台｣的標籤，怎麼樣也不會貼到他身上，這新聞頂多兩三天就沒了，藍營還能奢望據此來反攻大罷免麼？基此，當國民黨人沒辦法站在比民進黨更接近台灣價值的光譜上時，要想用這話題來攻訐，根本是不可能的，唯有自廢武功、用七傷拳來出奇制勝，修訂讓綠營都備感窒礙難行的對中經濟往來禁令，把守護台灣的主權權一舉搶回，才有那麼點機會突破當前的困局吧！（但按｢輸綠倫｣的智慧，恐怕是沒指望了！）

日前民進黨立委郭國文訪問日本，賴清德總統特別賦予任務，將一封親筆信，轉交給前日本首相安倍晉三胞弟、前防衛大臣岸信夫，藉以聊表對安倍前首相的思念，以及呈現台日友好的景象。嗯！因著對日本政局不熟悉，不便多加評論，然直是覺得如此一廂情願的單邊押寶，總認為安倍派終有一日得以再次崛起，未知在派閥政治當道、錯綜複雜的日本政局，其他派系是如何看待台灣諸種示好的舉措呢？倘若像先前對美國大選那般，擺明單押拜登的模式，結果是對手勝選，豈不就賠了夫人又折兵了麼？對日本示好，這也不是頭一回，而是民進黨執政下的常態。還記得當年賴總統在擔任台南市長期間，與日星大澤隆夫在八田與一雕像前合影的畫面麼？大概也就是從那時候開始，日本在台灣的統治歷史，開始悄悄的從｢日據｣轉變為｢日治｣，而諸如八田與一這般在台灣留下具體遺址、甚或是重大建設的人物，則咸被捧上了天，宛若偉人般的、在大聲嚷嚷著要破除威權崇拜的綠營當中，成為新興的吹捧膜拜對象。當然，倒也不是說這些日本人對台灣沒有貢獻，而是質疑他們大興土木、修築水利的背後，真的是為了台灣人民的福祉麼？又或只是基於殖民宗主國的指示，要將這片沃土給徹底開發的動機罷了呢？以八田與一為例，設計了嘉南大圳與建造烏山頭水庫，完善了嘉南平原的灌溉建設，但究其初衷，或也不過就是為了讓台灣能夠產出更多農產，以利於運回日本而已麼？又或者是阿里山小火車、乃至於廣大的鐵路路網雛型，亦是由日本人所闢建，但目的是為了拓展台灣的觀光資源麼？當然不是，主要是作為貨物運輸之用，說穿了就是在汲取台灣的天然資源。不可諱言的，日本統治時代，或許真留下許多迄今仍相當受用的建設，但深究其每一項建設的背後，都不免隱藏著回報殖民宗主國的動機，即便真正嘉惠了台灣人，那也不過就是枝微末節的外溢效果而已，絕非起心動念的源起。換言之，回顧歷史，日本人真的對台灣有多好麼？倘若您痛罵國民政府來台的舉措，但卻去褒揚日本人在台統治的種種，不是很雙標麼？說穿了，日據時代所留下的功績，與蔣經國的十大建設，根本是毫無二致。前者為了日本殖民之便，為了汲取台灣的豐富物產，後者則是希冀台灣富強起來，好作為堅實的反共基地，伺機再圖統一，初心根本都不是為了台灣人而來。您覺得，這麼顯明的歷史，民進黨人會不知道麼？若心知肚明，又為何要對日本服服貼貼，逕自將｢日據｣時代美化成為｢日治｣呢？說穿了就是｢去中化｣的具體表徵。畢竟，倘若抹去了中國割讓台灣給日本、忘卻了中日戰爭下的恩怨情仇，則日本對台灣，就沒有了殖民關係，自然也就可以自圓其說的認定，日本對台灣乃出於真心。當然，最終的目的，就是企盼借助日本之力，能夠真正的讓台灣成為獨立國家。然而，台日之間，到底是兩情相悅、還是一廂情願呢？不可諱言，兩國民間交流頻繁，因著流行文化與旅遊觀光的密切往來，彼此培養出深厚的情誼。但回歸到國際政治的場域，就全然不是這麼回事，終究還是回歸到現實主義的盤算。不說別的，還記得當初我們開放核食（民進黨習慣美化稱｢福食｣），政府是怎麼說的麼？以加入CPTPP作為訴求，告訴大家，該年的輪值主席國是日本，主席有權擬定議事項目，可以將台灣入會的請求納入討論。這是加入該組織最關鍵的時刻，所以，我們得接受進口核食，藉以向日方表達善意。但結果呢？啥都沒有，這就是日本對台灣的態度。您真的還相信日本真愛台灣麼？所以說，台灣要成為獨立國家，我完全同意，要擺脫中國的糾纏，我也認同。但甩掉無良前度的同時，我們並不需要又一廂情願的又倒向另一位不可靠的情人。一如兩性關係，倘若始終無法靠自己獨立自主，總是得在經濟上受另一方箝制，則要獨立，根本只是奢談。籲請政治人物們在媚日之前，先想想我們是台灣人，不是日本駐台的親善大使，好嗎？

端午佳節剛過，期間看著眾家政治人物們的貼文分享，清一色都是滿滿的包粽行程，甚或咱們「北投BlackPink」的思瑤姊姊，還拿下划龍舟比賽的桂冠，瞧他樂得咧！顯見向來標榜｢抗中保台｣的綠營，也不是那麼排斥中國歷史，遇到像這種與民眾同樂的傳統節慶，也是照單全收，完全無視該傳統源自何方。畢竟，端午節包粽子的典故，不就是為了投入汨羅江、讓屈原大體得以免受魚蝦們摧殘麼？又划龍舟則是為了尋找屈原的大體。這些歷史記載的事件，無從竄改，莫非綠營基於抗中，可以重新編撰一套說法麼？當然，說句公道話，綠營著實也沒有韓國那麼壞，可以將所有歷史上的經典人物、乃至於創新發現，都竄改成為家己人，遠從上古的三皇五帝、堯舜禹湯、孔子、成吉思汗、朱元璋、中秋節……族繁不及備載（＊有興趣的朋友，可以上維基百科搜尋｢韓國起源論｣，內容絕對讓您瞠目結舌），都可以來自於韓國，仿若整個中華文化都緣起於阿里郎，自欺欺人到難以想像的地步。相對的，綠營的做法，則是選擇讓您遺忘，藉由課綱與教材的編撰，以｢去脈絡化｣的方式，讓莘莘學子們知悉歷史大事紀，了解史實背後所期欲呈現的寓意，但卻逕自的將其中歷史的成分抽離，往往呈現出一知半解的結果。目的，再清楚不過，就是為了徹底的斬斷與中國有所連結的道統。以端午節為例，看了兒子的教材，提到了屈原、講到楚國、娓娓道來其投河明志，以及鄉民感念其忠義，而有了包粽、划龍舟等習俗。但卻未能縱橫連貫的將戰國時代的背景敘明，通篇內容就只像是一則寓言故事，而不見歷史走過的痕跡。不知大家在陪孩子閱讀當前新編修的歷史故事時，是否亦有同樣的感受呢？誠然，如此｢去脈絡化｣的做法好不好，見仁見智，畢竟以歷史作為借鏡，背後所點出的寓意乃為核心，該經驗本就該是超越時空地域而存在，否則也無須傳誦千古了。但是，直是覺得抹去中華文化道統元素的理由，若只是為了斬斷中國與台灣係出同源，只是為何內化一切來自於中國的傳統習俗，個人認為，此舉根本掩耳盜鈴，騙騙台派、讓家己人聽著爽而已。台灣人，給自己多點信心，好嗎？！為什麼我們作為一個獨立自主的國家，就必須截然的斷絕與中國在歷史道統上的連結呢？為什麼仿若只要與中國沾上一點邊的事物，就得被撻伐正名，務必得要批判到血統純正，悉數變成台灣自己的元素為止呢？作為台灣人，我們拜著來自源自中國堂號的神主牌；我們祀奉著生於中國的媽祖、關聖帝君；我們承繼著中國五千年的道統，只是因著國共內戰而來到寶島；我們吃粽子過中秋，春節享受著闔家團圓的美好……縱使百分百過著類同於中國人的日子，那也完全無損於我們是｢台灣人｣的事實。因為……我們討厭獨裁專政，不屑習近平稱帝，面對著中國屢屢在國際外交場域中打壓台灣，更是義憤填膺，更遑論動輒文攻武嚇的流氓姿態，壓根都讓人無法苟同。換言之，台灣與中國之間，是制度的選擇，而非文化的認同。即便我們傾向於擁抱中國道統，對於五千年的歷史情懷難以割捨，但只要轉過頭來看看習維尼那種皮笑肉不笑、笑得你心裡發寒的惡人模樣，感受中國老是用以大欺小的姿態企圖霸凌我們，要說出自己是｢中國人｣這三個字，可能嗎？（＊當然，對廣大的｢黃安們｣除外，但那是利益使然，無關認同）所以說，台灣在與中國分治將近80年之後，民主政治的發展，早已催生相當成熟的公民社會，其中所淬煉出來的台灣意識，那更是日趨清晰且穩固。現下，我們完全可以做到用中國貨、追中國劇、品嚐中國美食，但卻依然能夠大聲說出自己是｢台灣人｣。顯然，中國只是過去式，我們的現在進行式，一直都是台灣這片土地，這點認知，相信多數民眾式認同的吧！基此，籲請執政當局對台灣多點信心，不要老是覺得只要沾上了中國元素的邊，就仿若沾腥般的臭不可聞，而期欲除之而後快。能夠坐到中國的歷史道統上，高談闊論台灣的自由民主，那才是本事，而我始終相信，台灣人，可以的！（＊在大聲疾呼｢抗中保台｣的同時，何妨再來顆｢中國粽｣壓壓驚，沒問題的！）

最近適逢畢業季，期間最感動人心的，莫過於是畢業生們別出心裁的致謝詞。不知大家有無在網路平台中，看到一部台灣大學韓籍畢業生宋美娜的影片，其以｢姍姍來遲｣為主軸，訴說著從小在貧困環境中成長，父母因著貧窮的身分，在參與學校事務上總是慢半拍，深怕孩子遭受異樣眼光的對待，繼而開始講述求學的奮鬥史，以及來到台灣大學攻讀學位的點點滴滴。相信觀賞該段影片的您，勢必都會隨著其演說終了前，真情流露的與父母遙望、並且留下真摯眼淚而為之動容。又這段影片也被不少親子教育網站列為精選，活脫就是個刻苦勵志的典範。不過呢，既然提到了高等教育議題，不妨轉個視角到美國，川普總統正為了禁止哈佛大學招收外籍生而大動干戈，理由除了認定大學內充斥著反猶太主義外，招收過多的國際學生，因而排擠本籍生的名額，其實或才是川普此舉的背後主因。畢竟，要｢讓美國再次偉大｣麼！怎麼能容忍美國自己的優秀學子申請不到，而他國孩子卻可以鳩佔鵲巢般的前來就讀呢？從這個角度看，倘若韓國宋美娜就讀的是哈佛大學，在川普眼中，會是個勵志故事麼？還是佔盡便宜、坐享美國教育資源的｢搭便車者｣（Free-rider）呢？誠然，川普是誤解了美國大學的國際生招收方式，當其禁止哈佛招收外籍生，並說著國際生如何侵蝕校園資源的同時，美國各大媒體頗不以為然，詳細的分析招收國際學生的利弊。真相，完全不是川普刻板印象的那般，反而是國際生多數是以高昂的全額學費入學，又這些學費，則是用以抵銷本地生的費用。換言之，如果悉數斬斷這項為數可觀的財源，其結果將會使美國本地生的學費高漲，讓學子們更加負擔不起。換言之，美國仇視國際學生，顯然完全不合理，根本變相也殘害著本地生的就讀權益。但台灣呢？就我所知，台灣多數頂大招收外籍生，非但免學費，而且都還有為數可觀的獎學金與生活費可領取（印象中自己十幾年前就讀博士班期間，有外籍同學至少領取每月三萬餘元的獎補助……）。當然，政府的用意很明顯，希冀透過廣納外籍學生的做法，讓我國大學更加國際化，從而有部分也是兼作國民外交，期許那些學子們歸國之後，可以將台灣的好，宣揚到世界各個角落。立意固然良善，又外交工作確實也有其必要性。但假若純粹從學生個別需求的角度來看，諸如｢韓國宋美娜｣般艱困出身的台灣學子，還少麼？多的是學貸得揹個幾年的艱苦人，甚或因著經濟因素、被迫得放棄高等教育的也大有人在，真要他們在畢業時刻娓娓道來箇中辛酸，相信個個都比宋美娜來得更令人動容。要知道，這些學子的家長們，可都是循規蹈矩的履行著國民各種義務，但得到的待遇，怎麼就比外國人來得差呢？這合理麼？當然，本文此番說法，並不是反對國家招收國際學生，而是希冀能夠以最適的資源配比，去衡平高等教育的政策。台灣某種程度相當｢崇洋媚外｣（＊端看跪舔川普都成甚麼樣子，就明瞭了吧！），只要是外國來的，就會先入為主的認為他們比較厲害，就會覺得即便無償招收也無所謂。但事實上，我們總得對自己的大學有點信心，供需之間，該求取個平衡，外籍生想到台灣高等學府拿學位，勢必也得付出相應的報償才行，關於這一點，頂大們都該有如是認知，不必自慚形穢的心虛認定，向國際生收取學費，就會降低人家前來就讀的誘因。只要能夠確立｢學位有償｣這一點，再將這些財源拿來做為挹注廣大台灣本地生的基金，進一步拯救那些｢台灣宋美娜｣們於水火，讓他們容有手頭更充裕的學習生涯，相信每到畢業時分，類似的動容感言，絕對如滔滔江水、綿延不絕而來。｢讓台灣再次偉大｣，高等教育的資源配比，也該是時候通盤檢討了吧！

監察院秘書長李俊俋動用公務車輛接送愛犬的事件，引發外界對於公部門｢裝窮｣的質疑，畢竟，監察院日前才舉行記者會，言之鑿鑿的控訴業務預算遭立法院刪除96%，當時李俊俋直呼，相關公務車輛維護等多項費用都受影響，而今卻爆出這麼個料（＊有媒體預告，後續還有料，大家就置板凳等等吧！），兩相對照，不覺得挺諷刺的麼？當然，類似的慷慨激昂控訴（＊無病呻吟？），這也不是頭一遭，舉凡從行政院請不起手語老師開始，公部門沒衛生紙、記者室福利刪減、甚或總統府也跳出來表示，阿兵哥快沒飯吃了，仿若整個政府都快被柴米油鹽醬醋茶等瑣事給吃垮了，看得確實令人動容。但回頭想想，手握高達兩兆九千億的預算，然後告訴大家窮到脫褲，再對比李秘書長愛犬上美容院的優渥待遇，您真的相信政府因著預算刪凍、而無以為繼的說法麼？不過呢，公務車的風波，或許戳破了監察院困窘的假面具，但在此也稍稍為李秘書長說句話。根據自己過去在公部門任事的經驗，長官座車，其實規則很簡單，就是用車當事人必須在車上，只要長官確實有搭車，則他要去做甚麼事，都沒有違法之虞。畢竟，公部門任務百百款，有些甚或還具有機敏性，這算是留給政務官們的辦公彈性。換言之，假若李秘書長親自帶愛犬上美容院，基本上就沒太大的問題，他或可解釋唯有愛犬漂漂亮亮，自己辦公才能更帶勁，隨他怎麼掰都可。但重點就在於社會觀感不佳，更況，翻開過往對公務車使用的監督史，民進黨何曾這麼軟，吳思瑤委員居然可以順著李秘書長的化，以一句｢思慮不周，已自請處分｣便草草帶過。要知道，李俊俋說穿了就是典型｢敗選做更大｣的案例，當年初選敗給王美惠之後，隨即就進到政務任用體系歷任要職，｢自請處分｣對他而言，有任何約束力麼？反正即便被趕出監察院，下一個職位或早已虛位以待，有啥好怕的。也正是這種｢出包做更大｣的官僚文化，讓人覺得，民主還真不能沒有監督制衡的力量。倘若今天還是一黨獨大，預算悉數護航過關，加上掌控著媒體話語權，這等狗屁倒灶、公器私用的情事，會被揭露麼？又即便被揭露，您又能奈他何呢？然則，令人憂心的是，端看當前的政治情事，我們卻正朝著重返一黨獨大的道路前進，只要下半旬的大罷免投票落幕，沒準的民進黨又能重新掌控國會多數，屆時李秘書長的愛犬，相信作夢都會笑吧！這真是我們想要的麼？不可諱言的，在野自從掌控國會多數後，多少有那麼點恃寵而驕、得以忘形，總以為只要投票都會贏，想過啥法案都可以，卻忘了某些權力分立的分際，多少逾越了院際的界線。基此，身為選民的您，若要以此來究責這些在野立委，相信大家都不會有意見，而這也確實是他們必須承擔的決策代價。然而，沒說過了話、沒做過的事，種種髒水悉數的往他們身上潑，一切只為了讓｢大罷免大成功｣，將所有惡事、二一添做五的歸究給在野，那顯然就不是民主之舉了，而是惡意栽贓。人，終究還是要有是非，即便初心是基於愛台灣、希冀守護家園，也不能夠自我矇蔽本該訴諸理性判準的投票行為。在野或許有過，但絕對不會全錯，相反的，執政那種｢千錯萬錯，都是別人的錯｣的態度，難道您又覺得合宜麼？（＊昨天，環境部長彭啟明才說，「空污的來源很多，例如家裏面的主婦煮菜、煎肉、煎培根等等」，將空污歸給主婦煮夫們，您能接受麼？）所以說，罷免投票，您要支持或反對，都絕對尊重，但只是冀望大家可以在正確的資訊下做出選擇，切莫被過程中的虛無攻防招式給呼攏。大罷免的結果，究竟是｢大成功｣、抑或｢攏係空｣，看的可不僅僅是各該委員是否能繼續留任，而是得將眼光放得更遠，想想罷免之後的政治局勢，您真的放心讓綠營重返一黨獨大麼？答案，決定著大罷免的結果，也主導著你我的命運，籲請慎思而行。

當｢台南有三板，棺材板、光電板、林俊憲看板｣逐漸在網路上流傳發酵，當｢求證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥｣的梗圖被用來形容綠營台南市長初選，諸如此類｢地獄梗｣被拿來類比林俊憲蔚為風潮，儼然已形成年輕世代中的一種笑柄，看來當事人也急了。近日看到林俊憲委員上傳一段影片，邀請幾位少年仔，以自我解嘲的方式，用路跑來驗證自己的競選看板是否真如網路上所言，多到已成為｢不想看都難｣、｢轉角遇到林俊憲｣的境地。結果出爐，自己都覺得不好意思，因為真的太多，苦茶喝都喝不完啊！但隨即話鋒一轉，解釋這些看板都是熱情的鄉親們無償贊助，希冀撇清外界對其｢財大氣粗｣印象。畢竟，600面廣告看板，還真不是誰都玩得起啊！（當然，競爭對手妃子也不遑多讓，讓你看到吐都可以！）然而，回歸到制度面，尤其林俊憲自己就是立法委員，難道都不覺得這制度很不OK麼？今天，是因為您站在了優勢面，廣告看板近半都是懸掛自己的，假若換個角度想，如果今日掛上600面看板的是謝龍介，具有選戰優勢的是國民黨，不知林委員還會覺得這種無償收受廣告空間的行為，是合宜的麼？絕對反到底、甚或會痛陳其中有無利益掛勾吧！誠然，我願意相信林委員所謂｢支持者無償提供｣的說法，截因於過往自己也曾參與政治人物競選團隊的運作。通常都會先彙整全市可以懸掛看板的牆面與空地資料，而後逐一詢問所有權民眾是否願意提供給團隊使用，幾百面看板，大多應該就是這麼單純來的。但問題來了，廣告看板顯然是有價的，而且都還價格不斐，稍稍能見度高一點的，一塊3~5萬絕對跑不掉，即便民眾無償給予，但對於競選而言，平白無故多了這麼龐大的無償廣宣，難道都不用計入政治獻金計算麼？又這樣的競爭，哪來的公平性可言呢？再則，民眾無償的提供，按候選人的做法，絕對都會留下其個人資料，並且造冊留存，藉以當作是日後支持的基本盤，甚或納入麾下，成為自己志工團一員。換言之，透過該次的無償贈與，事實上在候選人與民眾之間，儼然有了實質的連結，等同經營起了人脈關係。試想，假若日後該民眾有所求於候選人，到時候要向其討取人情債時，您說，身為民代首長，能不幫忙麼？畢竟，仰賴選票的政治人物們，最重要的就是口碑，若無法做到有求必應的｢百應公｣程度，難保人家下回變心挺別人，那不就得不償失了。基此，儘管看板無償，但卻等同收了難以量化的人脈關係，多了份不得不還的人情債。這些無形的債，或許無法具體的寫入政治獻金細項中，但難道您覺得這不重要麼？所謂的｢官商勾結｣，不都是從如此細微的事件中萌發的，魔鬼藏在細節中，不得不防啊！假若將類似情事推到極致，沒準的背後有個大財團，為了挺某位候選人，廣徵全市看板，由財團買單、民眾無償提供的模式，向候選人進貢，這不就是坐實的政治獻金麼？能被無視麼？基此，儘管了解林委員再當立委的日子也不久了，跳槽當市長可期，但自嘲之餘，還是不能忘記自己當下的立委身分，有些該立的法案，實在刻不容緩。就政治獻金相關法規的優化而言，首先，政黨初選過程也該納入政治獻金規範，絕對有其必要。畢竟，任何賦權的過程，都該接受人民的檢驗，相關金流理當都得透明化處理，怎能容許有法律的空窗期存在呢？更況，在｢初選過關即當選｣的地區，真正的競選過程都在初選，規範大選又有啥意義呢？其次，各式各樣的無償贊助，如何具體的納入政治獻金法的規範，看是要上報提供者的資料，抑或是按各該實價揭露，藉以更精確的估算出競選經費數額，也該是未來修法的重中之重。總是，｢道高一尺，魔高一丈｣，不覺得企業供養民代的模式，也都在升級進化麼？無論是認養配車、聘請助理、乃至於競選看板，方方面面都有著企業經營人脈的痕跡，再不公開透明，難道要任由官商勾結更形加劇麼？所以啊，俊憲委員，也不求您能夠把立委坐好坐滿，但呼籲｢當一天和尚，敲一天鐘｣，臨行前，主動向黨提出倡議，把政治獻金法修一修好麼？多少也可以算是自己對網路揶揄｢台南有三板｣的正面回應吧！

國民黨主席改選即將於今年下半旬展開，現任主席朱立倫到底還選不選，一直備受各界關注，不僅藍營黨內同志相當在意，就連綠營也十分期待。畢竟，｢輸綠倫｣嘛！有這麼個｢逢綠必敗｣的人選在敵營，宛若像個臥底般的搞破壞，自然樂得輕鬆。不過呢，隨著盧秀燕表態參選黨主席的意志日漸濃郁，屆時無論是自己親征、抑或是找代理人參戰，看似都已成定局。眼看著黨內萬眾歸心的趨勢成型，或許自知形勢比人強，向來對於連任黨主席態度肯定的朱，終於也首度表達願意順利交棒的訊息，令人頗有種｢老兵不死，只是逐漸凋零｣的感慨。曾經，約莫不過就在十年前，朱立倫也是個有絕對人望攻克大位的政治明星，又有誰能料到，十年過去後，雖不至於到了人人喊打的地步，但在政治舞台上淪為龍套角色，卻也是不爭的事實。從閃爍到殞落，端看這位政治人物的起落，相信絕對能夠給後進者些許政治人格養成上的啟發，茲透過本文概略回顧其人的大事紀。回顧朱立倫的崛起，應是擔任桃園縣長開始，任內成績斐然的他，備受馬英九總統青睞，硬是擠掉了爭議不斷的周錫瑋，強勢參選台北縣長，同樣獲得不錯的口碑，自此成為藍營當紅炸子雞。怎料，國民黨接續面臨幾次重大的施政挫敗，洪仲丘、太陽花等公民覺醒打得國民黨毫無招架之力，讓藍營在總統大選之路上矇上陰影，仿若｢誰出頭，都是砲灰｣的氛圍籠罩黨內。但坦白說，當時最具有勝選相的朱，若願意登高一呼宣布參選，其實尚有與蔡英文前總統一搏的機會。怎奈｢政治精算師｣的性格使然，選擇了不當出頭鳥，龜縮的讓洪秀柱看不下去，以具體參選的行動，期待拋磚引玉、打醒黨內眾家假惺惺的男士們。沒想到就這麼陰錯陽差，把洪拱上了選戰舞台，但實力過於懸殊的結果，連帶影響到立委的選情。拗不過黨內籲求換人選的聲聲盼，加上自己也有那麼點心動，最終搞了個｢換柱｣行動，滑天下之大稽（不過呢，自從美國也搞換拜之後，也許陣前換將，未來會成為民主常態也說不定！），自己站上了第一線，才發覺早已時不我予，那支｢對不起，我來晚了｣的經典廣告，更是成為笑柄，讓人們訕笑｢沒關係，你可以不用來｣。在2016年總統選戰失利後，新北市長任期屆滿，當時順著｢韓流｣崛起，國民黨士氣大振，朱立倫又認為自己的機會來了，但這回學乖了，知道｢想要就得先說出來｣，果然於卸任當天，便立刻表態爭取2020年的總統。怎料在其拜訪韓市長尋求支持的當下，碰了個軟釘子，從此一切又變了模樣，加上未能掌握黨機器，黨主席又是其宿敵吳敦義掌控，當然又是功敗垂成，早早就出了局。歷經這回挫敗，朱或許又體認到，想爭大位，必先坐擁黨主席之職，於是又回鍋參選黨主席，並以｢成功不必在我｣說服了黨內同志，重新拿到黨機器。奈何又是被權力慾望沖昏了頭，看著2022年地方縣市長大選的大獲全勝，又自以為自己的行情看俏，殊不知該仗全是拜｢小智論文｣所賜，與國民黨根本無涉。就這樣又拖拖拖，一拖再拖的結果，把一枝獨秀的侯友宜搞得變眾人嫌，又莫名其妙地找來郭董喇低賽，最後就是讓民進黨坐收漁翁之利，從此奠定了｢輸綠倫｣的名號。以上，這麼個回顧下來，政治精算師果然名不虛傳，總是懂得在挫敗當中學到教訓，然後又重新調整再尋求利益極大化的空間。奈何，大位不以智取，那該是大勢所趨的潮流，始終不懂得這點道理的朱，終究只能被淘汰在時代的洪流之中，走入歷史了。若真要在政治青史上留下甚麼正面的名聲，籲請朱主席振作點，在即將告別政治舞台之際，留下個令人難忘的畢業佳作。假若可以抵擋住綠營此波大罷免的海嘯，力保藍營立委一席不失，那麼，或許大家還會有那麼點感念您吧！加油了！

賴總統於日前就職周年演說中提到，要國安單位向在野黨主席進行「國安情勢簡報」，藉以讓朝野領袖，得以在共同的認知基礎下，為守護台灣一起奮鬥。乍聽總統這天外飛來的點子，您第一個想法是甚麼？對綠營支持者而言，會否覺得有那麼點｢精神錯亂｣？畢竟這大罷免打得正炙熱，其師出有名的正當性，除了在野頻頻逾越憲法分權原則、違反亂紀之外，｢中共同路人｣的理由，或才是推動大罷免之所以如此順利的主因。諸如｢受到習近平的指使｣、｢立院已被紅色勢力滲透，成為中國駐台立法局｣等等指控，無一不是作為罷免藍委的指控。但如今，總統居然起心動念要與這些｢中共同路人｣分享國安情資，難道就不擔心朱、黃兩位主席，將機密直通習維尼麼？若該念頭真的付諸施行，豈不打臉這些罷團與綠委們，要他們臉往哪擺啊，這罷免，還玩得下去麼？至於對在野支持者來說，正所謂｢一朝被蛇咬，十年怕草繩｣，與民進黨交手的經驗，被陰的次數可多了，如今對在野趕盡殺絕的賴神，居然沒由來的主動釋出善意，不免還是讓人心驚驚吧！從正面解讀，分享國安情資，目的或在使在野領袖了解國際現勢，頗有種對兩岸關係畫下一道紅線，告訴在野，要與中國往來不是不行，而是得注意分寸，不要逾越了底線才好。但若從負面的觀點析之，近來綠營深陷共諜案泥沼，國安會秘書長吳釗燮甚至迄今都不敢踏進立法院接受檢驗（畢竟貼身秘書出包了麼！），想來就很諷刺，舉著｢抗中保台｣的大旗，麾下幕僚卻盡幹些通匪之事，這愛國牌還怎麼打啊！基此，不妨透過與在野黨分享國安情資的機會，把這共業過繼到他黨身上，未來只要在野主席或藍委們說了啥關於兩岸的機敏資訊，就可順勢把｢共諜｣的紅帽子無痛嫁禍，讓｢抗中保台｣喊來得以更加震天價響。以上正反兩種情境推衍，您覺得何者的可能性較高呢？以史為鑑，不妨扼要的回顧一下過往幾次朝野高層會晤的重要時刻，作為參考的依據。於2000年陳水扁總統執政時期，國會同樣是朝小野大，當時國民黨｢逢扁必反｣，即便找來國民黨籍的唐飛擔任閣揆，所有法案幾乎都還是卡關。為了促進朝野和諧氣氛，陳前總統分別安排與在野領袖連戰與宋楚瑜進行會晤。首先登場的是｢扁連會｣，會中連戰針對能源議題向阿扁總統提出建言，希望綠營揚棄反核的神主牌，讓核四得以繼續興建。怎料在會後不到一小時，行政院就宣布核四停建，等同當眾打了連戰一耳光，一整個就是｢裝肖維｣！接著展開的｢扁宋會｣，兩人會前在｢真誠｣背板留下經典合影，據報導閉門會過程也是相談甚歡，沒想到之後就傳出宋楚瑜有｢求官｣的情事。真相為何，各說各話，但就當時媒體的分析，也許宋只是提及可以為外交或兩岸事務盡點心力，這是否就等同於求位子，就看您怎麼解讀了？（畢竟，沒正式官銜無權任事，但要位子到底是想酬庸，還是真想為人民做事，就不得而知了。）不說年代久遠的，就談現在，賴總統眼見朝野僵局難解，之前不是也召開院際協調會議，邀集五院院長共商國事。儘管當時在野就覺得此舉在挖坑給韓國瑜院長跳，但韓最終還是與會，並在會中建議總統與卓院長，總預算案可以再協商，或是以追加預算的方式來處理。結果哩，｢卓覆議｣院長還是喜歡搞覆議，凡事不與在野磋商，直接訴諸憲法法庭，又總統也未聽進韓院長｢以和為貴｣的籲求，加大力度的要求黨公職全面投入大罷免，等同把韓的建言當耳邊風。試問這種高來高去、過個水的會面，到底有啥意義呢？基此，殷鑑不遠，舉凡由總統親自出席與會的場子，都尚且徒勞、甚或可能搞出些意想不到的陰謀論了，更況是賴總統不出席、只找潘孟安秘書長主責的簡報，又能發揮多少效果呢？加上國安局長蔡明彥已明確表示，如果在野主席們在聽取國安簡報後對外揭露，便構成違法，讓這場簡報，更顯詭譎，得小心是大啖｢雞鴨飯｣的鴻門宴啊！

不知大家有沒有發覺，賴總統很喜歡講｢更大的民主｣，無論早先希冀解開朝野僵局、召開院際協調會的宣示，抑或是面對媒體專訪，乃至於520就職周年的演說，都可見｢更大的民主｣。但大家不覺得納悶麼？民主，就是以民為主，人民當家作主，那麼，比人民更大的，是啥呢？按總統的詮釋，答案還是人民（＊是不是與星爺電影｢武狀元蘇乞兒｣當中，｢乞丐中的霸主，還是乞丐｣，有87分像呢？！）。藉由公民團體自發性的行動，在制度的規範下，行使公民對代議士的罷免權利，藉以淘汰不適任的民代，謂之｢更大的民主｣。然而，罷免制度，顯與選舉不同。選舉訴求的是組織動員，誰能夠在選戰期間內匯集到更廣泛的民意，誰便可以順利當選。但罷免的初衷，乃在於該名代議士觸犯了某些不可容忍的禁忌，致使該選區民眾咸認為其人已不能代表自己行使表意權，這才會萌生罷免之意。這些禁忌，或來自道德因素，譬如酒駕、養小三、上酒店等，抑或出於法律違背，一如收賄、涉嫌A助理費等，相對偏向於私德與修為方面的事項，至於將政黨對決的宿願，藉由操弄仇恨值，拿出來作為罷免的主訴求，相對並非那麼適切。畢竟，因著我國選制的趨化，當選與落選的差距，或也不過就是3~5%，換言之，民代甫當選，就得面對有近半反對其就任的選民。誠然，台灣人很善良，縱使政治立場不同，但既然當選了，不妨就讓他做做看，通常選戰期間的情緒也就這樣消散了。換言之，罷免行動該是非組織、離散性為宜，目的在於針對代議士個人言行的檢驗。但假若是在政黨的精心介入下，選舉那一套精密的組織動員悉數回歸，復以累積仇恨值的綿密文宣攻勢，儼然的將罷免打成選舉的模式。那麼，選民最終投票的結果，呈現的可能不是對當事人適任與否的裁決，而僅僅只是另個政黨對決的戰役罷了。如此的罷免機制，您覺得合適麼？當然，民進黨也清楚政黨介入罷免的正當性稀缺，因此，他們總是言必稱｢公民團體｣自發，即便老柯天天把｢大罷免大成功｣掛在嘴邊，縱使賴主席下令全國黨公職都得｢協助｣罷團收取連署書，都還是不斷的強調，民進黨只是配角，人民才是主角，目的，不就是在極力的撇清如此的政治道德瑕疵麼？要不，您想想，假若藍白立委真的通匪，真成為習近平麾下的小弟，又立法院一如柯建銘所言，已經被紅色勢力滲透，則這麼好的｢抗中保台｣訴求，還怕沒有正當性麼？早早以民進黨之名，一呼百應的出來討伐中共同路人，有甚麼好怕的？至於民進黨到底在大罷免戰役中，扮演甚麼樣的角色，儘管外界多有揣測，但始終未能獲得證實。終於，台北市議員洪健益昨日在政論節目中，給了肯定的答案，其提到：「賴清德總統常常跟這些罷免領銜人開會，賴清德是坐在那聽話而已耶，甚至於曹興誠告訴賴清德說，哪個人沒有幫忙收連署書、份數不夠多，這些人是把壓力全部給黨主席。」儘管洪議員在民進黨中央出面駁斥後，出面道歉，表示自己語速過快導致謬誤，但就以這段話來看，跟語速快不快有啥關係？能怎麼拗呢？乾脆直接把賴總統換成柯總召，也許還能自圓其說吧！聽洪委員一席話，所謂｢更大的民主｣，實有更具體的詮釋，瞬間秒懂。那就是當執政黨無法取得完全執政的情況下，由總統以黨主席之姿來主導罷免行動，假公民團體之名，傾全黨之力對在野立委發動無差別、全面性的罷免，不拿回國會多數誓不罷休，唯有讓行政立法歸一，國政自己人玩，才是｢更大的民主｣。這樣的政治操作，或也不能說錯，畢竟每個政黨都以利益極大化為優先，想拿回國會多數，也是理所當然。但我就問，當位子互換，您還會覺得此舉是民主的｢補湯｣、還是｢母湯｣呢？假若是過往馬英九前總統時代，馬邀集沈慶京、郭台銘等財團代表，共商罷免綠委的提案，會中財團代表指指點點，細數那些黨籍民代沒有用心收連署書，您覺得觀感如何呢？又這事如果被當時在野的民進黨知道後，又會釀成甚麼樣巨浪滔天的政治風暴呢？換位子真不能換腦袋，唯有將心比心的置換觀點，才能理解這種｢更大的民主｣是多麼荒謬。

520總統就職演說，您看了麼？有沒有甚麼心得呢？！以下，是筆者扼要的幾點評析，並兼敘理由，提供給大家做個參考。首先，端看各家媒體評論，通篇最大的亮點，就是完全不見中國大陸的篇幅，這或本該是佔據演講稿大部分的內容，因為要喊｢抗中保台｣、好搞｢大罷免｣啊，但如今卻是付之闕如，耐人尋味。一般咸認為，這擺明就是受到美國巨大的壓力，畢竟當美中關係逐漸從對抗走向和緩，自然不樂見台灣成為麻煩製造者，因而連同賴總統日前的｢併購說｣，都被認為是賴有意在兩岸路線上做出調整的訊息。但無論如何，縱使真沒有美方的壓力，賴總統不刺激對岸的做法，還是予以肯定。截因於國際政治就是｢朋友要多，敵人要少｣，更況是面對帶有敵意、虎視眈眈的鄰居，即便兩岸坐實著一邊一國的主權地位，實在也犯不著火上加油的刺激對方，因為在搬不了家的前提下，獨立了也不會期待有個惡鄰天天放狗咬人吧！其次，在與國內在野陣營的互動上，相關內容則是頗為詭譎，甚或可說是｢提籃假燒金｣的偽善，怎麼說呢？總統通篇很巧妙的避掉｢罷免｣的字眼，只是重申｢民主的紛爭，要用更大的民主來解決。｣但這所謂｢更大的民主｣，說的不就是大罷免麼？一邊張開雙手要促進朝野對話，另一邊忙著以黨主席之姿下軍令要團滅在野，兩手策略早已被看穿，是故這番談話聽來實在刺耳，直球對決不是更有guts？再說了，倘若總統真的那麼信奉｢直接民主｣，那麼，何妨梭哈自己的位子，讓全民也有機會來罷免總統，端看自己是不是還擁有著多數民意，敢不敢呢？別躲在制度的保護底下，耍嘴皮子，得了便宜還賣乖。（若總統罷免制度類同於立委，相信賴總統罷免案應該也過二階了，當然，這得是在領銜人沒被賞嗑雞鴨飯的前提下……）更況，綠營提出大罷免的主要理由，不就是認定了藍白立委都受到習皇帝指示，整個立法院都已遭到共產黨控制麼？假若在野真有資匪通敵的管道，則總統提及要指示國安團隊，向在野黨主席進行「重要國安情勢簡報」，難道就不怕這些國家機密無時差的外洩到對岸。基此，倘若總統向在野報告國安情勢的想法為真，不就證明了綠委指控習近平控制藍白立委的說法是假麼？那還罷個鳥！自相矛盾，說謊都不先打個草稿麼？最後，是關於成立主權基金的部分，相信這宣示是最令國人存疑與擔憂的點，畢竟這可能與每位國民皆利害相關。首先，基金的錢從哪來？是仿效國安基金，以國債持股、郵政儲金、郵政壽險積存金、勞工保險基金、勞工退休基金、公務人員退休撫卹基金等六大基金來組成麼？這裡頭可包含著廣泛台灣人民退休養老金，就這麼灑到風險更高、更無法操之在己的國際市場上，要是血本無歸怎麼辦？諸如勞動基金都已經頻臨破產邊緣，都要靠撥補來勉強苦撐了，我們真還能承受多少投資風險呢？假若不是，那錢又該從哪來，總不會期待那些抗中保台資本家會慷慨解囊吧！再則，有錢就會有弊端，這話大概沒人會反對吧！除了未來基金的管理階層是否又是另個肥羊酬庸位置外，究竟要投資哪些標的，無疑也可能變成私相授受的弊端。就以國安基金的運作為例，假若大家願意稍稍去了解一下，其實國安基金投放的新創標的，大多數是賠錢收場的，但因為基金大比例的投資｢護國神山｣台積電，單靠這一檔就能彌補其他投資的虧損，故才沒有釀成太大的維運問題。但就是這種粉飾太平的做法，假若將資金挹注給假言新創的｢綠友友們｣，您覺得怎麼樣呢？最後，在這個時間點提出主權基金，啟人疑竇，畢竟當前正值台美關稅貿易談判之際，又先前不斷有媒體披露，美國擬強迫我國購買無息美債。倘若真成立主權基金，這筆資金會否正應驗了媒體的猜測，是作為我方向美國｢朝貢｣的祭品，那就母湯了！若大家不健忘，還記得美方談判代表才提到，｢台灣提出很吸引人的優渥條件｣，這條件是不是主權基金，後續籲請全民持續關注。以上，是筆者針對總統520演說的一點看法，還望大家不吝指教。當然，在此還是要祝福總統就職周年愉快，也期許總統真能如自己所說，敞開心胸，開大門走大路，做個全民總統，才是國人的集體企盼。

看著北大國小重大的車禍意外，520的今天，無論您的政治立場為何，相信都是同感哀戚與惋惜。或許唯一值得欣慰的是，看到了賴總統與侯市長、這對昔日的競爭對手，為著讓憾事善後更加圓滿，彼此並肩同行、攜手合作的畫面。這般和諧的場景，應是國人們一年來所企盼、卻始終無法企及的願望吧！只期待朝野合作的機會，不要只是侷限於重大社會案件的範疇，方方面面都該秉持著更為理性的態度，一同為國家與人民謀求更大的福祉才是。以上，是本人對於520總統就職周年的一點期許。回歸到該起車禍事件的檢討，不少義憤填膺的網友，將瞄頭鎖定在高齡者駕駛身上，認為老人反應遲鈍、耳不聰目不明，加上勤儉的個性使然，總是開著高齡二十年、沒啥最新安全科技的車子上路，如此｢老人＋老車｣的組合，成為道路的不定時炸彈。又政府現行對此已有相關規範：在駕駛部分，年滿75歲高齡駕駛，駕照每滿3年需換發1次，藉以認定其健康狀況是否允許上路。而在車輛方面，出廠五年至十年，每年檢驗一次，十年以上則每年兩次。基此，您說政府完全沒在管理麼？也不必然，或只能說是做到了最低度的消極管理吧！從駕駛與車輛的面向著手管理，只是設立最低的上路條件，但基於高齡者偶發性身體不適的機率較高，像是北大國小車禍事件，事發原因，目前傾向是78歲駕駛心臟病發所致。當遭遇到類似的突發狀況，這些上路的門檻審查，便都只是徒勞。若要更有效的降低風險，試著去滿足高齡者上路需求，或許是值得思考的解方。基本上，高齡長者生活模式相對簡單，會需要駕車上路的情況，要麼採買日用品，要不就是到醫院看診拿慢籤藥，以及偶而可能帶著老伴出門踏青等。試想，如果政府可以祭出補助措施，每月給予定額的小黃補助，讓長者願意搭乘計程車取代自己上路，藉以降低高齡駕駛在路上行駛的比率，長期下來，類似的風險應可大幅降低。至於一些可藉由線上解決的事務，諸如網路採買日用品、慢籤取藥等，亦可祭出相應的優惠或郵寄服務，儘量讓長者們不必為了日常必需而奔波，都是可以思考的政策工作。（這些補助項目，預算份額不會太多，但比起沒有政策目的性的大撒幣，絕對可以起到更有效的指導目標。）｢今天公祭，明天忘記｣，是大家最為詬病的顢頇心態，為政者的悲傷不該止於當下，而是該藉由慘痛的教訓，去思索讓憾事不再重演的解方。針對此事的省思，與其更嚴格的去禁止高齡長者駕車上路，倘若能更深層了解長者們的需求，祭出具體扶助政策，儘可能滿足他們行的需求，相信才是更符合全齡社會的做法。正值520總統就職周年，這道難題，就有賴官員們來解答了。

520總統就職周年在即，相信各部會綜規司目前一定積極在彙整政績，好應景的端出一桌牛肉供全民品嘗。奈何，這一年來，您最有印象的施政記憶點是啥呢？不外乎只有｢大罷免｣吧！難道正因如此，總統擔心週年慶沒新聞熱度，才在接受「敏迪選讀」網路節目專訪時，來了這麼段｢大小公司併購說｣的兩岸關係新解，讓自己得以獨佔流量焦點。為免斷章取義，先還原報載專訪的整段內容：當主持人詢問，面對習近平所領導的中國共產黨，「先談判再說」，會是您願意採取的策略嗎？賴總統表示，只要對等、尊嚴，這沒有問題。可是這麼多年來，中國對台策略不是如此。若台灣要談判，要先接受台灣是中華人民共和國的一部分，也就是一個中國原則。不管化身做和平協議或九二共識，都是如此。賴這才進一步說道，「你的公司比較大，我的公司比較小，我要跟你做生意。那你就說可以啊，你公司賣給我，你公司給我，我再跟你做生意。不能這樣子嘛。中國是比較大的公司，台灣是比較小的公司，如果說你要併我的公司。你要提條件啊……。」端看以上談話內容，您覺得賴總統的｢大小公司併購說｣，有啥問題麼？就我的解讀，倘若該段專訪，拿掉了前面｢對等、尊嚴｣的大前提，就大有問題，那就代表著台灣為求和平、不顧一切型式的願意與中國進行政治談判，也就是他所提到、在一個中國架構下的型式，這自然是民進黨不可能接受的方案。若以｢公司｣來做類比，｢一個中國原則｣下的所有變形，像是｢母公司與子公司｣的概念，無論擴增業務、抑或是縮減規模，都得以母公司之名來進行。但加了｢對等尊嚴｣的前提，｢公司說｣成為了兩個獨立的實體，基本概念與｢一邊一國｣毫無差異，任何兩個國家之間要談合作、甚或進一步結盟成為新的政治實體，由有意願的一方來提出條件談價碼，端看另一方有無接受的意願，大抵上也沒甚麼錯。換言之，縱觀專訪全文，要從中挑毛病、將之歸類在｢賣台｣的說法，或許真有斷章取義之嫌。然而，大家不覺得這就是民進黨一貫的話術麼？總是會先框一個正氣凜然、看似公義為先的大前提，而後高談闊論在該前提之下，要怎麼做云云的。但重點在於，那個宛若形而上的大前提，壓根就沒有實現的可能，於是乎你再怎麼擘劃底下的完美計畫，再怎麼有心的想要去作為，最終也只是淪為空談。就拿核能議題來說，自賴政府上任以來，相信已感受到非核家園後的供電危機，頻頻將不反對核能發電的訊息，拋出來試試水溫，藉以攏絡廣大對電力吃緊存有憂慮的企業與民眾，企圖告訴大家，政府對能源政策是開放的、是沒有意識型態的。但是，走在不反核電訊息之前的，有著｢社會存有共識｣、｢新式核能成熟｣、｢核廢料問題若能解決｣等諸多前提，然基本上這些前提，要麼還沒有成熟的技術，要不就是核廢儲存地根本沒人要，加上｢核電歸零｣的公民團體仍是鐵板一塊，根本沒有實現的可能。（這或也是民進黨的目的，畢竟本來就沒有要核電，拿議題出來曬一曬，只是想對人民有個交代而已。）兩岸問題亦然，從經貿往來到活絡觀光，從國際外交到兩國交流，民進黨總會說不設前提，沒有任何阻礙，只要中國願意以｢對等尊嚴｣的態度相待，方方面面都能夠迎刃而解。但同樣就是這個｢對等尊嚴｣，中國擺明了就是認定台灣是中國的一部分，這就讓對等沒了可能，加上我國已將對岸界定為｢境外敵對勢力｣，試問要如何與｢準敵國｣進行合作交流磋商呢？基此，只要設下｢對等尊嚴｣的條件，結果就是甚麼事都成不了，徒勞無功而已。（誠然，｢對等尊嚴｣很重要，但既然明知對方不可能接受這條件，就不用以預設前提的方式，假言只要對方接受，就可以全面恢復交流云云，這等同給了企盼兩岸往來的人們希望，卻又坐實只能失望，有意義嗎？只是增添一己｢抗中保台｣的相罵本而已吧！）綜言之，總希望當前的政府，可以｢做實事，說實話｣。不想要用核能，直說便是，無須以等待新技術成熟為由來搪塞；不接受兩岸交流，直球對決，不必又預設虛無的｢對等｣前提，來掩飾一己不想作為的心態。凡是坦白點，不是很好麼？回歸到｢大小公司併購說｣，兩家公司儘管為各自獨立的實體，但假若彼此存在著上下游供應鏈的依存關係，如蘋果之於鴻海、輝達之於廣達。當大公司有更多的訂單籌碼決定著小公司的業務量，除非小公司有甚麼不可取代的獨門技術，否則基本上就不可能存有｢對等｣的關係。這層關係，或許是賴總統在提出｢併購說｣之後，所必須深思的重點。（眼下看來，要想｢對等｣，保有｢矽盾｣、讓台灣坐擁半導體執牛角地位，還是首要之務，真的該好好保護既有的科技實力了，若再縱容川普對台灣予取予求，則我們距離所謂的｢對等｣，儼然漸行漸遠。）

政治，是一時的，政客們永遠都可以口無遮攔、講些五四三的話，即便前後自相矛盾、昨是今非，也總能自圓其說的否定自我。反正套句陳前總統所說：｢啊就算我好運當選了，不然想怎樣！｣說真的，還真不能怎麼樣，畢竟，沒法罷免啊！美國的川普如此，台灣的賴神，是否亦乎如此呢？！（＊倘若我國的總統罷免制度，比照立委的三階段門檻，相信罷賴，應該也過二階了吧！）還記得賴總統前不久才意氣風發的，將中國定義為｢境外敵對勢力｣，並且提出｢脫中入北｣的經貿主張，認為台灣必須降低對中國的經貿依存度，並且大幅提升與北半球歐美先進民主國家的合作，藉以聯合全球民主力量，對抗萬惡中國。說穿了，不過就是另一套｢抗中保台｣的說帖，了無新意。然而，在提出的當下，卻博得產官學各界的一致好評，部分自然存在著大內宣之嫌，但主要還是取決在美國的態度。彼時川普看似鐵了心的要與中國全面開戰，逐步墊高的關稅貿易障礙，讓美中關係勢如水火，台灣夾在其中，當然就有了絕對的拿翹籌碼，因此依附著川普的氣焰，｢脫中入北｣無疑為台灣派增添了抗中的動力。怎料，川普怎麼會如此沒｢擋頭｣，才對峙不過幾周，就先｢跪｣了。對中關稅大幅調降不說，還沒由來的天外飛來一句｢統一與和平｣（還好不是說｢和平統一｣），讓台灣高層一整個措手不及，對於川普抗中的態度，也打了個大問號。畢竟，川習還約定本周末要熱線呢，如此如膠似漆的曖昧，根本｢中共同路人｣的行徑，抗中個屁！基此，眼看著霸道總裁變了心，擔心淪為用完就丟的衛生紙，賴總統當初｢脫中入北｣那番慷慨激昂的宣示，轉瞬間變成學者的｢個人意見｣，又｢脫中入北｣也有了新的補述，就是｢再入中｣。如此的神轉變，從總統近期接受媒體專訪，表示台灣佈局全球市場，自然也包括中國，並且更進一步再提想與習近平共餐的想法，兩相對照，一整個就是軟了。但誠如本文開頭提到，政治是一時的，今天說的話，可以否定昨日的誓約，但經濟可以這麼搞嗎？舉凡蓋個廠房，從國際政經局勢的分析、選址、在地人脈經營、法規了解、上下游串聯等前置工作，都得是長期的評估再評估，畢竟那可都是億來億去的投資。倘若龐大資本隨著總統的話起舞，頻頻的遷出再遷入，搬來搬去，變來變去，做得了生意麼？換言之，經貿政策貴求穩定，身為總統，真的得想好了再發言啊！更況，脫中入北……再入中？台灣真的準備好了嗎？真的有在準備嗎？前幾日，我國96%的人口，才剛從｢漢族｣變成｢其他｣（其實還不如乾脆直接寫｢台灣族｣）；昨日，教育部才表示不鼓勵與中國進行學術交流；更遑論陸委會一連串對人民的言論審查……當前政府各部門的種種措施，都在積極的從方方面面，將台灣與中國之間的連結截然撕裂。這或許是政治正確，畢竟一邊一國，有太多情感牽扯也不是好事，但就做生意而言，捫心自問，您會想跟老死不相往來、甚或還帶有敵視的人交易嗎？一旦兩岸不再存有著同文同種的優勢，要｢再入中｣，怎麼入？正值520總統就職周年，近期民調顯示，台灣民眾最不滿意的政策在兩岸，籲請總統真的好好想想，總該有個明確的方向，而不是搖搖擺擺，全然隨著老番顛川老大在起舞，那大概就同川老大一般，2028就掰掰了！

循著藝人王大陸閃兵案的線索，經檢警擴大偵辦的結果，昨日又約談多位涉案的知名藝人，包括陳大天（小蝦）、陳零九、大根、｢棒棒堂｣威廉、「超克7」李銓等人，另外還發現有近百例疑似閃兵的驗退案例，還需進一步釐清。看到這則報導，不知您第一反應是甚麼？大概就不意外吧！畢竟，舉凡有點辦法的役男，根本沒人願意去當兵，｢不願役｣可不是叫假的。過往多少政商名流，打起籃球鬥牛幹勁十足，卻因個甚麼痼疾沒當兵，抑或是｢抗中保台｣喊得震天價響的青鳥們，幾乎結果個個都閃兵，這麼弱，怎麼保家衛國啊？！然更嘔的還在後頭，根據法令規定，由於36歲就完全除役，因此如果是36歲以下逃兵被抓仍需要入伍服役，但36歲以上則僅須接受相關刑責即可，不需要再入伍當兵，等同就逃兵成功了啊！又刑責多重呢？逃避兵役最重可處5年以下有期徒刑，但實務判例大多是緩刑或者易科罰金，即便是最嚴重的偽造病歷，或也不過就是判4至5個月有期徒刑。換言之，花錢了事就得了，對這群｢閃兵一族｣而言，錢，根本就不是問題。按照當前整套的兵役制度，說句直白難聽的，比例上只有窮人需要當兵，那些大有辦法的政商二代子弟，要麼搞個雙重國籍，要不就是想盡各種漏洞驗退，公平性根本蕩然無存。要不，偶而出現個富人子弟有乖乖當兵，還會被拿出來褒揚一番，這本該是當然的義務，如今卻彷若成為一種自發性的美德，足見那些富家公子哥入伍唱軍歌去的，有多麼稀有。基此，倘若｢窮人當兵，富人閃兵｣已成為既成事實，又閃兵行徑根本無法循法律有個合理的制裁，則為求公平性起見，｢國防捐｣真的是值得思考的政策。國防捐，顧名思義，就是當役男不想入伍，只要願意捐一筆錢給國家作為國防之用，就可免去當兵義務。這項政策，在每一任政府期間總不時的被提及，但最終總是無疾而終，截因就是卡在｢公平性｣的問題，而且會讓人有種｢只有窮人才需要去當兵｣的印象，為政者始終過不了這道心理的坎。但事實上，掩蓋｢窮人當兵｣的事實，根本就是不願正視問題、只想粉飾太平的鴕鳥心態。從過去到現在，其實兵役從來就不存在公平性，就好似以前的｢研發替代役｣，理工役男當兵等同在科技公司上班，可以率先進入職場卡位不說，敘薪標準也與一般役男大相逕庭，這又是哪門子的公平？換言之，公平有兩種：齊頭式的平等，是強制規定大家都必須做一樣的事；實質性的平等，則是依照自己的意願與能力，作出等量價值的貢獻。而正所謂｢有錢出錢，有力出力｣，每個人都可以透過不同的模式，為保家衛國盡一己之力，則價碼訂在那裏，機會是開放的，端看自己要用甚麼方式來了結義務，是不是更務實呢？試想，如果您可以接受體育健將在奪取國際賽事桂冠後，可以免服兵役，則為何就需要對用國防捐換免役，感到嗤之以鼻呢？同樣都是貢獻給國家，有分別麼？隨著兩岸對峙局面持續，國防預算再多都不夠，與其讓那些閃兵集團有利可圖，還不如開徵國防捐，將那些不法交易的錢拿來厚實國防經費，無論是用以給現役軍人加薪，抑或是購買更先進的武器，都比當前雙輸的局面要強多了吧！至於公平，坦白說，這世界本來就不公平，我們能夠做的，只是儘量的趨近公平。就以閃兵為例，與其讓他們用盡各種辦法逃過兵役，而無需付出任何成本，對國家沒有絲毫貢獻（給錢也是給閃兵集團），還不如定個價，至少還能充實國庫，不香麼！更況，錢也真沒那麼好賺，在繳錢與勞力之間，要怎麼選，相信每個人或也各有盤算吧！

美國總統川普昨日在論及中美貿易談判的記者會中表示，｢中國同意取消所有的非貨幣壁壘，他們已同意開放中國，全面開放中國。我認為這對中國將是極好的，對我們也是極好的，我認為這對統一（unification）與和平非常有利。」這下可不得了，畢竟｢統一｣這詞彙在台灣，就宛若新冠病毒般的致命，誰沾誰出事，甚或還可能被餵食｢雞鴨飯｣。如此萬惡的單字，怎麼可以出現在咱們最堅實的友邦領導人的演說當中呢？簡直欺騙台灣人的感情。當然，美國或也嗅到台灣高層的緊張氣氛，美國在台協會（AIT）發言人隨即在面對台灣記者詢問時澄清，川普的發言，乃針對美中貿易關係，並重申美國對台政策沒有改變。稍稍降低了我方的疑慮。然而，統一（unification）一詞，究竟該如何解讀？以下是我的判斷。過去曾修習外交事務相關課程，對分析國家對外的文稿，稍稍有粗淺的認識。一般而言，當外交人員拿到一份外國領袖的講稿，確實會針對其中的遣詞用字進行推敲，藉以從選字的精準度、以及聲明詞彙的強度，來歸納分析該次演說對本國的友善程度。那是一門非常精準的詞彙統計學，用在分析傳統的國際外交事務上，也總能獲得不錯的成效。基此，假若將川普此番說法，套用外交辭令統計分析，則｢統一｣一詞，確實顯得突兀，仿若像突襲一般，在中國與台灣之間，希冀透過製造矛盾來獲取更大談判籌碼。不過呢？要了解的是，川普顯然不是典型的政治人物，無論對國際關係的學養，抑或是個人用字遣詞的修為，其實都不是相當精準。換言之，當一個人總是口無遮攔的胡謅慣了，徒然的用學院派的分析方法去推敲其天外飛來一句的話語，意義也就不大了。就我看來，若｢統一｣（unification）指的是美中經貿關係，連著後頭提到的｢和平｣，也許只是宣示著兩國將從早先的全面對抗，轉而尋求攜手合作的空間。即便該詞真的是隱喻台海關係，或也只能說，對川普而言，他所認知下的中台對峙，也許就像是過往同文同種的東西德模式，終究得循著某種｢統一｣的方式解決，至於怎麼統，是德國合一模式、抑或是歐盟的邦聯模式，那就不關他的事了。反正嘴巴長在他身上，他早習慣的天天放炮，相信日子一久，世界各國也就免疫麻痺了吧！總統府與其在字句上斟酌，硬是要越俎代庖的為他國領袖發言作出解釋，還不如將重點聚焦於美中之間那看似有修補可能、甚或進一步成為友好同盟的關係。畢竟，我國的外交策略很清楚，就是｢不鳥中國、單押美國｣，憑藉著矽盾的優勢，成為美國在與中國進行科技爭霸戰的當下、最堅實的夥伴，賴總統所謂的｢脫中入北｣，不就是這意思麼？！但如今，川普顯然非柯建銘總召所言，要與他攜手罷掉共產黨，反倒是為了尋求美國的最大利益，為了讓美國再次偉大，開始動搖堅壁清野的對抗策略，非但大降關稅釋出善意，還表示將在本周末與習近平通話，在在都表現出美中關係將呈現和緩的訊息。一旦美中如果真結束敵對關係，甚或要求台灣必須在某些場域中，重新開展與中國的往來關係，則向來對中國喊打喊殺的綠營當局，又該如何自處呢？坦白說，若川普不是美國總統，只是我們的小小邦交國領袖，則他這番與中國友好的諸種舉措，相信老早就被冠上｢中共同路人｣的標籤。基此，將籌碼悉數的押在一位中共同路人身上，不覺得太冒險了麼？奉勸執政當局，面對像川普這種｢變變變｣（會不會變成｢騙騙騙｣，不知道！）的｢朋友｣，千萬不要當｢有應公｣，老是有求必應（說｢跪舔｣難聽），一整個倒貼上去，那可是最容易被甩掉的典型，該當警惕啊！

一年一度的白沙屯媽祖遶境進香祈福活動又告一段落，這期間看著那輛｢粉紅超跑｣上山下海的到處竄，偶而停下腳步為鑽轎者祈福，又或者會因著接轎者的僵持不下，而做出悍然離去的表態，不時讓信徒們嘖嘖稱奇。當然，信者恆信，或沒人會去質疑祂的真實性，然而，若從媽祖｢普渡眾生｣、｢慈悲為懷｣的大格局發想，每位鑽轎者，相信背後都隱藏著一段辛酸的故事，那為何獨獨只有少數人被特別眷顧呢？這看在其他未被青睞的廣大信徒心中，不覺得受傷麼？這算普渡眾生麼？又或者粉紅超跑動輒走著即停即煞、上山下海的路徑，表現出媽祖的率真，但卻累死抬轎者，這又是哪門子的慈悲？先說了，個人對媽祖是絕對尊重，但總覺得宗教是用來洗滌心靈的精神食糧，然如今這些外在儀式卻藉由這種擺明怪力亂神的人為方式，來扭曲、操弄媽祖的意志，筆者實在不以為然。畢竟，人為的背後，總免不了俗世利益的糾葛，若大家不健忘的話，還記得幾年前、慈濟所陷入的｢宇宙大覺者｣諸項爭議麼？司法昭之心，路人皆知吧！之所以沒然願意點破，截因於百姓祈求平安，犯不著戳破信仰的黑洞，忌憚遭受到詛咒，至於手握監督權力的政客們，則鑒於宮廟往往是龐大選票與鈔票的來源，想勝選還得靠他們，自然也就睜隻眼閉隻眼了。然而，重點來了！當前政府不是經常指證歷歷的點出，中國境外勢力頻頻透過滲透宗廟組織的方式，來進行清洗台灣民心的統戰行徑麼？儘管目前被舉報查辦的，都是些名不見經傳的小咖，但試問中國也不是笨蛋，滲透這些信徒也沒多少的D咖寺廟，有意義嗎？要統戰，當然就得來搞場大的，政府真能確保台灣這些著名的宮廟與宗教儀式，不會被中國操弄麼？套用青鳥們的邏輯，粉紅超跑見到｢大罷免大成功｣的罷團想鑽轎底，不是就被無視的遶過去了麼？如此看來，媽祖會不會是因著中國出身的情懷，而反對大罷免，拒絕守護台灣，又或背後也是習皇帝在下指導棋呢？基此，誠心的呼籲手握權力的執政當局，宗教立法實在刻不容緩，除了財務必須完全透明之外，在尊重信仰與怪力亂神之間，也必須做出明確的區隔。否則，當財務不透明，假若宮廟接受中國資金、抑或者擅自將信徒捐獻中飽私囊的情事，都無法藉由法律來加以遏止，則一旦這些龐大的金錢勢力滲透到政治場域當中，後果豈非不堪設想。至於怪力亂神的情事，更加的需要遏止。某種程度類比，您不覺得宗教與詐騙集團之間，毫無二致麼？詐騙集團用發財夢來訛騙金錢，很多時候，受害者為獲得更大利益，原初也都是心甘情願掏錢出來的。相仿的，宗教賣的是轉世夢，希冀身後能登極樂，自然願意奉獻點香油錢，但……死後去了哪，誰知道啊！難道沒有跳票的可能麼？基此，宗教儀式勢必也得藉由法律做最低限度的管理，讓那些神棍們無所遁形，才能確保假宗教自由之名行訛騙之實的情事不會發生。猶記得賴清德總統在擔任行政院長期間，曾經針對起過對宗教進行立法管理的念頭，奈何遭受到黨內外廣大仰賴宗教喙養選票的委員們反對，最終只能做罷。但這顯然是相當有必要的，籲請全民可以做總統的後盾，完成這項在賴院長任內的未竟之夢。最後，來聊聊粉紅超跑吧！撇開神蹟之說（畢竟沒抬轎者，祂自己無法行走吧！又不是裝了特斯拉的自駕系統！），若從較為科學的觀點來看，實則只是一種｢集體催眠｣的遊戲，就好似大家所熟知的｢碟仙｣，當一群人按著自己的意志去操控碟子，就會形成一種被牽引的假象，但實際上最終走向那裡，只是端賴哪位玩家的意志較為堅定而已。粉紅超跑亦然，四位抬轎者依著一己意志行走，誰拉得力道比較強，其他三人就會朝著該方向前進，才會呈現出忽左忽右、搖搖擺擺的所謂｢神蹟｣。當然，還是得重申，個人尊重媽祖，也感念其慈悲為懷的善心，但對於這種擺明人為製造的神蹟，企圖藉此讓大眾深信不疑的舉措，還是嗤之以鼻的！畢竟，那只會搞Low了媽祖聖潔的大格局，不是麼？