江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

｢大罷免是民主的自我修復｣，這是今日某家報紙的頭版頭標題，顏色與立場，就不用點出來了吧，就是力挺大罷免。其論點很直白，認為當民主政治的運作出現危機之際，公民社會的力量會主動出擊（青鳥會飛出來？），透過法律所賦予的罷免權力，將曾經付託出去的代議權力再收回來。看似言之成理，畢竟，有放必有收，除了獨裁，沒有任何的賦權是不可逆的。然而，將罷免作為民主體制下的一種修復機制，除非｢台灣總有自己的玩法｣，否則，這在民主政治的施行經驗中，係屬罕見，有些民主國家甚或根本就沒有罷免制度，難道他們就不夠民主麼？更況，即便存有罷免制度，其可茲啟動罷免的事由，亦有所限定，泰半皆圍繞在代議士個人問政以外的言行，而非針對問政內容進行審視，因為人家明白得很，倘若尋常的議事攻防，都可以被拿來作為操作罷免的理由，試問誰還敢勇於直陳政府的不是、更遑論要揭發弊端了。所以，諸如台灣這般、將政治立場作為罷免主訴求的戰場，絕對是首例，端看成效如何，未來會否有其他民主國家跟進，值得觀察。（有啦！先前南韓總統尹錫悅指控在野國會議員立場親北韓，動用戒嚴令希冀一舉掃蕩，實有87分像，怪不得第一時間綠營人士皆發文力挺，顯然臭味相投。）好吧！就真當作是民主｢修復｣吧！那到底修復了甚麼？不知大家看了近期的罷免發表會了麼？您或會發現，當初言之鑿鑿、指證歷歷在野立委的那些不是，包括國會濫權、亂砍預算、違法亂紀等情事，上了辯論桌，瞬間都驟然消失，原因自然很多，有些是執政黨也曾倡議過（國會改革法案、廢監察院等），有些根本是沒由來的胡謅（故意混淆預算凍刪的提案與手法），恐怕是忌憚拿來出攻防會被狠打臉吧！基此，只能又回到｢抗中保台｣的老路，把當事人又全抹成跟中共一路人，甚或還出現甚麼｢男的會被送到中韓交界處當砲灰，女的會成為中國權貴的器官庫｣這等怪誕言論，簡直到了喪心病狂的妄想地步。選民們要是真信了此等言論，將在野立委們悉數罷掉，儼然積非成是，這就是罷團口中的｢民主修復｣麼？當然，您完全可以認為不是這樣的，我們要修復的，是整個法案推動的流程。畢竟現下的情況是，行政院屢屢推出的法案，都會遭到在野多數的反對，要麼加油添醋，要不就是拿出自己的版本，就是要與行政院對著幹。正是出於這理由，所以要罷掉這些自我意識強烈的委員，讓政府運作回歸｢正常｣，由行政院來擘畫一切，立法院就是附屬功能，作為肯認政院的民意基礎而已。但弔詭的是，倘若立法院成為行政院底下的｢立法局｣，是民主的常態。那麼，過往馬英九政府時代，行政與立法皆由一黨主導的模式，應屬正常，怎麼又會需要修復呢？還記得當時，太陽花學運聲聲喚，要求要還給立委們自主審案的空間，絕對不能黨意凌駕民意，怎麼差這麼多啊？兩相對照，說穿了，就是｢綠能，你不能｣的另個典範。非綠完全執政，國會監督才是常態，換到綠色執政，沒能行政立法一把抓，就需要進行修復，承阿中部長的名句，｢世界怎麼跟得上台灣｣。最後，還是不忘提醒那些自以為在修復台灣民主的罷團們，您真以為罷掉了在野立委、讓民進黨重新掌握國會多數，天下從此太平麼？回顧過去八年，蔡總統時代，不就是完全執政麼？如果真那麼好，怎麼會從鼎盛的817萬票，急遽滑落到558萬呢？若非藍白自己搞了一場難看到爆的｢分手擂台｣，賴神恐怕就要陰溝裡翻船了。顯見這樣的執政模式，絕對有其闕漏，並非完美無瑕，因此，重新回歸全面執政，真的是修復？還是沉淪？得想清楚啊！民主，就是需要監督，當然，監督未必需要仰賴在野黨，倘若執政黨委員們都有自覺，敢勇於挑戰行政當局的不是，那也未嘗不可。但這麼多年下來，您覺得有多少綠委們有如此勇氣呢？如果沒有，還不如留下在野的監督勢力，作為一種防腐劑，提醒著政府該用心施政，對賴總統而言，這才有正向助益吧！呼籲支持罷免的朋友們，想清楚再投，可別｢爽到柯建銘，艱苦到賴清德｣才好。真的討厭現任選區立委的作風，罷掉是您的權益，但在未來接續的補選中，是不是要讓綠營重新拿回國會多數，籲請三思後行。

民眾黨日前號召小草集結在民進黨中央黨部外喊話反罷免，隨即晚間便有不明人士於黨部外丟擲雞蛋，當事人甚至還全程錄影，彷若將這非理性的行徑，作為一己的戰功沾沾自喜。卻沒料到，過程全被監視器拍下來，警方也發揮超高效率，很快的就逮到人。或許就是這個異於常理的破案速度，讓外界一度認為是綠營在自導自演，目的只是想把暴力的標籤，貼到白營頭上。更況，您說堂堂一個國家的執政黨，中央黨部居然沒門禁，又裡頭都沒有駐點警衛巡守，未免太不合理。（筆者曾到過民進黨中央黨部，記得座落在大樓的八、九樓，樓下有管理員過濾訪客，來訪者都需要先登記，而後由警衛操作電梯上樓。基此，這兩位仁兄可以如入無人之境的上去丟雞蛋，這才令人狐疑！）不過呢，經綠營網路名人｢四叉貓｣的抽絲剝繭，找到了犯嫌之一的資料，45歲李男是曾任民眾黨新北黨部林口區副主任，還有經營粉絲專頁，粉絲數僅百餘人。這身分讓自導自演的質疑不攻自破，也讓民眾黨不免矇上了一層非理性的陰霾，相信這對於向來標榜｢理性、務實、科學｣的白營而言，形象絕對有傷。但……這位李男，真的是所謂的｢鋼鐵小草｣麼？倘若判斷的依據，是來自於｢副主任｣一職，那麼，或許未必盡然吧！｢副主任｣是甚麼概念？說穿了，甚麼都不是，就是個｢做功德｣的掛名無給職。有興趣的話，不妨去google一下。當時民眾黨有鑑於地方組織的稀缺，為了迅速的茁壯成長，好因應接下來2022的地方大選，於是大舉進行海選，開出各地方黨部｢不支薪｣的｢副主任｣職缺。（當時還被酸柯P很摳門，老要人家做免錢的事）根本的目的，並非甄選人才至黨部上班，而是要讓他們掛個｢副主任｣的頭銜，作為｢準候選人｣的身分，到地方勤走基層，企盼在議員與里長席次上，可以有所斬獲。相信那位李男，應該就是在這個時間點成為｢副主任｣的吧！奈何，事與願違，這些跑來應徵｢副主任｣的，大概都像李男這副德行。畢竟，在大黨的磁吸效應下，還沒被發掘的一流人才，早就都跑到藍綠兩大黨靠行了，剩下來的，就是一些對政治懷抱著熱情，想著藉由柯P的光環，可以謀個一官半職，但學經歷與地方歷練都次一等的人選，甚或有些還帶有黑道的背景，這正是小黨所面臨的人才稀缺困境。就我猜想，李男或也是想參與2026的議員選舉吧！才會選在此時作出這種譁眾取寵的舉措，本想一戰成名，但卻偷雞不著蝕把米。但究竟他心中所感召的，真是白色力量的精神，抑或只是自己的權力慾望作祟，恐怕只有他自己最清楚了。還記得麼？民眾黨屢屢在造勢的場合，不是都被酸檯下充斥著一堆刺龍刺鳳的支持者，先前大選時、甚或還被查到某地方幹部涉及中國介選，再加上這回的丟雞蛋事件，這些都是政黨發展急就章的反作用力，民眾黨若真想永續發展，地方幹部參差不齊的困窘，實在該痛定思痛的改革。這情境與當年李登輝前總統甫掌控國民黨權力的情況頗為類似，因著黨政要職皆由與之鬥爭的非主流派政治菁英把持，逼得他只能結合地方山頭勢力，以地方包圍中央的型式，鯨吞蠶食的展開清黨行動。奈何，這群地方山頭根本如狼似虎，在嚐到權力滋味後，反對已步上軌道的台灣民主造成威脅，這種黑影幢幢或已隨著政息人亡而消減，但不可諱言的，此間的權力傾尬，確實成為國民黨現今如此委靡不振的遠因。殷鑑不遠，民眾黨真的還要重蹈覆轍嗎？當然，看到民進黨對於丟雞蛋事件的義憤填膺，一副嚴懲不貸的模樣，不免也覺得太雙標。還記得過去馬英九總統曾被當場丟鞋，當時綠營的態度是甚麼？認為是一種言論自由，是人民表達意見的型式。怎麼換自己執政了之後，只是向黨部的招牌丟個雞蛋，就一副要請人家吃雞鴨飯似的。丟人鞋子都可以是人民的意見表達了，只是向招牌丟雞蛋，怎麼了嗎？莫忘｢鄭南榕｣烈士所留下的精神典範，｢言論自由｣該是亙古的不變價值，可別一句｢時空背景不同｣，就變成｢朕難容｣了才好！

有鑑於1歲男童剴剴慘遭虐死案引發全國人民憤怒，趁著民氣可用，立法院於上周三讀修正通過刑法部分條文，旨在加重虐童刑責，包括增訂殺害未滿7歲之人加重其刑1/2、以凌虐方式殺害未滿7歲之人處死刑或無期徒刑等規定。在表決過程中，民進黨二讀除立委邱議瑩外全部投下反對票（邱隨後表示｢投錯了｣，以表達對黨團的效忠），並於三讀時集體棄權。但詭異的是，在法案順利通過後，綠委們卻進場舉著｢支持｣的牌子擺拍，顯然是想要捍衛兒權的光環，卻又不想留下議會紀錄，割稻尾意味濃郁。當然，民進黨團此番操作，相信即便是支持綠營的朋友，也不禁想問，難道您們口中所謂的｢零容忍｣，就只有這樣而已嗎？碰到了｢廢除死刑｣這張不可質疑的神主牌，就瞬間又能容忍了麼？毫無意外的，民進黨就是個最會自圓其說的政黨，面對著排山倒海的質疑聲浪，整套論述早就擬好擺在那裡。從三讀後各家綠委們的臉書貼文幾乎口徑，就可料到這是預先演練好的說詞。他們主要的核心論點，認為加重其刑致死刑，將會重演過往｢綁架案唯一死刑｣的悲劇，讓虐童加害者在得揹負死刑的壓力下，索性一有虐童情事就將孩子殺害，省得還得看管那麼麻煩。這論點，乍聽言之有理，尤其對於走過那段綁架猖獗歲月的民眾而言，最是有感。印象中，當年令人震驚的白曉燕綁架案，兇手陳進興等人，確實是在第一時間便將其殺害，是不是因著｢唯一死刑｣的規定，當然有可能。然而，現在所修正的條文，根本不是｢唯一｣死刑，而是｢最高刑度｣提高至死刑而已，充其量只是給予檢察官與法官在量刑時，多了一項制裁選項，真有那麼嚴重麼？按當前法律界普遍抱持廢死態度的氛圍看來，真會判到死刑的，那絕對是人神共憤的窮凶極惡，試問這種人，民進黨還要抱著神主牌、舉著人權的大旗保他嗎？再說了，從犯罪行為而論，綁票的目的，在於勒索錢財，橫豎拿得到錢就好，肉票的人身安危如何，不是其關注的重點，當｢唯一死刑｣的枷鎖套在其上，帶著肉票逃亡反而提高被抓獲的風險，為省麻煩，先行撕票的動機自然高。但虐童的行徑截然不同，虐待的動機，往往就是一種心理變態的偏執，凌虐本身對加害者而言，是存有快感的，自然會留住被害者的性命，才好慢慢的凌遲，從中滿足其變態的慾望。換言之，虐童犯罪將受害者殺害的動機本就不高，根本無須擔心加重其刑會陷受害者於不義。相對的，將刑責提高至死刑，卻可讓虐童者的殘忍行徑有所忌憚，想及凌虐的手段太過，恐會導致孩子生命垂危，面臨著揹負死刑的風險，自然在犯罪的當下，就會適度的自制收斂，嚇阻效果絕對存在。哪來的像綠營論述的那般、會提高孩子死亡的風險呢？一直都覺得民進黨是個很懂得民意風向的政黨，但弔詭的是，獨獨的在｢廢死｣的議題上，就是跨越不了神主牌般的鴻溝呢？寧可與民意對者幹，也要貫徹理想到底，令人費解。綠營兩大神主牌，｢反核｣與｢廢死｣。如今，面對著建構科技智慧島所面臨的電力吃緊，反核立場已然有所鬆動，但唯獨廢死，就是怎麼樣都無法做到順應社會主流意見。民進黨當然可以堂而皇之的說，我們必須遵守聯合國｢兩公約｣的人權規章，還會不忘強調，這是馬英九時代簽訂的。但其實都執政十年了，再拿｢馬維拉｣出來救援，真的是臭酸了，更況，要論人權，聯合國尚且都罔顧我們的國家主權，不給我們加入聯合國的機會，漠視兩千三百萬人參與國際社會的權利，試問我們為何要將其規範奉為圭臬呢？人權是對等的，絕對不是一廂情願的。在此不禁要提醒民進黨，儘管長期執政所紮下的根基，以及全面掌控媒體話語權的當前，政權看似堅不可摧，但與主流民意對著幹的結果，宛若宏偉大壩浮現出裂痕，不審慎面對，終將有潰堤之虞。廢除死刑議題，會不會是那道足以顛覆綠色政權的痕跡，答案應是毫無疑問的。

懸宕數日的｢普發現金｣決策，終於在昨日拍板定案。卓榮泰院長以｢內心非常交戰｣為由，用文情並茂（情勒？）的方式，娓娓道來決定不發的緣由。卓揆先是說文解字一番，說著歲計賸餘不是外界所說的｢超徵稅收｣，而是｢實徵超過預算數｣（啊不是都一樣，就是超收了原定預算的數額），不斷強調著此乃國人集體努力所掙得的經濟成果，自當應由全民共享。但與在野陣營主張｢普發現金｣的分享方式不同，卓揆羅列了近四年來、｢實徵超過預算數｣近1兆3千億的流向與規劃，除了用於購置新式戰機、疫後特別預算等項目，若再扣現階段規劃中的「強化安全特別韌性條例」4100億元，實則只剩下336億，完全不足以因應普發現金的2千餘億的預算，需要透過舉債的方式支應，這便是窒礙難行之處。解讀卓揆此番談話，就當他是出於肺腑之言吧，其中約略可歸納出其內心最高指導原則，就是｢經濟成果全民共享｣，這無疑是政府時刻掛在嘴邊的最高圭臬。無論是經濟部鼓勵企業分紅，抑或是勞動部薪資審議，｢全民共享｣都是終極目標。也就是說，卓揆並不反對將歲計賸餘拿出來跟民眾分享，只是該用甚麼方式來執行，才能達到最大的效益，才是他心中念茲在茲的重點。其次，端看其之所以｢內心非常交戰｣，說明了在野陣營所通過的｢普發現金｣，的確也不失為和全民共享經濟成果的方式，獨獨因著必須藉由舉債來支應，未免債留子孫，才讓他如此煎熬。相信若財政容有餘裕，卓揆應該是很樂於普發才是。那麼，到底為什麼國家會從經常性的歲計賸餘，轉瞬間又淪為財政困窘的境地，這或許才是更該檢討的議題吧！每當政府嗅到了歲計賸餘，就會開始起心動念的要搞些大有為建設，特別預算一個接一個，或說出發點真是為了全民，但端看其執行結果，全民真有普惠到嗎？計畫真的有確實執行麼？不說別的，就以此次丹娜絲風災為例，看著南部地區的淹水災情與光電浩劫，諸如水資源防洪改善措施、強韌電力計畫等面向，在過去的特別預算當中，皆有相對應的項目。花了這麼多錢在裡頭，結果完全不堪一擊，一個輕度颱風就悉數現出原形，您覺得計畫真有被如質如實的執行嗎？錢真的有花在刀口上麼？說穿了，以擘劃特別預算用以建設的做法，想要達致全民共享的效果，端賴於政府的執行力。假若規劃有遠見、執行效率佳，則當各項建設逐步完成之際，民眾當然可以享受到政策所帶來的便捷。相反的，如果一切都只是虛應故事，只是為了要將歲計賸餘合法的拿下來，當做一己一黨資源來分配，只是企盼喙養旗下嗷嗷待哺的｢綠友友｣們，那麼，人民就只會是冤大頭，賠了夫人又折兵。兩種情境，大家覺得，當前政府比較像哪一款呢？撇開大有為政府的好大喜功思維，不以偌大建設來刺激經濟成長，而是透過普發現金的方式來促進民間消費動能，或說不能留下甚麼可長可久的永續措施（端看過往執行經驗，各該預算打水漂的機率高一些），但卻可立即讓民眾受惠，是最直接了當的｢全民共享｣，何樂而不為呢？近日，網友們不是還翻出過往民進黨立委們放送｢普發現金｣的利多圖卡麼？甚或賴總統在擔任立委期間，也毫不避諱地要求普發現金才是正解。怎麼現下換成了在野陣營通過普發條例，就又變得如此萬惡了麼？其實，卓揆也不用演得那麼辛苦，這問題本就可以兩全，只要把行政院所提出的4100億特別預算，重新審視一回，計畫依輕重緩急排序，將較無急迫性的計畫擱置緩辦，要擠出個一千多億用於普發，絕對不是甚麼大問題（政府工程大家都瞭，轉包又轉包，每包都需要｢摳米熊｣（khoo-mí-sióng），不知不覺，就會超編了好多預算……）。如此一來，不但長期可以嘉惠國家建設，短期又可照顧普羅大眾，根本無須天人交戰，搞得自己那麼糾結。我想，之所以會糾結，原因只有一個，就是資源想自己總攬吧！這筆錢終歸是屬於人民的，真的別太｢大心肝｣才好！

罷免投票進入倒數十日，也就是所有民調禁止公布放送的deadline，中選會主委、前民進黨籍雲林落選縣長李進勇，在被問及這段禁制時間內，正反雙方能否喊｢告急｣來催票，先是明確表示類似個案還是會認定是違法，然其後在立委繼續追問下，才又改口否認。由於這回罷免投票清一色是藍委，也只有要被罷掉的當事人一方，才會有疾呼｢搶救｣的必要，基此，李進勇此番發言，等同又是為反罷免方構築了另一堵高牆，變相助攻大罷免。如此球證、旁證都是家己人的現象，所謂的｢選務公正｣，根本蕩然無存。就我看來，中選會要如此規定，也不是不行，但就該一體適用，應該在罷免案的三個階段皆適用相同規則。也就是說，在前面兩階段的連署期間，類似涉及到民調數據的字眼，也不該在收件前十日繼續援引。畢竟，類似的案例，多不勝數，連署期間隨便滑個社群軟體，都可以看到諸如｢就差幾百件達標｣的罷免廣告，請問勇伯，這樣真的都沒違規？尤有甚者，即便到了補件的階段，還是不時可以繼續看到類似催票廣告，持續的在募集新的連署書保底。按理，補件的目的，應是在罷免方繳出的那些連署資料中，挑出填寫或資料未盡完善者，要求各該連署人補正，但現下看來，怎麼變成是變相延長連署期限，讓罷免方得以收集更多的連署，來應付可能被剔除的份數呢？回到｢選前十日不能公布民調｣的規定，坦白說，這很瞎！畢竟這等同是讓選民無法在獲得完整資訊的前提下，就必須做出賦權的投票行為，這是哪門子的民主啊？究其緣由，最早應可回溯到2000年總統大選，當時扁、連、宋三督腳對決，連宋互搶泛藍正宗，但在選前，國民黨公布連戰與宋楚瑜勢均力敵的民調，致使｢棄連保宋｣的棄保效應未能充分發酵，最終結果，宋、連票數十分懸殊，但宋卻僅以幾十萬票飲恨，這讓支持者難以接受，這才有了日後催生｢選前十日禁止公布民調｣的規定。但隨著時代的變遷，如今大家對於民調數字，早已沒有往日的權威感，反倒是隨著民調公布的日益頻繁，隨著民調內化成為各政黨的大內宣，普遍不相信已成常態，真的還有必要做如此嚴格的規範麼？折衷來想，如果為了杜絕虛假資訊混淆選情，這規定還是必須存在，那麼，是不是可以藉由某種管理機制，一如經營電視台的特許執照，舉凡具備完善民調設施與人力的業者，經政府認證後，才能在選前發布民調。如此一來，不但能讓選民多點投票的參考資訊，也能有效防範空殼公司假借民調之名來混淆視聽，未嘗不是一種折衷的辦法。當然，選務攸關著國家最重要的賦權工作，所有的規範，貴乎人民的信任，只要存在著信任，則要推出甚麼禁止條款，大家應都可心服口服的遵守。反之，沒有了公正客觀的印象，滿滿都是偏袒為私的姿態，自然任何的風吹草動，都不可能被接受。（一如前述所提及的｢特許民調執照｣概念，假若大家認定可以拿到證照的只有｢綠友友｣，那這倡議就沒有實現的可能了。）這就是為何中選會主委一職如此重要，人民多麼企盼著有個真正符合社會賢達特徵的人選來擔任，結果卻往往事與願違，非但具備著明顯的色彩不說，還是｢敗選做更大｣的案例，擺明的酬庸位子，誰能服氣呢？

打從藍白陣營打算在國會推動｢普發現金｣政策開始，朝野之間的唇槍舌戰，就不曾間斷過，然端看其攻防內容，實在都不脫｢何不食肉糜｣的｢晉惠帝｣格局。於是乎，一場朝野搶當｢晉惠帝｣的競賽，就此揭開序幕。先是賴總統於團結十講中，笑問檯下上層階級的朋友，｢一萬塊能做甚麼？買個菜就沒了，沒必要｣，據此來表達政府傾向不發現金的態度。的確，在物價高漲的當下，一萬塊逛個大賣場，大概就去了一半，總統所言非虛，但對升斗小民而言，能多買一回民生物資，實質就是減輕了生活壓力，又怎麼會沒必要呢？可不是每個人都像檯下聽講的社會菁英，光是喊喊抗中保台、搞搞大罷免就飽了！繼而隨著丹娜絲風災襲來，行政院又順勢的將普發現金政策與撥補台電一千億，做了｢零和｣競合的聯想，振振有詞的譴責在野，不將這筆預算撥給台電，體恤台電員工的辛勞，根本就是漠視基層勞工的權益。但卓揆啊！行政院長都當那麼久了，難道不知道台電員工的薪資，與撥補的預算是毫無相干的麼？您知道嗎？即便在台電面臨著鉅額虧損的當前，近年來平均年終依舊穩定有4.4個月，有沒有撥補，根本沒差。這筆年年撥補的預算，就像財務黑洞的勞保年金一樣，充其量只是用來美化帳面數字，但一如年金需要改革，台電若不正視虧損的緣由，只是無止盡的陷入撥補循環，根本沒完沒了！又昨日最新說詞，卓榮泰院長認為，如果把國家的錢，撥給海委會購置無人機，能讓國家安全得到保障，但如果普發一萬給國人，可能就是買個遙控飛機而已，國家就沒有無人機了，這對國家有助益嗎？但卓揆啊，這普發一萬的預算，說穿了就是多的，是在各部會以框列規劃購置設備與施行計畫之外的經費，若海委會真有用無人機來強化我國海防的需求，何以當初不直接編入預算即可，顯見並無此需求。換言之，自家部會都認為沒需要的設備，假若獨獨只是因為有了額外的預算逕自購買，那還不是跟廣大的蚊子館一樣，結果就是閒置荒廢而已，這才是浪費吧！與其如此，還不如撥給人民拿來買遙控飛機，親子同樂一番，不是更好麼？當然，在野方面的說詞，同樣也陷入｢晉惠帝｣的泥沼。當總統說著一萬元買不到甚麼菜，當卓揆說個人買遙控飛機不如讓國家買無人機，藍白皆嚴詞批判，並且說著一萬元多好用、多好買之類的話語。但您不覺得矛盾麼？在野一方面提及物價高漲，另方面又彷若把一萬元當成三倍、五倍的消費力在做廣宣，假若很好買，豈非證明了主計總處屢屢公布物價穩定數據的真確性，那麼所謂物價高漲的指控，不就不攻自破了麼？說穿了，在野多數選在這個時候通過普發現金法案，就是為了拯救大罷免無誤，基此，援引其他說詞來合理化該政策，都顯得不是那麼理直氣壯，就不用再遮掩真實動機了。畢竟，透過該法案，讓人民看清楚到底在國會，是哪個陣營為反而反，又是誰再昨日今非，使選民在726投票的意向有跡可循，未嘗不是件好事。（包括國定假日4+1、以及普發現金法案，極有可能在執政黨重返國會多數後，重新進行通盤檢討，您覺得怎麼樣呢？）其實，發與不發現金，兩造之間的爭論，都欠缺一個強而有力的理由。基本上，從過往的執政軌跡窺見，朝野陣營普遍都同意，當國家面臨著經濟發展危機的當口，就應該祭出｢刺激消費方案｣。於是乎，馬英九時代因應金融風暴有消費券、蔡英文執政時面對新冠疫情及疫後復甦有三倍券、五倍券。如今，藍白陣營認為當前需要普發一萬的理由，是我們正面臨川普關稅政策的衝擊，這理由充分與否，就得看台美關稅貿易談判結果為何？當然，若我們被課徵四月公布的30幾趴關稅，那確實立刻陷入經濟危機，但如果我們與美方達成握手協議、可以談成如印尼般的19%關稅呢？這所謂的｢危機說｣，是不是就降低很多呢？換言之，普發現金有沒有正當性，台美關稅談判的結果，就是關鍵。基此，執政黨如果想要狠打臉在野陣營，就別再蓋牌了，似乎一心只想著拖過726大罷免後才公布關稅結果。既然我國貿易談判代表日前都已回國，相信應該已有明確的定案，何妨此時開誠佈公的向人民報告，一方面穩定民心，另方面亦可搓破藍白以現金普發來解關稅危機的說詞，不是很好麼？如果稅率是一字頭，顯然優於全球各國，那還不成為大罷免大成功的臨門一腳，還等甚麼呢？（不過，當然囉！按民進黨有一絲絲好消息，就會廣為搞大內宣的習性看來，鄭麗君副院長都回來快一個禮拜了，政府對關稅議題仍就隻字不語，結果如何，大概都已明瞭了吧！）

昨日總統府針對媒體TVBS報導「台南災民陳情『手機沒訊號』！賴清德竟回：郭國文的可以啊」發出聲明，當中指責TVBS誣稱總統於勘災時未正面回應災民陳情，痛斥此乃斷章取義、充滿惡意的報導，表達遺憾之意。隨後，當事人郭國文委員亦跟進譴責，呼籲台灣媒體不要變成造謠中心。但……總統啊！您是第一天當台灣政治人物嗎？是誤入叢林的政治小白嗎？否則，｢造謠抹黑｣這種媒體日常，怎麼會顯得如此大驚小怪呢？還特別發文指導，是想將TVBS也打得跟已關台的中天相仿麼？跳脫出藍綠白的顏色窠臼，捫心自問，造謠抹黑的報導，還少嗎？這些報導，資訊與內容或許正確無誤，但戲劇演繹手法就是這麼神奇，只要特別的聚焦在其欲醜化的點，抑或是利用三連播的催眠式剪輯，就會帶給閱聽大眾強化的印象，其目的也就達致了。就以總統府嚴正澄清的此案為例，的確，審視整段對話，重點確實在強調中華電信的訊號OK，其他電信業者的收訊則付之闕如，希冀政府可以儘速督導改善。但獨獨將總統那一句｢郭國文的可以啊！｣特別點出來，對比災民的無助呼喚，就顯得何不食肉糜，一整個看起來就像個昏君，從關心民瘼到不知民間疾苦，箇中的差距，實在是天差地遠，無怪乎總統府如此跳腳。然而，賴總統啊！將心比心，您有稍稍去看過｢三民自｣所製播的新聞麼？諸如此類的報導，根本不勝枚舉，隨便舉幾個經典的案例。＊當年馬英九勘災，災民苦問：｢見你一面怎麼那麼難｣，馬回覆：｢你這不是見到了嗎？｣這話當時被評為冷血之至，迄今還持續的被友綠媒體不時拿出來複習，但回歸原意與當時情境，真有那麼十惡不赦。＊2010年的國道三號邊坡崩塌事故，馬英九到達現場勘災，看著眼前的慘狀，說了一句：｢感覺毛毛的！｣就是這一句，之後不知被做了多少惡搞宣傳，但究其原意，或只不過是在說此等事故很罕見而已，有需要如此放大檢視麼？＊最經典的，莫過於八八風災，行政院秘書長薛香川一句「父親節吃個飯，過分嗎？」，經媒體的渲染抨擊，非但丟了烏紗帽，也讓馬政府的民意支持度掉落谷底。但端看之後的各個災難時刻，儘管政治人物們因該案皆謹記於心，不敢怠慢居多，然這回不是也有首長在災請慘重的時刻，還在暢遊北歐的麼？怎麼這時特定顏色的譴責聲浪又消弭了呢？諸此醜化渲染的案例，其實根本不用我列舉，打開三民自，幾乎每一則都有相仿的操作，尤其在大罷免打得火熱的當下，尤其如此。倘若按總統的標準，一遇到看不順眼的報導就發新聞稿，那麼，恐怕總統府可能得特別闢立專責單位來應付了吧！身為蔡賴之爭的賴支持者，曾經為了那一句｢請總統的網軍，停止對我的攻擊｣而心疼，即便其後在政治立場上有所不同，但在賴總統上任後，還是衷心的企盼其能夠以｢網軍受害者｣的過來人身分，將心比心，致力還給台灣一個乾淨的閱聽空間。奈何，事與願違，正所謂｢換了位子換腦袋｣，坐上了至尊之位，享受著無上的權力，宛若魔戒一般，就再也戒不掉了，更奢談甚麼改革了。如今甚或只是看著媒體的剪輯報導，認為有斷章取義之嫌，就逕自發文譴責，這款容不下一點批判的雞腸鳥肚，要高談闊論能帶給台灣甚麼樣的嶄新氣象，省省吧！最後，不吝惜的給總統與立委諸公們一個忠告，｢人民想要的，是個願意停下來接受攔路陳情的明君，而非能言善道的辯士｣。勘災政治學，貴在傾聽災民的心聲，至於實際的問題解決，那都是之後尚需協調資源配置的事。換言之，根本不需要在第一時間，講些｢屋頂要自己爬｣、｢國民不能進民宅｣、｢郭國文手機有訊號｣這種澆災民冷水的話。只要將大家的心聲記錄下來，回去分由權責單位研究儘速執行，真正有做事的，人們終究還是會看得見。當然，那種不是真心來勘災，單純只是來擺拍卡位的政客（還刻意將政敵切掉），就另當別論了！

被視作726大罷免前哨戰、民進黨籍南投縣議員陳玉鈴罷免案於昨（13）日投票，結果揭曉，投票人數為1萬8,171人，投票率為31.76％，其中同意罷免票數為1萬2,160票，佔67.45%；不同意罷免票數5,867票，佔32.55%，但因為跨過同意罷免的1/4門檻，所以罷免案不成立。這個結果，讓藍綠都有正向的素材可茲廣宣，藍營將失敗歸咎於制度，認為明明有超過一倍的同意罷免票，卻因著門檻而罷不掉，此乃非戰之罪，並藉此認定民意的風向站在自己這一邊，期許著接續的726也能延續戰果。至於綠營則更加名正言順，畢竟，罷免案不成立，這還不夠激勵士氣麼？對此，民進黨發言人卓冠廷強調，鄉親對於真正的惡罷是不會認同的，證明公道永遠站在正義的一方。（＊嗯！我也希望這句話成立，所有的惡罷都該失敗才是，這才是彰顯公理吧！）在這看似雙方裡子與面子互有輸贏的結果，您能嗅到絲毫關於726的訊息麼？就個人解讀，坦白說，藍營恐已現敗象，而綠營則可暗自竊喜了，怎麼說呢？首先，陳玉鈴議員2022年當選票數為5,028票，而罷免卻獲得了更高的5,867票，在投票率約僅當初大選近七成的一半都不到的前提下，都還能開出這種票數，代表著綠營的投票動能是有被激發出來的。相反的，南投本就是藍營的優勢區，而本案更是唯一罷綠民代的案件，按理，應該傾全黨之力打出漂亮一仗，務必得一雪被完封之恥。但端看結果，居然連四分之一門檻都催不出，顯然組織動員能力在非選舉年要全面啟動，實有其難度。再來，從先前各家民調針對政黨認同度的調查來看，民進黨仍舊優於各政黨，在當前政黨對決情勢如此緊繃的當下，照理說，遇到可以將理想付諸行動的投票活動，踴躍參與應可預期。但結果顯非如此，代表綠營的反罷免一方，票數遠遜於同意罷免，某種程度，代表著要反對罷免者出來投票，本質上確實是有困難的。畢竟，台灣的罷免制度很奇特，核心在於｢仇恨值｣，同意罷免者，很容易藉由仇恨動員來凝聚選票，這心態表現在目前各家民調｢同意罷免投票意願遠高於不同意者｣一項，反罷免方要麼對民代本人沒特別好惡，抑或認為不差這一票，總之有林林總總的理由，讓自己選擇沉默。如此一來，同意票數大於不同意，似乎已成罷免投票的定局，唯獨就端看能否跨過1/4的門檻而已，然就現階段所嗅到的肅殺之氣，726投票率肯定不低，還怕跨不過麼？基此，藍營若再不正視票投不出來的危機，屆時恐怕是血流成河了。最後，選舉最終的殺招，就是｢搶救｣。每位候選人無論自身的局勢優劣與否，總會使出搶救的招數，企圖喚醒支持者的危機意識。而單看713罷免案的票數如此懸殊，即便如本文前述、綠營實則站了上風，但按民進黨精於廣宣的路數，接下來絕對以此為戒，呼籲青鳥們要買好車票回鄉投票，一整個氣氛絕對搞得項亡國滅種般的如喪考妣。還記得當年蔡前總統2020年是如何創造出史上最高的817萬選票麼？當時不就是極盡的去醜化韓國瑜、將其與中國惡行做各種連結，製造出選給韓、台灣就等著變香港的恐懼，藉此激發出青年學子們的愛國情操，最終悉數出籠返鄉投票，創造奇蹟。726再搞一波愛國運動，會難嗎？綜言之，罷免投票的型態，不同於一般｢以人為主｣的選舉，它比較像是一種｢理念｣的選擇，端看您對於當前各政黨的表現，給予著甚麼樣的評價。726的大罷免投票，您就把它想像成是給各政黨的補考，喜歡綠色執政的朋友，就投同意罷免，認為藍白的監督表現還行的，就投不同意罷免，讓政黨可以針對投票的結果，拿回去深切的檢討一番。唯最忌諱的，就是不投票，因為不投票的結果，只是讓真正的民意無法彰顯，讓具有制度性偏差優惠的一方莫名得利而已，千萬別讓您手中可以發聲的權力睡著了！

政治，可說是個｢比氣長｣的場域，端看誰撿的槍多，誰家的｢豬隊友｣較少，則誰就更有勝算些。以大罷免為例，曾經確實掀起讓藍營有滅黨之虞的海嘯，但隨著賴總統的｢團結十講｣上場，激化出在野支持者拳頭都｢團結｣起來了，復以最近八炯的戒嚴說、老柯的刑法一百條復辟，加上丹娜絲風災後亟待重建，風向顯然有所逆轉，讓藍營似乎找到了逆轉的契機。誰又會預料到，就在即將打出再見全壘打、打掉大罷免這｢雜質｣的當口，朱立倫主席居然會來這麼一手，希冀朝野｢各退一步｣，以台電一千億撥補為籌碼，來換取執政黨支持普發現金。此話一出，不僅在普發政策上已有齟齬的民眾黨不以為然，國民黨內部也炸鍋，支持者們無不罵爆，而民進黨也不買單，認為國民黨根本是想用普發來救大罷免，讓綠營彷若又莫名的撿到槍，倒打一耙，形勢恐再次逆轉。政治，最怕的就是陷入倒｢利益交換｣的疑慮，一旦人民認定了政客們的舉措是出於交換，則陳義再高、利益再誘人的政策，終究也很難說服民意。以朱立倫此次爭議事件為例，即便其立意良善，有鑑於關稅與匯率戰的雙重衝擊，出於苦民所苦之意，企盼可以趕快促成普發現金政策，但拿撥補台電千億來作為談判籌碼，顯然就大有問題了。畢竟，回到年度預算審議的彼時，刪除台電千億撥補的理由，可是譴責國家的能源政策謬誤，認為能源配比應該重新調整，提高核能比重，降低火力發電對人民造成的危害，藉此讓國家擁有低廉且穩定的電力，作為發展科技島的堅實後盾。諸如｢重啟核電｣、｢終結肺咳家園｣等訴求，其實都是經過公投認證的主流民意，人民普遍是支持者，當初預算審議之所以成為大罷免的催化劑，刪除台電撥補這一千億顯非主因，而是一些委員個人離譜的刪凍預算提案被放大檢視，才會讓預算爭議成為藍委們的夢魘。換言之，這一千億的堅持，事實上對藍營是加分的，尤其是在看到風災過後，太陽光電板的滿目瘡痍，更是讓民眾對於穩定的電力，多了幾分渴望，要求台電檢討能源配比的籲求，只會多，不會少。在這民氣可用的當口，朱主席居然要將這緊箍咒拿下來，為的只是趕快普發現金，這說法，人民會買單嗎？此舉彷若自打臉的告訴大家，只要開國庫讓我做公關，未來缺電了也無所謂，人民咳死了就自求多福，當初的許諾呢？昨是今非，最是母湯！國民黨會走到今日這般頹勢，還真是怨不得人，根本就是豬隊友一籮筐造成的。印象中舉得出案例的，包括2018年縣市長大選前夕，吳敦義揶揄陳菊是｢大母豬｣的嚴重歧視言論、2024年總統大選前，馬英九一番｢相信習近平｣的驚人之語，一次又一次的，考驗著支持者的智商。坦白說，相信許多人同我一樣，若非為了政黨輪替之故，這黨還真挺不下去。至於朱立倫此番交換說，餘波是否蕩漾，是不是會成為壓垮藍營的最後一根稻草，或許尚待觀察。但假若大罷免真的大成功，那麼，籲請朱立倫主席自請下台一鞠躬，因為有你｢輸綠倫｣在位的一天，台灣永遠只會是一黨獨大，這絕非民主之福。

始終如一，言行一致，一諾千金，是政治家的風範！朝令夕改，山盟海誓便昨夜歹勢，是政客的嘴臉！按此標準，放眼當前政壇，您覺得，各該政治人物們，是甚麼樣的姿態呢？本文分從政治面與政策面切入，分享一下近期的所見所聞：首先，是政治面。或許是眼看著｢大罷免大成功｣在即，幕後影武者柯建銘難掩見獵心喜之情，開始暢談大罷免之後，將如何懲治在野立委，從而很突兀地提及將動用｢刑法一百條｣來進行整肅，將親共、投共的立委依內亂罪嫌處理。此話一出，不僅藍白陣營齊轟，認為柯建銘根本在走民主的回頭路，而民進黨也慌了，立馬出面澄清柯的發言應是口誤，端看能否將衝擊降至最低，畢竟，投票在即，無論有心無意，總之一切都先拖過大罷免再說。顯見｢刑法100條｣之於民主政治的傷害，是多麼巨大。但別說大家冤枉柯建銘，有興趣的朋友，不妨去調出專訪的整段影片，當中老柯侃侃而談，一副磨刀霍霍向著在野陣營的模樣，哪裡像是口誤呢？時空回到｢廢除刑法100條運動｣現場，柯建銘自己也是參與者之一，當時嫌認定該條法律涉及到政治思想犯的自由心證，儼然成為執政者拿來迫害異己的工具，從而對言論自由傷害甚鉅。如今，眼看著國會多數即將重新到手，完全不演了，打算將塵封已久的血滴子再拿出來血流成河，昨是今非，無疑是最醜陋的政客嘴臉。當然，並不是說投共親共的行徑，都該被輕輕放下，而是在法治日趨完善的當下，國安相關法令已臻完備，若遇有任何違反國家安全的情事，依實際證據嚴懲不貸即可。徒然的將｢刑法一百條｣這種自由心證的手段再拿出來用，難免給人有種欲加之罪、希冀以莫須有罪名構陷政敵入罪之嫌。畢竟，藍白政治人物身上的｢中共同路人｣標籤貼了那麼久，但真正抓到所謂的｢共諜者｣，怎麼反而都是綠營人士居多。莫非正是因為苦無證據可辦，索性重啟｢刑法一百條｣，單憑片面訊息便能將人送辦，符合著罷團大將軍｢八炯｣所說的大罷免大成功才能｢戒嚴｣，是這樣的麼？其次，是政策面。近日丹娜絲颱風重創南部地區，台南的農漁產損失尤其嚴重，轄區綠委們無不焦急以對，呼籲行政院的災難救助應該從速從寬，甚或提出無須檢附明確災損證明的主張，總之，說穿了，就是要搞一波｢大撒幣｣。但說也好笑，諸如這種天災事變的農損補助，當初可都是綠委們嗤之以鼻的政策工具，認為其佔據農業部的年度預算甚鉅，現金補助的實際效益也偏低，因而才會積極推動｢農業保險法｣的立法，希冀透過健全的保險機制，讓農民的心血有穩定的保障。該法已在前部長陳吉仲大力支持下完成，如今卻又頻頻走回頭路，一有災損，立委們即情勒政府補助，所為何來呢？原因，當然就是保險沒人要用啊！印象中，農業保險類似於其他職域的保險制度，由農民與政府按比例提撥保費，農民實際上所需支付的費用並不高，但相比現下依舊存在的災損補助，那可以一毛錢都不用花，套句｢綠營嘻哈天后｣的話，免費的飯誰不要！自然便對保險制度興趣缺缺，反正不投保也不會怎麼樣，遇到災損，找政府全數買單不就好了。正是這種心態，讓台灣的農保制度即便立法完成，依舊呈現原地踏步，唯有收起災損補助這把偌大的傘，才能讓農民們痛定思痛，亟思依循制度來保障個人身家之法。這箇中的利害關係，立委諸公們不懂嗎？再明瞭不過了吧！但他們卻寧可罔顧制度建立的重要性，為了選票，依舊不改大撒幣的習慣，這不是昨是今非，又該做何解釋呢？從以上兩個事例，我們看到了政客們昨是今非的嘴臉，在立法的當下，總是陳義很高，彷若把自己當成聖人般自許，希冀修出個完美的法令，為鞏固台灣政治貢獻心力。奈何，在權力的誘惑下，法律似乎又顯得綁手綁腳般多餘，怎麼樣能夠動支更多的錢，怎麼樣可以掌控更大的生殺大權，變成是政客們在面對實務政治中、唯一想及的偏執。類似的事例，在綠營，還少麼？舉凡國會調查權、廢除監察院、總統兼任黨主席、國會不該用黨紀箝制立委問政、移工大軍不宜再擴張……曾經的許諾，如今都成了甚麼樣子呢？鑑此，您還能信任｢大罷免大成功｣後，綠營重新取得國會多數，可以帶給大家甚麼樣的榮景呢？抑或比較有可能出現的，是老柯口中的｢刑法一百條｣復辟，用思想犯的理由來對付在野監督勢力呢？看看老柯那個嘴臉，是政治家、抑或是政客，可得瞧清楚才好！

儘管丹娜絲颱風重創南部地區，著實為受衝擊的災民們憂心，然人間有情，尤其在｢最美風景是人｣的台灣，還是讓我們看到了患難見真情的溫馨畫面。更難得的是，譜出此佳話的，不是甚麼慈善機構，而是關係最劍拔弩張的政治場域。看著高雄市長陳其邁與嘉義市長黃敏惠相互擁抱打氣的那一幕，不禁令我紅了眼眶，畢竟，這是全民盼了多久的和諧氣氛啊！假若每位坐擁權力的政治人物，都能懷抱著如此胸襟，哪還會有甚麼｢大罷免｣，哪還容得了｢腥曹流｣在亂政呢？！倘若大家不健忘的話，這並不是陳其邁市長第一次出現｢災難送溫情｣的場面。猶記得在韓國瑜擔任市長期間，曾爆發登革熱疫情，當時作為行政院副院長的其邁，便曾南下高雄，從自己醫學背景的專業，與韓市長交換防疫意見，留下了珍貴的朝野和諧影像。這畫面難得啊，畢竟，陳其邁當初可是敗給了韓國瑜，拱手讓出綠到出之的港都，那份幾近羞辱式的汙點，這要換作是任何人（老柯或賴神？），怎麼可能吞得下去，自然在看到滑鐵盧之地落難之際，絕對是落井下石居多。但其邁顯然不同，無論當時其背後的心思，是否冀望著重返高雄主政，才做出示好的善舉，至少就維繫朝野和諧的功夫，顯然是做足的。當然，最終韓國瑜被罷免，陳其邁補選當了市長，從結果論來看，也許罷韓也在其計畫之中，這是政治人物都免不了的心機。但如果當初韓沒有執意選總統，在市政上一問三不知，自己都顯露出不適任的樣態，則真要罷免，談何容易呢？相反的，同樣的情境，2024綠營沒拿到國會多數，頓失偌大權力的老柯，以及沒能完全執政的賴神，擺明了就是｢輸不起｣。打從新國會開始運作之初，便鴨子划水的在策畫大罷免，根本無須在野陣營犯錯，自己都能杜撰一堆理由來強化罷免的理由（試問那些所謂中共同路人、通匪、習近平小弟等莫須有的指控，證據在哪？根本無的放矢！）。即便在當前國家局勢陷入內外交迫，外有川普虎視眈眈，內有風災亟待重建，仍就不改其度的選擇對抗路線，完全無意伸出和解之手，促成政黨和解。兩相對照，高下立判，又您要的團結，是諸如陳其邁的擁抱異己？還是柯、賴把雜質剔除後，自己人關起門來玩呢？領袖的格局，高下立判。當然，看著陳其邁市長越來越有大將之風，不禁也為其捏把冷汗。畢竟，作為英系的嫡子，未來會否復刻2020的｢蔡賴之爭｣，隨著時機成熟，出馬挑戰賴總統的連任之路，相信絕對是賴現階段最耿耿於懷的心結。尤其在蔡前總統婉拒出席全代會、表達英系對賴執政的不信任後，未來的英系與賴系的鬥爭，勢必會更加慘烈，倘若未來陳其邁的民望竄升，難保｢葉爾欽效應｣逼使賴不得不出手打壓，屆時其邁會否變成｢鄭文燦2.0｣，後續值得關注。領袖的格局，是雍容大度，還是雞腸鳥肚，從如何去對待政敵，一目了然！但正所謂｢善良是自己的選擇｣，要不要作為一位超越黨派的高格局領袖，絕對也是操之在己。賴總統，看著人家其邁與敏惠的擁抱，是不是也找個時間，跟韓院長來個英雄惜英雄的真情相擁呢？！

詭異路線的丹娜絲颱風重創南部地區，就連被譽為總統本命區的台南，南鯤鯓代天府的牌樓也應聲倒地，熱衷穿鑿附會的民俗專家，紛紛認為其乃不祥之兆，對總統的運是恐有傷。筆者倒不像某人般幸災樂禍（將花蓮地震解讀為老天不滿藍白），但卻認為在這個國家遭逢重大災情的關鍵時刻，宛若一個扭轉局勢的契機，有機會讓賴總統從當前大罷免的泥沼中走出，並帶領的台灣重新邁像團結之路。當然，一切都在總統的一念之間！其實，民意如流水，不可諱言的，大罷免的勢頭，確實曾經高漲，但隨著總統的｢團結十講｣爭議連連，就連黨內與罷團都開始有所反彈，就可窺見這風向早已轉變，相信總統之所以或暫停接續的演講，應該也是嗅到了社會的不滿之聲，只是藉由防颱的理由，給自己個台階下罷了。要不，諸此｢團結台灣｣這等重要的大事，即便跨越惡劣氣候的障礙，搞起線上直播，也得繼續講下去吧？！就筆者分析，當前大罷免正反雙方，頗有勢均力敵的態勢，動輒得咎，任何一方的得分或失分，極有可能就成為最終勝負的關鍵。端看現下的國內外局勢，足以影響大罷免的因子，莫過於（一）台美關稅談判、（二）丹娜絲風災善後、以及（三）曹派的興起。茲透過以下扼要解讀，推衍大罷免的後勢與結局。首先，台美關稅到底談得怎麼樣，民間沒人知道，縱使是國會議員，也都被矇在鼓裡。畢竟，按民進黨的習慣，假若是打順風球，絕對大內宣到爆，自吹自擂不害臊，怎麼可能鴉雀無聲呢？這局面顯得相當詭譎，人家川普都陸續在公布稅率了，而我們卻還在談判進行式，代表著現階段所透露的一百餘個10%關稅國家，台灣顯然不在其中。又根據新聞披露，台灣恐面臨高關稅的結果，若真如此，您能想像在關稅底牌掀開後，大罷免的勢力，會受到何等衝擊麼？即便為了一黨之私，出賣台灣的半導體產業換取低關稅待遇，想著先度過大罷免再說，但紙終究包不住火，到時候縱使大罷免大成功，後續隨著半導體供應鏈出走的訊息若一一被揭露，恐怕這｢賣國｣的標籤，只會一直烙印在總統身上，2028還有指望麼？綜言之，看著川普那副對台灣鄙視不屑的屌樣，台美關稅的結局，不外乎就兩種情況：一是寸土不讓的被課徵高關稅，二是奉上半導體產業來委曲求全。然無論是哪種結局，對執政黨而言，都有相當大的殺傷力。與其如此，何不選擇在這關鍵的時刻，登高一呼，大喊團結，企盼朝野一起共赴國難呢？其次，丹娜絲颱風重創南部地區，當前正是災後重建的黃金時期，倘若在這時候還是繼續當沒事要求底下黨公職搞大繞境，而總統也恢復團結十講的步調，那麼，民眾心裡會怎麼想呢？當然，或許在綠到出汁的地方，繼續用｢大罷免的重要性優先於救災｣的陳義，大家還會繼續相信，但試問中間選民呢，還支持麼？少了中間選民的覺醒與奧援，這一局想要大成功，恐怕也難吧！與其如此，假若在此國難期間，總統願意大器以對，呼籲大家先放下仇恨的執念，朝野不分你我，一起投入災後重建的工作，這不就瞬時從昏君變明君了麼？屆時藍白若繼續批評，就等同與國人為敵，讓自己穿上全民擁戴的金鐘罩鐵布衫，何樂而不為呢？最後，是來自於黨內派系的憂慮。經由媒體的披露，質疑罷團精神領袖曹興誠之所以會如此熱衷大罷免，目的乃希冀在民進黨內享有一己的話語權。而這所謂的｢曹派｣，無論是否為賴主席所默許，都儼然對黨內其他派系，造成一定程度的壓力。畢竟，民進黨向來著重派系平衡，唯有黨內擺平了，才能發揮一致對外的戰力。如今，橫空多了個｢曹派｣，假若大罷免真的大成功，試問這派系除了接管補選事宜外，能不對2026議員選戰心動麼？屆時豈非攪亂一池春水，讓早早佈局的各派系措手不及。與其如此，還不如讓還在孕育的曹派胎死腹中，讓大罷免大失敗，這才符合黨內各派系的利益吧！基此，一旦派系都抱持著如此心態，讓大罷免已然是個敗局，則總統又何必唱獨角戲，或是與老柯繼續自欺欺人的唱著｢大罷免大成功｣的雙簧自我安慰呢？綜言之，從以上三項關鍵因素析之，大罷免的後勢相對黯淡，即便真能罷掉幾位藍委，恐怕也無法達到讓綠營重新拿回國會多數的結果，等同還是徒勞。基此，總統還不如反向思考，在這個全國真的需要團結對抗國內外險峻局勢的當前，登高一呼，舉著團結的旗幟，呼籲朝野放下成見，共同應對各項挑戰。如此，非但可以順利的從大罷免的殘破舞台華麗轉身，也讓自己不再背負著｢一黨之私｣的惡名，真正當個全民總統，則2028才能所向披靡吧！放下執念，無招勝有招，這些都該是熱愛武俠小說的賴總統，再明瞭不過的不世出絕招吧！要不要施展，就看您的一念之間了！

屢屢陷入到對執政感到失望的情緒時，大家經常會掛在嘴邊的問候語，莫過於是：｢您過得好嗎？｣的確，賴清德政府上台一年餘，無論您的政治立場為何，面對著當前國內外局勢交迫的窘境，您是否開始懷念起昔日那個｢慈母守中線｣、帶給國人無比安定感的蔡英文總統了呢？作為監督的一方，自己對於蔡前總統，向來也沒太多好話。然而，即便她不曾兌現過｢沒有人應該為自己的認同道歉｣的許諾，縱容其下｢小英親衛隊｣的側翼們到處出征政敵，就連彼時初選的競爭對手賴，也被其強大的網軍力量打得跪地求饒，但大概也就是這樣而已。相較之下，您覺得賴時代相較於蔡，網軍側翼的囂張氣焰，有絲毫的消減麼？沒有吧！非但沒有，而且還變本加厲的，以各種國家機器的手段，諸如大羈押、大搜索、大覆議、大釋憲等（＊現在甚麼政治動作，都得加個｢大｣字才夠稱頭？），堂而皇之的對付在野政要。誠然，司法動作或未必盡然皆由總統高層直接授意，但未能杜絕｢奉承上意｣的拍馬屁舉措，放任檢調競相以拿在野黨開刀來邀功，不也是一種被動的默許麼？曾經以為賴總統上任後，會以｢網路霸凌受害者｣的身分，加大力度的抑制網軍側翼的出征言論，但現下看來，恐怕要失望了！如果您也同我一樣，心下滿滿的失落情緒，不禁開始懷念起蔡前總統的美好，那麼，726罷免投票日，或許就是個關鍵D-day，您我都有著改變台灣局勢、撥亂反正的力量。從蔡總統以身體抱恙為由，婉拒出席民進黨全代會，就可見其不滿賴主席的端倪。或說未必是對大罷免抱持不同意見，但回顧改朝換代這一年來，一如簡舒培議員所言：｢蔡的人，賴一概不用｣，尤有甚者，不少蔡蘇體制下所任命的國營事業董座，在賴上任後，也都頻頻被以粗暴的方式拔除，還有先前幾位英系大老紛紛傳出被修理清算的訊息（＊周刊報導｢明文規定｣那一案，後續不知怎麼樣，該不會繼｢高鐵掉300萬｣後、｢又｣河蟹掉了吧？畢竟明文最喜歡的，就是向當權者投誠跳槽了。），試問這還怎麼挺得下去呢？拒絕出席、讓賴碰碰軟釘子，也就不足為奇了。眼看著｢大清洗｣不僅止於針對在野黨，對黨內非新潮流派系的同志們亦乎如此（＊看看現在的｢正國會，要麼被招安，不從的，都已潰不成軍），您若曾經是英系的支持者，726難道還要投下贊成罷免票、襄助賴擴大一己權力，自以為獲得多數民意，繼續肆無忌憚的到處拔除政敵麼？相反的，如果您嚮往蔡前總統時代的祥和榮景，擔心著英派這股綠營｢清流｣消失殆盡，則用反對罷免來阻止賴總統的擴權，恐怕就是必要之惡。您想想，賴如今涉入大罷免日深，假若最終罷免結果，是｢大罷免大失敗｣，按民進黨優良的傳統，黨主席勢必是得辭職負責的。又放眼黨內，現階段夠分量接任黨主席者，您覺得有誰呢？顯然，｢英系｣的接班人、高雄市長陳其邁應該是不二人選。如果屆時真由暖邁接任，從而還能帶領黨打贏2026地方選戰，仿效當年賴清德挑戰蔡英文的模式，時勢造英雄，2028誰代表綠營角逐總統，恐怕就不好說了吧！朝樂觀的想，陳其邁若取而代之、拿下總統大位，則英系要回歸綠營主流，也就大勢所趨了。到時候，被大清洗的，就換成是黨內忌憚、黨外倒彈的新潮流，會不會比較符合大家的期待呢？正所謂｢新潮流不倒，台灣不會好｣！2024年1月，我們錯過一次讓新潮流消失在台灣的機會（＊當時若侯當選，則賴勢必被黨內深切檢討，新潮流系恐將因此重傷不起），如今，2025年7月，或還有最後一次良機。綠營的朋友們，如果您也抱持同樣的想法，遙望著英派統治下的美好，那麼，726請站出來，投下反罷免票，打臉賴清德、剔除新潮流這個台灣的政治｢雜質｣。為台灣，我們一起加油！

儘管已屢傳有台派人士苦苦相勸，籲請總統見好就收，別當曹丞相，讓團結十講變成是藍營｢草船借箭｣的素材，到處都可以｢撿到槍｣。然而，顯然總統說上癮了，｢第四講－國防｣依舊如期上映，結果自然也是精采可期，看來再這麼下去，那位大罷免幕後的影武者兼最大受益者的柯先生，恐怕要大跳腳了！誠然，筆者對於國防事務乃大外行，過於專業的無從評析。但單從總統的演說做評論，謬之大誤的重點，約略可分為以下三點，茲透過本文概略點出，給大家參考參考。一、凍結預算，是為了追求至善總統先前財強調，自己當過四屆立法委員，怎麼連刪凍預算這點｢立委ABC｣的常識，都付之闕如呢？莫非彼時當立委時，都是底下的助理在任事，自己忙著搞政治而已麼？當然，不能排除立委行使刪凍預算的私人動機，有些是對個別部會有所求而未果，有些甚或可能懷有宿怨，但單從職務設計的原意析之，凍結預算的目的，是為了讓預算執行更臻完善而已。凍結案的決議，往往會附帶解凍的條件，就以國艦海鯤號為例，只要達成海測的條件，相關預算隨即可以解凍，錢都還在，僅僅只是催促國防部造艦進度得加快，如此就必須背負上杯葛國防預算之名，賴總統，您這十餘年的立委養成，不及格阿！二、撥補台電一千億之於普發現金一萬，您的選擇是？儘管名為國防開講，但為了增加藍白仇恨值、為大罷免增添柴火，總統還是附帶提了撥補台電一千億遭藍白刪除一事。怎料，總統單純從電價的角度切入，說著台電因著政府政策指導而虧損，若無後續撥補，當然就有漲電價的必要性，至於虧損的理由，則給了個｢新冠疫情衝擊｣的說法。但……新冠期間，大家關在家中沒出門，能源價格理應是大降才對，怎麼會導致虧損呢？如此乖誕的說法，說穿了只是為了掩飾民進黨能源政策錯誤的事實，若非大力發展太陽能與風電，若非簽訂了高價的保證收購合約，虧損怎會與日俱增的擴大呢？其實，發展綠能的方向是好，但為政者得誠實的告訴國人，用綠電的代價，就是必須付出更昂貴的成本，這是為了環境永續的考量，超越著價格層次，當我們願意接受非核家園的願景，這就是無從迴避的代價。顯然，民進黨走的完全不是這路數，一邊自我道德感上升的搞綠能，一邊卻昧於事實的無視成本，當台電不足以負荷綠能發展的成本，就任意編織謊言，將責任又盡皆推給了在野黨，有權而無責，總統有這麼好當的哦！錢啊，還是自己最懂怎麼花，當總統拿撥補千億與普發現金相互類比，痛批藍白拿撥補的錢去普發。但倘若作為一位懂得節約用電的好國民，您會比較願意直接拿到現金呢？還是把錢拿去補貼台電防止電價調漲呢？算術問題，總統連這都不懂麼？（有媒體人試算過，四口之家，拿到四萬元的普發現金，若悉數用在支付電價調漲，足以應付兩年有餘了）三、國軍免費升等商務艙，是福利還是施捨？總統昨日演說，最大的彩蛋，莫過於是提到軍人可以免費升等商務艙一事，但這前提，卻是該架飛機的商務艙有空位，徒增了升等的不確定性，甚或可說是白搭。畢竟，哪家航空公司願意｢做功德｣，再笨也會跟你說｢沒空位｣，即便政府為該項政策設立KPI，規定所有架次都必須達到一定額度的升等數量，則結果可想而知，絕對都是那些滿天星的將官在爽，基層喊打喊殺的，靠邊涼快去。換言之，如果這是項政府推出的大利多，試問有無事先做好政策評估，總共需要多少錢，預算編列到位了麼？甚麼都沒有，單憑總統天外飛來的一句話，這種跳過正常法制程序、｢開金口式｣的政策做成，莫非還真把自己當皇帝了？正所謂｢朕不給，你不能要｣！反之，如果這只是項鼓勵措施，呼籲式的希冀航空公司們一起來做功德愛國，莫說人家公司方為難，即便礙於總統面子，給予國軍偶然式的升等，您覺得其間的待遇，會是賓至如歸麼？應該是｢心裡幹得要死，卻有苦難言｣那種滋味吧！讓國軍｢享有｣這種施捨般的對待，難道這真是咱們三軍統帥心中的軍人價值麼？總之，國軍值得更好的，武器必須更強的，能源也要更充足，則台灣要談強化國防一事，才有絕對的底氣。然而，假若按當前總統所言，國軍要搭商務艙施捨來的、美國要求提高國防預算買不合用的武器而莫敢吭聲、不敢正視發電成本而逕自無限撥補，如此的國防建置藍圖，您真能放心嗎？

賴總統於｢團結十講－憲政體制｣演說中，以沒有直接經由人民普選的理由，否定了台灣派員參加中華民國憲法制定的過程，或可以理解其背後目的，是為了點出｢直接民主｣的訴求，藉以讓｢大罷免｣有著公民自發的正當性。但說實在的，看看國史館內珍藏的那份台灣制憲代表名單，試問他們都是阿貓阿狗麼？您真敢說他們沒有代表性嗎？（＊各該人物的背景，有興趣大家可以去查查，我倒是一眼就看到｢連震東｣與｢謝東閔｣）連震東，不就是連戰的父親麼？有媒體據此詢問連勝文，其娓娓道來整個派員參與的細節，並表示這些代表，乃經由台灣省參議會選任，絕非如總統所言的沒有民意基礎。當然，連也不諱言的表示，彼時面臨戰後交接時期，人民造冊未盡完善，要實施普選有其困難，顯見間接選舉乃因時制宜之舉。因時制宜，本就該是政治制度變遷的硬道理，一如台灣的民主演進史，從兩蔣的獨裁極權、李登輝初期的民主威權、後李時期的總統直選、陳水扁首度實現政黨輪替，接續才逐漸走向經常性的普選制度。試問，倘若您以當下的民主開放，去質疑彼時尚須同老國民黨非主流派搏鬥的李登輝怎麼在搞威權統治，覺得合宜麼？李可是被台灣派尊為｢民主先生｣，怎麼也曾獨裁過呢？顯然，李登輝的獨裁，當時普遍獲得台灣人民的信任，大家認定他是為了民主而戰，為了徹底掃蕩國民黨的黨國體制，不得不以大權總攬的手段，來達致淬鍊民主的成果。基此，即便李初期的總統賦權，來自於國民大會、這種賴總統何其不屑的｢間接選舉｣，但社會對其權力行使的認同度，卻是滿檔。相較之下，端看現在，總統、立委皆由直接民選產生，但我就問，那些沒投票給賴清德的選民，認同他是我們的總統嗎？又綠營的朋友們，打從選舉揭曉的那一刻起，又何曾服氣藍白立委成為國會多數呢？今昔對照，代表性的強度，真的與普選與否相關麼？值得大家好好的思考一番。回到憲政體制的討論，如果細細地去推敲中華民國政府的組織模式，您或會發覺到，裡頭不乏存在著前述的｢社會信任｣機制，其中，監察院就是最經典的案例。監察委員的產生，原意本該是由總統提名在國家中享有名望的社會賢達，這些人普遍獲得人民的推崇，認定其人品高風亮節無誤，據此出任監理文官行政的事務，才能坐收興利除弊的功效，做出來的彈劾報告，也能夠使人民信服。奈何，現在完全不是這麼個樣，為政者往往單純地用制度來操作，在合法合憲的範圍內，極盡擴大一己權力之能事，而忘卻了其設計的原意，變成只要經國會多數同意，總統想提誰就提誰。自然的，當國會多數也掌握在自己手中，還不就家己人自己玩，即便品行低劣、甚或還會濫用公帑搭公務車的，也都來濫竽充數，把監察院坐實當成｢失意政客養老院｣、窩藏為數頗豐的｢政治雜質｣（＊按總統解釋，被人民選舉打掉的，都是｢雜質｣，翻開監委名單，有多少雜質，大家不妨去查一查吧！），也就不意外了。說穿了，賴總統這第三講所犯下的謬誤，是罔顧時空背景的因素，硬要將過往的｢社會信任｣機制，套用現下的民主選舉來解釋，據此將過去打成不具有代表性，來否定台灣曾參與憲法修訂的事實，或說高招，但卻也顯現出總統格局實在爾爾的窘境。｢直接民主｣真的好麼？按總統如此吹捧公民自發的大罷免，您知道大罷免之後，誰獲益最大麼？就是柯建銘啊！只要綠營重返國會多數，任何國家的法案，得是他拍板說了算。但您覺得，他真有代表性麼？大家認同他嗎？最民主的方式，捧出了最獨裁的人，還真是滑天下之大稽！

對於賴總統的｢團結十講｣，自己的觀感，已從原初單純認定為是大罷免的大內宣，逐漸益發覺得其或可以成為台灣民主政治大辯論的絕佳素材。畢竟，總統屢屢橫貫古今的爬梳歷史，從源起的長毛象、聊到了晚近的五五憲草，繼而不演了的提到了大罷免，資訊量異常龐大，自然也屢屢引發熱議。繼｢第一講－國家｣的顛覆史觀、｢第二講－團結｣的｢雜質說｣，｢第三講－憲政｣的焦點，自然也不在論述憲政本身，而是透過對制憲過程的回顧，突顯著所謂｢直接民權｣的重要性。據此，總統才會於史實明確、尚且都有文獻收藏於國史館的情況下，說出來｢中華民國憲法修訂過程，台灣都沒派人參加｣這種｢睜眼說瞎話｣的謬論。根據總統府事後補述，總統的原意，乃指當年的制憲代表並非經過台灣人民普選產生，暗喻著代表性不足，得｢直接民主｣才是民主。當然，說過了民進黨做任何事都有其目的性，現下如此推崇｢直接民主｣，不就是為了替｢大罷免｣找到一個正當性，暗指｢代議民主｣不是民主，這才會又出現｢不是表決多數就贏｣的另一妄語，因為他已找到看似更優位的民意，就是所謂的｢直接民主｣，也就是由公民團體｢自發性｣的政治行動。總統這話乍看言之成理，言詞也頗具有說服力，但倘若大家願意冷靜思考，就可以深刻的理解到，賴總統並非真心的信仰｢直接民主｣，充其量｢直接民主｣對其而言，只是個奪權的政治手段罷了，怎麼說呢？說實在的，假若可以直接民主，完全不須將自身權利拱手讓出，誰不要呢？在過往古希臘時代，人不多，任何政策都可以透過集會丟石子決定，也許在科技發達的未來，當自然人認證機制成熟，敗網路工具之賜，真能實現直接民主。但回歸現實，當前所謂的｢直接民主｣，指稱的僅是｢由下而上｣的機制。就以大罷免為例，即便大家願意相信（＊我是不信，畢竟老柯都說了這步棋策畫已久……），一切都是公民社會的自發行動，試問在大罷免之後、當所有藍委都被罷掉，這權力，就還給人民了麼？顯然不是，緊接著還需要進行立委補選，若按綠營樂觀的版本，接續就是執政黨重返國會多數，實現完全執政的目標。換言之，總統推崇｢直接民主｣的背後，想的還是｢代議式民主｣，差別只在於想換個顏色而已，哪來的｢還權於民｣？更況，若真心的企盼實現直接民主，那麼，各該被罷掉的立委遺缺，是不是就該由該區域的公民團體領銜人上場參與補選呢？畢竟，他們才是被罷免投票肯認的人選，不是麼？但……是這樣的麼？在民進黨傾全力投入大罷免後，先是有罷團與黨部間出現意見不合的情況，之後又對於補選人選多所質疑，惹得幾位被新聞聚焦的領銜人得出面明志表態，深怕擋了那些想藉著罷免搏上位的綠營人士，甚或還傳出哪些選區已確定人選，抑或總統有意指定自家子弟兵上陣的情事。此等｢乞丐趕廟公｣的荒謬，叫做｢直接民主｣？別笑死人了！好吧！縱使最終總統選擇妥協，悉數讓擁有直接民主光環的｢領銜人｣出來選，但在民進黨重新拿到國會多數後，就可以實現｢直接民主｣了麼？回想過去八年，不就是綠營掌握國會多數，您有覺得自己手上有多一點可以影響政策做成的權力嗎？根據筆者待過部會與立院的經驗，我可以明確的說，一但綠營重返國會多數，確實是｢公民作主｣，但這｢民｣，是｢柯建銘｣的｢銘｣，一切都是公的柯建銘說了算。儘管不知道柯到底有啥能耐，能把黨內立委們壓得服服貼貼，每位都像是應聲蟲般的隨伺在側，又行政部門亦然，舉凡任何重大的法案修正，部長與官員，都得預先親至老柯辦公室說明，有他的拍板定案，才能啟動後續的立法程序，這權力，大得很啊！由此看來，｢直接銘主｣，｢直接讓柯建銘來作主｣，老柯為何會如此著迷大罷免，還需要多做說明麼？基此，｢直接民主｣到底是總統您信奉的民主價值，抑或只是重返國會多數的政治手段，還得說清楚、講明白啊！若您心中真心企盼直接民主，那麼，現階段直接可以做的，就是附和藍白｢廢除監察院｣的倡議。監察院，總管國家文官體系的監理事務，興利除弊，這麼重要的職務，自然也該由直接民主來實現，怎麼可以用總統提名、經那個不被肯認的代議政治國會同意後任命呢？或許就是這般缺乏民意的洗禮，才會讓監委們肆無忌憚，公務車用免驚的，這不悖離了總統您｢直接民主｣的信念麼？所以，還等甚麼，快點請貴立院黨團提案廢除監院，抑或是提出修憲議案，把監察委員產生方式，交由直接選舉來做成，即便還是不脫代議政治的格局，但至少比現階段任命些失意政客、變成｢政治養老院｣要強太多了吧！刻不容緩，直接民主，上場啦！

距離726罷免投票日，已進入倒數一個月，罷免方儼然士氣高漲，畢竟想及綠色執政又即將迎來國會多數，青鳥們就莫名的興奮吧！然而，儘管看似勝券在握，但為免陰溝裡翻船，抑或是期間又有友軍｢雜質｣出現敗票的行徑，依舊不敢有絲毫鬆懈，檯面上的動作依舊頻頻。筆者概略彙整一下，樣態大致有三：一、中共同路人：罷免方的｢精神領袖｣曹興誠，昨日召開「護國大遶境」國際記者會，呼籲執政黨應該硬起來相挺大罷免，畢竟這是一種無可推卸的責任，國會不能落到中共的手中。然則，｢落到中共的手中？｣，其所援引的證據，是傅崐萁跑到中國與政協主席政協主席王滬寧會面，見個面，國會就被對岸給控制了？有沒有這麼脆弱，這指控合理嗎？考驗大家的智慧。但罷免方哪管那麼多，一如雜質說，｢說你是中共同路人，你便是｣。畢竟，只要能夠成功地轉換概念，將台灣人對中國蠻橫無理的不滿情緒，完美的轉嫁到在野陣營，還怕罷免票催不出來麼？二、黑影幢幢：黑道介入的指控，是打從罷免連署之初，便時有所聞。這項策略之所以奏效，實乃截因於藍營確實有幾位出身自地方勢力、｢草根性｣較重的立委，基於民眾普遍也認為他們具有黑道背景，自然操作起來也就相對容易。當然，或也不能全然否定沒有黑色勢力介入的可能性，畢竟權力保衛戰，下面的人也得仰賴老闆吃飯，出個頭或也難免。然而，小至罷免擺攤被不同意見者咆哮，大至人身安全遭受言語恐嚇，舉凡只要覺得｢不舒服｣，就會認定遭到黑道霸凌，第一時間選擇對外大肆宣揚，而非積極的到警局報案。意欲為何，不就是為了把黑道標籤，貼在各該委員身上麼？（各位不妨觀察一下，那些宣稱被恐嚇的政治人物，無論內容為何（其中也有揚言公布不雅照的），總會在第一時間站出來，說著甚麼不會屈服、會更堅定罷免之類的話，但說也奇怪，怎麼他們好似早知道恐嚇嫌犯為誰，不然怎知與大罷免有關呢？）其實，大家只要細想，即便這些委員真是黑道，但黑道有很多種，您覺得這些黑道，真的夠力嗎？若夠力，若是像罷團所言之鑿鑿的，在地方上能隻手遮天，那麼，怎麼連署情況會那麼順利，都能進入最終投票呢？顯見，這黑道也太彆腳了吧！完全不是罷團所說的那種級數。三、傅崐萁：傅崐萁，毫無疑問的，就是罷免方最強而有力的致勝關鍵。畢竟，形象差、有前科、又與妻子長期佔據後山執政，可謂之集惡人特質於一身，就連自家人也未必喜歡（徐巧芯不也曾說傅是｢病毒｣麼）。基此，策略性的將其負面形象擴大宣傳，進而將整個國民黨團都貼上｢傅崐萁們｣的標籤，製造｢投罷免票，反傅崐萁｣的印象，正是罷團們的終極殺招。不可諱言的，這一招相對難以拆招，畢竟我也超討厭傅崐萁，完全不想多費心思為其辯解，甚或覺得，當初藍營總召如果不是他，也許現下大罷免也不可能如此順利開展。直是想請大家多想想，如今檯面上各種黑傅的訊息與伎倆，是否真的公允，抑或只是為黑而黑，終極目的還是大罷免，管他三七二十一，總之傅就是該死。就拿前些日子、時代力量黨主席王婉諭跑到傅崐萁花蓮宅院、那座宛若皇宮般富麗堂皇的住所打卡拍照，說著不知有多少民脂民膏，暗指其有魚肉鄉民之嫌。但稍稍查了一下傅的前科紀錄，幾項定讞且入監服刑的案件，其實都是與炒股有關，換言之，要說其坑殺股民，或恰如其分，但以其有錢就暗指人家恐有A錢之餘，過分了點吧！（刻板印象最母湯，就好像以前的博士班教授曾說，每每看到有人唸｢南加大｣，第一印象就是他家一定很有錢，家底背景很雄厚。而王婉諭主席也畢業於南加大，倘若人家先入為主的就認為妳家很有錢，當中是否也存有民脂民膏，您又作何感想呢？要不要也打卡開箱自己的住所，讓眾人開開眼界呢？！）憑藉著以上｢中共同路人｣、｢黑影幢幢｣、｢傅崐萁｣三元素，罷免方企圖累積仇恨值，將不同地域的藍委｢去識別化｣，忽略各該委員的其他表現，企圖用仇恨標籤來畢其功於一役。坦白說，這確實很管用，也著實有助於最終階段的催票，因為仇恨很容易讓人忘卻理智，收起理性思考，而激發出無限的旺盛攻擊情緒，那股勢必將敵人擊倒的熱血，不時的翻滾著，等待著726 D-Day的來臨，還不用選票把藍白一棒擊沉。誠然，大家要怎麼投，基本上都尊重。在文章的最終，只是想分享筆者最愛的一部電影｢恐懼的總和｣，籲請選民在用選票打掉雜質前，好好的再思考一下，這大罷免一路走來，孰是孰非呢？電影故事乃描述美國本土遭受微型核彈攻擊，因著美俄之間的緊張關係，美國總統的幕僚群，盡皆想及俄國過往的種種惡行，認定此舉絕對是俄國所為，咸建請總統立刻用核彈加以反擊，以牙還牙。當中，唯獨只有中情局的菜鳥萊恩，由於博士論文即是在研究俄國現任總統，深黯其並非激進派、對外習慣採取懷柔政策，所以一言斷定絕對不是俄國所為，而是背後有另股勢力，想藉由挑動美俄之間的仇恨，來從中牟取政治利益。最終，美國總統採納了萊恩的見解，和俄國通了熱線，並共同揪出幕後的陰謀者，是個大團圓結局。大家不覺得這情境與當前頗為相像麼？用積累疊代的仇恨值，去觸發最終難以挽回的爆炸性結局，究竟是誰得利、抑或大家都是輸家，726投下那張神聖選票之前，真得三思而後行。

不得不佩服民進黨對於民意的掌握程度，即便貴為黨主席，所講過的話若有不妥，若引發外界的疑慮與爭議，都懂得要及時修正。就｢賴主席｣（抱歉，端看其內容與指涉，我無法視其為總統格局的演說）的｢團結十講｣，第一講發現｢亞熱帶怎會出現長毛象｣的歷史謬誤，就趕緊於府方文稿中刪除。第二講的｢雜質說｣更是衝擊，已經到了讓在野黨｢撿到槍｣的地步，除了在文稿拿掉相關文字外，府院黨高層更是頻繁的出面緩頰，說著不要扭曲總統原意做政治操作，並舉出諸如｢鑄劍｣與｢雜質｣的說法，早在2019年的演說便曾提及，並非現在才首創。此說法經媒體人拿出當年講稿比對的結果，確實不假。彼時有提到｢選舉｣像鑄劍，需剔除雜質，足見賴對於｢雜質｣是多麼耿耿於懷啊！但當時可沒提｢罷免｣啊，顯然是因應大罷免而加，這十講，究竟是為團結、還是針對罷免而來，昭然若揭。）好吧！姑且就相信總統府的事後解釋，但按｢雜質說｣的原始概念，乃希冀透過民主的選舉制度，選賢與能，將不適任的各級民代汰換掉，藉此讓國家的民主得以淬煉成鋼。然而，單單就針對這一點，民進黨做到了嗎？相信｢敗選做更大｣這詞，大家應該都不陌生，究其根源，或可追溯至2019年，蘇貞昌在新北市長一役，大敗給侯友宜三十餘萬票後，居然立馬被拔擢為行政院長，在其視察新北市的場合，形成勝選者向敗選者進行施政報告的乖誕景象。由於蘇顯非特例，當時幾位敗選的縣市長們，林佳龍敗台中變交通部長、李進勇失雲林轉進中選會主委、彰化魏明谷去了台水當董事長，之後又有蔡培慧、洪宗熠立委落選進駐行政院中部辦公室、洪慈庸離開立院又回任機要顧問，族繁不及備載……幾乎每一位被選舉制度所淘汰的雜質，都很快的又以政務任用（酬庸？）的方式回任要職，這雜質怎麼打也打不掉似的，符合賴總統的鑄劍說麼？好吧！基於蔡賴心結，也知道總統您最不願意被問及蔡前總統執政時期的種種，想來這｢敗選做更大｣的業障，您或也不想概括承擔。但就以您執政時期為例，試問這荒謬的情況，有絲毫的改善嗎？一堆立委落選的民代，諸如黃世杰擔任法務部次長、張廖萬堅接教育部次長、林靜儀當衛福部次長、鄭運鵬去中華顧問工程司董事長、莊競程、吳音寧轉任中部辦公室、還有落選議員梁文傑當陸委會副主委……名單很長，一時間還真是列不完。更別提先前才爆出濫用公務車的監察院，滿滿坐實就是｢失意政客｣的養老院，要麼黨內初選失利轉進，要不就是久任民代、已失民心的人物，諸如用公務車載寵物去美容院的李俊俋，不就是箇中的經典麼？黨內立委初選敗給王美惠後，就立馬被拔擢，歷任府院要職，如今待在監察院養寵物，這款連黨內初選都過不了的人，按總統的界定，可是｢雜質中的雜質｣，怎麼會容他繼續擔任要職，繼續浪費民脂民膏呢？不該及時清除麼？由此看來，這雜質說顯然非總統府事後所補述，指的是為了更優質的民主制度，得用選舉與選票來剔除雜質，因為，在綠色執政底下，這些為數頗豐、老早被選票所唾棄的｢雜質｣，從來就不曾消失過，更遑論要剔除了。顯然，在總統心中，｢雜質｣顯非由｢選票｣來界定，更多的，恐怕是自我心證，｢您覺得是，他便是｣！試問這與電影｢滿城盡帶黃金甲｣中、周潤發所飾演的獨裁暴君，那一句｢朕不給，你不能要｣，還真是有87分像呢！｢敗選做更大｣，無異於解構了總統｢雜質說｣得以淬鍊民主的謊言，尤有甚者，也在在呈現著，綠色執政底下，｢雜質｣永遠難以清除，反倒是透過資源回收的方式，一次又一次的宛若幽靈、迴盪在政府的各個角落，讓國家無法像｢鑄劍｣一般，淬鍊成鋼。

賴總統的｢團結十講｣，果然話題性十足，看來今天又是佔盡各家媒體的頭版頭了！昨日在｢第二講－團結篇｣中，提到｢……要透過一次次選舉罷免，像打鐵鑄劍般千錘百鍊，打掉『雜質』，淬鍊出捍衛主權、守護民主的意志。｣這｢雜質說｣一出，立刻引來各界議論，可謂褒貶不一。首先啊，我沒想到總統居然如此沉不住氣，不過才第二講，就把團結十講的核心目標｢罷免｣給率先揭底了，接下來的八講，恐怕已被看破為大罷免的伎倆之一，這還怎麼搞團結呢？其實可以再演一下的啊！其次，不諱言的，｢雜質說｣聽在沒有投票給綠營的朋友們，著實是很傷人的，這就好像星爺的電影｢破壞之王｣、｢斷水流大師兄｣那句｢在座的各位，都是垃圾｣，當等著要被剔除的雜質，滋味不好受啊！不免感慨，曾幾何時，沒投票給執政黨，在掌權者眼中，竟成了螻蟻般的存在，台灣的民主，試問世界怎麼比得上呢？好吧！就算總統是對的，團結需要像鑄劍一般，剔除雜質，方能淬煉成鋼。但這雜質的定義到底是啥，是絕對的、還是相對的概念，就頗耐人尋味了。回顧過往，不客氣的說，賴總統，您也曾經是｢雜質｣啊！時序回到2019年，當時韓國瑜所掀起的韓流旋風重擊民進黨，期待著一場鼓舞士氣的勝仗。於是甫卸任行政院長的賴清德，回到南二選區投入輔選郭國文與謝龍介的補選一役，最終郭驚險勝出，從而阻擋韓流持續擴散。相中名氣可用的賴，看著民調始終軟趴趴的蔡總統，決意跳出來與之挑戰總統大位，開啟了大家耳熟能詳的｢蔡賴之爭｣。這可說是台灣民主的首例，從來沒有一位政治人物，膽敢挑戰現任總統的連任之路，基此，按賴總統的｢雜質說｣，對蔡英文而言，賴清德儼然成為破壞團結的｢雜質｣。還記得賴清德求饒的那句｢請總統的網軍停止對我的攻擊｣麼？在爭初選的過程中，為了剔除賴這個雜質，戰況何其慘烈，不但與親信密會被偷拍、出馬動機被質疑、甚或到最後，台派認定他恐是被中國那隻維尼熊派來破壞團結的人，您能想像麼？賴居然也曾經是｢中共同路人｣耶！其後，隨著黨內大老們的居中牽線，尋求連任的蔡英文，勉強接受了賴清德擔任副手，組成最強的｢蔡賴配｣，但這代價，卻是將另個人、也就是時任副總統的｢大仁哥｣陳建仁，當成是｢雜質｣般的對待。畢竟，在未有權力鬥爭的前提下，復以陳又頗有人望，豈有連任的副總統被換掉的道理，但剔除雜質就是這麼簡單粗暴，只要其人已不符合功能性，一刻都留不得。就這樣，逼著大仁哥寫下一封文情並茂的退位讓賢文告，成就了｢蔡賴配｣，一時蔚為佳話。由此看來，｢雜質也能出頭天｣啊！試想，倘若當年蔡總統為了鑄造一把精銳無比的利劍，將初選落敗的雜質趕盡殺絕，今天我們會有賴總統這樣的｢明｣（冥？）君麼？還會有這番精闢的｢雜質說｣問世麼？為國留才，是人才的，即便不為您所用，也願意寬容的以禮相待，或許日後當國家有需要，人才，才會不虞匱乏，這才是鑄造｢王道之劍｣的心法吧！總覺得以｢鑄劍｣來類比國家團結，實在太過偏頗。畢竟，鑄劍確實需要精益求精的淬鍊，過程中不斷的剔除雜質，把意見相左的人是依次刪去，那麼，試問最終煉成的那把劍，您能想像是甚麼模樣嗎？一個純粹無垢的台灣派，與那個追求民族血統純粹、把萬字倒掛的惡魔，又有甚麼差異呢？相較之下，講團結，我認為｢滴雞精｣與｢菜尾湯｣的對比才恰如其分。滴雞精，一如賴總統所謂的｢鑄劍｣，透過不斷的精煉萃取，才能滴製出那麼一小碗的純粹。然而，滴雞精貴啊，可不是每位民眾都喝得起，因此，耗費那麼多心力去煉製那碗補湯，卻只能供少數人享用，安內甘丟？菜尾湯，集結著宴席上的所有菜式，很神奇的，即便再難吃的食材，經過了菜尾湯的融合，也能幻化出不可思議的美味，加上本身就是用剩菜所調製，價格低廉，人人都吃得起，這才是道地的台灣味吧！基此，誠心的建議賴總統，倘若真想不通如何團結台灣，不妨來碗熱呼呼的菜尾湯，想像著各種顏色都融入其中的美好，也許方能有所頓悟吧！

繼前篇｢賴總統，您錯了，國家團結根基，在於『我們曾經擁有中國』！｣的論述，儘管不認同賴總統對於國家源起的爬梳，認為台灣作為一個國家，並不需要去否定中國與台灣曾有過的歷史連結，甚或還透過諸如遠古時代曾存在｢長毛象？｣遺址的考古，企圖去訴諸台灣民族血統的純粹，實在都是畫蛇添足的無謂。只需要從｢制度選擇｣、｢用腳投票｣的角度，挑明了台灣就是不屑中國極權統治的理由，我們選擇了創立自由民主的國度，成為國家的合理性就相當充分了。然而，話說回來，民進黨是個很懂民情的政黨，任何政治動作絕對都有其預期的目的，選在大罷免這節骨眼，安排了十場宛若講古般的演說，當然不可能只是為了驗證台灣民族的源遠流長。就我看來，相中在野陣營的軟肋、朝著藍營往往不敢公開闡述｢台灣是個國家｣的論調打，才是背後真正的目的吧！還記得李登輝前總統的名句｢身為台灣人的悲哀｣麼？歷經中國、荷蘭、日本等過客般的來去歲月，或許地處邊陲，從來就沒被視作核心的發展地域，個個都是以殖民的心態來統治，讓台灣人宛若無根浮萍，不知自己為誰。這情節從古迄今，始終是台灣人的痛，所以當初李前總統說出來大家的心聲，才會獲得普遍的推崇。換言之，台灣人當然渴望自成一個國家，畢竟那可以一掃長期以來的被殖民的悶氣。奈何，就現實的國際關係、在大國的博弈權衡之下，台灣卻又註定只能是棋子，始終只能處於妾身未明的未定狀態，而無從被世界肯認為法理上的國家。就這樣，一邊是法，一邊是情，我們無法、但卻是多情。基此，屢屢只要稍稍觸及到國家情結的方方面面，那種同仇敵愾的民族情感，便很容易的被觸發。這一點，民進黨自然心知肚明，每每在選戰期間（尤其是中央層級的大選），就是不斷的透過議題炒作，將民眾對於國家的渴望、對於愛國的情操，循序漸進的醞釀，直至投票的那一刻，起到情緒大爆發之效，自然攻無不克。相反的，每當牽扯到｢國家｣議題，藍營的態度是甚麼？除了順口說句｢中華民國當然是主權獨立國家｣外，其餘多數精力，都是費勁的在解釋憲法上的國家定位，說穿了就是不斷的在強化｢維持現狀｣的基調，而鮮少著墨於｢台灣就是個國家｣的人民渴望。兩相比較，一個不斷的灌迷湯，另個卻一直在潑冷水，您覺得，對於普遍希冀能獲得世界肯認為國家的台灣人而言，投票意向會倒往哪一邊呢？按照當前｢團結十講｣的套路，幾乎可以預言，綠營的基本盤、甚或中間選民，勢必隨著總統的演說而凝聚，等待的信號一響，投票動能便能迸發而出。至於箇中的觸媒會是甚麼，或許在接近726投票前夕，要麼中國受不了一連串分裂言論、真有軍演的大動作，要不就是國安單位不斷釋放中國文攻武嚇的訊息，讓台灣人民期欲保衛國家的情緒爆發，那大概就一如老柯所預測的，31席藍委都莎喲娜娜了！（＊還記得2024總統大選前夕，國家警報誤將｢衛星｣寫成｢飛彈｣的大烏龍麼？假若在726前夕再來一則，您覺得結果會如何呢？）所以說，也不知道國民黨到底是笨還是傻，都這麼多年了，面對｢中國議題｣這軟肋，始終還是無力招架。講白了，藍營若無法痛定思痛的進行中國路線大辯論，沒能從根本肯認台灣已是獨立國家的事實，面對類似的議題，還是只會從憲法層次去闡述，只會保守的圈定在｢維持現狀｣的泥沼，而沒能深刻的體認到台灣人民心中的真實渴望，則屢戰屢敗，在有限的歲月尚且看不到執政的可能，都是相當合理的。藍營難道不覺得奇怪，為什麼綠營的誰誰誰，擺明就是在賺紅錢，大家卻可輕易的無視，話題約莫都兩三天就過去了。反倒是藍營哪個人又出席了甚麼跟中國相關的會議，抑或只是單純的跑到中國洽公旅遊，就可能被貼上紅標籤而撕不下來。箇中差異，就在於人民的信任程度，究竟為何無法取得民眾對於其與中國往來會堅守國家利益的信任，國民黨人，不該捫心自問的檢討麼？