循著藝人王大陸閃兵案的線索，經檢警擴大偵辦的結果，昨日又約談多位涉案的知名藝人，包括陳大天（小蝦）、陳零九、大根、｢棒棒堂｣威廉、「超克7」李銓等人，另外還發現有近百例疑似閃兵的驗退案例，還需進一步釐清。看到這則報導，不知您第一反應是甚麼？大概就不意外吧！畢竟，舉凡有點辦法的役男，根本沒人願意去當兵，｢不願役｣可不是叫假的。過往多少政商名流，打起籃球鬥牛幹勁十足，卻因個甚麼痼疾沒當兵，抑或是｢抗中保台｣喊得震天價響的青鳥們，幾乎結果個個都閃兵，這麼弱，怎麼保家衛國啊？！然更嘔的還在後頭，根據法令規定，由於36歲就完全除役，因此如果是36歲以下逃兵被抓仍需要入伍服役，但36歲以上則僅須接受相關刑責即可，不需要再入伍當兵，等同就逃兵成功了啊！又刑責多重呢？逃避兵役最重可處5年以下有期徒刑，但實務判例大多是緩刑或者易科罰金，即便是最嚴重的偽造病歷，或也不過就是判4至5個月有期徒刑。換言之，花錢了事就得了，對這群｢閃兵一族｣而言，錢，根本就不是問題。按照當前整套的兵役制度，說句直白難聽的，比例上只有窮人需要當兵，那些大有辦法的政商二代子弟，要麼搞個雙重國籍，要不就是想盡各種漏洞驗退，公平性根本蕩然無存。要不，偶而出現個富人子弟有乖乖當兵，還會被拿出來褒揚一番，這本該是當然的義務，如今卻彷若成為一種自發性的美德，足見那些富家公子哥入伍唱軍歌去的，有多麼稀有。基此，倘若｢窮人當兵，富人閃兵｣已成為既成事實，又閃兵行徑根本無法循法律有個合理的制裁，則為求公平性起見，｢國防捐｣真的是值得思考的政策。國防捐，顧名思義，就是當役男不想入伍，只要願意捐一筆錢給國家作為國防之用，就可免去當兵義務。這項政策，在每一任政府期間總不時的被提及，但最終總是無疾而終，截因就是卡在｢公平性｣的問題，而且會讓人有種｢只有窮人才需要去當兵｣的印象，為政者始終過不了這道心理的坎。但事實上，掩蓋｢窮人當兵｣的事實，根本就是不願正視問題、只想粉飾太平的鴕鳥心態。從過去到現在，其實兵役從來就不存在公平性，就好似以前的｢研發替代役｣，理工役男當兵等同在科技公司上班，可以率先進入職場卡位不說，敘薪標準也與一般役男大相逕庭，這又是哪門子的公平？換言之，公平有兩種：齊頭式的平等，是強制規定大家都必須做一樣的事；實質性的平等，則是依照自己的意願與能力，作出等量價值的貢獻。而正所謂｢有錢出錢，有力出力｣，每個人都可以透過不同的模式，為保家衛國盡一己之力，則價碼訂在那裏，機會是開放的，端看自己要用甚麼方式來了結義務，是不是更務實呢？試想，如果您可以接受體育健將在奪取國際賽事桂冠後，可以免服兵役，則為何就需要對用國防捐換免役，感到嗤之以鼻呢？同樣都是貢獻給國家，有分別麼？隨著兩岸對峙局面持續，國防預算再多都不夠，與其讓那些閃兵集團有利可圖，還不如開徵國防捐，將那些不法交易的錢拿來厚實國防經費，無論是用以給現役軍人加薪，抑或是購買更先進的武器，都比當前雙輸的局面要強多了吧！至於公平，坦白說，這世界本來就不公平，我們能夠做的，只是儘量的趨近公平。就以閃兵為例，與其讓他們用盡各種辦法逃過兵役，而無需付出任何成本，對國家沒有絲毫貢獻（給錢也是給閃兵集團），還不如定個價，至少還能充實國庫，不香麼！更況，錢也真沒那麼好賺，在繳錢與勞力之間，要怎麼選，相信每個人或也各有盤算吧！

美國總統川普昨日在論及中美貿易談判的記者會中表示，｢中國同意取消所有的非貨幣壁壘，他們已同意開放中國，全面開放中國。我認為這對中國將是極好的，對我們也是極好的，我認為這對統一（unification）與和平非常有利。」這下可不得了，畢竟｢統一｣這詞彙在台灣，就宛若新冠病毒般的致命，誰沾誰出事，甚或還可能被餵食｢雞鴨飯｣。如此萬惡的單字，怎麼可以出現在咱們最堅實的友邦領導人的演說當中呢？簡直欺騙台灣人的感情。當然，美國或也嗅到台灣高層的緊張氣氛，美國在台協會（AIT）發言人隨即在面對台灣記者詢問時澄清，川普的發言，乃針對美中貿易關係，並重申美國對台政策沒有改變。稍稍降低了我方的疑慮。然而，統一（unification）一詞，究竟該如何解讀？以下是我的判斷。過去曾修習外交事務相關課程，對分析國家對外的文稿，稍稍有粗淺的認識。一般而言，當外交人員拿到一份外國領袖的講稿，確實會針對其中的遣詞用字進行推敲，藉以從選字的精準度、以及聲明詞彙的強度，來歸納分析該次演說對本國的友善程度。那是一門非常精準的詞彙統計學，用在分析傳統的國際外交事務上，也總能獲得不錯的成效。基此，假若將川普此番說法，套用外交辭令統計分析，則｢統一｣一詞，確實顯得突兀，仿若像突襲一般，在中國與台灣之間，希冀透過製造矛盾來獲取更大談判籌碼。不過呢？要了解的是，川普顯然不是典型的政治人物，無論對國際關係的學養，抑或是個人用字遣詞的修為，其實都不是相當精準。換言之，當一個人總是口無遮攔的胡謅慣了，徒然的用學院派的分析方法去推敲其天外飛來一句的話語，意義也就不大了。就我看來，若｢統一｣（unification）指的是美中經貿關係，連著後頭提到的｢和平｣，也許只是宣示著兩國將從早先的全面對抗，轉而尋求攜手合作的空間。即便該詞真的是隱喻台海關係，或也只能說，對川普而言，他所認知下的中台對峙，也許就像是過往同文同種的東西德模式，終究得循著某種｢統一｣的方式解決，至於怎麼統，是德國合一模式、抑或是歐盟的邦聯模式，那就不關他的事了。反正嘴巴長在他身上，他早習慣的天天放炮，相信日子一久，世界各國也就免疫麻痺了吧！總統府與其在字句上斟酌，硬是要越俎代庖的為他國領袖發言作出解釋，還不如將重點聚焦於美中之間那看似有修補可能、甚或進一步成為友好同盟的關係。畢竟，我國的外交策略很清楚，就是｢不鳥中國、單押美國｣，憑藉著矽盾的優勢，成為美國在與中國進行科技爭霸戰的當下、最堅實的夥伴，賴總統所謂的｢脫中入北｣，不就是這意思麼？！但如今，川普顯然非柯建銘總召所言，要與他攜手罷掉共產黨，反倒是為了尋求美國的最大利益，為了讓美國再次偉大，開始動搖堅壁清野的對抗策略，非但大降關稅釋出善意，還表示將在本周末與習近平通話，在在都表現出美中關係將呈現和緩的訊息。一旦美中如果真結束敵對關係，甚或要求台灣必須在某些場域中，重新開展與中國的往來關係，則向來對中國喊打喊殺的綠營當局，又該如何自處呢？坦白說，若川普不是美國總統，只是我們的小小邦交國領袖，則他這番與中國友好的諸種舉措，相信老早就被冠上｢中共同路人｣的標籤。基此，將籌碼悉數的押在一位中共同路人身上，不覺得太冒險了麼？奉勸執政當局，面對像川普這種｢變變變｣（會不會變成｢騙騙騙｣，不知道！）的｢朋友｣，千萬不要當｢有應公｣，老是有求必應（說｢跪舔｣難聽），一整個倒貼上去，那可是最容易被甩掉的典型，該當警惕啊！

一年一度的白沙屯媽祖遶境進香祈福活動又告一段落，這期間看著那輛｢粉紅超跑｣上山下海的到處竄，偶而停下腳步為鑽轎者祈福，又或者會因著接轎者的僵持不下，而做出悍然離去的表態，不時讓信徒們嘖嘖稱奇。當然，信者恆信，或沒人會去質疑祂的真實性，然而，若從媽祖｢普渡眾生｣、｢慈悲為懷｣的大格局發想，每位鑽轎者，相信背後都隱藏著一段辛酸的故事，那為何獨獨只有少數人被特別眷顧呢？這看在其他未被青睞的廣大信徒心中，不覺得受傷麼？這算普渡眾生麼？又或者粉紅超跑動輒走著即停即煞、上山下海的路徑，表現出媽祖的率真，但卻累死抬轎者，這又是哪門子的慈悲？先說了，個人對媽祖是絕對尊重，但總覺得宗教是用來洗滌心靈的精神食糧，然如今這些外在儀式卻藉由這種擺明怪力亂神的人為方式，來扭曲、操弄媽祖的意志，筆者實在不以為然。畢竟，人為的背後，總免不了俗世利益的糾葛，若大家不健忘的話，還記得幾年前、慈濟所陷入的｢宇宙大覺者｣諸項爭議麼？司法昭之心，路人皆知吧！之所以沒然願意點破，截因於百姓祈求平安，犯不著戳破信仰的黑洞，忌憚遭受到詛咒，至於手握監督權力的政客們，則鑒於宮廟往往是龐大選票與鈔票的來源，想勝選還得靠他們，自然也就睜隻眼閉隻眼了。然而，重點來了！當前政府不是經常指證歷歷的點出，中國境外勢力頻頻透過滲透宗廟組織的方式，來進行清洗台灣民心的統戰行徑麼？儘管目前被舉報查辦的，都是些名不見經傳的小咖，但試問中國也不是笨蛋，滲透這些信徒也沒多少的D咖寺廟，有意義嗎？要統戰，當然就得來搞場大的，政府真能確保台灣這些著名的宮廟與宗教儀式，不會被中國操弄麼？套用青鳥們的邏輯，粉紅超跑見到｢大罷免大成功｣的罷團想鑽轎底，不是就被無視的遶過去了麼？如此看來，媽祖會不會是因著中國出身的情懷，而反對大罷免，拒絕守護台灣，又或背後也是習皇帝在下指導棋呢？基此，誠心的呼籲手握權力的執政當局，宗教立法實在刻不容緩，除了財務必須完全透明之外，在尊重信仰與怪力亂神之間，也必須做出明確的區隔。否則，當財務不透明，假若宮廟接受中國資金、抑或者擅自將信徒捐獻中飽私囊的情事，都無法藉由法律來加以遏止，則一旦這些龐大的金錢勢力滲透到政治場域當中，後果豈非不堪設想。至於怪力亂神的情事，更加的需要遏止。某種程度類比，您不覺得宗教與詐騙集團之間，毫無二致麼？詐騙集團用發財夢來訛騙金錢，很多時候，受害者為獲得更大利益，原初也都是心甘情願掏錢出來的。相仿的，宗教賣的是轉世夢，希冀身後能登極樂，自然願意奉獻點香油錢，但……死後去了哪，誰知道啊！難道沒有跳票的可能麼？基此，宗教儀式勢必也得藉由法律做最低限度的管理，讓那些神棍們無所遁形，才能確保假宗教自由之名行訛騙之實的情事不會發生。猶記得賴清德總統在擔任行政院長期間，曾經針對起過對宗教進行立法管理的念頭，奈何遭受到黨內外廣大仰賴宗教喙養選票的委員們反對，最終只能做罷。但這顯然是相當有必要的，籲請全民可以做總統的後盾，完成這項在賴院長任內的未竟之夢。最後，來聊聊粉紅超跑吧！撇開神蹟之說（畢竟沒抬轎者，祂自己無法行走吧！又不是裝了特斯拉的自駕系統！），若從較為科學的觀點來看，實則只是一種｢集體催眠｣的遊戲，就好似大家所熟知的｢碟仙｣，當一群人按著自己的意志去操控碟子，就會形成一種被牽引的假象，但實際上最終走向那裡，只是端賴哪位玩家的意志較為堅定而已。粉紅超跑亦然，四位抬轎者依著一己意志行走，誰拉得力道比較強，其他三人就會朝著該方向前進，才會呈現出忽左忽右、搖搖擺擺的所謂｢神蹟｣。當然，還是得重申，個人尊重媽祖，也感念其慈悲為懷的善心，但對於這種擺明人為製造的神蹟，企圖藉此讓大眾深信不疑的舉措，還是嗤之以鼻的！畢竟，那只會搞Low了媽祖聖潔的大格局，不是麼？

上周立法院三讀通過「紀念日及節日實施條例」，將小年夜、教師節、台灣光復節、行憲紀念日納入國定假日，而勞動節則改為全國放假，某種程度，實踐了當年勞團｢還我七天假｣的籲求。看著眾家藍委們文情並茂的發表三讀感言，不禁覺得莞爾，又端看綠委們集體投下反對票的舉措，也感到不以為然。畢竟，曾經在不同的角色上，當藍營執政、綠營在野的彼時，這因果關係好似不是這麼回事。就直接破題的說吧！國定七天假，其實是國民黨砍的。當年正值馬英九總統執政末期，為推動全面周休二日，勞動部擬按照公務員周休二日的範本，同步將七天國假刪減，等同用國假來補周六的工時，藉以讓勞資雙方都能接受。但因著二月新國會就任，民進黨已坐擁多數席次，在國會朝小野大的生態下，自然就扮演起勞權急先鋒的角色，狠批此舉是在殘害勞工的休閒生活，從而列舉台灣高工時的窘境，這才有了｢過勞之島｣的說法。其後，新聞又報導一名超商員工，因連續上班十幾天都未曾休息而導致過勞，又讓綠委抓到小辮子，痛批周休二日根本是虛晃一招，讓時任勞動部長的陳雄文提出｢一例假、一休息日｣的配套，將工時挪移限縮在七日之內，企盼讓勞工真能落實周休二日，而該概念，也正是後來蔡政府執政後所推出的｢一例一休｣。基此，真要說起來，七天假是國民黨砍的，｢一例一休｣其實也是國民黨提出來的，而當年在還沒有正式執政之前，綠營所掌握的國會多數，則是悉數反對到底的，不但不能砍假，對一例一休也是嗤之以鼻。完全沒料到的是，蔡政府上任後，任命馬政府時代的常務次長郭芳煜接任勞動部長，擺明了要延續前朝的政策，以一例一休與砍七天假的配套，來徹底落實勞工周休二日。自此角色錯置，藍營搖身成為勞權急先鋒，把自己昔日執政的政策全拿來反，反倒是向與勞團交好的綠營，則變成當年自己批判下的工時殺手，勞工也成為最好吃的那一塊，不覺得很可笑麼？說穿了，這就是｢政客｣的嘴臉，漠視政策本身必須秉賦的延續性與穩定性，未曾跳脫出朝野與多數少數的框架來思考立法事宜，僅僅都是站在當下的境遇，思考著對一己最佳的政治策略，將立法當兒戲，把修法變成是政黨間鬥爭的工具，試問這國家要如何永續發展呢？不過，當然囉！各政黨之間，多少都還是會有忤逆黨意的所謂｢良心｣，就砍假一事而言，民進黨的林淑芬委員，倒是始終如一的反對，未因改朝換代而有所不同，甚或當時還曾經因著拒絕主持法案審查會議搞失蹤，最後還被黨團處分，一度踢出她所熟悉的衛環委員會。或許這樣的氣魄，如此膽敢勇於挑戰黨團權威（＊說穿了就是那個萬年老柯啊！），才應該是作為國會議員，該有的修為吧！否則，凡事都得按照黨團意志來行動，動不動就以黨紀來綁架個別委員的投票意向，則養老柯一個人就夠了，犯得著喙養底下只會應聲的哈巴狗麼？（＊藍營亦乎如此，倘若都只是｢傅隨組織｣，都不能容有不一樣、更福國利民的聲音浮現，花那麼多人民納稅錢來養一群應聲蟲幹嘛啊！）猶記得在太陽花學運之際，公民團體不時呼籲馬英九總統要放開黨紀的那雙黑手，讓立委們可以大鳴大放，不致於被黨的意志所束縛。如今，時空換置，現下立法院各黨團，黨紀猶比過往用得更兇啊，動不動就甲級動員，無故不到就得罰錢，又或者膽敢與黨團作出不一樣的投票決定，後果那更是不堪設想。這樣的國會，如此單向度、宛若複製人的立委們，真能有著甚麼樣優質的法案審議過程麼？基此，如果那個自許為國會監督第一品牌的公督盟，真的在乎國會的問政品質，真的企盼帶給國家一個更優質的議會殿堂，則出面呼籲各黨團廢除｢黨紀｣、廢掉｢甲級動員｣，才能把自主權還給每位立委，讓他們能夠不受時空的影響，不因著朝或野的位置考量，真正的｢說真話，做實事｣。否則，修法，就只是重複著昨日今非的輪迴而已吧！

大罷免第二階段收件已接近尾聲，根據迄今報載所披露的連署情況，要達成民進黨矢言的｢35席全罷過二階｣的理想，似乎已相去不遠，顯見這波罷免浪潮，確實已蔚為風潮，仿若不跟進就是落伍、就是反民主，聲量的優勢，儼然已經完全傾向綠營。當然，不少藍委會過二階，諸如仇恨值高的徐巧芯、傅崐萁，地方山頭出身的顏寬恒，初出茅廬的羅廷瑋，乃至於涉入侵占國有地的林思銘，基本上不意外。但就連形象頗佳的江啟臣的罷免案也闖過二階，就代表著綠營操作此波大罷免，基本上已是無差別式的地圖砲攻擊，殺傷力極強啊！那麼，是誰給了民進黨如此大的力量？又民進黨是如何從擺明｢選輸不甘願｣的印象，演變到迄今師出有名的獲得討伐在野立委的正當性？其中的質變過程，身為政治評論員，總覺得耐人尋味。答案，一言以蔽之，就是｢民主，就是槍桿子出政權，唯有不斷的鬥爭，才有民主。｣說來很弔詭，但且看本文接續的分析，或許就會明白箇中的道理。過去，我們所認知的民主，基本上就是｢選舉｣，透過各級選舉，選出可茲代表我們的人選，之後便仰賴著制度的設計，當選者各司其職的做好自己的工作。這種｢制度式民主｣，乃諸如國民黨這種傳統色彩濃郁的政黨，所奉行的政治運作原則。所以，您或可看到，當他們以往在立院屈居少數期間，喊喊口號、鬧一鬧自然也會，但多半不會持久，大多做做樣子、表個態便罷，因為他們心裡明白，按照制度規定，即便再怎麼反對，最終還是得靠表決來定勝負，屆時民進黨想過的任何法案，一樣都是輕騎過關，過程中所做的一切，或都只是徒勞。如今，國民黨躍身國會第一大黨，聯合友好的民眾黨可穩穩掌控國會多數，按照制度，舉凡他們所想要擋下來的行政院提案、所想要通過的法案，基本上都能輕鬆三讀。仗著這點制度所保障的優勢，顯然在甫就任之際，多少確實有點見獵心喜，在極短的時間內，就陸續通過國會改革、財劃法、選罷法修正等重大法案，莫說期間因著綠營多方阻撓而在立法院缺乏共識討論，其實在對人民說明法案重要性方面，相對也非常貧乏。畢竟，對國民黨來說，制度給予這樣的權力，我想過就是要過，一切都是依循制度在走。這導致民眾普遍對各該法案一知半解，無異於把詮釋權拱手相讓，才給了民進黨留下絕地大反攻的破口。對民進黨而言，從他們發跡的過程便可窺見，就是透過不斷的鬥爭，一步步鞏固自己的權力基礎。從體制外的公民運動到體制內的議會政治，｢選舉｣從來都只是達致民主的手段之一，而非唯一，因為他們始終明白，談甚麼制度都是假的，能夠成功說服多數人民，才是真理。所以說，就以此次大罷免為例，罷免行動真是任滿一年才開始的麼？真的是因為藍白大砍總預算案、搞到行政院連衛生紙都買不起而來麼？顯然不是，在某些五五波的選區，當選的隔天，就已經陸續有罷免的粉專成立，又大家不妨回想一下，老柯提大罷免，是從總預算開始嗎？打從新國會任期、韓國瑜當選院長開始，那些過往黑韓的老套路，根本就一直在反覆上演著。只不過期間幾個關鍵表決時刻，都未能炒熱罷免的聲量，一度讓人以為罷免會無疾而終，直到總預算案審議，在野立委幾項非常離譜的凍刪提案被揭露，這才讓綠營逮到機會，大作文章，結合｢抗中保台｣的老梗，成功的說服人民相信，這群藍白立委，就是來亂台灣的！端看當前罷免二階的大豐收，顯見這樣的說服過程，是相當有效的。所以說，民進黨從來不認為制度是重要的，甚或更精確的說，他們始終相信，人民的肯認，永遠是擺在制度之前的。換言之，只要論述能說服人民，誰管你多數少數，都要下去領五百。坦白說，這做法有點民粹，但換個角度想，民主本來就是以民為主，又民意如流水，轉瞬間就會改變，徒然的用定期選舉的制度來綁住民眾的意志，又是否真的合宜呢？！綜言之，國民黨真的該醒醒了，溫良恭儉讓的尊重制度，天真的以為制度可為自己的權力帶來堅實的保障，真的好傻！不願付出更大的努力，去不斷說服民眾為何得繼續支持你們坐擁國會多數的理由，就只是反覆的強調自己是多數，說著都是少數民意在杯葛，而拿不出具體福國利民的舉措，對於綠營似是而非的攻訐，也提不出完整的論述加以駁斥，則最快也許就在八月，藍營或許就會體認到，制度所保障下的多數，早已遠颺，一去不復返了！端看當前局勢，國民黨再不警醒，再繼續沉浸於制度所保障的僅存優勢，而不亟思說服民心或已思變的群眾，大概真要GG了！

台幣近日劇烈震盪，美元兌換台幣的匯率，在極短的時間內，便看到了睽違已久的2字頭，還是仰賴央行兩度出面信心喊話，並矢言打擊禿鷹行徑的宣示，才暫時站穩3字頭。面對此番不尋常的波動，賴清德總統特別錄製一段影片說明，強調台幣強勢乃截因於台灣經濟近三年來最佳，讓外國資金都想進到台灣投資，這才推升了台幣匯率，與外傳的美國施壓完全無關，還特別酸了一下藍白，呼籲有心人士不要藉此做文章。然而，總統的說法，您信麼？換匯理由，無論是避險或投資，都應是屬於長期佈局的策略，若按總統的說法，近三年台灣經濟進入佳境，那投資人理應是逐步提升台幣的持有部位，升值該是漸進式的，怎麼會驟升呢？這說法實在難以說服於人。無獨有偶，不僅僅是台灣，亞洲主要貨幣近日也都呈現巨幅升值的走勢，韓元兌美元匯率，近一個月累計升值逾5％（台幣近一個月升值9.3%）。面對升值走勢，韓國央行總裁李昌鏑6日出席亞洲開發銀行（ADB）年會時直言，近期亞幣暴漲，就是美國政府向亞洲各國施壓讓本國貨幣升值所導致。兩相對照，一位老是反覆澄清無美國壓力（先前台積電赴美投資亦然），另一位直接點出美國是匯率波動的始作俑者，哪一位的說法比較符合您心中的答案呢？就我看來，台灣係出口導向的國家，若無外部壓力干預，相信沒有領導者會砸自己的腳來促使台幣升值吧？！又或即便因外部因素導致波動，按央行過往的習性，必然會出手阻升，何曾看過央行這麼軟、金龍變｢啞巴龍｣的窘境呢？要說沒有那位霸氣的川哥，在幕後用匯率操縱國的制裁作為手段，此次波動會處理得如此彆腳麼？換言之，就是川普，就是美國，總統說千說萬，就是絕口不提美國干預，又是為哪樁呢？這種｢喪事喜辦｣的執政風格，您真看得下去麼？誠然，美化執政的大內宣，每個政府皆然，但那或該是侷限於政策的詮釋權。當一項政策有利有弊，在野當然會從弊端方面著手攻訐，而執政者則用利多的角度來說服國人支持，這無可厚非。然而，更多的國政事項，是存在著真相、沒有絲毫模糊空間的搖擺，假若這類問題，也是以同一套政策廣宣模式來處理，初期或許可達粉飾太平之效，但隨著一而再、再而三的被打臉，其實對政府執政的公信力，將具有嚴重的反噬。｢無信不立｣，該是當前政府得自我省思的課題吧！始終覺得，台灣人的秉性，是團結、善良的，當國家遭遇重大危難，當我們被他者所脅迫，相信國人們是很願意一致對抗外來的挑戰，但這前提必須是大家理解事實的本質，洞悉事件的全貌，才能夠做出最精準的反應，共同攜手度過當前嚴峻的國際動盪。基此，當政府選擇以隱晦的方式粉飾太平，讓國人誤以為天下太平，真以為回家睡一覺就都能迎刃而解。殊不知當威脅接踵而來，讓領導者的說詞一再被挑戰，使人民帶著忐忑不安的心情處事，陷入到無所適從的境遇，一旦官民之間的互信基礎逐漸被消耗殆盡，屆時才真是執政的危機，實不得不防啊！｢有福同享，有難同當｣，川普的蠻橫，不該僅僅是總統與執政當局的責任，試著把話說清楚，不吝於向人民分享正確的國際情勢資訊，則才能將國人團結對外的向信力，幻化成為保家衛國的動力，讓為政者不再孤單。

面對經濟犯罪，我還是得很不客氣的說，｢經濟犯把殺人犯更可惡！！｣為何？人被殺，一了百了，摯愛的家屬們或許會背慟一時，但隨著時間流逝，心情或會有撫平的可能。然而，經濟犯罪騙走被害人的畢生積蓄，讓他們得以貧窮的身分身處在這個凡事講錢的世界，即便其人看似毫髮無傷，但被錢追著跑的日子，絕對是身心俱疲，宛若行屍走肉。這種｢求死而不可得，求生卻猶像死｣的日子，相信許多基層的民眾都很有感吧！一個是剝奪無辜的生命，一個是摧毀他人活下去的勇氣，誰更可惡呢？基此，個人始終認為，經濟犯罪必須採嚴刑峻法，罪責應等同於重傷害、甚或是殺人罪才行。奈何，法律所依循的論刑程度，還是聚焦於對人身體的實質傷害，是故這種｢騙錢不傷身｣的勾當，才屢屢被輕判，往往關個三、五年就出來，至於那些犯罪所得、那些廣大被害人的血汗錢，自然是脫產了事，根本求償無門。最有名的案例，就是台哥大創辦人孫道存，幾百億的債務，以破產告終，出獄之後，哪像破產啊！到處被媒體拍到夜夜笙歌，還娶了嫩妻灑錢式的寵，大家看在眼裡，您能服氣？相仿的，昨日被調查局押解回台的貴婦奈奈（本名：蘇陳端），不也是一個樣麼？逃亡加拿大七年，早先透過媒體裝窮，試圖告訴大家，自己在異鄉過得辛苦，儼然就是在宣告沒錢還。但弔詭的是，當檢方裁定以兩百萬元交保後，卻能夠神速的湊到交保金，兩百萬或不算多，但相信即便是中產階級，幾天要湊到這數字的現金，也不容易吧！能夠這麼快的拿出來，就算是向親友商借的，那些所謂的親友，有無涉及該案，有無協助脫產等事宜，檢察官們是不是也該好好的查一查呢？更荒謬的是，攤開檢方的交保理由，其認定貴婦奈奈涉犯刑法詐欺、違反銀行法等罪，犯嫌重大，且有事實足認有逃亡之虞。但審酌主動配合自加拿大返國歸案，及涉案情節及全案證據調查等情，尚無羈押之必要，准予200萬元交保。一個都已經逃亡七年的嫌疑犯，擺明都已經逃給你看了，如今只是主動聯絡調查官，只是繳出了也不知有沒有刻意變造過的所謂｢證據｣，就能夠獲得免押的｢禮遇｣，不知看在近期那些因著雞毛蒜皮小案被羈押禁見的人們，會否大嘆司法不公啊？！就我看來，她有沒有涉案，或尚待司法釐清，但要說她回台的理由，相信恐怕不是甚麼陪年邁父母這麼單純吧！畢竟，當初走得匆忙，在台灣勢必還有許多資產，等待著自己親自處理，此次回來大剌剌｢投案｣，是不是就是為了要來搞脫產，避免日後若被判刑定讞，得連帶將個人資產拿出來賠償受害者呢？相關的可能性，籲請檢察官一定得嚴查，讓被害者至少有機會拿回血汗錢，這才是司法應該秉賦的職責所在吧！看過那麼多求償無門的經濟犯罪案例，總覺得針對這種智慧型訛詐犯罪，法律應祭出一套預防機制，得在事發的第一時間，便以公權力逕自凍結犯罪嫌疑人當下的所有資產，為廣大的被害者，留下一線取回款項的生機。倘若太執著於｢無罪推定原則｣，凡事都得等到各級判決之後才能進行強制處分，憑藉著經濟犯的政經實力，老早就脫產、哪還會陪你留到定讞啊！｢對加害者寬容，就是對受害者殘忍｣，法律該捍衛的，理當更多的是被害者的權益，而不是處處為加害人著想，錯解了｢人權｣的諦義，或許正是當前司法亟需改革的沉痾吧！

｢刀刀見骨｣這四個字，套用在政治的場域，大家第一個念頭閃過去的，會是哪個地方呢？答案，應該不出台南、高雄吧！道理很簡單，綠到出汁嘛，只要闖過初選就是市長，任誰都會搶著冒出頭。果不其然，高雄那個嚷嚷著｢司法干預初選｣的風波才剛被河蟹，戰火看似稍稍停歇，沒想到台南這一頭再生波瀾，林俊憲因著新營的停五立體停車場補助案開撕陳亭妃，認為經費明明是自己爭取來的，卻被陳聯合藍營議員蔡育輝割稻尾，要求陳必須出面說清楚自己與國民黨的關係。對此，陳亭妃則是採取守勢，低調回應團結的重要性，大概不想是不想步上林岱樺的後塵吧！畢竟，國王人馬誰敢嘴，等著吃雞鴨飯比較快啦！從該起事件中，筆者對林、陳兩人的戰火不感興趣，反正結局都寫好了，過程也不過就是過個水而已，端看他們本該秉持公正的黨部主委都偏袒成這樣了，不是林俊憲出來選才有鬼。本文想談談的，是所謂｢爭取補助｣這一塊，究竟是誰在邀功？誰在割稻尾？抑或全部都是在演齣戲，從個人於立法院任事的經驗，扼要的說明一下。首先，大家必須知道的是，立法委員身為民意代表，是沒有增加預算的權限，換言之，立委只有預算的刪凍權，而無法要求行政部門增列經費，即便覺得哪一項地方建設非做不可，頂多也只是發文表達意見，根本使不上力。畢竟，換個角度想，公共建設本就該由專業的行政單位來主導籌畫，箇中的輕重緩急，攸關到全國發展的權重，絕對該站在集體利益的角度斟酌，倘若在過程中容有讓以自身本位思考的區域立委有所置喙的空間，必然會出現大小眼的失衡狀況，使國家建設流於立委個人作業績的工具，真的母湯。（而且行政單位都很懂官場文化，絕對不可能出現厚此薄彼的情事，因而不會出現A委員的要求應允、而拒絕B委員要求的情況）基此，山不轉路轉，立委總是得拿些甚麼具體的成績來向選民做內宣，既然無法直接拿著中央的預算挹注地方，搞些｢擦邊球｣的工作總行吧！於是乎，立委辦公室通常都會要求各行政單位彙整內參用、接續數年的地方建設總表，當中鉅細靡遺的紀載著施作階段與所需經費，而立委們就是拿著這些宛若預知未來的情資，以發文關心或辦理會勘的方式，明著說是自己亦步亦趨的爭取來的，但實則那些本來就是既定的建設方案，有沒有立委這些關心民瘼的過水情節，其實根本差異不大。所以說，以林、陳駁火的停車場為例，相信兩人絕對都曾辦過會勘，乃至於數度發文給交通部關心此案，要說功勞，看似兩人皆有，但其實說穿了就是｢割稻尾｣，沒這些政治動作，停車場若真有需求，終究也是會完工的。這就像學術論文一般，一篇文章掛了幾十個人，雨露均霑，但實際上真正執筆做研究的，往往就是第一、第二作者而已。政治人物就是這麼假，甚麼黨都一樣。就我看來，會挑這麼小的事件拿出來大作文章，林俊憲大概是急了，沒辦法，誰叫民調始終起不來呢！近期網路上還流傳著一句揶揄話，｢台南有三板，棺材板、光電板、林俊憲看板｣，都狂撒了幾百面形象看板，多到已經成為台南特產了，還是如此積弱不振，身為國王人馬，是不是該回頭省思自我的不足呢？（一般而言，這種財大氣粗的姿態，往往不會被新新世代的網路輿論所認同，於是乎，而一旦成為網路揶揄嘲諷的笑柄，宛若社會性死亡，要想再白回來，難啊！）不妨給個誠心建議，試著收起鬥雞性格吧！頻頻在媒體上對同志、對政敵開炮，那是忠黨的民代形象，訴諸的只是同溫層的選民。然要想作為地方的行政首長，至少得讓過半數的市民覺得沉穩內斂，覺得所託之人是個可信賴的有才人選，這樣的形象，林俊憲顯然還差得遠吧！林委員，總統對您的期望甚深，為扶植您上位，顯然已傾盡全力，可別讓他漏氣才好啊！

當朱立倫與黃國昌於在野高峰會提出｢罷免賴清德｣的訴求時，當下或會認為是異想天開，從而不免對這位被揶揄為｢輸綠倫｣黨主席的智商，感到無比的憂慮。畢竟，罷免總統單單國會三分之二議席同意的高門檻，擺明就是達不到，徒然的設定這種觸不可及的政治目標，根本不切實際。然而，經過昨日民眾黨張啟楷委員於例行黨團記者會中的補述說明，才瞬間有所頓悟，並明白了接續藍白高層可能屬意採取的對抗策略，茲透過本文概略做個評析。張啟楷委員是這麼說的：罷免總統需要經過四道門檻，第一是就任滿一年（520即將符合，這也是朱說從520開始運作罷賴的緣由）；第二是國會四分之一委員提案（按在野實力，可輕鬆跨越不成問題）；第三是國會三分之二同意罷免提案（藍白聯手外，約莫還差15席）；第四才是付諸全國罷免投票（半數即可通過，若以2024總統選票比例做為依據，在野坐擁六成實力，當前支持度或有折損，但顯然也並非不可能的任務）。換言之，真正必須克服的關卡，在於三分之二國會議席的同意，而這稀缺的15席關鍵票數，恰好就成為藍白作為操作罷免綠委連署的正當性。畢竟，唯有師出有名，才能名正言順的展開全國性的串聯連署，要支持者動起來，也才更具有誘因。（＊相信張啟楷委員此番發言，絕非天外飛來一筆的突發奇想，或許朱黃兩位主席真有討論過這方案的可行性，才會定調要｢罷賴｣。）坦白說，撇開該策略未來能否成功實現，但這招確實高明，除了讓藍營找到罷免綠委的著力點外，最大的功能，是讓民眾黨在這個大罷免時代中，找到了自己該有的戰鬥位子。畢竟，當戰場的高度，提升至總統選戰的格局，則在野希冀成事，則藍白必然得緊密的攜手共進，畢竟，合則兩利，分則兩害，這教訓相信藍白都應該相當慘痛才對。基此，當白營支持者窺見到總統真有可能重選的契機，才更有動力協助展開連署事宜。尤有甚者，假若藍營可以更進一步的承諾，罷免綠委成功的區域，接續補選若白營有更優秀的人選，則優先力挺展現大團結的決心，相信在野的罷免能量將可更為強大。策略定了調，接續的，就是要擇定罷免哪些綠委了。其實算一算，十五席大概是甚麼概念，差不多就是賴總統嫡系、新潮流在國會的席次吧！又｢下架新潮流｣，不是柯文哲在總統大選前、念茲在茲的理念麼？在柯的認知中，新潮流就是國家的毒瘤，侵蝕著社會的方方面面，不除難以診治國家的沉痾。換言之，｢罷免賴清德｣與｢下架新潮流｣之間，其實是相互呼應、互為因果的，如果迄今民眾黨人依舊將｢下架新潮流｣，奉為整個黨的奮鬥目標，則呼應朱黃兩人的｢罷賴｣主張，就是再合理不過了。至於罷綠委，難嗎？按當前的罷免門檻，您就看，在藍營雙北幾個優勢選區的區域（尤其是賴士葆所屬的大安文山區），幾乎都可進到最終投票階段，而且極有可能被罷掉的情況看來，只要能催出基本盤，沒有甚麼選區是罷不掉的。鑑此，儘管多數的新系立委，皆是躲在綠到出汁的選區，自以為可以高枕無憂的大放厥詞，但按遊戲規則，只要當年競爭對手的支持者都願意出來力挺罷免，要罷掉也絕非不可能。更況，如果藍營將2026攻克台南、高雄視為戰略目標，則藉此機會操兵一番，即便罷不掉，也要讓南部的賴嫡系立委嚇破膽，還是具有戰略上的意義。反之，如果連這樣的雄心都做不到，那謝龍介、柯志恩也可以提前打包，不用選了。當然，在野或也必須清楚的審視，當前民意的大勢，自己是否還佔有多數的地位。假若賴總統在經過一年執政之後，早已獲得多數選民的肯定，擺脫少數總統的困境，則本文所提到的諸項假想策略，就會功虧一簣。就讀者您的看法，現在的賴總統，大家還支持麼？

426藍白所主辦的｢反獨裁，戰出來｣集會活動，無論綠營側翼與那位不知都卸任多久的｢全國不分區議員｣如何帶風向貶低人數，單單從空拍畫面所呈現的對比，419連景福門都未填滿，而426則是出現｢阿茲卡線｣的雛型，我想大概除了沈黑熊研發的AI系統、抑或是用膝蓋做統計的｢王膝之｣外，任誰都看得出人數誰略勝一籌。基此，這確實是一場藍白基層組織的成功動員行動，但成功活動的背後，是否能產生外溢效果，將訴求擴及至更多的民眾？抑或只是流於同溫層取暖，吹哨子壯膽之舉，那就有待後續觀察了。在筆者多年的社會觀察印象中，認為台灣公民運動史上，最成功的案例有三：一是紅衫軍倒扁、二是洪仲丘事件、三則是韓流席捲港都。三項公民運動的盛況空前，壓根都不需要預先排好椅子，整個會場萬頭鑽動，周邊捷運站還佇足著滿滿人潮等待進場，是自發、還是被動員，根本一看就明瞭。那麼，為什麼今昔會存有如此懸殊的落差呢？關鍵因素，在於活動的主訴求本身，是否真能打動中間選民的心坎。這群廣大無政治傾向的選民，儘管平時安於沉默，不輕易對政治立場表態，然一旦國家社會遭遇到重大危機之際，無償的站出來發聲，儼然成為肩負在己身的公民義務。這是台灣民主可貴的無形力量，也是任何偏頗的價值觀都難以撼動的社會基石。紅杉軍討伐領袖以國家機器行貪腐之實的行徑，洪仲丘的軍冤案則是喚醒多年來大眾對於國防部黑箱作業習性的不滿，至於韓流當初之所以能趁勢而起，則源起於長期執政所帶來尾大不掉的包袱所致。這些行動，背後或不乏存有特定政黨的主導運作，但假若廣大的公民沒有共鳴，是絕對不可能成就如此盛況的。基此，回頭看看426藍白的集會活動，儘管擺明了就是動員而來，而且還是全台大動員（300台遊覽車）才呈現出來的景況，但至少氣勢是做出來了，贏得了媒體的關注，或也開始讓那些對政治相對冷感的群眾，注意到藍白到底在訴求些甚麼？這些訴求，真能打動人心麼？坦白說，｢司法迫害｣顯非作為公民運動訴求的合宜素材。一來，曾經涉及到司法案件的民眾並不多，不容易瞭解司法繁複且紛雜的程序，更遑論遭受司法迫害者，那人數就更少了，或只侷限在政治小圈圈而已吧！其次，端看本次藍營的幽靈連署與柯文哲諸案，真的都沒有任何遊走於法律邊緣的跡象，便逕自的被羈押查辦麼？從現階段新聞已經披露的訊息顯示，好像也不是如此吧！頂多只能說是檢察官辦案違反了｢比例原則｣，頗有｢小案大辦｣的偏頗而已。單單要用這理由來撐起一場偌大的公民運動，真的不容易，大概就是一日行情，散場後便是一片虛無，沒能留下任何改變的契機。所以說，趁著426傾全黨之力製造出來的民氣可用，藍白必須儘速的找到可茲作為與執政黨駁火攻防的主訴求，看是逐一的點破大罷免行動中所發送的各種虛偽訊息，藉以控訴罷免的不正當性。抑或是展望未來，呼應韓國瑜院長的｢三刀論｣（「關稅刀、軍演刀、罷免刀」），好好的審議行政院所提出的4100億因應關稅戰方案，用更為嚴謹細緻的態度，為人民做好看緊荷包的動作，讓選民能夠放心的讓藍白繼續掌握國會多數，想要在罷免泥沼中翻身，才有那麼點機會。反之，若是像朱立倫主席所說，520之後要發起罷免賴清德總統，明知不可為而為之（國會2／3議席同意，在野有嗎？），擺明繼續搞對立，完全炒不起社會輿論共鳴，絕非明智之舉啊！台灣人是很善良的，但總得做些甚麼讓人感動的事，才有寬容的可能。儘管按過往的經驗，罷免得採熱戰的態度，然一旦攻防的聚焦點有所謬誤，｢差之毫釐，失之千里｣，最終的結果，恐怕不能如願，在野陣營還是得好好想清楚才行。

綠營所發起的全國大罷免二階連署，即將在四月底陸續截止，就目前罷團所彙整的進度，二階達標的，至少有十餘席，會進入最後的實體投票階段。其中，又以北部地區（北北桃）的達成率最可觀，台北市藍營立委幾乎全達標，就連號稱是藍營最鐵的大安文山區、資深立委賴士葆也難以倖免。端看這趨近於失衡的趨勢，不免令筆者思索其中是否存在著制度性的偏差，倘若有，又該如何進行修正呢？以下是我的淺見，提供給大家做個參考。回到現行罷免制度修訂的彼時，約莫就是太陽花時代甫落幕，公民團體趁著民氣可用，發起｢割闌尾（藍委）｣運動，希冀從制度面來淘汰不適任的立委，這才發覺到罷免制度的門檻過高，於是才有修法的倡議，催生當前｢提議1%、連署10%、投票25%｣的三階段制度。儘管未細查各該階段的門檻背後的依據為何，但相信是在當時的時空背景之下、所做出的一番精算結果。果不其然，罷免變得容易了，從制度實行迄今，至少已歷經近十場罷免投票，被罷掉的包括王浩宇、韓國瑜、陳柏惟，而黃國昌、林昶佐、黃捷等人也都差點達標，成功率不算低。時移至今，｢一當選，對手就開始搞罷免｣的情事已成家常便飯，如今的大罷免，就是最佳的例證。這不禁讓人開始納悶，這門檻是不是又過低了點呢？以本次全國大罷免為例，從二階成案高度集中於北北桃的趨勢觀之，大眾輿論的推波助瀾，以及都會化連署的便捷性，著實扮演著決定性的角色。媒體聚焦化的集中於北部立委的發言，變相累積其在反對者心中的仇恨值，誘發出面挺罷免的動機。而人口稠密讓連署據點的設置較為容易，選民連署的成本也低，自然表態的意願就高，這些都是北部成案率幾乎達百分百的根本緣由。尤有甚者，在當初設計制度的時候，絕對不曾想過會出現當前這種｢大罷免時代｣的聯合行動。制度所想像下的罷免情境，應是針對零星不適任的區域立委，因考量小規模選舉不易催出投票率，才設定25%的投票門檻。但如今，政黨傾全力的推動，還安排了全國性的宣講活動，搞得是風風火火，甚或投票日可能訂在同一天的情況下，儼然已經與全國性的投票規模無異，投票率還怕衝不高麼？（＊迄今罷免投票率最高的，乃陳柏惟中二選區的53%，相信本次大罷免絕對再創新高。）換言之，罷免制度也歷經了十餘年，在這期間，網路廣宣與社群平台的蓬勃發展，已經將公共事務的討論，推升至與過往不可同日而語的新高度。如今大家願意完全大鳴大放的高談政治，並有更高的意願付諸投票行動表達意見，這些都是當時在設計罷免門檻時，所謂曾考量過的時代變遷因素，值得在後大罷免時代重新斟酌。當然，您或會認為，即便門檻再怎麼低，但只要被罷免者的支持群眾還願意相挺，用反對罷免的票數來輾壓，一樣還是能躲過被罷掉的災厄。然而，假若這種｢選舉，罷免，再補選｣的循環成為一種常態，莫說當選者無法安心的問政，又做為選民的您，覺得妥適麼？制度，不該是嘉惠任何政黨的工具，它該是不偏不倚的保持中立性，作為選民用以選賢與能的工具。現行的罷免制度，在韓國瑜被罷掉時，藍營認為有修正的必要，在陳柏惟被罷掉時，綠營也覺得似有不妥之處，這在在的顯露出，制度本身是存在闕漏的，切莫因著當前制度嘉惠於自己，就鴕鳥心態的選擇不去面對。畢竟，又有誰知道，未來的2028，主客會不會有所翻轉？倘若屆時行政權變成藍營執政，而換綠營掌握脆弱的國會多數，則藍營會否踩著同一套罷免制度的闕漏，同樣搞起大罷免，以其人之道還施彼身，到時候再來後悔沒有未雨綢繆，恐怕就來不及了。

兩大在野黨主席，終於要見面了！這事其實早該於2024年改朝換代之際，就應大力的促成，畢竟，同為在野的身分，秉賦著監督執政者的責任，既是目標一致，群策群力、總是要比各吹各的調要好。奈何，延續著｢藍白合｣破局的｢君悅分手擂台秀｣，打從立法院長選舉開始，｢綠白合｣的傳言與想像，使在野兩黨始終存在著猜疑，若即若離的曖昧態度，終究未能形成一股強而有力的監督力量，讓執政黨找到了各個擊破的解方。對藍，一貫的抗中老招繼續用，搞大罷免；對白，則使出影射的殺傷力最強，以各種若有似無的官司，重創白營向來所標榜的清廉形象。眼下看來，兩黨就像是潰不成軍的喪家犬，等待著黑夜過去後的黎明救贖。如今，或許是被逼急了，兩黨領袖終於決定要在今日會面，這場在野峰會，能否成為拯救藍白於水火的那道曙光，相信支持者們都引領期待著吧！先說結論吧！筆者認為，這擺明就是一場典型的政治大拜拜而已。端看其所設定的談話主題，川普關稅戰、司法正義等大哉問，莫說這些何其專業性的議題，不但一時半刻無法白話的向民眾敘明，而且顯然也非廣大支持者所企盼的焦點。再說了，這都是必須手握執政權才有機會具體實踐的政策，按當前朝野勢如水火的態勢，最好今日所做成的結論，執政者會鳥你才怪！基此，如果真是談這些，幾乎可以預先告訴各位，不用浪費時間了，頂多稍後再找新聞看看那紙擬好的結論即可。又對於結論，也絲毫不必有任何期待，內容絕對是官腔連連，充斥著諸如｢捍衛台灣民主｣、｢伸張司法正義｣云云的空話，毫無具體的建設性結論可茲期待。為何如此悲觀呢？截因於台灣人、甚或可說是整個華人社會的通病，我們實在太習慣於做表面功夫了。無論底心下存有著何等政治算計，但搬到檯面上、在面對民眾的跟前，呈現出來的姿態，就是那種憂國憂民、仿若為國家不惜飛蛾撲火的犧牲奉獻樣貌，致使在如是的框架下，真正想要觸及的議題，根本就施展不開，最終只會流於打哈哈，彼此高來高去，反正也搞了全程直播，就當作是一場秀，交代了事便罷！這種｢假｣，這種｢虛偽｣其實在在傷害著多少次讓台灣政治可以更加昇華的契機。｢政治，就是一種資源分配的過程。｣這完全沒有甚麼好避諱的，不要總是認為談到資源、講到分配，就認為玷汙了政治人物的風骨。說句不客氣的，你不好意思談分配，人家對手可是不客氣的整碗捧去，拿到執政權，幾千個酬庸職缺填好填滿，完全沒在客氣的。換言之，我所期待的在野領袖峰會，應是更多觸及到關於具體合作的細節，諸如罷免投票如何聯合抵制、2026地方選舉怎麼最大化在野席次、乃至於2028兩黨要祭出甚麼機制來合作……這些｢爭權奪利｣之事，才是真正必須促膝長談的項目。畢竟，打不贏選戰、拿不到執政權，講再多公平正義的泛泛之論，不過都只是流於口水，毫無意義啊！其實，這種觸及到資源分配的政黨合作，在歐美民主國家根本家常便飯。屢屢當選舉結果出爐，各政黨領袖便會去計算各種聯盟的可能性，企盼在資源與議席極大化的雙重考量下，得出最適的合作結果，繼而展開正式的談判進程，甚或鉅細靡遺地將各該政府機構由何黨出任，做成白紙黑字的協議。這樣的合作，非但公開透明，也能有更堅實的基礎，比起我們所熟悉的那種高來高去，要踏實多了。總是不時的回想著，如果當初｢藍白合｣的那六點協議，可以直接的講明誰正誰副、內閣各個單位分別由誰來出任，拿出一份足以讓全民驚豔的名單，2024的結果，會否有所不同呢？唉！過去已翻頁，緬懷也沒意義，該把握的是當下。難得今日在野兩黨主席又要見面了，真的得好好珍惜，千萬不要朱教授、黃教授上身，盡講一些大學殿堂中的教材，讓大好機會又再度流逝。唯有拋下傳統的偽善，正視當權者種種未盡合理的政治算計，才能走出活路，將在野離散的實力，幻化成堅實的監督力道，繼而要談甚麼改革，才有意義吧！

｢倒閣｣成為當前政壇熱議的關鍵字，純粹出於偶然。自大罷免時代開啟，執政黨便吃定在野因著民意不若既往（＊藍營多少仗著多數恃寵而驕，白營則深陷柯文哲的官司衝擊），肯定不敢提出倒閣案，畢竟一旦總統宣布解散國會，則新國會在野勢力是不是還能居於多數，相信連藍白高層自己也沒有十足把握。相中這一點，讓綠營毫無後顧之憂的真搞起了全國性的罷免行動，搭配著高強度的大內宣與網紅行銷術，眼下看來，最終得進入罷免投票的藍委，應該達十多席跑不掉。但正所謂｢狗急跳牆｣，已然被逼入絕境的藍營，近期便不斷的傳出可能提倒閣案、促請總統解散國會的方案，尤其在蔣萬安市長｢開第一槍｣公開表態後，從朱立倫到黨籍立委，皆不否認其實踐的可能性看來，面對綠營來勢洶洶，以｢梭哈式｣的倒閣手段進行反制，恐怕已是藍營內部頗有共識的大絕。現階段得處理的，或只剩下湊齊國會多數的關鍵幾張選票，該從白營或綠營取得了！綠營起意來歸？可能嗎？儘管執政黨委員或認為解散國會的時機已過，從｢理性｣的觀點（利益極大化的計算）而論，其實並非全然沒有誘因。以下是筆者的分析：首先，按當前大罷免的態勢，即便最終十餘席藍委付諸罷免投票，真正能罷掉的，外界預估或不過是5、6席，其中又是北市的委員居多，這些區域，有些本就是藍營的優勢區，現任被罷掉，補選上來的人也普遍不會弱（＊如徐巧芯下，費鴻泰上；李彥秀下，游淑慧上……），屆時補選結果若是各半，那也不過就是拿回2、3席，與在野聯手的席次相比，還是無法拿回國會多數，豈非白忙一場？更況，這段大罷免大搜索行動搞下來，藍營支持者也開始甦醒，政黨對決的態勢日趨明顯，假若到最終又淪為比拚基本盤的動員競賽，說不定接續罷綠委的動作，也可能讓綠營折損議席，不是更加得不償失？相反的，假若是解散國會，全面改選的結果，按現階段各家民調的政黨支持度分析，綠營是即有機會拿回國會多數，只是麻煩點得重選一次，徒增點社會成本而已（＊思瑤姐姐不也曾說，為了民主，多花個幾億來重新選舉也值得），如此畢其功於一役，何樂而不為呢？其次，就現任立委個人而言，真的沒有誘因麼？國會重新選舉，其任期可不是只到2028，而是完完整整的重算四年。換言之，再搞一次選舉，可以多出兩年的任期，未嘗沒有收穫。試想，按綠營候選人產生皆以全民調的方式出線為例，現在重選，該區域的優勢人選，絕對就是現任者，但若再過兩年，誰又能保證底下的議員新秀們，不會抓住上位機會，橫空出世呢？（＊回想當年王定宇不就是以推倒張銘清，一戰成名，直接從議員躍身為立委，在如今抗中保台的氛圍下，有的是機會讓有志者表演搏聲量的！）基此，為了求穩的考量，提前選舉，對現任者其實是利大於弊。最後，回歸到國家的層面，國外經常可見所謂的｢期中選舉｣，也就是國會議員席次定期分批改選，讓最新民意可以隨時的被體現，也使執政黨的施政能夠時刻接受民意的考驗。然而，台灣並沒有這樣的制度，我們現階段所稱的｢期中選舉｣，其實只是地方縣市首長與議員的九合一大選。這種地方選舉，勝負主要還是來自於地方山頭的動員實力，基本上與國家層級的大政方略，較無緊密的連結性。正因如此，您或會很納悶，明明打著｢抗中保台｣旗幟的台派，屢屢都能在全國大選所向披靡，怎麼回歸到地方選舉，總是顯得彆腳，甚或經常淪為慘敗的命運，這就是問題所在。然而，假若現在藍營真付諸倒閣，又總統宣布解散國會，結果將使總統與立委不再同時選舉，立委選舉將可能與地方大選時城相近，則屆時將使地方大選得以涉入更多國家認同的論辯，這對於擅打認知作戰的綠營而言，豈非又是一大利多？說不定因此還能在地方大選中有所斬獲，一舉數得。綜言之，從以上各個層面的分析看來，要綠營也接受倒閣案，從理性的觀點而論，並非不可能，反正卓榮泰本來就是免洗的，請他下台後，讓他轉進更肥的國營事業擔任董座，｢下台做更大｣，也不失禮吧！畢竟，為了國家，為了台灣，更是為了黨，這點犧牲，又算得了甚麼呢？尤有甚者，撇開一黨之私的考量，總統若能宣布解散國會，無疑也是為台灣的民主，樹立前所未有的憲政典範，讓台灣從此也能仿效先進民主國家，擁有更名符其實的｢期中選舉｣。在全國層級中，能夠以兩年作為期限，定期的檢視各政黨的作為，讓民意真能成為監督政治的工作，不至於屢屢被｢臭酸｣的民意挾持，這才是解散國會的真正價值吧！

隨著國民黨緊鑼密鼓的展開罷免綠委的連署行動，｢大罷免時代｣如今演變成｢大搜索時代｣，藍營各地方黨部紛紛被以偽造連署等罪嫌送辦，近來更是屢屢出現領｢雞鴨飯｣的情事。這一連串衝著在野陣營的司法行動，終讓黨主席朱立倫再也忍不住，號召支持者於昨夜聚集在北檢抗議，藉以透過控訴司法不公的舉措，端看藍營是否能從這波大罷免潮中的低迷士氣中走出。過程中，尤令人意外的是，身為掌管台北市社會秩序的大家長蔣萬安，昨夜亦現身抗議現場，儘管礙於身分只是驟現快閃，但卻在發言中提出｢倒閣｣、｢解散國會｣的籲求，呼籲支持者用國會全面改選，對賴清德總統投下不信任票。這項突如其來的舉動，無疑是與黨中央的戰略背道而馳，先前或曾傳出朱有倒閣的念頭，但隨即便由黨中央出面否認，現階段仍是採取｢以罷至罷｣的策略進行，看不見有任何期欲倒閣的跡象。那麼，蔣萬安市長昨夜的這番｢萬安警報｣，是否意味著國民黨內部正浮現出權力的角力戰？朱立倫主席的領導權威正受到黨內山頭的挑戰？以下是個人見解，提供給大家做個參考。首先啊！扼要的聊聊國民黨的罷免連署，回顧過往，諸如｢死亡連署｣等情事，不是就曾經出現過麼？擺明就是直接拿黨員名冊繕寫、便宜行事的做法。否則，您想想，國民黨起初對於罷免行動，是何其消極，直到被｢34：0｣的完封震撼，才開始緩步的跟進反罷。基本上，一階連署的門檻或許不高，但若要單靠所謂的｢公民團體｣擺攤收件，幾千張連署書也絕非幾天就能匯集（＊自家附近就有罷藍委的行動連署站，每回經過，從沒看過有路人佇足，找人連署真的不簡單）。而藍營迅速的在極短時間內大量送件，動用地方黨部的人員資料暗助連署的可能性極大，至於怎麼個暗助法，是拿名冊依序聯絡支持者前來牽連署書，抑或有高層指示直接用名冊抄寫連署，情節的情重，就有賴司法後續的釐清。（＊基本上，我還是願意相信司法，司法頂多只會｢小題大作｣，而不太可能｢無中生有｣，如此大剌剌的搜索羈押，肯定是有甚麼可以被法律拿來質疑的點。當然，司法有否辦藍不辦綠，是不是遇到綠色就｢大事化小｣，那就是另一回事了。）講完司法，現在回歸到政治面，蔣萬安市長此番｢倒閣說｣，當然是衝著朱立倫主席而來，畢竟在這波大罷免浪潮中，累積最多仇恨值、被罷掉機會最高的幾席藍委，幾乎都是來自於台北市。換言之，假若罷免噩夢成真，北市立委補選若換成綠營全壘打，對蔣市長2026的連任之路，絕對是一記當頭棒喝。基此，對朱主席｢無為而治｣的領導風格看不下去，發出不平之鳴、藉以挑戰高層意志，也是人之常情。然而，他的底氣何在？恐怕與未來的黨主席之爭脫不了關係。眼看著國民黨頗有走向頹敗的趨勢，盧秀燕（抑或找代理人）出馬角逐黨主席的呼聲越來越高，而身為地方首長的盧，現階段所欠缺的，就是全國性的場子，只要有機會走出台中，仿效當年阿扁｢全省走透透｣的輔選模式，非但能為其爭取地方山頭的支持，也有助於累積進攻2028的實力。試想，假若國會改選成真，這些原先可能被罷掉、政治生命恐走到盡頭的民代們，若在盧秀燕高人氣的醍醐灌頂之下重獲新生，到時候投桃報李，也就不在話下了。畢竟，罷免投票與全國大選截然不同。罷免總存在著針對性，即便是當下全面開展的大罷免時代，其實新聞輿論所熱議的，或也不過就是徐巧芯、羅智強、王鴻薇等聲量高的立委，因著針對性所累積的仇恨值，才讓他們被罷掉的機率極高。相反的，一旦重新全免改選，新聞焦點的分散，將讓勝選的邏輯回歸到傳統的陸戰，比拚的是基層動員實力，那麼，國民黨有賭就未必會輸。當然，民進黨也不是笨蛋，眼見｢大罷免大成宮｣在即，如今怎麼可能跟你玩倒閣，所以吳思瑤在第一時間即回應，在野提倒閣早已過了時機。基此，要想實現國會改選，｢又｣只剩下｢藍白合｣一途。基於民眾黨八席都是不分區立委，復以政黨支持度早已大不如前，跟著藍公子玩倒閣，應該是興趣缺缺。然而，合作勢必得祭出誘因，在野當下可以作為談判籌碼的，可不只是2026地方大選，假若國民黨願意承諾在民眾黨擁有明星級候選人的選區，以禮讓、抑或是比拚民調的方式合作，讓白營有機會突破區域立委零席的困境，要談聯手祭出倒閣行動，並非不可能。畢竟，民眾黨也得審慎思考，勉強握著早已不符支持度的八席度日，三年後一樣是打回原形，甚或還可能提前被執政黨玩死，不如賭一把大的，端看能否從死局中走出活路，重獲新生。倒閣、解散國會，曾經看似那麼遙不可及，但筆者早在2月中旬的投書｢解散國會的選項，並不是沒有可能的！｣中，即敘明著其實踐的可能性，如今看來，或許又更接近了些。

美國總統川普日前祭出的高關稅政策，可說是開了地圖砲，全球各國幾乎無一倖免，就連過往緊密如兄弟之邦的加拿大、日本、歐盟等國，也未能逃過這場劫難。川普憑藉著自創的計算公式，即便連自己國內的經濟學者們都覺得荒謬至極，甚或有經貿專家點出其公式計算的參數根本援引錯誤，但其仍舊沾沾自喜的認為這是在為美國的經濟進行外科手術，諸如華爾街股市的無量下跌，都只是短暫的陣痛，最終一定會換來讓美國再次偉大的全盛榮景。顯然，川普的自大，來自於美國居於世界首強的底氣，那一副幾近｢指鹿為馬｣的桀傲模樣，在在說明了他是個現實主義的信奉者，只要我比你強，舉凡任何附加在彼此之間的規約條款，都可以視之為無物，即便是霸凌，也能夠說得振振有詞，頭頭是道。沒辦法，誰教他確實就是老大哥呢！在此扼要科普一下國際關係中的兩大學派：一是前述的｢現實主義｣（Realism），意指以民族國家為單位，凡事皆從自身國家利益為出發點，盡其可能的發揮自身各領域的實力，尋求利益最大化的可能。該情境下的國際關係，事實上近似於原始狀態，沒有太多足以約制的規則，引致於強凌弱、眾暴寡的情事頻仍發生。就以川普為例，他那一句｢讓美國再次偉大｣的經典口號，就是現實主義最典型的代表，當前之所以的高關稅，目的就是讓製造業返美，藉以創造就業機會，但職缺擺明就是零和遊戲，一得一失，美國可預見的偉大，這代價可是全球各國共同來承擔。另一學派則是｢世界主義｣（Cosmopolitanism），其乃從更宏觀的｢地球村｣角度，將世界視之為一體，而底下的主權國家，則宛若村落當中的成員，彼此接受各式人權與道德規範的制約，在秩序當中尋求共存共榮的契機。上從聯合國組織，乃至於各區域所簽訂的經貿協定，基本上都是依循著該學派的立論而建立起來的。在世界主義所擘劃的理想型態下，先進與已開發國家肩負著當然責任，有必要透過各項經貿減讓措施，拉拔開發中與未開發國家成長，這才有了當前資本根據成本追尋，依序前往落後國家設置生產據點的規則，藉以繁榮當地經濟條件，讓世界容有共贏的機會。端看前述兩大學派，在比對一下日前賴清德總統回應川普高關稅的談話，表示將採取的策略包括：（一）談判關稅從比照美加墨自貿協定，從台、美雙方「零關稅」開始談起；（二）擴大對美採購以降低貿易逆差；（三）除了台積電加碼投資，其他產業也都可以加碼投資美國（報載｢聯電｣也快變｢美聯電｣了）。賴總統通篇內容，訴求的都是立基於正常國際關係下的經貿協定、平等互惠等原則，即便到了現在，美國都已經和加拿大、墨西哥等曾經的盟友撕破臉的當下，居然還在重提台美經貿協定，還將希望寄託在對等的貿易談判之上，未免也太異想天開了吧！如今，川普擺明了滿腦子就是現實主義，經貿協定根本連談都不想談，面對台灣，一副就是要搞｢抗中保台｣，就得靠我美國老大的高姿態，試問此時再從世界主義的觀點，向他遞出任何重建秩序的橄欖枝，呼喚甚麼民主同盟、非紅供應鏈的籲求，有意義嗎？相反的，柯總召說得好（難得認同老柯講的話），｢未來世界兩強，就是美國與台灣。｣儘管不知他哪來的底氣，或許也只是流於老番顛的胡謅，但至少展現出不服輸的態度，而這樣的桀傲態度，正是在面對川普這種現實主義控的關鍵時刻，必須具備的特質。不妨靜下心來想一想，柯總召的話，可能嗎？唯一可能成立的前提，就是咱們的護國神山們、也就是｢矽盾｣，足以傲視全世界，做到讓美國必須有求於我們，稍稍殺殺川普的銳氣，才有可能開展後續總統所提及的各種談判與投資計畫。若無，舉凡美國老大哥要啥就給啥，讓他予取予求的結果，只會讓人看衰，人家連鳥都不鳥你，更遑論提出甚麼需求了。所以說，籲請賴總統在美國急著要向我們索取整個晶圓與半導體產業鏈的同時，切莫因著自己仕途或自家黨的永續執政考量，就急著整碗捧給川普。不妨轉個念，重新肯認我們的國家價值，試著以國家安全的理由，採取過往對中國的｢戒急用忍｣措施，暫緩一切半導體供應鏈赴美投資，如此才有絕對優勢的籌碼，站在同樣是現實主義的戰場上，與川普一決雌雄，藉以爭取台灣的最大利益。向川普說｢不｣，賴總統，您敢嗎？

針對國民黨立委翁曉玲向公務機關索取問政資料一事，行政院長卓榮泰日前於｢人民是頭家｣的宣講場合重申，翁要求農業部提供戰時糧食存放地點，已逾越國安紅線，表示未來翁向行政院及各部會的｢所有｣索資，都要行政院長同意才能提供。如此｢索資索到變成中共同路人｣的情況，真有那麼嚴重麼？坦白說，翁曉玲這人，我也不欣賞，老是自許為中國人，但當的卻是中華民國立委，實有不妥。又經常援引中華民國憲法關於主權的論述，來強調中國與台灣之間的一體性，顯然也未能體察台灣所面臨中國文攻武嚇、乃至於國際外交打壓的窘境，很難讓人給個讚！然而，就事論事，單純就問政索資這回事，居然也能夠被扣上｢中共同路人｣的帽子，實在也夠奇葩了。筆者恰好在立法與行政部門都待過，熟稔整個問政資料的詢資與准給過程，以下就概略的勾勒一下，大家再好好的檢視一下，這｢賣台｣要怎麼個賣法？首先，在立法院這一端，通常立委助理好不容易想到一個可茲質詢官員的題目，但在遍查網路或報章資料後，仍有所資料上的稀缺，便會發個便籤向各該單位索取資料。而立委一般不會去管助理要索取甚麼內容，畢竟辦公室的官防都擺在固定位置，助理皆有自由取用的權限，自然想要甚麼資料就會去索取，甚或還聽過索取整套資料來建立自家辦公室的問政資料庫的。換言之，索資在立委辦公室之間，超級稀鬆平常，根本沒甚麼。繼而，依循著便籤指示，行政部門就會分案至轄下單位執行，一般都是外包給智庫法人來做初步回覆報告，然後再上簽呈逐步往上級單位報，這過程就有好幾位主管把關，舉凡視察、科長、專委、主秘等層級，許多索資案，應該再主秘那裏就可以決行，少數較重要的會進到次長辦公室，真要到部長才能決行的，那大概都是相當涉有機敏性的資料。基於部會的專業分工，壓根就沒聽說過向卓揆所說的那般，得要行政院長決定才能給的荒謬情事。換言之，在公務機關的層層把關之下，基於行政立法之間的政策攻防，會放行的都嘛是一些打哈哈、無關緊要的內容，舉凡對行政機關不利的資訊，老早就在層層過濾的篩檢下，改了又改，付之闕如了。更況，即便傳統的公務體系內仍有藍營｢遺毒｣存在，可能會偷偷放行重要情資，但主秘、次長都是可政務任用的政務官，顏色絕對正確，又怎麼可能會決行對我朝不利的資料呢？用膝蓋想便知。就這樣，索資便籤經過行政機關的一番巡禮，多數確實都會給個回覆，但回覆內容有沒有用、能否精準的回答當初詢問的議題，可想而知了（＊還記得疫情期間，立委們為了瞭解採購疫苗的經過，還特別成立調閱小組來查看相關文件，結果呢？所有重要的資訊都塗嘿，立委們就看了個寂寞。索資內容，大概也就是相仿的啊！）。至於不給的狀況，也時有所聞，自己就曾應地方樁腳的要求，勉為其難的向部會索取一份有點擦到標案邊球的資料（＊其實也不是甚麼機密性的內容），直接就被拒絕了。這證明公務機關可不是有應公，只要有合理拒絕的理由，不分顏色，絕對不會給的，那更別說是甚麼國家機密了。所以說，立委索取問政資料，就變成是中共同路人，那絕對是嚎小。除非，政府任命的政務官，也疑似受到中共指示，成為公部門的內應加以放行，否則立委們想要拿到所謂涉及到國安的公家資料，根本不可能。更況，中國習皇帝也沒那麼Low，要個甚麼糧食儲備資料，還需要大剌剌的指示台灣立委向公部門索資才拿得到，結果還沒拿到就染得一身腥，可能嗎？當他們情報單位都蹭飯吃、無三小路用麼？其實很多謠言，只要願意稍微靜下心來想一想，都可以不攻自破。您當然可以支持大罷免，可以討厭藍白，可以仇視他們與中國友好，可以有一千個理由去憎恨在野。但回歸到就事論事的場域，指控總得拿出實據，如果台灣立委真的膽敢接受中國指示來蒐集國家機密資料，請儘速法辦，絕不能寬貸，最好是同步解除其立委職務，讓他無法再危害國家社稷。相反的，假若一切都只是臆測，只是子虛烏有的假想，那麼，也請身為國家父母官的院長，別｢尤達大師｣Cosplay上了癮，自以為正義魔人化身，無差別的口水攻擊，還請收斂一下自己的嘴巴，別再滿口胡謅了，謝謝！

統促黨總裁、前竹聯幫大老「白狼」張安樂高調介入竹聯幫的幫主之爭，日前邀集竹聯要角於立法院餐廳「投票」，東窗事發後，卓揆下令內政部緊急處理才告中止。其後又說揚言要在統促黨總部公布新幫主人選，一再挑釁的結果，終讓警政署看不下去了。署長張榮興出面鄭重宣示，這是在挑戰公權力，竹聯幫是最高法院認定的犯罪組織，只要膽敢宣布幫主人選，不管是誰，警方一定會以優勢警力強力執法，立即逮捕。衝著張署長這番有guts的發言，筆者在此要大大的給個讚，也呼籲全民做其後盾，趁著民氣可用，一舉殲滅這個犯罪組織，解散竹聯幫！會以此為題撰文，實乃基於為署長捏把冷汗，深怕此番慷慨激昂的發言，會讓他宛若走入叢林的小白兔，成為任黨政高層魚肉的祭品。畢竟，不過就在幾個星期前，在前竹聯幫主黃少岑的公祭場合，攤開治喪委員會名單，柯建銘、黃承國、段宜康、王金平、洪秀柱、李乾龍……幾乎各政黨要角都到齊了，老柯甚至還杵著那根人間凶器親自到場送別，這深厚的交情可見一斑啊！試問，張署長膽敢挑戰萬年總召老柯的權威麼？不怕他那根隨時都會出竅的枴杖麼？倘若沒有全民的支持，沒有高度民意的肯認，恐怕屆時竹聯幫繼續蒸蒸日上，而署長早早就要被拔官了！此番｢警政署長先於黑幫被處理掉｣的說法，絕非危言聳聽。就我個人所經歷知悉的事件，某六都曾經找來長期待在國營事業工會的幹部擔任勞動局長，但該局長似乎尚未轉換心境，還沒能從工運領袖喊衝喊打的角色，轉換到政務官調和鼎鼐的立場。於是乎，順應著一例一休的修法，大幅展開對轄下企業的勞動條件檢查，雷厲風行的結果，讓金主紛紛向首長抱怨，結果很快的就被拔官。（＊勞檢、尤其是勞動條件的檢查，為何功效會如此不彰，知道原因了吧！）至於更遠的，回顧台灣的政治史，最著名的案例，莫過於是1988年的｢證所稅｣風暴。當時財政部長郭婉容基於稅制公平的理由，執意開徵證所稅，造成股市在一個月之內無量下跌19天，最後在揹負沈重的政治壓力之下，該政策被迫終止，而部長之後也黯然下台。您說，證所稅真的不用開徵麼？若從當前貧富差距主因乃資本利得懸殊的角度析之，這該是正確且合宜的政策吧！又或在王建煊擔任財政部長期間，希冀推動「土地增值稅按實際交易金額課稅」的政策，這在無論彼時或當前，舉凡炒房炒到翻天的時期，絕對是帖打房神藥，但最終引發國民黨內、那些擁有土地不動產的本土派強烈反彈，更操弄族群意識，聲稱「外省部長要搶本省人土地」，讓王建煊就這麼硬生生被拔官。換言之，舉凡衝撞到當權者的利益，縱使再好的政策、再廉能的官吏，都免不了被殲滅的命運。試想，倘若竹聯幫如同張署長所言，早早被最高法院認定為犯罪組織，那麼，從過去到現在，政黨都輪替幾回了，何以內政部會遲遲沒有任何作為呢？那個甚麼亞亞的，都還沒發揮甚麼統戰影響力，就滾蛋了，如此危害社會治安甚鉅的竹聯幫，居然還繼續興旺，又該做何解釋呢？做與不做、有沒有心要祭出公權力，還不夠清楚麼？｢對，就做｣，對的事就該堅持，這是綠營屢屢在選戰時刻、非常喜歡援引的口號。籲請執政黨真要說到做到，趕快找找有哪些法條或判例（＊不會的話，不妨請教北檢，只要有點蛛絲馬跡，對於類似的關聯性串燒，他們很行的！），可以拿來做為解散竹聯幫的理由，用具體的法律，來做警政署長的後盾，一舉向黑道說不！（＊真要是能做到徹底掃黑，把這些檯面上的黑幫都清一清，正本清源，相信賴總統民調絕對不只上升個五趴，即便稱帝，大家或也不會有意見吧！）

中國籍配偶亞亞因涉及宣揚武統，遭移民署認定「危害國家安全及社會安定」，撤銷其依親居留許可，終於在昨日離境，但此番國安徹查浪潮，似乎沒有停歇的跡象。除了先前幾位表態｢台灣地區在聯合國唯一稱謂就是中國台灣省｣的台灣籍藝人被列入除籍觀察名單外，陸續還有幾位聲援亞亞、乃至於同樣講過｢武統｣的中配，恐怕也會步上亞亞的後塵，遭到驅逐出境的命運。然而，大家捫心自問，您有被亞亞的言論｢武統｣嗎？假若不是新聞的報導，如果宣揚武統的影片沒有被輿論炎上，坦白說，您真有聽過｢中配亞亞｣這號人物麼？約略查詢一下她在網路上的粉絲數，台灣常用的YouTube頻道寥寥可數，僅抖音擁有近45萬人追蹤，但抖音本就帶有濃郁的中國色彩，各式統戰訊息根本稀鬆平常，會去訂閱觀看的，泰半或也是本就志同道合者，了不起就是同溫層相互取暖而已，真有多大的影響力麼？（＊比起曾在台灣擔任主播的侯佩岑，知名度根本天差地遠吧！基此，倘若後續侯佩岑等一干｢舔共藝人｣，移民署沒有祭出相同的除籍處分，那某種程度不就擺明了大小眼，就是欺負中配而已麼？）｢網紅｣，是一種很奇妙的存在，拍了個影片上傳網路，陸陸續續有人前來觀看，有了些許的流量，就不免開始自我膨脹，自覺得很重要。一如昨日Andy老師出面向社會大眾致歉，認為這段時間造成｢社會動盪｣，實感不安。然說真的，您或可說我孤陋寡聞，在該起經營糾紛曝光前，根本就不知道Andy、家寧是誰，又即便事件每日佔據頭版頭，但自己只要看到類似的報導，就選擇跳過不看，迄今也還沒搞懂究竟發生甚麼事。如此一來，您說他的任何言論可以影響到我嗎？不可能吧！換言之，在當前的大網紅時代，網紅所帶出的現象，往往是：＊網紅為壯大個人聲量，怎麼樣都要覺得自己是舉足輕重的。＊新聞輿論基於流量，發掘到怪誕言行的影片，勢必會將其搞到熱搜。＊粉絲除非對該議題有興趣，否則與這些炎上言論，基本上就是兩條平行線。基此，在這樣的網路輿論結構下，究竟網紅的影響力如何去權衡，就值得我們政府去制定一套可茲運作的機制來處理相關事宜。當然，基於國家安全的理由，｢寧殺錯，不放過｣，那或也理所當然。但那應該是在準戰爭時期才須要祭出的雷厲風行手段，畢竟軍心不容動搖，在面對戰爭的時刻，任何企圖混淆民心士氣的耳語風聲，都該截然的杜絕，相信大家都不會有意見。然而，現在是嗎？儘管備戰建軍強度確實高於過往，但政府總不厭其煩的告訴我們，國家還是很安全，完全沒有戰爭的疑慮，在如此承平時期，就悍然的以這般沒有其他救濟途徑的零和標準來執法，是否違反比例原則，在法律上真的值得商榷。沒準的，說不定那些被列入準除籍名單的中配們，哪一天事後又拍片認錯，說著自己先前的言論是思慮不周，其實自己還是很愛台灣的，那麼，是不是就可以免罪了呢？這個判準，攸關著人民是否容有說錯話的權利，考驗的是台灣言論自由的廣泛程度，在在都是政府後續在處理相關問題時，該進一步界定明確的重點。綜言之，國家安全至上，相信沒有會反對，甚或有人建議該成立專責的國安法庭，基本上也並無不妥，但重點就在於，相關單位有沒有一套循比例原則、依情節輕重處以刑責的標準。當然，假若進入戰爭時期，仿效軍法｢唯一死刑｣的做法，舉凡發表混淆國民軍心的言論，一律驅逐出境，毫不寬貸，理所當然。但如果在承平時期，有沒有能力去釐清哪些是偶發性的鄉野閒談、哪些是系統性的造謠耳語，又或是路人甲的發言、還是權重網紅的宣示，讓處罰可以依著情節輕重而定，如此一來，在處理相關國安言論事務時，才能有不落人口實的圓滿。

儘管整天被酸是｢藍白粉｣，但自己還是得不厭其煩的重申，我是支持｢政黨輪替｣，認為民主政治的常態，應是藉由不斷的輪替執政，興利除弊，讓陽光得以照進看不見的黑暗角落，促進政治更加清明。無奈，按台灣當前的政治結構，要輪替，就只能冀望在藍白身上，等到哪一天真換藍的重新拿回執政權，自己還是會繼續從在野的立場針砭時事，這或才是時事評論人該秉持的信念吧！（＊撰寫評論少說也將近二十年了，若讀者們有興趣，不妨爬梳一下我部落格文章，就會知道，在馬政府時代，鞭策與批判，也從沒少過。）之所以有感而發，截因於明知國民黨再不濟，但基於輪替的信念，總還是希望在其中找到值得鼓舞的事項。本來，看著大罷免都是由民進黨的｢萬年總召｣柯建銘出來大小聲，這種永遠不會下台、宛若立院地下院長的總召，根本就違反民主的常態。相對的，國民黨即便再怎麼被批評，人家的總召，可是｢一年改選一次、最多兩任｣，看似民主多了吧！正想著以此突顯藍綠立院民主化的鑑別度之際，怎料報載國民黨內部居然有人醞釀著，在今年9月的黨主席選舉中，順勢修改黨團內規，讓傅崐萁可以繼續連任總召，莫非準備跟進對岸習帝與綠色老柯，連選得連任（甚或根本不用選），｢余又任、吾三連、照原任、照例連……｣，一直幹下去？基本上，揹著百年包袱的國民黨，可茲被拿出來褒揚的事項，已經是屈指可數，難得看到比其他政黨還要民主一點的規定，居然就又可能因人設事的被修掉，此等擺明人治的舉措，恐怕即便是支持者，也會搖頭吧！回顧新國會一路走來的歷程，對國民黨的支持者而言，坦白說，您難道不覺得，沒有傅崐萁的國會多數，會更美好、更加順遂麼？傅的問題，在於沒有自知之明，他在花蓮或許喊水會結凍，但擺在全國層級的立法院，形象就真的是不佳啊，怎麼作為國會多數黨的領導者，又如何讓人民視之為民意的表率呢？當初如果是由同樣有意角逐總召的賴士葆出任，大罷免或仍難以避免，畢竟這擺明就是｢選輸不甘願｣的｢搏壞筊｣舉措，打從沒拿到多數席次的那天起，罷免早已在綠營的謀略之中。但至少仇恨值會低許多，相較於柯建銘的咄咄逼人，說不定還會適得其反，讓綠營自傷，局面或都將有所不同。尤有甚者，出了立院，報傳2026花蓮縣長一役，在其妻徐榛蔚任期屆滿後，傅個人不傾向回鍋參選，有可能會推出代理人參戰，延續其｢傅家王朝｣的統治基業。至於傅的下一步，則是相中立法院副院長一職，這也是其最初鎖定的目標。只是，若報導屬實，那整個黨都給他玩就好了，黨高層真的可以打包了。其實真的不明白，何以朱立倫會讓傅崐萁予取予求，是傅有龐大的財力，能包辦黨籍候選人的競選小物麼？抑或是人脈廣闊，足以掌握黨主席選舉的生殺大權，才讓朱有所忌憚？無論出於甚麼理由，呼籲朱主席真的該醒醒了，別忘了一己之私，為了自己還想要連任主席，就看不清局勢，錯用了不對的人。該多為台灣想一想，再讓｢傅隨組織｣這麼搞下去，國民黨走向覆滅的命運，只是遲早的事，屆時台灣就將正式進入一黨獨大的時代，再無輪替的可能，這真是我們我冀望的民主麼？多想想吧！

近期，應是由非綠或反綠粉專所發起的｢我是台灣人，我反綠｣活動，在網路上悄悄串聯，而前國民黨副總統候選人趙少康，則在日前透過臉書支持該項活動，讓活動開始有了能見度。後續如何，或還有待觀察，但筆者認為，若國民黨想要藉由該活動來反制大罷免，其實還有很長的一段路要走吧！扼要彙整趙少康所提出的幾點質疑：一、民進黨執政這麼多年，給了台灣甚麼？（＊列舉了兩岸關係緊張、國防預算逐年攀升、役期恢復1年、「護國神山」台積電也跑了……）二、兩岸最重要的是和平，但和平了嗎？政黨之間，和解了嗎？（＊列舉物價逐年攀升、台電從獲利到鉅額虧損、綠電弊案叢生……）三、每天喊抗中保台，就有40%的選票，你有想過2300萬人的前途嗎？坦白說，趙所列舉的事項，基本上沒有謬誤，但綜合以上諸點質疑，其實該從其第三點開始反思，也就是：民進黨在過去九年的執政，確實犯下不少政策上的謬誤，有些甚或曾令人民陷入不安與危機之中（＊疫情期間的帳，就不再贅述了）。但即便如此，為何綠營每到選舉、甚或是大罷免這種延長加時賽的場合，只要簡單的喊喊｢抗中保台｣（＊其實大家也都瞭，不過就是嘴上說說而已，畢竟更多的是｢親中愛台｣，｢親｣是動詞！），就能夠輕輕鬆鬆的拿到四成選票呢？回顧過往的基本盤調查，民進黨的基本盤，原初不過三成初頭，但十年經營下來，足足成長了一成，相較於國民黨，則是從極盛的五成有餘，銳減至如今約三成五左右。此消彼長之間，勢必是綠的做對了甚麼、抑或是藍的做錯了甚麼，才會引致這樣的結果吧？！畢竟人民不是傻瓜，大家眼睛都是雪亮的，誰會願意投票給危害一己權益的政客呢？對此，我的答案會是，國民黨始終對中國存有著善意的憧憬，對於｢我是中國人，也是台灣人｣這般的論述尚未忘情，則講起自己是｢台灣人｣這檔事，根本毫無底氣可言，讓人看得有點虛，自然口號也就無法體現在具體的支持度上。換言之，在｢我是台灣人，我反綠｣的活動之前，國民黨反應該先訴諸｢我是台灣人，我反中｣的基調，將兩岸關係的光譜，定位在與綠營相仿的定位上。也就是台灣作為主權獨立的國家，自有權利對外發展一切國際事務，中國若願意基於對等的基礎相互交往，則建基在彼此善意下，可拓展交流。反之，若持續以惡意相待，必要性的封閉交流事務，還是有其必要性。反正，講白一點，國民黨近幾年基於對中國心存善意，不計毀譽與身分別，積極拓展兩岸民間的經貿交流，或說有所成果，但實際反饋在政治層面上，又有多少呢？趨近於零吧！對外，屢屢當中國軍機繞台或軍演時，國民黨有能耐憑藉著交好的情誼，呼籲中國別武嚇麼？對內，三不五時的跑到中國，即便真是為了台商或台生權益而去，但國人的觀感又是甚麼，總覺得在兩岸如此對峙之際，還往中國跑，根本毫無國家安全的意識可言。如此賠了夫人又折兵的盤算，大概也只有顢頇的國民黨才幹得出來吧！換言之，呼籲藍營不要再對中國存有美好的幻想了，也不用再為了甚麼兩岸和平，做出任何貌似友誼的舉措，畢竟，現在根本不是你們在執政，兩岸的緊張或和緩，根本無須在野操心，一昧的企盼兩岸交好的結果，反很容易被倒打一耙，坐實對手｢中共同路人｣的指控，似又何必呢？｢對中國硬不起來，永遠都會有大罷免｣，這是國民黨急須解決的棘手難題。您說，今天在那些大罷免的場子，大家宣講的都是甚麼？無論是國會擴權、選罷法修法、乃至於總預算刪凍案，最後都不免會扣合到｢迎合中國｣、｢習近平小弟｣等種種與萬惡中國掛上等號的論述。換言之，立法院所發生的那些事，都只是罷免的幌子，說穿了，民進黨整個動員模式，只是又回到｢抗中保台｣的老路，幹譙中國、咒罵習帝，戲碼有夠老。奈何，超有用的，國民黨如今都被打到快要轉念提倒閣、解散國會了！足見與中國之間的定位問題不解決，永遠都無法突破抗中保台的泥沼，自然所謂｢我是台灣人，我反綠｣的口號也不可能發酵。這是趙董、乃至於國民黨人們，共同該正視的當前課題。