賴彥丞

投書《同行致遠》當選陽明交大校歌的意義：強調知識分子的社會責任，恰是對學生會偷拍案的最佳反思

2024年12月11日，縱使一整個早上學校爆出學生會偷拍案的metoo驚天醜聞(深度報導： https://www.youtube.com/watch?v=arY5OnpcO1I&list=LL&index=12 )，下午登場的陽明交大校務會議仍不受影響而順利選出未來的校歌。 校歌當選者為由一位校內教授所作之《同行致遠》歌曲以56票大勝對手《領航》的13票，可說壓倒性地獲得74位出席的絕大多數校務會議代表們之認同，作為陽交人的筆者也甚感欣慰。 【《同行致遠》引古諺   強調知識分子的社會責任】《同行致遠》校歌最具代表性的特色，乃是援引古諺「為天地立心，為生民立道，為往聖繼絕學，為萬世開太平」，此段源自北宋大思想家張載(1020年-1077年)的名作，強調知識分子的社會責任，尤其應將所學貢獻於社會，校務會議代表們展現的民主意志之智慧也恰是對當下學生會偷拍案的最佳反思。 日新月異，有些舊觀可能會不合時宜、走入歷史，但有些哲理則依然能亙古流傳、輝映古今。比如孔子的傳世名言「己所不欲、勿施於人」，是不是跟metoo進步主義思潮之性平運動強調的「尊重他人」有異曲同工之妙呢？ 【「我們不要就這樣算了！」   學生會的學弟妹勇於揭露學長惡行】說起metoo，前年6月的台灣之所以會爆發轟轟烈烈的性平運動，其濫觴正源於當年4月底爆紅的國產連續劇《人選之人—造浪者》，當中觸及職場性騷擾的議題，受害方一句「我們不要就這樣算了！」而挺身對抗加害方的劇情觸人心弦。 位於陽明校區的學生會偷拍案之所以曝光，也正是由於學生會的學弟妹勇於揭露卸任學長的惡行，面對學長的長期權勢壓迫與霸佔會辦，這次他們選擇「不再『算了』」而向檢警提告，我們應該給予受害者最大的鼓勵。 【闇黑學生自治：對外高喊打倒家父長制，對內充斥另類家父長制？】如果說世界上最大的悲劇，莫過於對抗怪物的勇者最終也墮落為怪物；那麼世界上最大的諷刺，莫過於對抗怪物的勇者私下卻做出遠比怪物還更怪物的惡行。 過去我在學生會服務時，常聽某群陽明分會高層說要打倒校園威權的「家父長制」來對抗他們口中的「『威權』師長」以爭取學權，但諷刺的是從學弟妹的投訴包含個人的耳聞來看，陽明學生會似乎內部充斥令人窒息的「另類家父長制」--病態扭曲的「學長學弟制」，只不過威權行為人從「家長」換成「學長」而已。 涉案的醫學系失控學長，長期霸佔學生會辦而儼然成了自家房間，「會辦當我家」本身就跟「家父長制」背後的「家天下」思想如出一轍--就算是學生會的現任幹部都不應該公器私用而把會辦的一角「佔地為王」來充當私人獨享空間，何況是早已卸任的幹部？ 再談「知識分子的社會責任」，我們不妨反思：如果這名涉案學長未來穿了白袍、當上醫生，會不會假借醫療業務來偷錄病人的私密部位？如果真是的話會對醫生的職業倫理、醫病的信任關係造成多大的創傷？「陽明版『創意私房』」的悲劇，活脫脫是一樁「白色巨塔」，怪不得遭諷為「具有陽明特色的『保守主義』」。 【「性別友善」列學校官網的三大價值   校方施壓刪文卻超諷刺】陽明交大的學校官網裡，寫明三大「信念與價值」( https://www.nycu.edu.tw/nycu/ch/app/folder/3972 )，其中一項便是「性別友善」--諷刺的是，就在學生會偷拍案爆發的前幾天，性平會官網分享了一場關於防治「數位性暴力」的講座報名活動( https://gender.nycu.edu.tw/?p=1347 )。 學生會將會辦遭竊錄之事透過社群粉專適度向同學們揭露( 陽明分會官方IG： https://www.instagram.com/p/DCwjn4GSBpl/?img_index=1 )，是為了公共利益，以找出可能還未察覺自己遭偷拍的潛在受害學生，結果卻一度遭校方施壓刪文--當學校高層平日夸夸而談友善校園、性別平權，但真遇到性平事件時卻擺出一副「別給我『聲張』」的心態，完美詮釋何謂「說一套、做一套」的行徑，「官逼民反」充分說明這次學弟妹們為何選擇向媒體投訴這條體制外路線。 還有，容我提醒學校下次請搞懂一個法律小知識：所謂「偵查不公開」( https://www.youtube.com/watch?v=0Pa5xd8Fb00 )明明依法規範的對象是檢警機關，不包括受害當事人、學生會與媒體喔！ 【比偷拍案本身更難過事：某些人能別變成「自己討厭的大人」嗎？】校方顢頇就算了，參與過學生自治的筆者早已見怪不怪。但真正令我難過的是，即便本案已有學生會的女性成員因發現自己遭偷拍而身心崩潰需心輔，結果學生自治圈的某些平日高舉性平宗旨、呼籲「性平事件零容忍」的現任或卸任人士，面對此案時不聲援受害的女同學也罷，竟是無所不用其極地想揪出到底新聞背後的吹哨者是誰、要求會內知情人士應噤聲、用各種詭辯硬拗來說「這並非偷拍」、亂扯「政治鬥爭」來模糊焦點，甚至開始檢討起受害者(編按：會內至今還在網路顛倒是非、混淆視聽以護航加害者的某人，應該好好回頭關注另一起學生會的性騷案了吧： https://www.dcard.tw/f/nycu/p/257624860 )。 值得一提的是，有位過去跟我一起在學生會共事各種會務的同儕，過往在會內是如何義正嚴辭地反對校友(包含校友會)介入校內學生自治；遺憾的是如今他成為校友後，對於明知自己不該過問的事務，卻也「積極深入」而引發「分際」爭議、遭質疑意圖插手會務，已有學生會成員私下表示對此舉反感與困擾。 如果今天這起偷拍案是發生在其他學校，想必上述「頗具『性平意識』」的他們會站出來力挺被害的圈內女同學吧！想起一句千古名言：「路遙知馬力，日久見人心。」別變成「自己討厭的大人」，好嗎？ 【以古諺作結：「若要人不知，除非己莫為」】《同行致遠》校歌援引古諺，我也想援引古諺作結：「若要人不知，除非己莫為。」當然，我相信學生會裡面依然也有好人，祝福校歌傳誦，偷拍案零容忍。

投書《歷史的先聲與反諷》看民進黨的沉淪

世界上最大的悲劇，莫過於對抗怪物的勇者最終也墮落為怪物，一個因衝撞戒嚴體制而生的政黨竟然在其立院黨團社群粉專力挺鄰國不當戒嚴還謬比台灣( https://reurl.cc/Q5LKz9 )，就如同一個黨綱主張「黨政軍退出校園」的政黨竟一再侵害大學自主一樣令人痛心。 眾人驚嘆「原來這個黨已經變得跟他所討厭的過往體制一模一樣」，這也驗證西諺「權力使人腐化」的亙古名言，即便民進黨人親歷過威權時期的戒嚴令與校園黨國體制之害，然一旦他們開始掌權，漸漸地也對動用戒嚴動對付在野人士之手段「心癢」、也大肆迫害他們看不順眼的大專校院。 10月底，綠營黨公職與側翼網軍藉著他們對凌濤過往的交大碩士論文審查結果的不滿而開始攻擊我的學校——陽明交大( https://reurl.cc/oylbRV ，就如同他們在護航林智堅論文抄襲時勢如何無所不用其極地詆毀台大一樣)，這成為我決心出書之「壓倒駱駝的最後一根稻草」。 全黨打台大，卡管挺智堅；抹紅打清大，致電擾陽交（ https://reurl.cc/5dNexz ）——「這八年多來執政的民進黨是跟大學有仇嗎？」光是看12月出版的《歷史的先聲與反諷：民進黨在執政前對人民的莊嚴承諾「黨政軍退出校園」與執政後的大反差》一書的目錄就會讓讀者掀起這層困惑，難不成打學校讓綠營很有成就感與快感？ 本書靈感來源為二十多年前的中國異議作家笑蜀出書《歷史的先聲：中共半個世紀前對人民的莊嚴承諾》（ https://reurl.cc/G5xeDy ），而堂堂一個號稱「台灣第一本土政黨」怎麼會這麼執著於批鬥學術機構確實讓人難以理解，不過說到底，大學校方從未主動挑釁民進黨，從來都只有民進黨每次遇到該校現況或決議不合己意時就攻擊甚至詆毀之，但如果「黨意」壓垮學術自由、如果大專校院必須要「姓黨」配合執政黨才能「明哲保身」，那這種大學豈不是形同綠營「黨校」？  為什麼要針對民進黨？   因其「特色」舉世罕見！近年來在野黨也難免有少數個別政治人物涉及影響校園的爭議，那為何本書卻要針對民進黨呢？我想其實答案很簡單，不但是因為民進黨是上述各黨中唯一將「大學自治」、「學術自由」、「教育及行政中立」、「政黨退出校園」等校園民主字句寫入黨綱( https://reurl.cc/A2Wr6Q )的政黨，更極其諷刺的是21世紀校園全面民主化後，民進黨卻總喜歡在大學校內做出其他政黨都「不會做」（如台大校長「卡管」）、「不敢做」（如全黨打台大而護航林智堅論文抄襲）、「不能做」（如與北大合辦政治研習營「黨、校不分」涉嫌違反《教育基本法》第6條）的事情。 民進黨堪稱是現行全國唯一會把大專校院當作全黨集體攻擊之主要目標的政黨，打學校有時甚至比打中共、打藍白還狠，中研院、台清交皆慘遭綠營的政治毒手，尤其是綠營攻訐台大之兇惡令台灣人民永生難忘，這種「愛跟大學開戰」特色的政黨就算放眼當今世界也是相當罕見的，一時能想到的類似案例大概也只有發動過文革的中共吧！  「抹紅」認知作戰：廉價但有效的支持者召喚術教育是國家大計，社會對學術機構的尊重與信任遠遠勝過政治團體，這幾年民進黨政府種種「對付」大學的行徑引發知識分子的反彈，也在考驗台灣人民的忍耐度，甚至理性的淺綠選民也會開始反彈。 那民進黨要如何「突圍」來合理化自己對大學的一切攻擊呢？那就要發動「抹紅」這張魔法卡啦！「黨說貴校是中共同路人，那貴校就是中共同路人！」比如管中閔聘任案（書中第67頁）、林智堅論文案(書中第114頁）明明事情的本質與中共根本無關，卻都可見綠營或親綠人士此番政治操作乃至愚民教育，聽了這些人的洗腦就會讓你覺得彷彿在大學校內每一間處室、每一個系所都有潛藏的共諜，就像白色恐怖時期「小心匪諜就在你身邊」的著名政治標語——如此抹紅校方為「中共同路人」云云，企圖喚起綠營支持者的「愛（台灣）國意識」，總讓人想起一句西諺：「愛國主義是無賴最後的避難所。」（Patriotism is the last refuge of a scoundrel.） 此時，綠色同溫層與主流民意的認知便會完全處在兩個平行世界——多數大眾覺得民進黨挾執政資源甚至國會多數批鬥一間學術機構很不合理，侵害大學自治；但綠營死忠支持者卻覺得是民進黨為了保護主權而對抗中共及被其操控的「舔共大學」，根本是超級愛台灣的啦！畢竟，綠色基本教義派內心恐認為「被中共滲透的學校憑什麼享有大學自治？」如被民進黨介入甚至「接管」也是剛好而已吧？ 當然啦，不要以為「抹紅」只是民進黨對外的伎倆而已，綠營「黨內互打」時也是會有將同黨同志扣紅帽的行徑發生，而且黨籍現任正副總統都曾是黨內初選時被綠軍特定陣營抹紅的受害者——現任總統賴清德於參加2019年黨內總統候選人初選時，被親蔡英文的綠營側翼社群粉專打成「中共同路人」形象而落敗，初選過程中他還公開呼籲「請蔡總統要求她的網軍停止對我的攻擊」；現任副總統蕭美琴（2007年部份深綠人士「十一寇」名單批鬥的黨內人士之一）於參加2007年黨內北市立委候選人初選時，因被部分深綠人士抹紅為「中國琴」而因此哽咽也落選。  「政黨政治的公平競爭」若受損將危及民主政治綠營頻頻攻訐、動輒「出征」學術機構的結果，無疑營造恐怖肅殺氛圍而恐使一些不想惹麻煩的教職員生開始自我審查並在校園不敢逆著「黨意」。大學，理應是社會的「中間地帶」，理應不屬於任何政治黨派的勢力範圍，更可謂超越特定黨派的存在，正因有這些中間地帶，才使得社會充滿各種不受政治力束縛的活力。大學不該是「黨校」，綠營可不能把國內大專校院當成「台灣民主學院」啊！ 由於民進黨老是喜歡在21世紀的大學校園做出在野黨都「不會做」、「不敢做」、「不能做」的事情，當其他政黨都願意基本遵守政黨與校園的分際，而偏偏就是執政黨一而再、再而三發生黨內集體干預大學自治的謬事發生時，政黨政治的公平競爭機制無疑將被破壞殆盡，畢竟既然「政黨退出校園」就是民進黨人在執政前一再高喊的願景，那憑什麼他黨都不能介入校園，綠營卻可以屢屢干預校務？ 本書希望確保「大學自治的校園民主生活日常」永遠不會被校外政治力所剝奪，護高教就是護民主！如果政黨間無法公平競爭，意即就是有「特定某黨」不嚴守分際、破壞「遊戲規則」，那也終將危及民主政治的穩定發展。  一面營造高教肅殺氛圍   一面屢挑戰校園中立紅線從本書中我們可知悉綠營一方面頻頻開戰攻擊各大學，踐踏大學自治而散發出「你學校最好別惹本黨」的野蠻氣息，大搞「極限施壓」（編按：國際政治術語，意為不斷施加壓力到最高限度來逼對方妥協）讓那些不想惹事的教職員生備感壓力而衍生「寒蟬效應」；一方面頻頻挑戰校園中立的紅線「滲透」高教場域，比如與北大合辦開黨的政治課( https://reurl.cc/96Gmd8 )、在東大掛黨徽與招黨工( https://imgur.com/DJgo4bH  )等等，更別提各大專校院遍布潛伏的跨校學生團體、學生會組織或政治性學生社團的挺綠學生意見領袖(  https://reurl.cc/Egrd8a )了。 那這就使人好奇：你民進黨2021年都在大學裡開課、2023年黨徽都擺進校園來招黨工、2024年連中常委都毫不掩飾地放話要全黨入校園了（ https://reurl.cc/4dMEML ），那要是再「更進一步」的話，難不成是要效法戒嚴時期的校園黨部或當今對岸的校黨委制度嗎？  他們傷害這麼多無辜大學和知識分子卻從未致歉台大、清大等這麼多無辜的大學遭到詆毀，管中閔（前台大校長）、郭大維（前台大代理校長）、蘇宏達（前台大社科院院長）、陳力俊（前清大校長）、吳誠文（前清大副校長）等知識分子遭到側翼網軍批鬥，上述所有案例中的所有綠營人士沒有一個人為他們自身犯下的行徑而真誠地反省致歉(就如同他們現在面對丟臉全世界的「戒嚴文」拒不道歉之強硬態度一樣)，倒是有很多人現今依然在狡辯硬拗與顛倒是非，他們唯一可能的「反省」大概是當初對學界怎不再狠辣「決絕」一點來讓大學自治永遠「死透」吧？ 綠營平日霸凌大專校院毫不手軟，卻在每逢選舉時若無其事地想在各校開候選人座談會爭取大學青年票，這臉皮之厚難道一點都不會覺得不好意思？當然，看到民進黨在創黨初期的「黨政軍退出校園」黨綱理念，我實在很想問執政者：為何「你執政做的」老是跟「你黨綱寫的」完全相反？難道民進黨的黨綱已成了廢紙、謊言與笑柄？  不要讓下一代活在這樣飽受政治干預的高教環境民進黨誕生至今也才38年，也就是說這塊土地上所有中老年人，對於民進黨的一生與「變質」可是全程經歷、心裡有數。我更希望透過此書，讓歷史留下永恆的紀錄——講述白色恐怖時期的國片《返校》有句經典台詞：「總得有人活下去，記得這一切有多麼得來不易。」我著書時也想說：「總得有人寫下去，記得這一切有多麼荒謬至極。」此時總讓人想起捷克裔法國籍作家米蘭•昆德拉（捷克語：Milan Kundera）的名言：「人類對抗權力的鬥爭，就是記憶與遺忘的鬥爭。」 最後，沒人喜歡被騙，你覺得一個政黨的黨綱可以如此「說話不算話」嗎？你受夠了特定政治勢力在大學校園毫無分際的胡作非為嗎？有句話說得好：「法律不會究責於選民，但不代表選民沒有責任。」別縱容屠龍者（歷史的先聲）變新惡龍（歷史的反諷），是每位公民的責任，沒有人是局外人。  ★★★★★書籍基本資料：◎書名：《歷史的先聲與反諷：民進黨在執政前對人民的莊嚴承諾「黨政軍退出校園」與執政後的大反差》◎作者：賴彥丞◎封面圖檔： https://imgur.com/AEr16b9◎ISBN：9786263644960◎上市日：2024年12月16日◎出版社：白象文化◎網路書店連結：(博客來) https://www.books.com.tw/products/0011007725

投書2024美國總統大選警世錄

2024年美國總統大選的當選結果，比選前預期的更早一些知曉，卻掀起全球更多的議論，擔憂選後的美國政局乃至全球經濟將陷入更大的動盪。現在回頭來看，整場選舉就像是一場警世錄，其中更透露出令人不安的細節。 首先是主流媒體選前民調再度慘遭打臉。其實，以自由派為主的美國主流媒體在2016年川普首次入主白宮時就已經「翻車」過一次，這次許多媒體同樣在選前預測民主黨的賀錦麗將在搖擺州以些微差距險勝共和黨的川普，結果選票開出來是川普橫掃所有搖擺州，為何過了八年，這些在美國國內乃至全球都極具話語權與影響力的新聞台、報紙又「重蹈覆轍」？難道真的只是所謂的「機構效應」而已嗎？也許是傳播學、政治學可以再深入探討的問題。再者，「經濟通膨」壓倒「民主防衛」的現象頗令人憂心。就選前雙方選戰策略來說，賀錦麗陣營主打川普「反民主」脫序言行、保守派「反墮胎」侵害女權的爭議，川普陣營則猛攻拜登政府面對大量的物價通膨、非法移民而無力解決之窘境，而選舉結果顯示後者較能打動選民的心。生活過不好就想換政府，這在任何民主國家都是人之常情，然而，如果換上來的人是位威權信仰者甚至獨裁者，那真的可以嗎？川普三年多前造謠「選舉舞弊」、施壓選舉單位官員來企圖篡改選舉結果、拒絕和平轉移政權、煽動支持者衝撞國會的斑斑惡行仍令人印象深刻，凡此種種都嚴重折損民主選舉的公信力，今年大選令各界最擔憂的仍是假如結果是川普落選而他是否又會再度「搗亂」？縱使川普如今大勝，卻又為美國政壇埋下隱憂：依據現行美國憲法規定，他也只能做四年總統任期而不能再競選連任，然而以其罄竹難書毀壞民主憲政的劣跡，這位政壇狂人真的會在四年後乖乖交出手中的權力？還是到時又會毀憲亂政而製造美國憲政危機而讓這個老牌民主國家龍頭的形象破壞殆盡？此時總讓人想起1933年的德國，當時的德意志人民因受到經濟大恐慌的影響而苦於失業率居高不下，不惜「飲鴆止渴」而選出納粹黨的希特勒上台執政，或許一時因獨裁統治的專制措施而解決部份經濟問題，卻讓威瑪共和所累積的民主成果毀於一旦，最終希特勒帶給德國遠比高失業還更慘烈的災難。諷刺的是，近期一位前川普政府白宮幕僚長就抨擊川普曾表示自己「羨慕」希特勒「擁有自己忠誠的將軍」( https://reurl.cc/eyqb6Q )，掀起輿論熱議。而對台灣而言，川普在今年曾說「台灣奪走美國人(半導體業)工作，我們早該阻止他們」、「對台建立起貿易壁壘」、「向台灣收『保護費』」、「台灣國防預算應占GDP10%」等諸多對台很不友善之言論，如今我國將如何應對這位狂人上台？川普的威權傾向考驗美式民主，其擁護的外交孤立主義、貿易保護主義思維也考驗各國的應對，天佑美國！天佑世界！

投書陽明交大學生會成員在同遊舉「藍白滾蛋」標語惹議，背後的問題在哪？

民主社會的每個角落都該要有政治上的多元性，而非單一性，尤其是講求學術自由的大學校園裡，否則豈非形同一黨專政的國家？而且大學生基本上都滿18歲，依據民刑法屬於成年人，應為自身行為負全責。這幾年下來在10月底舉行的台灣同志大遊行，從2003年首屆的兩千多人參加，到如今已有十多萬人與會，反映的是社會風氣越來越走向多元開放，不管你認不認為同性戀者可否結婚，同志及挺同人士都有上街表達意見的權利，這就是民主自由的可貴之處。平日在立法院爭吵不休的朝野各黨，於今都願意派代表與青年黨員參加同志遊行，也與同志遊行主題常訴求的「多元」、「共融」遙相呼應。遺憾的是，就在2024年10月26日這天，一位陽明交大學生會的成員竟然在以學生會為名的遊行隊伍中舉著「藍白兩黨    滾出同遊」的標語(媒體報導： https://reurl.cc/4dxVQV )，在歡樂包容的遊行活動公然散播仇恨與對立而登上媒體版面，完全與本屆同遊主題「邁向共融    交織共生」背道而馳，試問一個容不下與己意識型態不同的政黨存在的政治狂熱份子，如何與他人「共生」呢？此外，在大學生論壇Dcard上還有該校學生踢爆，原來在學生會隊伍的遊行現場，另有人舉「台灣獨立」的標語跟學生會的一面會旗合影，儼然把性平遊行搞成綠營的造勢現場，怪不得同學們質疑學生會已淪為覺青或青鳥的一言堂、嘲諷說乾脆把陽明交大從國立改成綠營「黨立」！ 筆者相信這些少數激進人士、害群之馬的舉動不代表陽明交大學生會裡的所有人，更遑論代表陽交全校學生，然而這樣讓遊行變調、失焦的不當舉措，恐怕讓學生自治的形象遭受重創，學生會被質疑「側翼化」、學校被質疑「黨校化」。每個人都有言論自由，但也應注意發言時自己的身分與場合是否會影響所屬團體之形象與聲譽。縱使學生自治組織沒有法定「行政中立」之約束，但由於其「對外代表校內全體學生」之本質，在行事上也應盡量顧及各種黨派學生的意見，否則難道一所學校裡的同學們都是某個黨的支持者甚至黨員嗎？還是其實同學們繳納的學生會費等同交給特定政黨的「黨費」？對此，國民黨青年團總團長黃騰憲則回應(https://reurl.cc/Re5D39)：國民黨青年團持續參與同志遊行，始終如一地支持LGBTQ+族群，也不斷強調團內多元、平等、共融的重要性。因此，我實在想不出有任何理由，需要『滾出同遊』。性別平權議題不是政黨的意識形態之別，而是人權公平正義之爭。」過去威權時期，台灣的大專校院普遍設有「校園黨部」，在戒嚴末期，「校園中立、政黨退出校園」是1980年代學生運動的普遍抗爭訴求的議題(詳見《八○年代臺灣學生運動史》一書第61頁)；1993年12月，立法院三讀通過新增《人民團體法》第50-1條：「政黨不得在大學、法院或軍隊設置黨團組織。」(2017年制訂的《政黨法》第18條亦有類似規範)，除了就此讓大學的校園黨部走入歷史，對於促成司法獨立、軍隊國家化更是一大里程碑。如今，別說校方行政組織不能違反教育及行政中立的法規來為特定政黨效命，就算是學生會，也不該自甘墮落為「地下『校園黨部』」，而淪為校內同學們唾棄、恥笑為「側翼」！學生自治，應該是服務學生的志業，而非只是個人從政的跳板；所謂「多元」，意即不該排除異己，不可叫跟自己立場不同的人或意識形態就該「滾蛋」，如同西諺有云：「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」最後請記得，象徵同志運動的彩虹旗是由多種顏色構成的，可不是只有綠色喔！

投書平議蔡政府八年(2016-2024)施政得失

再過一個多月的5月20日，統治台灣八年的蔡英文總統就要卸任了，蔡政府的執政功過也大致將可蓋棺論定，尤其在任內歷經的兩次中央及地方大選，多次「大起大落」的選舉結果亦可見「民意如流水而隨時能載舟覆舟」的鐵則。 蔡英文的總統之位從上任到卸任，相比於先前歷任民選總統寫下太多歷史紀錄：正面記錄在於，第一位女總統打破性別的玻璃天花板，史上得票最高(817萬多票)的總統永留青史，更打破「八年魔咒」並風光地交棒執政權給黨內同志而完成李登輝、陳水扁、馬英九一眾前總統都達不到的成就，執政末期還能維持高施政滿意度在五成上下(完勝前朝「九趴總統」馬英九)；然而，歷史不會只記載光明面，她任內的2018、2022年連續兩屆地方選舉都是執政黨大潰敗，甚至2022年更寫下民進黨創黨以來最慘的縣市長席次獲得紀錄(5席)，九合一選舉的開票夜就是她作為黨主席的請辭夜。 蔡政府最讓人有感的政績，就是同婚合法化與台美關係，前者讓台灣奪下亞洲第一而邁向性平重大里程碑，後者寫下自兩國斷交後的最好雙邊關係，小英的穩健讓美方非常信任，更大幅提升台灣在歐美日民主陣營的重要性與能見度，連與其屢不對盤的白營柯文哲都表示若勝選總統則外交將依循「蔡英文路線」--如同一篇媒體社論《美國在找下一個蔡英文》所提到的( https://reurl.cc/dnr8Zz )：選舉狂勝的時候，她沒有得意忘形，選舉失敗的時候，她也沒有鋌而走險，因為她知道，海峽兩岸極有可能會因為她的得意忘形或鋌而走險而陷入危機。 其他的施政亮點，比如年金改革，為了下一代福利永續而不惜得罪選民；比如學權邁進，服儀解禁放寬、教官退出校園、開放學生參與課綱審議以促進校園民主化；比如青年賦權，公投法及民法都下修投票及成年門檻至十八歲、大力推動十八歲公民權修憲案；比如轉型正義，推動各地去威權化與用政府名義向原住民族致歉；比如堅守主權，立場堅定拒絕習近平「一國兩制台灣方案」的「辣台妹」形象深植人心；比如台股大漲，股市從其上任時八千多點而漲到如今首度破兩萬點。 當然，蔡政府也有需檢討之處，比如「突襲」開放美國萊豬而並未事先做好社會溝通、COVID-19防疫有欠周全而釀破口導致全台兩個多月的三級警戒重創民生經濟、「一例一休」與勞基法修正案爭議不斷、爆發數次全國大停電而使民眾產生能源信心危機、槍枝氾濫與槍擊重大治安事件頻傳、大量暴增的社維法移送案件絕大多數都被法官以「言論自由」不罰等等。 尤其特別要說，堪稱執政最大污點的，在於她干預甚至損害大學自治與學術獨立(大幅背離民進黨黨綱寫明對於「黨政軍退出校園、維護大學自治」之追求)，使得高教圈面臨「21世紀最嚴重的政治干預」(扁、馬兩朝政府都不敢這樣搞)，又以台大的2018年管中閔校長聘任案與2022年林智堅論文抄襲案最具代表性，政治力介入教育以「卡管」導致母校一年沒正式校長，對全黨下「挺堅令」並高喊「我們要一起大聲跟大家說林智堅沒有抄襲」而惹怒全國研究生(含筆者)、青年票大幅流向民眾黨，加上2017年陸生招募「承諾書」風波、2022年大學法修正案爭議跟各大專校院衝突「交戰」的程度超越歷屆民選中央政府，民進黨「最愛跟大學開戰的政黨」之形象重傷社會觀感。 綜上所述，在零至一百分之評比中，我給蔡政府總結打79分(相比之下馬政府則僅得61分)，也期許未來的賴政府能讓國家更進步。

投書當民進黨主席也肯認3月29日是青年節

3月27日周三的例行性民進黨中常會有個旁人通常不會注意到的「小亮點」，那就是民進黨主席賴清德肯認三二九為青年節，儘管綠營黨中央並沒有在該日節慶舉辦慶祝活動。身為準總統的賴主席在上段的中常會上說(民進黨官網新聞中心： https://www.dpp.org.tw/media/contents/10756 )：「本周五(3月29日)是青年節，我也想藉此機會感謝國務青(民進黨青年團之稱呼)以及廣大社會上的青年朋友，你們長期的支持，以及大家對民進黨的期望與建言，每個時代的青年都是改革時代的引領者。」賴清德肯認「三二九青年節」別具意義，過往在泛綠陣營比如 2007年3月16日( https://www.dpp.org.tw/media/contents/364 )，民進黨青年部發起「票選台灣青年日，看見台灣青年」活動，當時的黨秘書長林佳龍說「3月29日青年節是『國民黨的青年節』」；2022年3月25日(民進黨官網新聞中心：  https://www.ctwant.com/article/174824 )，當國會三讀18歲公民權修憲案時，立法院民進黨團總召柯建銘說「青年節應改訂為3月25日以『符合現況的歷史意義』」。青年節的原意，應該要是藉由史實反映「時代考驗青年、青年創造時代」的意涵，鼓勵不同時代的年輕人勇敢奮進、無畏挫折，投入造福社會、參與公共事務。當然，假如青年節定在3月29日真如部分人士所言「不夠『本土』」，但對於到底哪一天是「『屬於台灣人』的青年節」(比如3月16日野百合學運(1990)爆發日、3月18日太陽花學運(2014)爆發日或4月6日台大及台師大「四六事件」(1949)爆發日等等……)，本土陣營依然沒有共識，更遑論要凝聚出共識以說服社會各界、各黨派來接受新的「本土青年節」設定。中華民國就史實而言確實是國民黨(當時為同盟會)創建的，但在今天，中華民國的主權早已屬於不分黨派的國民全體，蔡英文總統的八年執政論述「中華民國台灣」之國家想像則至少讓多數的綠營支持者接納「中華民國」、藍營支持者接納「台灣」。當然，真正的問題是社會是否願意重視年輕人的勇於發聲及公共參與，而非一味用台語俗諺「囡仔人有耳無喙」來漠視青年或兒少意見，否則就算青年節訂在哪一天或變成國定假日也沒有實質意義。

投書我的大學變黨校？從《黨校化危機》談各大學校方、學生會與政黨的不當關係

最近Netflix知名網劇《三體》爆紅全球，首集開頭呈現1966年北京清大的文革紅衛兵戲碼，讓人看見過往「大學校園的政治狂熱」是多麼地令人不寒而慄。 「當你選擇撕裂某些血淋淋的樣貌，某些人可能會因此跳腳，但如果做這些揭露可以讓社會變更好，你會去做嗎？」這是去年5月31日一篇「求救信」引爆全臺灣MeToo運動的執政黨前黨工陳汘瑈受訪時說出一句發生深省的話( https://reurl.cc/x7XE1V )。 「大學應該為教育還是政黨服務？」、「學生會應該為全體學生福祉還是某人黨派主張服務？」相信絕大多數人都覺得廢話而當然是前者啊！那道理既然如此簡單，為何還會有那麼多人要做離譜的行為？ 知名本土政治幕僚職人劇《人選之人—造浪者》金句：「這次我們不要就這樣算了！」面對政治力對高等教育的滲透與介入，有不少師生選擇群起唱和或默不作聲，但也有極少數人無懼側翼橫行而選擇公開表達異見以捍衛大學自主、學術自由、行政中立與學生自治。尤其是在2018至2022年這段期間，「政治干預大學校園」的情況甚至可說在21世紀(自1990年代逐步全面落實黨政軍退出校園後)中最嚴重的，當中以臺大的管中閔聘任案與林智堅論文案最為經典。 在寫這本書時，我盡量放下個人黨派立場之執著，我一字一句紀錄了近五年來大專校院政治影響校園事件之諸多案例，讓政治介入校園的劣跡無所遁形，不偏袒也不醜化任何政治團體，並重申沒有要大家支持或反對哪位2024年總統候選人或政黨。 當然，我也有自己的政治立場與傾向，我以身為臺灣人為榮，高中時支持2014年的太陽花學運、2015年的反黑箱課綱學運，大學時聲援2019年的香港反送中運動、2022年的中國白紙革命。但近年來的時事尤其是林智堅的碩士論文學術醜聞，使身為碩士生的我大受震撼與衝擊，尤其作為在新竹求學半導體課程的理工人，當我聽到林前市長稱「新竹產矽才有半導體產業」、把自身弊端重重的新竹棒球場自比為「世界級的臺積電晶圓也有不良品」時，還真是傻眼到無言以對。 本書之目的意在提醒政黨、政治人物與有意從政的青年，要搶青年票應用「正當手段」進行，透過干預大學自治與學術獨立、破壞大學行政及教育中立、搞「白手套」滲透大學學生自治等等絕非正途且只會帶來反效果，別把大學當「黨校」、別把學生會當成青年側翼。  大學理應是社會的「中間地帶」，而非特定黨派勢力範圍《大學法》第一條第一項：「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。」正因為大學被賦予如此崇高且神聖的任務，如同已故臺大校長傅斯年所言「我們貢獻這個大學于宇宙的精神」，比起其他各級學校如中小學而言，大學才得享有很大程度的自治權。 大學，理應是社會的「中間地帶」，意即該領域理應不屬於任何政治黨派的勢力範圍，更可謂超越特定黨派的存在，正因為有這些中間地帶，才使得我們的社會充滿各種不受政治力束縛的活力。然而，即便臺灣民主化已久，不論是校外政治勢力對學術機構的意圖染指，或是校內教職員生自甘淪為政治鷹犬，都使得大學有墮落為「黨校」的風險。 政黨傾盡全黨之力對抗大學學倫審查、校方借場地或協助候選人在校內搞造勢動員、學校與政黨地方黨部合辦政治研習營……等等，高教場域太多牽扯政治的謬事，根本與《大學法》所言之研究學術、培育人才、提升文化、服務社會、促進國家發展等毫無關聯甚至背道而馳，有些甚至涉嫌違法、違反行政中立的行為，但這些並非發生在戒嚴黨國體制的威權背景，而是在這幾年號稱民主享譽亞洲的臺灣，怎會讓人不會感到不寒而慄？為何每逢選舉就是有大專校院的公務人員涉嫌行政不中立呢？  政治人物應謹守分際，勿恣意插手不宜干預的教育領域從戒嚴時期的校園黨部、人二單位到民主化後的大學自治、教育中立，我們花了多久的時間、犧牲了多少位白色恐怖政治犯才確保教育與學術不受政治力的干涉與侵蝕？ 在本書出版上市之日，正值2024年的正副總統暨立委選戰，政壇上流行著一句簡單卻一針見血的話：「選舉的致勝秘訣就是票多的贏、票少的輸。」政黨需要發展組織、拓展票源以勝選執政，於是就有政治人物將目標對準校園，但我真想問問這些政治工作者：你們想方設法將將政治力帶入校園的理由與初衷，到底是為了促進教育的公共發展？還是為了謀取個人的政治私利？ 做人做事都該謹守分際（尤其法律作為社會的最低限度道德標準），不是嗎？就像愛情一樣，拿捏分寸的互動可以是親密，但逾越界線的行徑儼然性騷擾甚至性侵害。有所為，更要懂得有所不為，這對掌握權力的政治人物尤其重要——掌權者更要學會節制用權以避免成為權力巨獸。言盡於此，相信以各位的政治智慧應該聽得懂我想表達的意涵是什麼。  學生自治：政黨滲透校園的「巧門」？縱使學校有教育中立之規範，但大專校院裡存在一個「大學裡一定要有但不屬於學校官方的組織」—也就是《大學法》第33條的學生會，因學生會本身不受法律「行政中立」之約束，這個「巧門」有可能讓政治團體可以巧妙避開「黨政軍退出校園」法令規範而藉由滲透甚至掌控學生會、政治性學生社團來堂而皇之地進入影響校園，以謀取其政治利益。 不過，現行礙於執行成本、社會觀感等因素，政黨有時不一定會直接控制學生會，而是透過與該黨友好或具側翼性質的青年或學生團體作為政黨的「白手套」藉以間接遙控學生自治組織。  今天學生自治如「黨會不分」，明天從政掌權將黨國不分早在1995年的司法院大法官釋字第380號，就已將學生自治納入大學自治的保障範疇。「學生會對外代表全體學生」幾乎是各大專校院學生會組織規程都有的字句，代表著每位學生自治參與者對全體會員同學們的莊嚴承諾「我受你所託並會為你發聲奮戰」。學生在投票選出會長、學代、議員等學生會成員時，明明僅是授權其代表他們參與和在校生身分有關之自治及校務，並不代表同意讓學生會成員可以任意「代表」他們的集體政治立場。 然而，特定的個人或團體卻毫無底線地一再踐踏這些莊嚴承諾，假藉促進公共參與之名行將自治公器窄化為個人政治宣傳工具、未來從政跳板之實，甚至對於不同立場的會內夥伴開始黨同伐異、政治鬥爭，使得學生會對外不再代表全體學生，而充其量只是獨厚了特定黨派的學生支持者——如此不但破壞全校學生與學生會的互信，也斲傷社會公眾對於學生會的觀感。各位同學們，他們這樣「(政)黨、(學生)會不分」，你們甘心學生自治被這群人把持與玩弄嗎？我不甘心，我非常不甘心。 這群人認為今天我選上學生會長或學代了，就代表學生大眾們已充分「授權」給我，所以我可利用權勢來為所欲為甚至動用會內人力、財力(意即不分黨派同學們所繳納的學生會費)來搞各種表態來滿足、宣傳個人政治立場。有句臺語知名俗諺說：「細漢偷挽匏，大漢偷牽牛。」比起公職人物，學生會長的權力或許很小，但是如果他們連在學生會都如此「黨會不分」，那要是有一天給他們從政掌握國家權力難道不會「黨國不分」嗎？這樣的人要是不收斂然後投身政壇，對於國家、人民和其所屬政黨都是一種災難！ 如果是單純支持自由民主，這是普世價值而不屬於任何政黨的專利，我覺得學生會可審酌情形適時採取立場。然一旦當學生會逐漸偏向特定政黨色彩，假如哪天學生會真的是為了民主人權、國家未來而做適當的議題表態，可是學生們要是對於「學生會既定政治色彩」早已有了長期刻板印象，因此他們也不會再積極站出來力挺學生會。畢竟，你我之所以願意支持學生會，正是因為相信「學生自治組織會為我們發聲」，而如果學生會成員只想到自己而不顧及他人，那同學們又為何要力挺乃至參加學生自治呢？ 「黨會體制」與「一黨學生自治」這裡創個「術語」來解說政黨與學生會的不當關係並舉實例(註：以下案例如有與各校學生自治雷同或相似情形純屬「巧合」)： ◎黨會體制：學生會版的「黨國體制」，此名詞中的「會」當然指學生會，在此制度下，學生會成員會將特定政黨意識型態置於全校學生意志福祉之上，甚至失去獨立自主淪為黨派側翼附庸。 範例：(案一)擔任大學學生會會長的某甲利用學生會的職權與資源，或假借「促進學生參與公共事務」之名來偏頗獨厚於特定政黨及其所屬的公職候選人從事宣傳或輔選，並將整個學生會組織加入政黨直屬或側翼之學生或青年團體並充當特定人士的從政跳板。(案二)擔任大學學生會副會長的某乙，混入政黨黨務於學生會會務當中，並以支持特定政黨理念、加入政黨青年團或成為黨員作為會內部下屬的評鑑或升職之私下加分條件。 ◎一黨學生自治：學生會版的「一黨專政」，雖然一黨專政的國家通常具備黨國體制的特色，但兩者概念上仍有些不同，一黨專政的特色在於強烈的「排他性」而往往不允許在野黨，或在野黨都是所謂的「衛星黨、花瓶黨」，因此，「一黨學生自治」強調學生會獨尊特定黨派而不允許其他黨派有發聲的呈現多元意見的機會。 案例：(案一)擔任大學研究生協會會長的某丙，只邀請特定政黨政治人物來校演講，下令禁止研協對其他黨派政治人物也發出類似邀請。(案二)擔任大學學生議會議長的某丁，在主持議事討論公共事務時，刻意阻撓與排除學生議員發表與自身支持黨派以外的意識型態言論，把學生會立法機關打造成「一言堂」。 ◎黨校化：相比於「黨會體制」與「一黨學生自治」側重學生會的問題，「黨校化」則強調學校整體環境淪為特定黨派的勢力範圍。 案例：(案一)擔任大學學生會會長的某戊，利用自己有遴選派任學校各級會議學生代表的權力，指使學生代表們要在會議內外從事偏頗特定黨派的政治工作，比如在學倫會的學生代表負責護航捲入論文抄襲風波的特定政治人物。(案二)擔任大學學生會會長的某己，串通行政不中立的校內行政人員、有政治靠山的教師，共謀利用學校資源獨厚特定政黨從事選舉造勢宣傳活動。 我們將政治勢力影響乃至「寄生」學生自治的過程分為幾個階段，由淺入深依序為：1.接觸（政黨與學生會開始「碰面」）2.滲透（政黨有意安插自身人馬打入學生會內部）3.介入（政黨開始在學生會發揮影響力並插手會內事務）4.掌控（政黨將學生會納入囊中有效控制）5.奴役（「宿主」學生會如僵屍般完全聽命於政黨）  學生會應反映多元聲音，而非充斥特定政黨色彩我們樂見學生會討論公共事務，但絕非濫用「學生自治組織對外代表權」來滿足個人偏頗特定黨派的政治立場，兩者完全是兩碼子事且後者是公器私用。 學生會本身的「政黨化」甚至可說「側翼化」，或許有助於培養與學生會傾向之黨派相同意識形態的基層同學從政或加入特定政黨，甚至可從特定政黨那邊取得一些好處。但是，這將使其自身「代表全體學生」之存在正當性被徹底顛覆與摧毀，持不同黨派異見的會內成員將自我審查，因懼於遭打壓、排擠而不願或不敢發表對公共議題之看法，使得學生自治將逐漸乃至完全失去民主與多元，淪為特定黨派傾向人士主宰的寡頭政治乃至一言堂，更破壞整體其他所有黨派的同學們對學生會的信任與支持。 他們這樣仗著學生會未有法定「行政中立」之規範，就恣意亂拿學生會名義或資源搞偏頗特定政黨意識形態的作法，儼然把「黨國體制」的模式應用於學生自治公器，扼殺組織內部各成員對於公共議題之民主討論風氣(即所謂走向「一言堂」)，某種程度上來說也是導致學生自治之全校學生參與度、選舉投票率與會費繳納率均很低的原因之一，進而使得學生會被校內同學乃至社會大眾譏笑為「政黨側翼」、「從政跳板」、「職業學生」(這些不良的學生會份子往往把這些批判的聲音都一律打成「威權保守派」之見)，部分害群之馬卻讓在學生會裡真正客觀關心公共議題而無不當政治野心的人也連帶受到無端波及。 目前關於學生自治的專書少之又少，吾人四處翻找，終於尋到具代表性的一本在2010年由國立臺灣師範大學第11屆學生自治會會長林少軒所著《踏入學生自治的世界: 學生會理念與實務筆記》，當中由時任國立臺灣大學社會系教授范雲(自2020年2月起擔任執政黨不分區立委至今)的推薦序裡提到：「有年輕朋友在參與學生自治後非常失望，覺得曾經是理想的學生自治，已然淪為學生政客權力競逐的場域。」那時可是十多年前的時空，如今十多年過後的今天，情況有改變嗎？恐怕只有更糟——最大的諷刺是學生會的在學校所擁有的權力與獨立已遠比十多年前大幅增長。  亂搞的學生會份子在三十年後可能會是我們的總統就是看不慣有些人，明明參選學生會職務時的政見都說自己會傾聽多元意見以代表全體學生的聲音、都不會說自己掌權後會拿學生會做支持或反對特定政黨意識形態之政治表態，結果上任後卻用學生會名義大搞這些黨派政治爭議的偏頗主張；明明特定跨校學生團體的政治主張明顯偏向特定黨派陣營，對外卻硬說這些表態沒有政治傾向之色彩，試問參與公共事務能這樣自欺欺人、一騙再騙而以為大家都是「愚民」傻子嗎？ 年初總統大選剛落幕，大家可別忘了，三十年後這些學生會份子可能會是我們的市長、閣揆甚至總統！很多大學的學生數目都在萬人以上，今天他們在大學背叛全校一萬人，明天他們在政府就會背叛全國兩千多萬人！現正在看這篇文章的讀者，你要你的下一代被這種人統治嗎？  某校內高層坦言「陽明交大不是所有的行政主管都那麼有sense」正是因為越是看不下去，所以才越想振筆疾書。但是，不能只當「憤青」，面對問題與弊端也不是只有批判，而至少應該分析原因並提供可能改善的方法。在本書的第一部到第三部，我原則上不會用太強烈的字眼去批評所看到的人、事、物，而是多用「問句」，有些問題或許會讓讀者發覺顯得「明知故問」—這正是在下的本意，透過明知故問讓讀者自行判斷當中的是非，找出到底是哪些人在睜眼說瞎話、考驗大眾智商。 我過去在參與陽明交大校內公共事務時，曾與一名校內高層(一級行政單位主管)談及類似議題，這名主管也坦承「陽明交大校內不是所有的行政主管都那麼有(行政中立之政治敏感度)sense」。行政主管本身作為該機關領導者自身要以身作則，才有能力督導好下屬，校方的公信力須要靠每位教職員工的努力才能被維護，就怕有害群之馬傷了整體形象。我想陽明交大應該是國立大學，而非「黨立大學」吧！  對大學校方與學生會靈魂拷問：勇敢說出你大學的政治鬼故事自從我出書後收到不少迴響，有政治工作者表示希望將書買來送給認識的立委以關心高教危機；有海外民眾也購書關心台灣的教育問題；有大學學生會的現任或卸任高層(會長、議長、秘書長)向我表示對於書中所述的學生自治受政治力干預之事頗有共鳴；有教師要買書除了一本要自己閱讀外，也要贈給該校圖書館以讓校內教職員生都銘記這幾年的高教動盪史。 我出這本書的目的，也是希望能因此鼓勵各級學校裡的教職員生，或是已畢業的社會人士，勇於將個人所遇到的政治不當介入校園之事說出來，希望像去年6月時的MeToo運動那樣，鼓勵大家分享自己的校園「政治干預鬼故事」。 本書對於大學教職員生也要發出靈魂拷問：「請問大學校方，教育中立、行政中立難道不是對學校或公務人員最基本的法律及操守要求嗎？豈能形同具文、知法犯法？ 請問大學學生會，學生自治組織難道不是為了『代表全體學生』而存在的嗎？學生會得以運作之會費不正是由不分黨派的同學們所支持與繳納的嗎？豈能拿來獨厚特定黨派的學生支持者？」 感謝那些願意受訪或提供資料的教職員或學生自治同儕，本書讓相關高等教育與學生自治議題「走出校園」，喚起社會大眾的關注，也為當代高教崩壞危機留下永恆見證。 一本由默默無名的研究生寫的書有可能影響臺灣高教與學生自治嗎？「寧願最後徒勞無功，也不選擇無動於衷。」1940年在試圖逃離納粹德軍追捕而自殺的德國猶太裔哲學家班雅明(Benjamin)曾說：「正是為了那些毫無希望的事物，我們才被賦予希望。」從學生自治到高教環境，相信這是最好的時代，也是最壞的時代。 「我愛這塊土地，我不能看著它被那些亂七八糟的人弄得烏煙瘴氣。」這是講述1990年代臺灣黑金氾濫的港片《黑金》飾演調查局幹員的影星劉德華之名言，也是我寫書的初衷。   ★★★★★書籍基本資料：◎書名：《黨校化危機：大學校方與學生自治面對政治力滲透與介入的挑戰》◎作者：賴彥丞◎封面圖檔： https://imgur.com/Nj9wEvg◎ISBN：9786263640436◎上市日：2023年8月28日◎出版社：白象文化◎出版情況：初版二刷(首刷已銷售一空，亦準備三刷)◎書籍分類：學生自治;大學自治;政治權力◎網路書店連結：(博客來) https://www.books.com.tw/products/0010960072

投書杜絕「天高皇帝遠」釀「地方割據」：比起存在感，民進黨黨務革新更該強化地方黨部的「自律」

民進黨近期在北、中、南三地啟動黨務革新論壇，除了傾聽青年黨員的聲音以爭取流失的青年票，也是在為之後的2026年地方選戰提前備戰。根據與會人士轉述，有許多青年從政同志都提出說希望可以強化地方黨部的功能，副秘書長楊懿珊表示，在這次的五月底的黨職改選後，希望由中央黨部協調各縣市地方黨部，進一步強化地方黨部的功能跟「存在感」。平心而論，未來隨著新的九合一地方選舉慢慢接近，地方黨部的角色本來就會越顯重要，這也是接下來的各地方黨部主委改選尤其牽動2026年的公職提名而呈現暗潮洶湧的原因。不過，比起「存在感」，民進黨黨務革新更該強化地方黨部的「自律」—除了先前高雄市黨部社群粉專小編因2月時用不當性別詞彙貶損藍委徐巧芯而引發黨主席賴清德發函各地方黨部應避免歧視性人身攻擊之外，部分地方黨部的荒腔走板乃至涉嫌違法的案例，黨中央似乎都未能正視，但綠營形象早已受傷，請看下方兩例。一、新北市黨部—與國立大學合辦政治營挑戰《教育基本法》紅線：2021年11月，新北市黨部遭爆與國立台北大學在校內聯名合辦政治營隊，不但是逾越「黨政軍退出校園」紅線，更是公然違反《教育基本法》第六條「學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動」，連時任行政院長的蘇貞昌都直言不妥( https://reurl.cc/9727Ya )。國立大學與執政黨如此「合作無間」，還真讓人誤以為是在大學校內設有校黨委書記、校黨支部的中國，而新北市黨部面對批判並未表示檢討歉意。二、台東縣黨部—不當入校向學生招募黨工與黨員而遭校方請離校園：2023年5月(注意這是在賴主席的任內)，台東縣黨部為了招募青年黨工與黨員(民進黨規定只要是正職黨工就必須是黨員)，竟然直接跑到國立台東大學校內擺攤邀學生入黨，還將此事放在黨部粉專宣傳( https://imgur.com/FvPqFVe )，經瞭解直到被東大的巡查人員驚見此景，校方趕緊以有違校園中立為由將縣黨部攤位人士「即刻請離」校園。入校擺攤擺到被校方「趕」出場，何其難堪？然而造成東大困擾的縣黨部至今並未對校方有任何正式道歉。上述這兩個案例，並非單純只是地方黨部個別人士的個人行為偏差，而是整個黨部從上到下的系統性問題，可惜中央黨部並未嚴正表達立場而讓地方黨部像「地方割據勢力」一樣，仗著自己遠離台北的黨中央「天高皇帝遠」而恣意妄為。此兩案都跟「校園爭議」有關，諷刺的是綠營在2018年、2022年的地方大選慘敗之主因剛好也是因為「校園爭議」(管中閔聘任案、林智堅論文案)，而「黨政軍退出校園、維護大學自治」亦寫在民進黨黨綱之中( https://imgur.com/rlobAgq )。因此，適時強化督導、約束地方黨部的言行舉止，應該是民進黨要2026勝選地方的第一步。

投書「阿通師們」到底是要把民進黨害到多慘？

陳明通出書「2022的學倫獵巫事件簿：阿通師談林智堅論文門始末」，還開了新書發表會，但一出書就負評如潮。但是，阿通師的新書發表會，幾乎沒有民進黨黨公職要員出席力挺。而不久後，民進黨發言人吳崢也表示該黨對學倫事件態度很明確就是尊重台大校方的調查結果，也為此訂下黨內學倫條款以深切反省、約束同志。阿通師出書攻擊台大，再度勾起全國選民們對前年學倫風暴之綠營的負面印象。 對於民進黨而言，如不重視性別平等，會失去進步派支持者；如不尊重大學自治，會失去中間選民、知識分子和大學青年學生。如果2026年地方選舉再如2018年管中閔校長聘任案、2022年林智堅論文抄襲案那樣，第三度因「校園爭議」議題慘敗而使縣市長席次跌至4席以下，那黨主席賴清德恐須負起政治責任請辭，甚至之後可能黨內會有人仿照賴主席2019年的「先例」而使民進黨須舉辦2028總統初選，屆時賴總統將面臨「史上首位無法連任的總統」考驗。事實上，時光倒回2022年，在地方選戰因抄襲醜聞而黯然退選桃園市長的林智堅，本身就就沾染許多不誠信的爭議至少有三次：一、第一個不誠信，是曾發誓新竹市長任期「做好做滿」卻食言：2022年2月他接受專訪時表明會把新竹市長任期「做好做滿」而不會去選其他縣市首長，結果到7月初他就辭去市長一職而參選桃園市長(有影片為證： https://reurl.cc/136qMG )。二、第二個不誠信，是論文抄襲卻自稱「原創」：當7月他遭揭發台大及中華大學的「雙碩士」學位論文都涉嫌抄襲時， 他一再對外宣稱自己的論文是「原創」，但仍被兩所母校學倫會揭露抄襲的真相，而抄襲本身在學界定義上就是一種違反學術誠信的行為。三、第三個不誠信，是未展現誠信以配合中華大學學倫會調查：在教育部駁回林智堅訴願決定書(發文字號：臺教法（三）字第1110094222號，全文內容： https://reurl.cc/mr8AAY )內文清楚提到，中華大學學倫會審議委員認為「訴願人(林智堅)於調查過程中並未展現誠信配合本案調查」。行文至此，真想問問「阿通師們」：到底是要把民進黨害到多慘？

投書馬英九的北京「面聖」與敵我不分

在中國藉其三無快艇翻船事件對台全面「極限施壓」風波未平之際，前總統馬英九的媚共劣根性又發作了！先前總統大選前夕，馬前總統接受德國之聲專訪提及就兩岸關係時表明「必須相信習近平」，即便引發各界輿論譁然甚至被認為是侯友宜敗選的主因之一，然似乎這樣對中方的獻媚得到「回報」，「馬先生」果然受中共官方邀請自愚人節當天赴中國首都北京，甚至有「面聖」習近平的可能，馬辦執行長蕭旭岑都不諱言希望馬能跟「老朋友」再次碰頭，甚至連馬辦都說「台灣不是國家、屬於中國的一部分」而惹議。目前已知的馬英九行程重頭戲為出席北京祭黃帝陵大典，配合中共統戰的意味相當明顯，無非是想透過所謂「炎黃子孫」的虛幻大中國民族主義，形塑「兩岸都是中國人」的象徵。然而，此舉不但是扭曲歷史且忽略台灣主體性，漠視台灣是南島語系分化及擴散的源頭之史實，更對原住民族的情感而言是種「大漢沙文主義」的傷害，也難怪馬英九會對原民說「我把你們當人看」這種傲慢失言了( https://reurl.cc/N4vXE9 )。國民黨先前極力操弄蔡總統是否要登太平島的議題，但如今對於前總統赴北京的爭議卻完全不敢講「請馬英九去中國宣示我國主權」云云，如此對敵屈膝、炮口對內之醜態令人不齒。當了八年總統的馬英九竟然把敵國首腦視作「老朋友」，敵我不分至此，堪稱「中國協力者」的最佳代言人，更讓人慶幸還好十年前的太陽花學運救了台灣！

投書朱立倫是黨產「法盲」嗎？

國民黨身為堂堂國會第一大黨，然而卻盡是藍委的譁眾取寵、毀憲亂政，甚至連黨主席都帶頭鬼話連篇以誤導大眾，令人不齒。朱立倫誆稱「黨產會(不當黨產處理委員會)沒收未來四年包括政黨補助款在內的所有國民黨收入」，這樣「以合法掩飾非法」，刻意操作民主選舉的政黨合法收入，混淆於威權時期黨國體制強取豪奪的不當黨產之中，蓄意造謠的惡劣程度可見一斑。黨產會對此出面闢謠，表示國民黨的合法財產收入比如政黨補助款等，均不會成為未來強制執行收歸國有之對象。更荒謬之處，在於朱主席表示「黨產是否為合法收入都是民進黨說了算」，不但是蓄意將轉型正義扭曲為政黨惡鬥，更是對相關不當黨產法規的無知，虧朱主席還是東吳大學的法學講座教授。《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》(簡稱《黨產條例》)第十八條就規定「黨產會委員中具有同一黨籍者不得超過委員總額三分之一」，而第二十條更是嚴令「委員應超出黨派並於任期中不得參與政黨活動」；退萬步言，黨產會作為行政院下設的獨立機關，本身就有行政中立的規範要遵守，何來朱主席所謂的「民進黨說了算」？國民黨空有那麼多法律顧問，但黨主席卻充當「法盲」死守不義黨產而淪為笑柄，也罷，畢竟號稱德國名校慕尼黑大學法學博士的藍委翁曉玲都能一再提出違憲的法律案了！

投書2024梅竹賽前的228爭議完整始末：給陽明交大校長與學生的一堂「社會教育」課

「社會教育」很大的好處是可以彌補「學校教育」的不足，這也能來說明為何有些人在校園保護傘下如入無人之境，但出了社會卻只能乖乖地「被教做人」。 「里有殯，不巷歌」：社會的人情世故事情的起因，在於2月23日(周五)陽明交大(原交大)體育賽事啦啦隊組織「火力班」社群粉專宣布(https://reurl.cc/K45erg)，以替3月1日至3日舉行的第56屆(甲辰)梅竹賽(該屆賽事維基百科：https://reurl.cc/09ek5Y)造勢為由挑「二二八」當天辦歡樂大遊行繞行新竹市區(其原本有預計當天要進入清大校園但遭該校校方拒絕)，然而遊行的時段與路線可能會與竹市各地的二二八追思活動撞一起，屆時可能發生莊嚴肅穆的二二八追思活動將被喧嘩歡愉的大學生所破壞「鬧場」，因此引發輿論質疑「歷史白目」、不尊重政治受難者家屬。 「至聖先師」孔子說：「里有殯，不巷歌。」意思就是「鄰里有人出殯就別在巷子裡唱歌」，這不只是尊重喪家的同理心，更是社會上所謂的「人情世故」，兩千多年前的人就懂得這個做人應有的基本厚道——人是群居動物，社會的底線還是要有所尊重。 翻開史實，1947年在全台各地爆發的二二八事件的具體死傷人數各方說法不同，但「大規模死傷」卻是主流共識(其中遭到殺害的人數估計從數千人到十萬多人不等，因此部分人士以「大屠殺」稱呼該事件)：以事發當時的相關報告來看，監察院派遣來台調查此事的閩臺區監察使楊亮功之調查報告記載統計死傷人數有2,012人，國民政府保安司令部估計死傷總人數約是6,300人；1992年，行政院二二八研究小組公布《「二二八事件」研究報告》，以人口學統計在鎮壓和肅清前後的死亡人數範圍，推估在18,000人至28,000人之間，但未在隨後出版的內容中提出；2021年，財團法人二二八事件紀念基金會(由行政院依《二二八事件處理及賠償條例》於1995年10月設立的半官方色彩、公設財團法人機構)出版之《二二八事件真相與轉型正義報告》以文獻分析方式，得出官方檔案記載的「最低」死亡總數8,317人至11,824人。 另值得一提的是，交通大學第8任校長(任期：1998年—2006年)張俊彥，本身就是二二八事件受難者家屬(可詳見由本校出版社於2019年的出版書籍《傳奇人生 : 張俊彥傳》，ISBN：9789578614307，https://reurl.cc/qrqoGN)。 缺乏同理心與不當類比：校長的發言爭議成「炎上」導火線回到本案，隨著事情爭議開始被輿論關注與媒體報導，本來校方表示「請學務處與梅竹籌委會學生聯繫，在貼文的用詞上要多注意」也許有機會「滅火」，但是2月24日晚間媒體刊登校長林奇宏對記者的談話(https://reurl.cc/XqgGY7)中表示：「學生對228只是一個日月的時間點，228不必然要悲情以對。」以及「就美國史上傷亡最慘重的南北戰爭，至今也沒有把停戰日或開戰日作為國定假日來紀念或哀悼，然而在台灣，2月28日卻成為某一個圖騰禁忌，成為特定政治人物每年兌換個人政治利益的提款機。」 由於對政治受難者家屬沒有同理心、以及不倫不類的台美歷史對照，我決定投書報紙《陽明交大的228爭議與校長謬論》(https://reurl.cc/E4yjda)以譴責校長失言，主要論述如下：「林校長謬言就像教育界某些黨國威權思維的師長一樣，認為談到二二八就是「搞意識形態」、「操弄社會對立」與「民進黨同路人」—; 其實讓二二八在過往長期成為所謂的「禁忌」，從來都不是追求歷史真相與轉型正義的本土陣營，而是血腥鎮壓與獨裁統治台灣人民的黨國戒嚴體制。」 身為留美博士的林校長還把美國南北戰爭拿來類比二二八大屠殺，說「美國史上傷亡最慘重的南北戰爭至今也沒有把停戰日或開戰日作為國定假日來紀念或哀悼」，這種比擬不倫不類 — 南北戰爭是兩方實力對等的政治實體之武裝對抗，二二八慘案則是腐敗政府對大多數手無寸鐵的平民開槍掃射，怎會把它混為一談？」該文更以美國著名的聯邦法定假日「陣亡將士紀念日」，初衷就是為了紀念在南北戰爭中陣亡的將士們，來反駁校長的「南北戰爭缺乏紀念日」之論。 其實，剛好距今十年前，交通大學也發生校長失言——2014年4月10日，時任交大校長吳妍華(此前她曾任陽明大學校長)針對當時喧騰社會的太陽花學運向相關執勤的員警道歉，並說「我們沒有把學生教好」、「沉默的大眾不代表沒有意見」，此番言論引起部份交大師生及校友不滿砲轟吳妍華向執政當局獻媚，隔日吳校長透過交大官網發表「妍華致全校教職員工生信函」(https://is.gd/iHoZVZ)，表示「為發言不夠周延，深深地抱歉」。 起初「公開失言」卻「私下致歉」：看不見領導者的擔當2月24日晚間校長的發言惹議「被炎上」後，火力班宣布將遊行從原本於2月28日的校外繞市改成3月1日的校內繞行，而「終於」在二二八事件77周年的前一晚(2月27日)陸續有媒體報導「校長致歉」、「兩度致歉」的新聞，為什麼有的記者會特別下標「兩度」呢？這則當晚的中央社報導(https://reurl.cc/mr2MWj)揭示了事情來由：「林奇宏昨天(2月26日)出席新竹市政府與公車業者的會勘行程致詞時提到，學生在2月28日當天原來規劃的一些活動，可能沒有注重到細節，加上近期有新聞報導他的發言，讓有些人覺得受到冒犯、不尊重，他致歉。 1名不具名的陽明交大學生今天告訴中央社記者，林奇宏在媒體上說出對於228事件的誤導、對於政治受難者沒有同理心，事後卻在會議室裡表達歉意，這種「大街罵人、小巷致歉」的作法令人難以苟同，要求林奇宏應公開道歉。」 原來據悉，校長起初是選擇在一間小小的閉門會議室向在場寥寥無幾的幾位師生為個人失言致歉，「公開失言」(大街罵人)卻「私下致歉」(小巷致歉)而未有領導者該有的責任擔當，引發同學更加不滿而投訴中央社記者、記者後續採訪校長並報導，終於有了如今各大小媒體紛紛轉載報導其致歉一事，才有了難堪地所謂「兩度致歉」——相比於十年前吳妍華在失言隔天即向全校公開坦率認錯，林奇宏則顯得「相形見絀」。 此外，陽明交大學生於2月29日晚間到清大校內灑冥紙的夜襲活動似乎「過頭」惹議，而隔日清華大學學務長詹鴻霖表示有接獲陽明交大學務長温宏斌為該校學生的失控行為致歉(尚未確定是陽明交大個別學生或是該校火力班成員所為，https://reurl.cc/67M4g5)，算上前兩次林校長致歉的話，光是在一周(2月26日周一至3月3日周日)之內陽明交大就對外致歉三次，還真是空前絕後呢！ 愛搞政治表態：校長這次終踢鐵板引228家屬抗議事實上，林奇宏自從上任以來就累積一些個人的政治爭議而屢受議論，比如說，2022年逼近地方選舉的時刻，他與黑金爭議、多項刑事前科的縣長參選人見面談政見，吾人投書《陽明交大--頂大校長與黑金政治的距離》(https://reurl.cc/VNgn4A)、出書《黨校化危機 : 大學校方與學生自治面對政治力滲透與介入的挑戰》(ISBN：978626364043，陽明交大圖書館館藏：https://reurl.cc/QeokD0)批判之；2023年當中選會發布正副總統選舉公告後，公開以國立大學校長名義於媒體表態「祝福」特定副總統選舉被連署人(https://reurl.cc/VNgnny)，這對於其他副總統參選人或被連署人來說並不公平(比如台大不時有學者投身公職選舉，也不曾見哪位台大校長「敢」公然祝福哪位教授參選或當選)，一再試探行政中立的灰色地帶而屢引發爭議。 古諺有云：「一言可以興邦，一言可以喪邦。」校長是學校對外的代表，因此一個校長若在公眾面前失言或出糗(比如去年他主持一場AI 大師論壇中一句「什麼是LLM（Large Language Model，大型語言模型）」而惹人訕笑，https://reurl.cc/MyM1dK)，連帶將重傷學校的形象(尤其1月時還發生副校長李鎮宜連署支持特定立委候選人被質疑可能涉嫌行政不中立之事，https://reurl.cc/Xqbxz7)，如此林奇宏等校方高層豈能不謹言慎行？ 對於校長的二二八失言，有二二八受難者家屬以《二二八歷史不容扭曲》(https://reurl.cc/77NYGy)一文屬投書網路媒體痛批「深感憤慨」；另外在高雄的市府官辦二二八追思會上(https://reurl.cc/G4vgzx)，台灣二二八關懷總會理事長王文宏也批評陽明交大啦啦隊起初選在二二八當天舉辦校外遊行並稱「讓你在歡呼聲中繼續嗨」，這是對二二八受難英魂的「對衝」；前衛福部屏東醫院主治醫師、陽明大學校友吳欣岱(https://reurl.cc/2ze3m6)則表示「很遺憾校長如此具有意識形態的發言」、「說真的，校長身為表率，如此發言，背後帶著濃濃的政治立場，已然喪失教育應有的溫暖及人性，讓人失望。」 Dcard校版匿名論壇：仇恨言論絕非「言論自由」校長在向中央社記者時道歉時曾不忘辯稱「站在學校立場，應保障學生的言論與行為自由，並給予更多元包容」云云，而Dcard校版確實有力挺校長的言論，卻也充斥「我要228狂歡」、「228 死全家  你難過 我放爽假」等留言不堪入目、泯滅人性的字眼極盡羞辱228政治受難者家屬(截圖：https://reurl.cc/QegDv9)，同為該校學生我深感遺憾，我真想問這些同儕「請問你們還配當人嗎？」——有些人讀書很厲害，但做人的基本道理都蕩然無存。 於是，我在2月29日一篇《林奇宏校長，言論自由不能濫用於傷害228受難家屬》網路投書中特別提到：這證明如此蛋頭學者根本曲解所謂「言論自由」的真諦--「言論自由」不能拿來濫用於傷害政治受難家屬等被害者的人權、身心與感受，我更要請問上述在Dcard這些毫無道德底線的陽明交大學生狂言，就是林校長所言的「言論自由」、「多元包容」嗎？該文也直批「而在事情從2月23日火力班宣布「歡樂大遊行」爆發以後延燒至今好幾天，即便媒體報導、民眾投書已鋪天蓋地，但不論是陽明交大校方還是火力班的官方社群粉專，都沒有任何正面談及此事的消息，彷彿事情就會船過水無痕那樣在等風波過去。」 最後，為什麼不能忘了二二八放假的意義？我想用屠殺百萬人的二戰奧斯威辛集中營遺址門口的一排字作結：「不知道歷史的人，歷史就會重演。」  完筆時間：2024.3.5  ◎參考附錄/【陽明交大228爭議】相關評論統整：陽明交大的228爭議與校長謬論 (2024.2.25，作者為本人) https://reurl.cc/WR7oGO 歷史悲傷日 豈能歡樂以對? (2024.2.25) https://reurl.cc/RWmozD 大學校長竟把二二八當中國內戰 (2024.2.26) https://reurl.cc/97a94a 大學生二二八遊行狂歡，校方如何因應？ ─林奇宏校長該補修歷史課 (2024.2.26) https://reurl.cc/mrAQDj 二二八歷史不容扭曲 (2024.2.28，作者為228事件受難者家屬) https://reurl.cc/77NYGy 科學的專家 歷史的白癡 (2024.2.28) https://reurl.cc/K4Ro3p 「又來了」？關於二二八只怕遺忘和了解不夠多！ (2024.2.28) https://reurl.cc/XqybmE 林奇宏校長，言論自由不能濫用於傷害228受難家屬 (2024.2.29，作者為本人) https://reurl.cc/4jnMWj

投書大新竹縣市長同涉貪：貪腐也「藍白合」？

去年九月，《天下雜誌》所做的年度全國縣市長施政滿意度調查(https://www.mirrormedia.mg/story/20230919edi021)，新竹市長高虹安(倒數第一)、新竹縣長楊文科(倒數第五)同樣位居末段班，如今一丘之貉的兩人同樣捲入貪腐風暴—高市長已因涉嫌詐領助理費遭起訴，楊縣長則因涉及貪污治罪條例的罪嫌重大而遭檢調搜索辦公室，國民黨則一如既往地護航兩人。 回顧前年的地方選舉，選前高虹安與楊文科的合體促成「藍白合」議題發酵，甚至使得部分國民黨支持者選擇棄保同黨的新竹市長候選人林耕仁而讓高入主風城市府。新竹縣市基於相鄰的地緣關係，在大新竹的共同生活圈下，地方治理、公共政策免不了要相互協調與合作，但是地方掌權者假如貪贓枉法、敗壞官箴，若兩位縣市長依然保持過於密切的合作關係，反而只會更加拖垮新竹的吏治與發展。兩位新竹縣市長沆瀣一氣同涉貪堪稱史上頭一遭，這樣的「藍白合」，苦的是大新竹的老百姓。

投書嘲諷身障非「言論自由」、更非幽默

國中時筆者曾經擔任照顧身心障礙生之「愛心小天使」的經歷，讓我體會到身障人士的辛苦與毅力，如今看到前中國央視記者王志安在我國脫口秀節目上嘲諷不分區立委被提名人、肌肉萎縮症患者陳俊翰的舉動，實在非常痛心。 台灣不像中國，台灣是個有言論自由的國家，但所謂的「自由」亦包含不可侵害他人的自由，因此《憲法》固然明訂有言論自由，但是《刑法》依然有公然侮辱罪、誹謗罪、恐嚇罪等以保障個人的名譽或安全之權利不受侵犯。嘲諷身障並非言論「自由」，也絕不是用「幽默」二字就能合理化這種在別人傷口撒鹽的劣行。作為四肢健全的一般人很難體會，身障者平時要行使各項生活自理行為、人民基本權利其實已很不容易，更何況要與大眾競爭來追尋人生夢想。陳俊翰一路苦讀從台大到哈佛，更以第一名佳績考上律師，之後回國積極參與公共事務為身心障礙議題發聲乃至參選立委，這樣的生命鬥士之勵志故事，令人敬佩之餘則更難以接受被不了解民主自由的中國媒體人如此冷嘲熱諷。此外，我們更該反思，社會上到底還有多少「王志安們」把自己的無知當有趣？去年光是在台大，就發生學生會「言論自由月」活動出現一布條標語嘲諷原住民的升學加分政策、經濟系學會會長候選人寫各種荒唐「政見」歧視女性與LGBTQ性別多元族群等事件引發輿論譁然，顯示社會的友善環境營造不該只是嘴上說說，而沒有做到知行合一。希望此事讓大家好好反思如何尊重他人、開玩笑的分際在哪，別再讓你的「幽默」、「地獄梗」成了他的傷痛！

投書「小草證」會讓高中發生「黨校化危機」？

1月16日有一名高中生家長踢爆( https://reurl.cc/YVVeMn )，孩子班上有多名同學拿到類似民眾黨「黨證」的「小草識別證」，還稱每年只要繳500元就可以得到一張，該家長忍不住感嘆民眾黨如同「邪教」般攻入校園，消息一出輿論譁然。 家長痛批柯文哲將政黨宣傳包裝成「社團活動」、「公民參與」來誘拐青少年參與，最重要的是，這些高中生還未成年！政黨想要有越來越多年輕人支持無可厚非，但是不該任意伸黑手到校園與教育，特別是其政治行為可能會影響尚未具民刑法之完全責任及行為能力的未成年學子之身心健全發展。「小草證」這麼粗糙的滲透校園、洗腦學生之作法，到底是在學戒嚴時期的國民黨而想搞所謂「校園黨部」？還是想學現在對岸的共產黨而在各校設置「校黨委書記」？青年票很重要，但是難道搶票要搶到這樣毫無底線、不擇手段(而不怕其實可能造成更大反效果)嗎？教育要正常發展，「政(治)、教(育)分離」就必須落實，各黨要爭取青年票請務必用「正當手段」，而非「旁門左道」甚至「邪門歪道」行之，別把學校當「黨校」！

投書中國國台辦對我國選舉的說三道四與自欺欺人

中國國台辦對於我國總統暨立委選舉結果稱「民進黨並不能代表島內主流民意」，讓身為台灣人的筆者忍不住想說：中共介選失敗還如此「輸不起」，真是貽笑大方！ 首先，國台辦真懂何謂「民意」嗎？在中國這樣的極權國家，根本沒有真正的「主流民意」，因為人民不敢自由表達意見，只能選擇附和當局政治宣傳或是噤聲避談政治。民主國家定期的自由選舉，讓執政者時時受到民意檢驗，並對投票結果從中省思人民意志與檢討施政作為；對比之下，中國沒有民主，何來「民意」？中共官方動輒對西方呼籲中國民主化而反嗆其「說三道四」，然自從我國實行總統直選以來，中國在每屆選舉裡一次比一次還嚴重的介選劣行，反倒證明中共才是最愛「說三道四」以干預台灣內政的流氓國家。國台辦又說這次選舉「阻擋不了祖國終將統一、也必然統一的大勢」，這更是不折不扣的自欺欺人。賴蕭配的當選，證明中國越想下架的政治人物就越有機會受台灣選民青睞而成為國家領導人，國人以選票展現拒絕「相信習近平」與一國兩制台灣方案—中共對於台灣民意的展現不敢面對也不願理解，只能用可悲的「阿Q精神勝利法」重彈統戰老調。1月13日的選舉已經結束，朝野各黨應放下對立並攜手為台灣的未來打拼，因為此刻我們須共同團結、一致對外反抗那個對台虎視眈眈的敵國--尤其當中國在選後才兩天、美國代表團訪台之際，誘拉友邦諾魯使其與我國斷交，朝野都該拒絕中方對未來520新政府搞「極限施壓」之惡質迫台手段。。

投書請問遠東科大：明明場地規章寫不提供政治用途，為何要借體育館給國民黨在校內辦黨慶與造勢？

最近，國民黨籍副總統候選人趙少康接受學生團體邀請而要到清大座談，然被校方以行政中立以免政治干預校園為由婉拒入校。 對此，趙少康惱羞成怒而扯說這是「民進黨把政治搞進校園」，但諷刺的是，12月9日遠東科大體育館內卻看見國民黨台南市黨部公然跑進校園來舉辦國民黨黨慶暨立委候選人選舉造勢活動( https://udn.com/news/story/123475/7629523 )。但真正讓人訝異的是，根據遠東科大該校的場地租借辦法，在借用單位切結書明明白紙黑字規定學校場地不得從事政治用途的行為（參見「遠東科技大學場地借用申請單」文件檔網址：  https://www.feu.edu.tw/adms/gao/thing-4.htm ），卻給國民黨「特權」而大喇喇地跑到校內借用場地來辦如此高度政治性的政黨選舉活動，請問遠東校方為何要自己違反自己訂下的規定？難道貴校是特定政黨的「黨校」( https://imgur.com/r1p2XTj )嗎？此外，根據教育部早在9月22日發函各級學校之〈臺教人（一）字第1120093448號〉公文，主旨即為「中央選舉委員會已公告第16任總統、副總統選舉事項，各機關（構）學校人員應嚴守教育及行政中立相關事宜」。教育是身教重於言教，學校帶頭違反自己訂下的場地租借規章而做了糟糕的教育示範，試問如何教導該校學生成為守法守規的好公民？

投書藍白之謬：從亂搞副總統的憲政角色談起

「毀憲亂政」是馬政府八年執政當中諸如馬王政爭、賣台服貿、黑箱課綱等等最常被各界批評的字眼，如今藍白陣營對於副總統憲政地位的奇葩謬論同樣令人咋舌。先前柯文哲在簽下與藍營整合的六點共識惹議之際，受訪時竟提出如果擔任侯友宜的副手人選，未來若勝選執政可用副總統之姿監督總統，立即引來在場名嘴驚呼此舉堪稱「憲政奇蹟」；藍白合破局後，「戰鬥藍」精神領袖趙少康成為侯的副手，不但宣稱侯友宜承諾願意把總統權責讓他參與，還妄稱要把副總統當成總統來選，如此大言不慚的僭越職權，分明是把侯友宜當成魁儡，更讓人不禁想要問：難不成「侯康配」要把台灣搞出一個獨步全球的「雙總統制」了嗎？事實上，關於國家領導人的職權在《憲法》第四章上已有清楚界定，以確保中央政府權責分明、權力分立，《憲法》第四十九條中規定副總統的角色只在總統缺位時才得以彰顯與繼任，換句話說在憲政結構的設計上，就已擺明定位副總統就是個「無聲」的備位角色，何來有所謂「監督」總統或與總統「共享權力」的空間？柯、趙二人對副總統職權的大放厥詞，到底是憲政知能真的太低落，還是刻意無視行政倫理而藐視憲法？掌握權力的人，最該做的就是依法行政、謹守分際，最不該的就是做出濫權違憲、越俎代庖的行為來破壞民主法治與政局安定，柯、趙二人還沒掌權就已企圖毀憲亂政，要是真當選大位豈不把憲政體制搞得雞犬不寧？試問國家可以這樣被人惡搞嗎？

投書學生會不該是會費討債集團

最近台師大學生會以某位校內學生未繳納學生會會費為由提起訴訟，台北高等行政法院判決學生會勝訴，引發學生會是否可強制向同學收取會費之爭議。教育部表示此判決實屬個案，學生會會費仍應以「自由繳交」為原則，而台師大學生會也出面聲明，表示提起相關訴訟僅為確認學生會於法律中之定性與定位，其不會也不認為應該援引此判決向學生追繳會費或提起訴訟。綜觀校園現況，如何收取到更多學生會費，確實是長久以來各大專校院學生自治組織竭力思索的課題，但要校內所有同學強制繳納會費在實務上根本不可能達成，難不成學生會要動輒將成千上萬的同學們都告上法庭嗎？向同儕興訟討錢之舉，本身就讓學生自治的核心精神徹底變質，學生會從學生權益的捍衛者，變成以司法威嚇同學的壓迫者，就算真的因此讓某些不想跑法院惹麻煩、怕被學生會提告的學生不情願地交出會費，這樣會讓學生會與全校學生的關係降至冰點，因為同學對學生會的感覺不再是信任而是厭惡與恐懼，學生自治組織淪為人人避之唯恐不及的討債集團，這樣也沒多少青年學子願意參與校內公共事務了。其實，學生自治圈應省思自身發生何種問題導致基層同學們不願繳納會費，而非一味檢討全校學生「吝嗇」對學生會付出財務。比如有時傳出一些大學學生會公款遭莫名遺失(比如最近國立暨南國際大學學生會前會長侵占68萬元會費事件， https://reurl.cc/Wv9DZe )、中飽私囊、貪汙舞弊、浪費公帑等爭議，使得同學們紛紛質疑繳納給學生會的會費是否能被有效利用而不落入私人口袋；或是學生自治組織內部惡鬥頻繁、淪為特定政治勢力的學生側翼或從政跳板，打擊同學們對學生會的觀感與互信，縱使某些害群之馬在學生自治圈可能是少數，但這些種種醜聞都是拉低會費繳納率的癥結點。 總之，學生會要提高會費的收入還是應建立在同學們自願認同的基礎上，比如爭取校內學權、辦理有益活動讓同學「有感」，興訟「強徵」會費絕非正確之舉。

投書黑衣人鬧場新竹市萬聖節 高虹安再拉低下限

兼具科技與人文的新竹市怎麼會變這樣？除了市長涉嫌貪腐與官商勾結、縱容男友干政外，連在萬聖節只是扮個提款機嘲諷時政，都要被不明黑衣人包圍。 萬聖節大遊行是新竹市政府行之有年的大活動，以往各種奇裝異服都不設限，就是要凸顯萬聖節自由奔放的「搞怪」風格。結果今年高虹安一上台，竟然要求萬聖節變裝禁止手持敏感標語、服裝不得誇張，否則要被蒐證回報，如此思想審查簡直令人匪夷所思，儼然跟近期強推「中國愛國主義教育法」箝制思想的中共是一丘之貉。至於何謂「敏感」標語、「誇張」服飾，全由新竹市府說了算，那請問市民還有言論自由嗎？這就像戒嚴時期的黨國政府「說你是匪諜那你就是匪諜」一樣。有人不過是在萬聖節活動現場扮成「新政治提款機」紙箱人，結合時事的逗趣造型引人注目，竟然遭到數名用八家將臉譜的黑衣人包圍，這群傢伙還粗鄙地吸菸及嚼檳榔並對要靠近提款機變裝者的兒童猛噴，嚇得小孩不太敢再往前來向變裝者索取糖果，如此用二手菸與恐懼感傷害兒童，更損及傳統民俗的形象，豈不令人憤慨？更可議的是，警察就在一旁卻毫無制止的作為，引發在場家長連聲抱怨，令人懷疑是否為市警局因揣摩上意而刻意縱容惡勢力？這些黑衣人的斑斑劣跡，實際上就是要帶給新竹市民恐怖統治的氛圍，吾人更質疑：未來是否只要有老百姓要對高虹安陳抗，都要遭到如此黑衣人包圍而連警方也縱容漠視的待遇？古老西諺有云：「如果尖銳的批評完全消失，溫和的批評將變得刺耳；如果溫和的批評也不被允許，沉默將被認為居心叵測；如果沉默也不再允許，讚揚不夠賣力將是一種罪行；如果只允許一種聲音存在，那麼唯一存在的那個聲音就是謊言。」這樣的高虹安，如果連一個變裝都不允許，那風城豈不成了市長的一言堂？打壓人民言論自由，還縱容萬聖節活動染黑，高虹安正一再拉低無良政客的下限。