金管會自詡「負責任的金融管理機構」，但從高配息 ETF 的「收益平準金」到銀行業「洗錢通報52次」，我們看到的卻是監理的長期沉睡與責任的系統性逃避。

 

一、收益平準金：本金偽裝成收益的結構性造假

「收益平準金」是投信公司在基金成立初期，從新申購投資人的本金中提撥一部分，用以「補發」給舊持有人，營造配息穩定的假象。此機制在國際早已被視為扭曲市場資訊的違規操作——它將本金包裝成收益，讓投資人誤以為「領到利息」，實則在侵蝕自身資本。

金管會明知問題，卻多年不願改革。面對質疑，僅以「合法但需檢討」敷衍，形同默許制度性造假。當媒體追問監管責任，官員慣以「不要簡化問題」搪塞；立委質疑洗錢疑雲時，又回應「問題複雜、需國際合作」。這句官腔，成了所有不作為的萬用擋箭牌。

 

二、洗錢通報52次：從數字到零行動的監理失能

銀行局證實，自2019年起，國內銀行針對疑似洗錢交易已通報52次，其中部分涉及太子集團等跨國犯罪組織。七年過去，這52次通報換來多少實際起訴？多少公開說明？答案是零。

這不是制度健全，而是監理失能。依《洗錢防制法》第13條，通報後主管機關應追蹤處理並定期報告；金管會卻連基本追蹤資訊都不願公開，遑論向社會交代。

 

三、旋轉門文化：監理者、推動者、協調者三職不分

金管會同時扮演監理者、政策推動者與業界協調者三重角色，形成嚴重的利益衝突。當ETF熱賣、投信獲利、券商分潤，主管機關選擇視而不見；待泡沫破裂、民眾受害，又高喊「市場有風險，投資需謹慎」。

這種「先放任、後甩鍋」的監理文化，不僅掏空人民信任，更動搖金融體系的誠信基礎。

 

四、國際對比：新加坡禁令 vs. 台灣拖延

新加坡金管局（MAS）於2023年全面禁止「虛假收益分配機制」，要求所有基金揭露真實報酬來源，不得以平準金混淆本金與收益。
反觀台灣，金管會仍以「制度需要時間檢討」為由遲不行動，顯示我們離國際監理標準不僅有距離，更缺乏決心。

 

五、結論：金融信任的起點是誠實

金融信任的基石不是口號，而是誠實。若金管會連「本金不是報酬」這一基本原則都不敢捍衛，又有何資格談反洗錢與金融正義？

真正負責任的金管會，應立即：

1 廢除收益平準金制度，要求基金配息100%來自真實收益；

2 公開所有洗錢通報與後續處理結果，接受社會監督；

3 推動監理權與政策推動權分立，終結旋轉門文化。

金融改革的起點，不在修法條文，而在監理者是否具備公信力。若連誠信都守不住，再多的配息，也只是對人民信任的持續掏空。

◎蕭錫惠

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）