蔡威

投書蔣萬安還在處理「公關危機」？

全台正因北市發生震驚社會的治安事件而人心惶惶，政府面對無差別攻擊祭出強化路網巡邏，但就這起攻擊行動橫跨數個小時，警方未能有效掌握並阻止悲劇，無疑成為輿論關注的治安焦點。如今，中山一派出所所長親上火線，公開回應各界質疑，蔣萬安除了表揚勇敢市民之外，難道不用思考警網破口？蔣萬安未對單位通報與維安部署提出改革方案，如何確保隨機殺人不再野火燎原，嫌犯從下午三點左右開始連續縱火，警方依舊無法掌握其行蹤，最終才在台北車站與中山商圈連續犯案，期間未受任何攔阻，直到攻擊造成重大死傷後才全市戒備；反映北市在辨識威脅與跨區防務作為上，根本存在明顯弱點，蔣萬安似乎還沒想出配套？蔣萬安應當思考不同警力與管理範疇，如何整合捷運警察與外部支援，一旦面對跨域流動的重大危安事件，除了資訊及時共享，指揮統一也能迅速啟動！然而，相較深入檢討制度缺失，蔣萬安卻更凸顯在政治危機的處理慣性，公開透過視訊方式慰問傷者、感謝救難醫生與第一線人員，優先進行象徵性的慰勉表揚，而非深入化的檢討體制，能夠回應社會的根本焦慮？這起事件凸顯北市治安部署的壓力測試失效，更是對市長治理能力的否決，若不能從這次悲劇中補破網並立制度，恐怕下次考驗，又將黔驢技窮。作者為專欄採訪作家

投書還沒鄭習會 藍營先失血

國民黨主席鄭麗文與中共總書記習近平的「鄭習會」流言四起，在政治風向與媒體推演之際，各種「紅統」、「親中」、「北京代理人」等標籤再度鋪天蓋地，加上藍營內部缺乏論述體系，不僅引發民眾質疑，也讓基層憂心忡忡，導致藍營率先失血。外界傳出北京為「鄭習會」開出三張入場券的說法，要求國民黨要在立法院擋下賴清德政府的國防預算、推動修改《國安法》以及在兩岸議題上與北京協調立場；國民黨即便出面公開否認，強調並不存在所謂「政治交換」或「先決條件」，但在政治溝通上，卻是顯得力有未逮。事實上，藍營回應多停留在「切割」以及「否認」，而非主動提出一套清楚的互動原則，尤其是誰來談、為何談、談的底線為何？當論述空白被放任存在，也給了北京當局權力空間，而鄭麗文不懼人設爭議，甚至將外界攻擊視為政治歷練，如何掩蓋基層焦慮的存在事實？對於2026年縣市長選舉而言，他們必須直接面對選民，當國民黨中央想要展現兩岸對話能力又無具體論述，如何能在「務實對話」與「風險控管」之間找到平衡，結果選民只看到國民黨在輿論壓力下不斷迴避，卻讓「鄭習會」的對話節奏提前荒腔走板。真正讓國民黨失血的，未必是「鄭習會」開不開，而是風雨欲來之前，選舉敗象已露。作者為專欄採訪作家

投書鄭麗文恐無和平選舉是「潛台詞」還是「宣傳戰」？

國民黨主席鄭麗文再度語出驚人表示，國民黨不一定等得到 2028和平選舉，這類語言並非單純的政治修辭，而是直接踩入國防戰略的敏感地帶，在尚未經過專業軍事評估等安全情勢判讀的情況下，隨意公開釋放「國安危機」訊號，不只無助選戰，潛台詞的背後是為敵對勢力的「宣傳戰」。若從宣傳戰略分析，鄭麗文的論述具有明顯的「封閉式宣傳」效果，暗示只要國民黨無法重返執政，台灣可能失去和平選舉，企圖要將「能否避戰」綁在政黨輪替的連帶說詞，儼然削弱民眾對國防自信，導致社會誤以為國家安全是選戰的附屬條件，而非國家武力、軍備發展以及盟友合作共構的縱深防禦。若以中共過往的宣傳戰與心理戰模式分析，鄭麗文的言論極有可能被當訊息文本，形塑國民黨主席承認民主難以維持的敘事框架，符合北京塑造對台輿論，最擅長使用來自當地說法，以此宣傳台灣政局不穩，「和平統一」才是唯一出路。政治人物的公開呼籲，往往比軍事恫嚇更具滲透效果，若此類言論被置入認知作戰流程，勢必形成「在地協力者」敘事攻擊，迫使台灣在尚未遭受敵軍攻擊前，輿論戰線就先崩盤。鄭麗文身為國民黨主席，應當展現對國防安全與戰略局勢的敏感度，如今卻以政黨競爭框架解讀軍事威脅，還將戰爭和平化作政治動員工具，不僅顯露國際局勢判讀能力不足，難掩「潛台詞」背後，帶有特殊目的的「宣傳戰」。作者為專欄採訪作家

投書鄭麗文路線的「兩蔣」幻夢？

國民黨主席鄭麗文上任已來內外交迫，不見藍營對於「團結一致」，反而凸顯黨內路線分歧，先前公開出席「馬場町白色恐怖秋祭追思」緬懷共諜遭到砲轟，如今想在「黨內路線」與「選戰布局」兩面討好，不見基層民意與外在矛盾；選前「令不出黨中央」一語成讖！難道活在「兩蔣」時代？台灣1950年後開啟「兩蔣」時代，當時無論是主張台灣獨立還是支持統一，都有一個共同敵人，「打倒兩蔣」成為政治動員的共同語言；如今兩蔣皆逝，主張獨立與統一沒了相同對手，兩個截然不同的政治光譜還能對話嗎？從鄭麗文出席追思會，以此主張「兩岸和解」，無疑停在「兩蔣」時代的路線。鄭麗文試圖嫁接「統派」與「獨立」的不同光譜，要在這兩者交錯間找到新的路徑，如今「對抗兩蔣」早已走入歷史洪流，獨立與統派因為主體認同、路線目標、國際情勢截然不同，已經各自歸隊。台灣現在面對的是中共勢力崛起、區域安全威脅、兩岸關係對壘，獨立與統派的本質衝突，已在政體方向的國家定位以及價值認同上產生根本裂解。鄭麗文還活在「兩蔣時代」召喚兩者？恐怕忽略了一個政治現實，兩蔣體制的歷史遺緒，不該放在當代政治，凸顯國民黨路線已黔驢技窮。鄭麗文活在「兩蔣時代」進行「路線包牌」，無法捍衛台灣主體認同，反而陷入一種統戰疑慮，成為國民黨2026的燙手山芋。作者為專欄採訪作家

投書光復災區重建淪「關門民主」

國民黨立委傅崐萁主持「堰塞湖受災區重建座談會」爆發衝突，僅只邀請縣府官員、鄉民代表及特定社團進場，引起縣議會議長張峻不滿怒踹桌子，而傅崐萁事後竟然提告，儼然模糊傾聽民意及協調資源用意，陷入一場被圈選的「表演政治」，也讓光復災區重建淪為「關門民主」鬧劇。官員場內高談闊論「重建進度」，災民場外怒喊依舊「吃閉門羹」。光復災後復原應該以人為本，現場卻是呈現政治派別割裂。凡非「受邀名單」一律不得入場，這種排除異己作法，形同將災民邊緣化及政治化。主辦單位竟以「人數控管」為由推託，卻讓花蓮災後的重建作業，增添政治官僚的冷漠無能。花蓮光復「重建」兩字言猶在耳，傅崑萁卻讓災區座談畫下一隅禁忌之地，導致被拒於門外的當地民眾，這票真正承受災難的人，淪為這場座談會的場外配角；當他們被擋下、被忽視的那一刻，也讓民主精神一併關在門外。傅崐萁控告張峻「怒踹桌子」，這場政治口水與民主之腳花絮，不僅未讓災區重建加快進程，反而使得社會輿論從「災民需求」轉移到「政治對決」。此舉不僅為典型的政治煙霧彈，傅崐萁的控訴是把災區當作舞台的作秀心態，重建議題應該回到公共利益，而非公報私仇的政治鬧劇。花蓮光復的「關門民主」不是偶然，而是台灣政治的一面業鏡，當地方權力仍凌駕於民意之上，災民就被推向「賤民化」的社會邊緣。 作者為專欄採訪作家

投書趙少康是「提油救火」還是大義滅親？

國民黨主席選舉內鬥選完風暴未歇，趙少康公開指控「中國介選」，呼籲國安單位介入調查，暗指鄭麗文意圖明顯；一場黨內選舉亂象上升至國安層級，還以大尺度的「選舉攻防」同室操戈，到底趙少康是「提油救火」還是大義滅親？趙少康秀出TikTok、YouTube以及網路等頻道瀏覽人次超過百萬數據，指控是為「境外操作」鐵證，援引網路流量異常現象，要為郝龍斌陣營製造道德高牆，打擊對手並塑造自身「正義反抗」形象，這場政治博弈的背後籌碼，恐怕不是抹黑抹紅這麼簡單。國民黨罕見自證「中共介選」，已讓外界聯想背後存在中共勢力扶植政權，若黨主席選舉都被爆料出現境外勢力操作，是否意味總統大選也是如出一轍？只是從未遭到藍營內部證實而已。中共善於透過假新聞、流量操作、選舉公關等方式，滲透干預台灣選戰早已之止有年，如今被趙少康的這番論述徹底證實，未來如果沒有引入嚴格監察機制，恐讓台灣自身選舉陷入「第三方操盤」的劇本中。尤其，泛藍陣營指控趙少康是「抹紅戲法」，企圖以此開脫進行危機處理，無視台灣歷屆總統大選的中國介選手段，恐怕不只是國民黨的內憂，也是整個台灣民主機制的外患。趙少康無論是「真心話」還是「大冒險」，都讓這場選不完的黨主席盡失民心，除了拉抬趙少康與郝龍斌這組「郝康隊」，也再度喚醒國民黨的親中路線。作者為專欄採訪作家

投書國民黨與張亞中「九二共識」異質同構？

國民黨黨主席候選人辯論再掀路線之爭，張亞中認為「九二共識」的核心定義為「一個中國原則」，聲稱所謂九二共識，與過去國民黨「一中各表」說法不同，立即引發外界關注。這類定義暗示黨的路線可能向北京政策立場靠攏，也凸顯出國民黨九二共識難題未解。國民黨前副發言人賴苡任公開抨擊張亞中的九二共識為「魚目混珠」，強調「一個中國原則」是大陸在外交上用以打壓台灣，利用這類政治名詞進行認證，在國際場合用以否定中華民國存在。相比之下，國民黨過去主張的九二共識，強調「一個中國，各自表述」立場，如今卻被張亞中的九二共識，戳破兩岸政策及國際外交的假象。國民黨黨中央卻不針對張亞中的九二共識公開譴責，選擇「禁聲」的低調態度，除了張亞中與賴苡任對壘交鋒，黨主席朱立倫尚未出面具體澄清國民黨「官方立場」，是否與張亞中所言一致，也未解釋為何黨內主流或高層未就「一個中國原則」與「一個中國，各自表述」公開做出區別與定位。這種中央不表態，黨內先開砲，導致基層對黨的兩岸政策及外交路線，陷入「張亞中版」的九二共識，迫使黨內路線之爭引發同室操戈。國民黨的九二共識難題未解，也讓兩岸與外交陷入雙軸困境，藍營本身政策含糊不清，才讓張亞中的論述有了可趁之機。作者為專欄採訪作家

投書拆除公館圓環 「蔣」的空虛配套

蔣政府宣佈拆除公館圓環並填平下方公車專用地下道引發抨擊，要將原本的圓環改為正交路口，同時規劃平面公車專用道，這場標榜「安全改善」的公共工程，市府顯然已是勢在必行，但此次決策缺乏系統性與全面性，也讓市府配套令人憂心。市府五月才召開說明會，隔月臨時喊卡，緊接突然宣布八月重啟拆除計畫，施工日期訂於9月13日凌晨。政策急轉直下，不僅沒有充分討論時間，還讓地方與議會訴求淪為擺設。議會交通委員會早已決議暫緩拆除，七月底說明會已經要求重新召開協調，如今市府漠視決議，程序正義已是蕩然無存，如何期待後續配套。民團指出，填平公車專用地下道將會削弱公車優先權，導致尖峰時每小時上百輛公車與汽機車爭道，可能促使通勤者轉乘私人交通工具，已讓交通壅塞雪上加霜 。以高雄去年大社圓環改造為例，當初具體評估在地居民與商圈店家需求，將原有圓環結構調整成為正交路口，內部設立實體人行道，讓行人與自行車可以直接穿越，取代過去繞行外環動線，有效縮短通行距離，提升交通安全與便利性。如今，北市府尚未弭平各方雜音，也未通盤思考地方需求，甚至自稱「專業評估、完整溝通」，結果拋出設立「聯合監控平台」、「交通引導」以及「臨停管制」，甚至鼓勵民眾改道等空虛配套措施。蔣市長的空虛配套已現，若施工前無法讓民眾共體時艱，施工後還讓交通問題變本加厲，如何透過修正機制弭補？作者為專欄採訪作家

投書中國機器狗與失控的「萬安演習」

台北市政府傳出引進「智能機器狗」協助巡防，卻遭踢爆廠商是中國的宇樹科技，第一時間北市府還稱為「美國製」，新工處則回應檢測設備是由台灣廠商開發整合，市府說詞一前一後的南轅北轍，仿佛預告一場罔顧資安的「萬安演習」。萬安演習今年七月整合為「城鎮韌性演習」，強調「戰時資訊安全防護與通資系統應變」，如今短短事隔一月，市府尚未啟用卻急於讓機器狗「亮相」。這種「先宣傳、後驗證」思維，不但誤導市民對於民防認知，更掩蓋了現實問題；在政治表演的鏡頭下，引進非國產的軍武科技，是否需要全盤考量機器狗「本體」中的「後門程式」。機器狗背後潛藏「後門程式」的科技風險，中國製軍武裝置普遍存在「後門程式」規劃，例如無人機到監控設備，已經多次傳出能將數據回傳至境外伺服器，甚至還能搭配掛載功能。若北市府引進機器狗，作為「巡檢新夥伴」的行政革新，必須思考環景視察系統，甚至有無遠端控制軟體，畢竟「後門程式」極可能為「資訊戰」與「心理戰」的隱形武器。北市府一旦淪為軍武科技的實驗場，甚至打開數據窗口詔告天下，不僅可能「自曝其短」，也讓外界開始質疑，不知為誰布局這場「萬安演習」？北市府引進「機器狗」需有通盤的資安考量，檢測本體是否帶有後門程式，一旦陷入政治自欺與科技誤用，恐讓木馬屠城真實上演。作者為專欄採訪作家

投書中國DeepSeek已現「商業破口」

中國研發的 DeepSeek 今年年初橫空出世驚豔全球，以高性價比與特定場景模型，在當今全球生成式 AI 市場快速崛起，吸引部分亞洲用戶與開發者的共同關注，一度成為開源模型的明日之星。隨著科技競爭的更迭變化，反讓全球資本連結助長商業破口。在使用者比例上沒有帶來龐大收益，DeepSeek 雖在中國本土與新興市場取得初步滲透，無法比擬 ChatGPT 全球形成網狀擴散效應，核心用戶集中於區域社群與開發環境，導致數據反饋樣本相對單一，限制模型在多語言、多文化場景下的生成能力。根據QuestMobile推出《2025年第二季AI應用價值榜》，第一季冠軍的DeepSeek在第二季驟降，這已顯示商業模式與產業科技的連結必要，也決定了技術更迭的剛性需求與市場定位。例如，ChatGPT 屬於生態夥伴網路與跨國企業，能夠迅速獲取頂尖人才、算力以及應用場景。相比之下，DeepSeek 在全球資本市場的影響有限，即使技術上具競爭力，也難以在國際標準等API 生態構建與企業採購鏈中取得優勢地位。DeepSeek 難道只是曇花一現？缺乏跨地用戶規模，甚至沒有變現模式與全球資本生態布局，恐怕只能淪為AI泡沫。作者為專欄採訪作家

投書唱衰對美關稅 幫誰製造利多？

隨著台美貿易架構的「疊加關稅」引發政壇攻訐，後續關稅談判卻被有心人士唱衰，先有媒體渲染被美課徵「32%關稅」，再到無良政客拋出「談判破局」，如今出現疊加效應的物價飆漲等恐慌言論，在野陣營刻意選在大規模罷免前炒作議題，這波唱衰背後的政治算計與經濟誤導，不僅弄巧成拙也將替人作嫁。誇大或扭曲對美關稅的談判內容來亂帶風向，不僅違背國際貿易談判的基本邏輯，還讓台美之間尚未正式進入「關稅減讓」，就先聚焦於非關稅障礙、透明度與供應鏈等議題。依據經濟談判，雙邊貿易協議會有「技術磋商、條件交換、政治承諾、法制確認」四個階段；加上此次已有前車之鑑，切莫迫使「疊加關稅」成為內鬥工具。台灣當前對美出口以高科技產品為主，以半導體等電子零組件占比超過30%，這類產業本身已受美國《晶片與科學法》保護補貼，台美經貿關係屬於長期戰略合作，非一夕可成的短期利益計算。對於關稅與FTA等高度敏感議題，政府需要依照產業利益、國際協商程序與法制節奏審慎推進，在野陣營也應以更成熟的態度理性監督。有心人士卻在關鍵時機大放厥詞、唱衰談判、危言聳聽，真正損害的不是政黨格調，而是台灣整體的經濟前景與國際聲譽。作者為專欄採訪作家

投書唱衰萬安演習恐陷「認知作戰」

國軍「漢光41號演習」為了驗證反制敵軍「快速突擊上陸」，動員各裝甲、機步營等參演部隊，依想定及輔助狀況整列，此次特地選在第一作戰區澎湖，實施各種「要域火殲實彈射擊」，要對來犯敵軍發起攻擊。然而，卻有特定人士與媒體刻意唱衰萬安演習，迎合國台辦言論催化投降主義，恐已陷入中國的認知作戰。中國國台辦拋出「花架子、不堪一擊」的老調重彈砲轟漢光演習，利用語言認知戰來削弱台灣軍民士氣，甚至口出狂言「漢光演習根本沒有實戰價值」，本質就是標準「敘事戰爭」手法，藉由貶低演習意義並扭曲戰略重點，要讓國人對自我防衛失去信心。這類發言，不僅是刻意忽略我國建軍轉型，也暴露出中共對我方「非對稱防衛」模式日益忌憚。部分國內媒體與名嘴評論不僅未發揮輿論監督，反倒淪為中共「認知作戰」的傳聲筒，利用各種報導與論述質疑我方「反登陸作戰已形同放棄」、「主戰場外移是戰術失守」，甚至斷言「台灣已無守土能力」，這種言論不僅違背事實，更是煽動社會焦慮。國軍在戰略構想上早已不再迷信「灘頭阻擊」的唯一路徑，而是結合反艦飛彈、地雷布署、戰場感知與機動打擊等多元戰術，要以「多點拒止、層層癱瘓」為核心思想。登陸作戰並非守不住，而是轉為主動破敵、延遲登陸、切割敵軍的「灰色地帶作戰」策略。唱衰萬安演習，應被視為敵我認知作戰，國軍不求虛張聲勢，但求步步為營，唯有社會輿論與國防體系齊心，才能築起真正穩固的戰略防線。作者為專欄採訪作家

投書從義大利退場看破「一帶一路」幻象

中國透過「一帶一路」倡議擴張地緣政治再傳「-1」，歐洲核心國家義大利宣布退出，疑似出現中國生產的番茄醬與義大利當地的農產品「混裝」，中國企業透過洗產地手法，並以「義大利製」之名對外銷售，嚴重衝擊了義大利農民的生計，也帶來了「紅色經濟風暴」。這場風暴正是「一帶一路」的真實面貌，先以資本滲透、供應鏈操控、品牌寄生當主要手段，2019年義大利成為G7首個簽署「一帶一路」備忘錄的國家，希望透過中國市場振興自家經濟。殊不知，投資未能帶來經濟紅利，而加劇了義大利對中國進口商品的依賴，擠壓了本地產業。台灣應從中深刻反思，目前雖未直接參與「一帶一路」，隨著全球供應鏈重組與地緣經濟競爭中，面臨類似的外部壓力。諸多台灣中小企業為了降低成本，早已深陷中國製造體系制肘，形成「洗產地」與「中轉出口」等依賴模式。若不積極推動產業轉型，繼續深化與歐美民主國家的供應鏈合作，義大利在「一帶一路」就已凸顯一個現象，品牌遭受稀釋，市場被迫掠奪，經濟主權逐步流失。義大利等國的「一帶一路」失敗也正提醒我們，短視近利的經濟依賴終將轉化為長遠的經濟風險，台灣必須以義大利為鑑，堅持走自主創新，避免成為中國附庸。作者為專欄採訪作家

投書無人機染紅 軍審成良藥

台灣國造無人機驚傳零件遭到滲透，國防部接獲舉報新加坡ACE6公司零件來自中國，這家無人機專用通訊設備廠商，由於取得中科院航空所採購標案，利用第三方採購零件清洗產地，如今中科院查證後，除了立即停止相關作業，也該引進軍審制度改革，防堵國安風險與制度破口。中科院無法直接受到台灣軍審制度管轄，在於歸屬財團法人，根據《國防法》與《財團法人法》相關規定，中科院並不屬於正規軍隊編制，軍審制度是以「現役軍人及單位」為其範疇，一旦發生軍紀事件，難以透過軍法審判來遏阻不法。國造無人機零組件傳出「染紅風波」，理應啟動內在控管的保護機制，同時徹查爆料消息來源，國安局針對科技安全議題也已成立專案小組，杜絕相關疏失與失職。國造無人機必須嚴格貫徹國防部100%排紅之要求，期待軍法未來得以介入強化國安體系。賴政府今年持續積極推動「國造化」無人機，為了貫徹國防自主、強化軍武量能、提升戰略軍備，軍事產業鏈一旦染紅，中科院旗下的無人機「通訊模組」出現陸製晶片，恐怕還有其他軍購項目，為讓監督體系得以健全，避免敵人藏在制度漏洞，透過軍審制度確保後勤忠貞，儼然已是迫在眉睫。中科院查證屬實雖已立即停止採購，若無引入類軍事單位的軍審制度，恐讓有心人士乘虛而入，迫使國產武器遭到滲透。作者為專欄採訪作家

投書小紅書統戰術 數位糖衣毒藥

中國上海復旦大學教授張維為宣稱「小紅書」受到台灣年輕人愛用，統一後「會比治理香港還要容易」。小紅書成為中國數位統戰的社交平台，別於過去粗糙明顯的紙張宣傳，潛移默化之效不可不慎。小紅書平台上出現大量標榜「台灣人視角」的帳號，不僅積極塑造中國「進步、文明、自由」形象，頻繁發文批評台灣民主制度與選舉文化，形塑「兩岸一體」的情感依附。這些帳號不用官方語言，而是運用網紅語調、生活紀實與觀光遊記模式，試圖讓使用者產生認同與好感，潛移默化遂行「思想統一」。小紅書淪為心理戰的數位版，利用演算法則以及圖文誘惑包裝統戰訊息，1949年以來中國維持30多年心戰攻勢，不斷透過空飄傳單、書報以及廣播等方式，希望不戰而屈人之兵。如今，小紅書再以簡體字、大標語或是短影音攻擊台灣民主制度，轉以情感渲染替代命令語調，從認同層面削弱使用者對民主、自由與主權的堅持。遂行不再只是「讓你信服中國」，而是「讓你不再在乎台灣」的統戰手段。有關單位面對數位統戰，必須認知並界定這類行為，強化數位部、國防機關以及資安單位等跨部會合作，鎖定境外勢力滲透推動「內容來源標示制度」，仿效歐盟「外國代理人法案」制度，以此揭露平台帳號背後金流與操作背景。小紅書的微型滲透正在發酵，凸顯中國試圖將台灣「心理併吞」的宣傳策略，一旦視為文化交流而不自知，恐將落入數位糖衣毒藥的統戰陷阱。作者為專欄採訪作家

投書中國國安白皮書 媒體敘事下的促統戰線

中國國務院新聞辦公室發布《新時代的國家安全》白皮書，強調「實現祖國完全統一」，除了列為核心利益，還不承諾放棄使用武力，此舉除了升高對台軍事恫嚇，也展現出宣傳戰線的滲透操控，成為對岸利用媒體敘事打造促統戰線。白皮書全文約二萬字，多處涉及兩岸關係，尤其警告台獨勢力，強調堅決反對任何形式的分裂活動，用字遣詞充滿文攻意味。因此，一旦媒體開始大肆報導並且渲染統一訊息，不僅間接淪為傳聲筒，甚至協助達成統戰目的。面對白皮書的準資訊戰，媒體應該參考國際戰時報導準則，要以國家利益作為前提，別用客觀公正為由淪為在地協力者。特定媒體報導白皮書的促統言論，透過對立敘事，掩蓋廣大意見氣候，企圖重建一個截然不同的國家意識。戰爭新聞本就無需追求「公正平衡」，考量媒體承載國家利益，「客觀報導」強調的中立原則，會被視為削弱士氣，甚至間接有利敵方。因此，多數國家在戰爭新聞上，傾向採取立場鮮明，支持本國的論述策略。假借報導又刻意鼓吹《新時代的國家安全》白皮書，全然配合對岸國家敘事，恐讓此次「特別軍事行動」萌芽，違反台灣利益。《新時代的國家安全》白皮書強調「統一」的資訊戰，經由媒體大肆渲染，一旦違反國家利益，受制對岸的敘事牽引，不僅失去媒體既有立場，恐將淪為戰略操控下的「在地協力者」。作者為專欄採訪作家

投書空中堡壘 六代機的中美之爭

美國空軍的下一代空中優勢計畫（Next Generation Air Dominance, NGAD）和中國成都飛機工業集團的「大三角」六代機設計，正在制空權的競賽中激烈對抗，中國軍隊公開多款新型登陸艦艇，一度令美國陷入美蘇冷戰時的史普尼克危機（Sputnik Crisis），美軍急需一款超越F-22的戰機而產生軍事焦慮，用以對抗中國的殲-20與未來更先進的六代機，美國NGAD計畫的進退維谷恐讓自身陷入被動劣勢。美國NGAD計畫的關鍵角色將由B-21隱形轟炸機和未來隱身加油機擔任，而戰鬥機則聚焦於穿透性和多用途能力，這款制空戰機將搭載下一代隱形僚機（Collaborative Combat Aircraft, CCA），以實現群體作戰的效能。理論上，NGAD聯隊的制空飛行性能應超越現有F-35機隊，其配套空戰子系統應具備更高水平的探測、通信和武器整合能力。然而，NGAD的高成本和技術挑戰使計畫前景不明朗，這也讓中國空軍得以抓住機遇，快速縮小與美軍的技術差距。NGAD的高昂成本成為可能計畫暫緩的核心問題，有人駕駛戰機與無人載具的權衡也讓美軍內部出現分歧，傳統有人駕駛戰機代表著穩定的技術基礎，但無人僚機如CCA則提供了更高的戰術彈性與穿透能力。這樣的設計分裂意味著美國需要重新定義空戰思維，而這可能導致時間和資源的浪費，拖延部署進度。1955年爆發的一江山島戰役中，中國解放軍成功運用海空聯合作戰，迅速攻陷國軍的島嶼防線，當年行動揭示了對制空權的掌握直接決定戰局。在當前的情境下，美國空軍的航程限制可能成為弱點，特別是在面對中國遠程精確打擊武器的挑戰時，缺乏靈活的部署能力可能使美軍陷入戰略被動。一江山島戰役凸顯制空權的爭奪，背後是更廣泛的科技和供應鏈博弈，航空科技的發展依賴於先進材料、發動機與晶片等關鍵技術，而這些領域是中美技術競爭的核心，中國若能在技術自給自足上取得突破，將對美國及其盟友形成極大壓力。美國的NGAD計畫試圖重塑空中優勢，但高成本和技術分歧使其進展緩慢；而中國空軍則藉助快速的技術整合和靈活的戰略部署，正在逼近乃至超越某些美軍優勢。如同一江山島戰役揭示，制空權不僅取決於單一裝備的優劣，更需要全面的戰略協調與技術支撐。在這場新時代的「空中堡壘」對決中，誰能真正掌控制空權，也將決定未來全球軍事秩序的走向。作為為專欄採訪作家

投書土地正義迷霧 台中市府裝睡

台中市黎明重劃區內的「黎明幼兒園」違建尚未拆除，法院纏訟16年至今仍屹立不搖，今年台中地院法官率隊前往現場進行拆除前的測量，卻遭園長林金連公開阻撓，台中市府的無為而治，不僅損害了公共利益與法治尊嚴，也讓土地正義陷入一團迷霧。所謂土地正義是指使用與分配公平對待所有權人，秉持社會整體的公共利益，私人違建如果長期占用公共土地，惡意阻礙市政重劃區的後續開發，市民的生活品質與城市發展將會受到影響。黎明幼兒園的違建案，除了私人利益凌駕於公共利益，還有市府的陳陳相因，才讓土地正義無從實現。台中市政府在此案中儼然行政怠惰，不去協調園長並且配合法院執行，卻將責任往外一推，司法人員不敢有所作為，至今才會歹戲拖棚。台中市府的行政機關沒有落實法院判決，導致違建至今屹立不搖，以行政權霸凌司法權，顯然破壞了權力分立的原則，也損害了司法權威。行政機關一旦選擇性地執行司法判決，就會有無數的黎民幼兒園，如何恢復公共土地的正常使用，土地正義恐怕只能尋尋覓覓。黎明幼兒園一案凸顯台中市府對土地正義漠視，行政機關毫不尊重司法權威，褻瀆法治社會的基本原則，難道這是就媽媽市長的苦民所苦？​作者為專欄採訪作家

投書言論自由還是「敘事詭計」？

中國配偶劉振亞（暱稱「亞亞」）公開發表「武統」言論遭到驅逐出境，這類說詞卻被不肖政客以言論自由包裝，試圖以「受害者」角色影響台灣輿論，刻意掩飾論述背後的實際惡意，恐讓台灣陷入「敘事詭計」。　　「敘事詭計」是流行於推理小說寫作的普遍手法，作者透過主觀介入故事，別於第三人稱的客觀描述，刻意誘導讀者嘲向錯誤假象的方向靠攏。這種手法如同中國陸配的統戰之說，透過塑造特定情節，刻意影響目標群體的認知情感。　　亞亞認為自己沒有鼓吹武統，強調絕無違反法律，解釋是在分析現實，提醒大家避免戰爭。這恐怕是中國精心設計的「敘事詭計」，旨在透過受害者敘事，進行認知作戰與話語操控，已經超越單純的言論自由範疇，甚至頗有軍事宣傳的意味存在。如同普丁認為是烏克蘭迫害俄羅斯族人，促使他發動戰爭，至今仍舊烽火未平，全因基輔已經「徹底瘋了」，這是他在接見傑出軍人的公開談話。如今，我們若還停留在言論自由層次，忽略「敘事詭計」的背後目的，即是透過重複謊言，使其最終被人視為「真理」，恐讓台灣陷入國安隱憂。　　陸配發動的「敘事詭計」不可輕忽，切莫夾雜個人情感而模糊焦點，關乎國家安全的認知作戰，如何能以言論自由來瞞天過海？作者為專欄採訪作家

投書台中治安走歪 過度執法常態？

台中日前傳出「誠品母女烏龍竊盜案」引發關注，一對母女在誠品書店購物，當下店家誤報竊盜，遭到大批警方強行帶回調查，年幼女童當場嚇哭，最後證明並無犯法，也衍生出執法比例失衡的常態問題。　　比例原則要求公權力的行使應與目標相符，避免對人民造成過度干預。根據報導當時多名警員圍堵母女，無視母親請求讓她尋找大女兒，硬生生將她們帶到警局。最終證實並無竊盜行為，警方卻未進行任何補救措施。如此粗暴執法，是否代表台中市府對警察權力的刻意放任？　　這起案件在警方未查證事實的情況下，當街攔截母女並且限制行動，甚至對年幼兒童造成心理創傷，由於當下出現至少五位警員，顯然不只是個別警察的執法問題，而是台中市政府長期對執法標準的莫衷一是。當警察變成不分青紅皂白的打壓工具，市府應責成警局強化執法教育，避免無辜市民再度受害，確保警員理解比例原則；建立申訴機制，受害民眾應有明確的管道向市府反映問題，而非縱容警察濫權；透明調查與道歉，市府應立即調查誠品母女案的執法過程，向受害市民致歉，恢復社會信任。　　當警方過度執法違反比例原則，凸顯維護治安缺乏裁量準則，市府應責成警局強化執法教育，而非當作個案還掩耳盜鈴。作者為專欄採訪作家