蔡威

投書蔣忘甘蔗 沈當寶刀 誰在失格？

台北市長蔣萬安因為出席中庄仔福德宮晚宴，丟掉象徵「步步高升」甘蔗引發爭議，對比同樣收到甘蔗的民進黨台北市長參選人沈伯洋，帶回辦公室當作「寶刀」供奉。對比之下，這場政治格調儼然高下立判。公共關係的危機認知，從來不是只看事件造成多少實質損害，候選人眼中的小疏忽，對於地方人士，可能是人情尊重；又在宮廟文化脈絡，可能被理解對祝福與心意的重視程度。甘蔗承載的是人情、祝福與地方關係的政治符號，當蔣萬安將甘蔗「丟包」，沈伯洋卻帶回辦公室「供奉」，已經形成強烈對比。蔣萬安的政治格調能用危機處理來補破網嗎？一個原本可以留下正面印象的地方互動，反而最後弄巧成拙，還得親自道歉收拾殘局。蔣萬安雖然已經說明原由，依舊掩蓋不住丟包敵意，團隊難道要從甘蔗事件建立風險清單，再將花束、匾額、地方伴手禮或宗教贈禮等細節納入標準作業流程？尤其，政治人物想要競逐廣大民意，必須掌握藏在細節裡的萬眾歸心。外界在乎的並非蔣萬安丟包甘蔗，而是政治人設的照妖鏡已經呼之欲出，蔣萬安真正該自省的，從來不是一句「真拍謝」，而是內心面對民意時，是否真的能「彎下腰」。今天是甘蔗，明天可能會是香蕉、手勢或是一個眼神；一個成熟的首都市長，不應只會在危機發生後公開道歉，更要懂得在危機發生前，先看見民心。作者為專欄媒體作家

投書竹北破局 藍白還能「破而不裂」？

竹北市長選舉藍白合作破局影響眾說紛紜，國民黨則認為竹北屬於單一事件，卻有自家議員凌濤警告白營小草不爽，就連前黨主席柯文哲公開唱衰會有外溢；當雙方對協商內容與「破局影響」都能各執一詞，藍白合作真能「破而不裂」？立委李彥秀透露藍白選舉合作雖在竹北破局，但從目前內參數據分析，沒有發生外溢效應，宣稱藍白「破而不裂」。竹北破局真正的外溢效應，未必在於其他縣市跟著「分家」，而是政治互信逐步流失。事實上，「分裂」定義都無法取得共識，又如何向基層說明藍白可以團結？「破而不裂」的最大語病，是把「尚未全面決裂」當成「聯盟沒有受損」，藍白穩定不只取決於是否正式分手，更是依賴互信、合作意願及協商機制。從統計學看「破而不裂」的「雙變項」關係，如何彼此影響也沒說明？即使目前其他縣市沒有跟進破局，也該解釋多個因素又不造成外溢效應？這份內參數據可以看出在野藍白竹北分裂，雖有破局卻又沒有裂痕，那也堪稱「神之民調」。這分民調究竟是想「吹哨壯膽」或「欲蓋彌彰」？如果沒有題目設計、交叉分析、代樣本數、抽樣方式等變項統計，聲稱「沒有外溢」的政治口號，恐怕很難作為實證論據。藍白竹北破局叫「破而不裂」，如果變項不符當然推論不出外溢效應，這種民調究竟是在測量民意，還是自我催眠？者為專欄採訪作家

投書蔣萬安兒赴美 利益迴避呢？

台北市長蔣萬安長子錄取北市教育局「國際交換學生學習計畫」引發關注，由於名額僅僅二十五名，可以前往美、加等國交換一年，卻因涉及市府補助項目，遭到外界質疑沒有利益迴避。蔣萬安表示，兒子依照公開規定申請並經正式甄選，自己從頭到尾都未介入，緊接宣布不領取教育局相關補助。這種處理方式只能弱化「拿公帑」的爭議，卻仍留下沒有利益迴避的靈魂拷問。依照《公職人員利益衝突迴避法》精神，公職人員二親等內親屬屬於「關係人」，當公職人員執行職務時，可能因作為或不作為，使得本人或關係人獲取利益，就是涉及利益衝突。蔣萬安從申請之初就知有利益衝突，卻無自行迴避，還以「沒有關說」偷換概念，絕口不提公權與私利之間應該保持適當距離。尤其，蔣萬安公然情緒勒索大眾，拋出「別因父親是市長讓他被迫放棄追夢」等言論；即使不用參與「國際交換學生學習計畫」，蔣萬安也絕對有能力送孩子出國，根本無需佔用有限名額。蔣萬安隨即宣布「不領補助」平息風波，卻仍不退名額，補助只是公共資源的一部分，名額本身才是主要資源。《美國法典》第18編第208條，聯邦政府公務員不得親自且實質參與涉及自身「財務利益」的政府事務，法律歸屬的利益不只包括本人，同時包括配偶及未成年子女等特定關係人。蔣萬安兒赴美追夢，卻沒利益迴避．無視市府資源分配，恐怕已把父親角色凌駕市長。作者為專欄採訪作家

投書從藍營內鬥看「國會失序」

從藍營內鬥看「國會失序」 立法院長韓國瑜與國民黨立院黨團總召傅崐萁隔空交火又當面開酸，即便中央政府總預算最終三讀通過，兩人碰面依舊互相高來高去，傅崐萁協商喊「韓總統好」，韓國瑜回嗆傅是「聯合國秘書長」。藍營內鬥至今野火燎原，背後盡是「國會失序」的心酸無奈。國民黨目前掌握立法院最大在野黨團人數，國會表決又經常以藍白合作強渡關山，韓國瑜與傅崐萁的一舉一動，都可能放大成在野陣營的政治訊號。詭異的是，總預算最終完成三讀，減列約為480億元、佔原歲出約1.689%，顯示雙方最後仍能回到制度協商軌道。站在傅崐萁缺席事件來看，既然最後還是可以協商共識，那麼前面權力衝突又何苦來哉？政治學中的「委託代理理論」（Principal-Agent Theory）提醒我們，組織權力必須建立在明確授權、責任與問責機制上。立法院長與黨團總召各有職權，院長應該維持議事運作、主持對外朝野協商；總召則應代表黨團進行協調、整合立委不同意見。如果院長角色變成國民黨「班長」，總召又不願當「副班長」角色，問題恐怕不只「韓傅心結」，而是立法院沒有「風紀股長」，最終癱瘓國會議事。反觀這次韓傅衝突，外界看到另一立法擴權，當黨內兩位具有高度政治能見度的人物，竟把自我角色放到最大，導致政黨本身遭到壓縮。因此，兩人之所以能控制整個政黨，在於黨的政策不能解決兩人在立法院非上下級的關係，加上黨的制度被個人恩怨與權力綁架，才讓「挾持國民黨」鬧劇荒唐上演。藍營內鬥導致「國會失序」，甚至還以權力衝突癱瘓議事，逼得外界要看兩個「老藍男」說三道四，卻苦等不到宛如第三者的黨中央說一句話。作者為專欄採訪作家

投書門神蓋牌？盧秀燕的神邏輯

台中市長盧秀燕一句「距離抓到門神只差一步」引發關注，要求中央公布會議紀錄與監視影像，卻遭爆料30日市府專家會議列席名單就有中聯油脂總經理余凌沖，如果這個消息來源正確，當初盧秀燕與台北市長蔣萬安異口同聲怒斥，余凌沖列席衛福部會議在中央有門神，難道是雙標的神邏輯？台中市政府公開回應表示，該場會議屬於污染原因分析及改善措施討論，除了中央食藥署及專家學者共同參與，還有市府與業者，強調市府主動公開會議紀錄、秉持公開透明。但是重點在於，以余凌沖出席的單位來指責門神包庇，盧秀燕難道沒雙標嗎？當政治人物高舉「抓門神」作為政治訴求時，地方政府本身與業者接觸的紀錄、程序及決策依據，也該接受同樣程度的社會檢驗，怎麼可以隨意去貼標籤？毒油事件本是全民共同面對的重大食安危機，卻演變成地方指責中央，甚至互揭會議紀錄的政治攻防，如果地方要求中央公開決策過程，自己與業者互動卻隻字不提；公開質疑中央可能存在利益護航，卻將地方置於道德制高點來政治攻訐，這種作法難道合理？　盧秀燕「抓門神」前恐怕必須自清，為何從來不提之前的事，等到潮水退了才踢到鐵板，如何贏得公眾信任？作者為專欄採訪作家

投書沈伯洋訪美行 突圍跨境鎮壓

沈伯洋面對中國列為「台獨頑固分子」依舊訪美展現民主風範，即使遭到通緝的政治威脅，仍以不會因為通緝、拳頭而屈服。這樣態度，不僅僅是面對威權恐嚇的個人勇氣，更是台灣面對中共跨境打壓，所該展現的基本立場。當學者、記者、政治人物或海外異議人士，因為批評中國而遭到監控、恐嚇、網路攻擊，甚至人身威脅，這已不是單純的個人衝突，而是威權國家將政治控制跨越國境的具體表現。從矢板明夫遭到暴力攻擊，或是沈伯洋被中國列為制裁對象，都凸顯出對於民主的壓制，早已不受境內疆界有所限制。沈伯洋此次訪美所展現的意義在於，對於中共而言，跨境鎮壓的的從來不只是要讓某人閉嘴，而是阻止台灣與國際社會建立緊密連結。因此，沈伯洋選擇在遭到威脅、通緝的情況下仍走向國際，要讓「訪美」行程作為對於跨境鎮壓的公開反擊。面對日益複雜的政治滲透及跨境打壓，政府除了強化國安法制、情報合作與國際聯防，也該讓更多台灣人理解；同時走向國際，就是對於威權體制的有效反擊。　沈伯洋此次訪美，不單只是政治人物的海外行程，也在告訴中共，台灣不會因為恐嚇沉默，更不會害怕跨境鎮壓而停止走向世界。作者為專欄採訪作家

投書矢板明夫案的反思 如何對抗跨境鎮壓？

媒體人矢板明夫遇襲事件引發關注，警方第一時間在機場將欲出境的犯嫌查緝到案，該名男子持有香港護照，也讓外界聚焦跨境鎮壓的可能威脅；由於境外政權往往不只依賴官方力量，而是透過「在地協力者」建立網路，也就成為這起案件的他山之石。「在地協力者」是指境外勢力藉由本地人士、組織或意見領袖，協助推動特定政治目標，這些協力行為可能涉及資訊傳播、輿論操作以及政治施壓，甚至成為跨境鎮壓中的一環。威權政體可能利用民主社會的開放環境，利用代理人、媒體操作與社群平台來帶風向，企圖影響公共討論。矢板明夫案的討論重點不該視為單一事件，而是民主社會是否具備足以因應跨境鎮壓，當特定人士因為評論、新聞工作以及公共發言，遭到持續性的輿論攻擊、人格抹黑或其他肢體暴力時，以有組織的操作模式遂行政治行動，以在地協力者掩護境外敵對勢力在台發展並發起或資助組織。事實上，矢板明夫案若涉及境外勢力介入，政府除了依法調查釐清，也該針對《國家安全法》來追究責任。矢板明夫案的他山之石，提醒國人跨境鎮壓威脅可能早已滲入民主體制，若不強化國安法制、提升全民識讀能力，恐讓地協力者成為新一波國安警訊。作者為專欄採訪作家

投書飛彈保護台灣？鳳梨釋迦給出答案

前臺北縣長周錫瑋稱中國飛彈是在「保護台灣」引發抨擊，表示部署飛彈在於阻止外國勢力介入兩岸衝突，此番論述不僅顛覆一般國際政治常識，也暴露藍營人士在兩岸議題上的邏輯矛盾。對比台東農產品「鳳梨釋迦」外銷大陸為例，當被中國禁運而導致台商利益受損，難道也是善意之舉？中國2021以檢疫為由全面禁止台灣鳳梨釋迦輸入，重創農民生計，以市場運作進行政治施壓，如今台東縣長饒慶鈴搖身一變爭取通路，回應中國善意並解決農民生計，似乎忘了前因後果還大肆慶賀。如今，就連瞄準台灣的飛彈都能被解讀為「保護」，彷彿被迫砍掉訂單的廣大農民，還得感謝中國給予市場教訓。從政治學的「威懾理論」（Deterrence Theory）觀點，飛彈部署就是一種強制外交，其目的在於透過武力脅迫改變對方行為，無論北京政府如何包裝，飛彈對準台灣舉動，本身就是軍事恫嚇，怎麼會是安全保證？另外，鳳梨釋迦反而成為一面鏡子，中國在兩岸農產品貿易中經常上演「限制者」與「採購者」的雙重角色轉換，用棒子與胡蘿蔔當作政治經濟工具。民主政治的最終核心，在於人民可以辨識權力與威脅，政治人物怎能將威脅美化成恩惠。周錫瑋將中國飛彈當「保護台灣」，如同重啟鳳梨釋迦外銷的「通路善意」，當政治人物美化軍事恫嚇與經濟施壓，已是破壞國安防線的最壞示範。作者為專欄採訪作家

投書誰戳破了蔣市府的「幸福職場」？

民進黨台北市長參選人沈伯洋日前質疑，台北市政府竟在假日動員公務員發稿回應，認為這種加班型態並不「正常」，蔣市府則是聚焦澄清「事實」，卻對加班情事顧左右而言他，反而指責沈伯洋打人的喊救人；對比蔣市府近年捍衛「勞動價值」口號，恐戳破了蔣市府的「幸福職場」。市府機關於例假日快速發布新聞稿，內容涉及對特定參選人的公開反擊，社會自然產生疑慮，這是正常的行政作為，還是被過度政治化？蔣市府當然有責任對不實指控進行澄清，但問題在市府回應停留在「澄清」的層次，卻沒提到誰在「加班」的核心，蔣市府本身真有以身作則嗎？蔣市府過去高調推出「友善育兒」等政策，宣傳要讓特定員工得以提早一小時下班照顧家庭，強調政府補貼薪資比例高達八成，塑造重視家庭與工作的平衡政策；但當外界看到假日仍有公務體系即時發稿，難免產生加班質疑，究竟是改善勞動環境，還是挽救市長形象工程重要？進階來看，蔣市府這項育兒政策又有多少實質效果？究竟是由市府主動號召企業達成協議？還是丟給員工自己去跟雇主談判提早一小時下班？政府補貼雇主八成薪資如何讓企業買單來做虧本生意？背後是否影響員工全勤獎金問題？這項號稱領先全國的友善育兒政策，恐怕只能曇花一現。當蔣市府宣稱重視家庭友善與勞工權益時，市府團隊卻仍奉行加班文化，政策光環華而不實的背後，自然戳破了蔣市府「幸福職場」的假象。作者為專欄採訪作家

投書馬蕭之亂 再現國民黨「醬缸文化」

馬英九基金會與蕭旭岑之亂可說歹戲拖棚，硬把這場家變搬上螢幕，不論失智疑雲或財務爭議，從前總統馬英九對昔日愛將公開批判，到金溥聰系統公然介入，似乎正在上演代理人之爭，也讓外界霧裡看花。事實上，一個基金會董事會的內部角力，不僅僅是「宮廷政治」，更凸顯出國民黨至今無法擺脫的「醬缸文化」。「醬缸文化」是指人治高於制度、派系凌駕組織以及權力不透明，這種文化就是圍繞人為運作，而非制度治理，導致國民黨至今仍然保有威權殘影。馬英九一面高調放話，甚至祭出「司法調查」；但馬英九基金會委託的三人調查小組，卻又查無具體「客觀證據」。馬英九依舊質疑蓄意掩蓋事實，顯然又是不同權力中心的彼此角力。蕭旭岑過去長期扮演馬英九最重要的發言系統，蕭旭岑往往是第一線「拆彈者」，當年馬英九面對黨內鬥爭、民調低迷以及兩岸爭議時，可以說是擔綱防火牆的角色。如今，蕭旭岑一夕之間慘遭切割，還被暗示涉及不法，迫使「昨日功臣、今日棄子」的荒唐戲碼，在國民黨的歷史上不斷重演。事實上，從王金平、洪秀柱到韓國瑜，當政治人物還有利用價值，就是同志；一旦路線分化導致利益衝突，就立刻遭邊緣化。這並非民主政黨政治，而是典型的威權侍從體系。當國民黨仍迷信於領袖意志，而非透明制度與民主治理，在馬蕭之亂背後的政治警訊，便是揮之不去的「醬缸文化」。作者為專欄採訪作家

投書無人機還沒升空 黃國昌先火力全開？

行政院研議推出「無人機特別條例」，引發朝野再度叫陣，民眾黨主席黃國昌指出，國防產業極其嚴肅，不該藉此大撈一筆發財。隨著立法院日前通過《軍購條例》7800億元版本，與原先需求大相逕庭，賴政府急於補強軍武破口，卻被在野公然抹黑，難道不是未審先判？黃國昌可以質疑政府是否存在利益輸送，也可要求資訊透明來強化立院監督，但不能因為「有人可能獲利」，就去否定整體「國防產業政策」。民主政治核心，從來不是制肘政府，而是「有效監督」。尤其，面對中國持續擴張軍事布局，黃國昌的政治口水恐怕根本於事無補。台灣國防必須完整不對稱防衛布局，加上近年徹底改變現代戰爭型態，包括無人載具、電子戰與供應鏈自主，已成未來戰場不可缺席一環。所謂低成本、高機動性的無人機，不僅可以重塑戰場，也改變了小型國家的防衛思維，從偵蒐、電子干擾到蜂群攻擊，無人載具早已不是防衛武器，已是不對稱作戰核心。相關研究顯示，無人機等反制系統已成全球國防科技發展重點，涉及雷達、通訊、AI判讀與衛星鏈結等跨領域整合，黃國昌過去多次參加立院外交及國防事務委員會還不清楚？如今，全球軍事科技快速進入無人化時代，再將無人機產業困在政黨互鬥，恐讓台灣再次錯失戰略先機。作者為專欄採訪作家

投書彈劾總統聽證會淪「表演政治」

立法院舉行「彈劾總統聽證會」，在藍白陣營的政治動員下，使得「彈劾總統」本應極為嚴肅的憲政機制，實際更像一場被高度政治化的操作，不僅無助降低朝野對立，反而淪為表演政治。這場演出無視憲政架構，彈劾總統須經立法院三分之二通過，交由憲法法庭審理，高門檻正是為避免政黨惡鬥動搖國家元首地位，這是民主制度中的最後手段。如今，在野陣營席次明顯不足，成功機率微乎其微，卻仍強力推動彈劾程序並召開聽證會，目的並非完成制度，而是拚搏政治聲量。此次聽證會舉行，儼然跳脫制度監督精神，缺乏交叉詰問與多元參與，導致整體呈現單向敘事，宛如預設立場後的舞台演出。尤其，當前爭議本質上是行政與立法間的權力衝突，應該透過憲法解釋或制度協商，卻被升等為彈劾總統的政治攻防。這種將憲政工具降格使用，不僅無助化解對立，反而加劇分岐。藍白推動彈劾總統，僅是為了凝聚支持與塑造對抗敘事，而當手段與結果之間存在明顯落差，「彈劾總統聽證會」終將陷入緣木求魚的困境。民主政治的監督，應建立在事實、程序及可行性上，而非依賴情緒動員。否則，舉行再多的聽證會，不過只是狗吠火車，無法帶來任何實質改變。作者為專欄採訪作家

投書李貞秀「照妖鏡」 民眾黨還能信？

前民眾黨不分區立法委員李貞秀最終遭到黨團開除，由於接連爆發國籍爭義、言行不當到黨內衝突，上任短短不到百日引發風波不斷，民眾黨從提名到護航峰迴路轉；如今自行清理門戶，不僅已讓外界錯愕，更暴露出民眾黨的誠信破產。政黨提名必須負起「篩選背書」責任，代表組織對候選人能力與品格必須把關，李貞秀在上任後即人設崩壞，即便喪失立委資格仍大言不慚，顯示民眾黨在事前審查的鬆散失職。詭異的是，爭議爆發後，黨內反彈聲浪才又浮上檯面，對比先前批判中央官員，難道不是雙重標準？立法委員席次乃是公共資源，價值在於推動立法及監督行政，李貞秀在短期內因爭議退場，導致原本應穩定運作的國會職能出現空轉。另外，行政支援與政治成本形同虛耗，更遑論政策推動延宕以及人民納稅浪費。從制度觀點分析，這不僅是李貞秀的不適任，更是政黨判斷錯誤所導致的資源浪費。民眾黨的提名機制已然失靈，還把公共職位當作利益工具，不僅降低民主制度的運作成效，還讓社會付出沉重代價。李貞秀所凸顯的，不僅僅是民眾黨的危機處理失當，更在識人、用人與制度顯露根本缺陷，不僅葬送了政黨聲譽，更讓自身的政治誠信全然崩壞。作者為專欄採訪作家

投書「藍白再合」要靠貪污犯？

前臺北市長柯文哲因涉「京華城案」一審遭判17年，除了牽動白營2026的政治佈局，已有風向提及「藍白合」困局勢必迎刃而解，回顧329遊行似乎缺少在野結盟派頭；若將合作關鍵寄託於柯文哲的司法判決，不僅忽略政黨結構，也過度簡化選民行為，難道「藍白二合」要靠一個貪汙犯？柯文哲案對「藍白二合」勢必產生劇烈衝擊，由於一審判決已經動搖民眾黨的核心領導，加上在野陣營考量2026地方選舉的排擠效應，即便找到「共同敵人」，仍然無法在「共同利益」上找到契機。如今，單靠柯文哲個人司法判決就能團結在野，恐怕又是一場自我催眠。柯文哲過去標榜「超越藍綠」，如今自己結盟藍營已經背離初衷，加上深陷貪汙判決，對於中間選民的吸引力已大不如前，即使2026藍白形式合作，能否有效轉換選票，恐怕仍是未定知天。尤其，柯文哲先前被羈押獲釋後的行徑，屢屢拋出各種挑釁藍營言論，怎能期待柯文哲是催化劑？事實上，即便新興勢力短暫結盟，若是缺乏穩固政治路線與制度整合，藍白二合終將功敗垂成。「藍白二合」沒有共同願景，只靠柯文哲起訴，還把希望寄託在一個貪污犯身上，根本侮辱選民智慧。作者為專欄採訪作家

投書從「反蔣」到「見習」 鄭習會的歷史錯置

從「反蔣」到「見習」　鄭習會的歷史錯置國民黨主席鄭麗文與中國國家主席習近平是否會面已是歹戲拖棚，國民黨內雖以模糊處理，但是相關安排鋪陳早就輿論發酵，從副主席赴北京接觸中共高層，再到國共交流逐步恢復，顯然這場政治會面並非空穴來風，依舊難掩鄭習會的歷史錯置。關鍵不在「會不會見面」，而在於「為什麼要見」。回顧台灣政治史1950年代以後，無論是主張台灣獨立還是主張中國統一，都曾反對「兩蔣體制」作為共同動員語言。然而，當威權時代過去，台灣社會真正所面對的，已是來自中國政權體制的現實壓力。回到鄭習會視角分析，不免產生嚴重的歷史錯置。鄭麗文試圖建構一種政治敘事，一面高喊「兩岸和解」，另一方面又以模糊的歷史符號試圖連結「政治光譜」，似乎只要重啟對話，就能跨越主權、制度與價值落差。然而，台灣今天面對的兩岸衝突，早已不是過去國共內戰的體制延續，而是民主與威權之間的根本分歧。隨著中國持續以軍事威嚇、外交壓迫與統戰手段對待台灣，任何政治人物若把兩岸交流視為單純「破冰」，恐怕忽略了權力不對等的現實。「鄭習會」暴露的不只是國民黨的兩岸路線困境，也凸顯出政客仍活在舊歷史框架中，才讓「反蔣」到「見習」，陷入一種自我迷失。作者為專欄採訪作家

投書國民黨版擬「軍購罰則」淪空包彈

國民黨預計提出《國防特別條例》草案擬納入對軍備交付延宕的懲罰條款，企圖透過立法形式制約，針對美國武器遲交懲罰，此舉看似強化國會監督，實則淪為沽名釣譽的政治操作。國民黨版真能依法追究責任，還能要求如期到貨？至今未見具體條文，恐將淪為政治空包彈。國際軍售本質屬於政府間協議（G2G）體系下的複雜程序，武器裝備生產、出口管制、後勤與整合訓練等，皆受制於供應國法律、國會預算以及軍事供應鏈因素，在多層次的制度架構下，由國民黨單方面立法規範外國供應者交貨時效，恐怕超出其法源基礎，更可能與我國外交政策與國際義務發生扞格。若以「處罰供應國」作為施壓工具，可能觸及「國家信譽」的具體風險，在國際關係中，承諾可預測性是盟友信任的基石，在立法上將延誤交付視為可制裁之行為，不僅無助提升台美軍事合作，反而可能被視為「疑美論」的表態。此外，立法透過增設罰則「技術」，凸顯藍營內部有人企圖將此懲罰條款，作為美方「拒絕簽約」的下車理由，無疑增加雙邊合作阻力。國民黨欲在國防條例中加入懲罰供應者的條款，無視現實可行性與制度正當性，不僅造成台美合作的反效果，也難遮掩假意軍購的虛晃一招。作者為專欄採訪作家

投書國防條例之爭 民眾黨該醒了

總統賴清德以「國家安全不能等！支持國防採購特別條例」記者會，呼籲朝野年後儘速通過1.25兆軍購，才能確保武器採購與防衛韌性能夠到位，指出國際間已有高度共識，台海和平穩定是全球安全繁榮的重要因素。對此，國民黨強調仍會提出自己版本，而民眾黨最終鬆口併案審查，也讓這場國防條例之爭看見一絲解套曙光。　國民黨自提版本將會放行政院版，民眾黨甚至直接同意付委，將於立法院24日開議後，最快可在3月下旬進入委員會審查國防特別預算，民眾黨顯然不願意再拖泥帶水。在野分歧反而能讓民眾黨政治定位逐漸清晰，小黨體系在多黨結構價值，本就來自政策彈性與議題面向，並非固定的陣營忠誠。民眾黨在當前國會結構握有關鍵席次，其影響力來自於「關鍵少數」，若每項議題都與國民黨同進同出，關鍵少數的制度優勢便會不復存在。反之，若照議題本身判斷立場，不僅符合一貫標榜的務實路線，也能鞏固中間選民對主體性的期待。德國自民黨長期位於左右陣營輪替合作，正是中間政黨維持影響力的典型案例。這樣策略既能參與執政，也不至被任何一方宰制。國防特別條例成為藍白分歧訊號，民眾黨應在多黨競爭中找到主體，若長期依附國民黨，最終只會遭邊緣化，民眾黨也該醒了。作者為專欄採訪作家

投書炫富政治反噬 謝衣鳳還想逃？

彰化縣議會議長謝典林高調開箱七百坪豪宅引發爭議，透過網紅影片展示奢華居家空間，當公職者以娛樂化方式展現財力資源，甚至語出驚人表示價值千萬豪宅在北部只算一般家庭；此話一出立刻遭到網友撻伐，也被解讀是斷立法委員謝衣鳯的百里侯之路，慘遭炫富政治反噬「敗票」。公職人員沒有禁止富有，但其言行一旦脫離公共期待，當多數民眾正面臨到房價現實，地方政治人物卻以豪奢日常自滿，這類象徵行為極易被解讀為對社會處境的冷感無知。事實上，謝典林的生活符碼與選民經驗產生巨大斷層，其影響性必然產生外溢。尤其，當謝衣鳳試圖對此切割，反而更陷泥淖。這起事件的政治衝擊並不僅止於謝典林個人，謝衣鳳身為同一家族，同屬地方政治結構的重要人物，對此言行卻噤若寒蟬，如何能在輿論與選民之間完全切割。尤其，彰化地方政治長期存在「家族治理」結構，如今高度爭議的炫富畫面攤在陽光下，政治責任與價值判斷如何不被擴散？在這樣的脈絡下，謝衣鳳卻一心想置身事外？豪宅可以存在，但政治人物若選擇當炫富舞台，最終付出的政治成本，往往不只是個人代價，而是整個地方家族的形象折損。作者為專欄採訪作家

投書柯文哲是自救還是拆夥？

前民眾黨主席柯文哲口出狂言，表示去年大罷免的結果震撼政壇，很多人是為了「救阿北」才出門投票，並嗆聲國民黨不要「太高估」自己實力，如此桀傲不遜的自我中心，不知是為了深陷司法貪污爭議自救，還是提早對藍白合拆夥？當柯文哲試圖將大罷免詮釋為自我救贖的「英雄敘事」，公開收割在野勢力，展現個人政治力量，以為打擊執政當局就能萬眾歸心，才會到了2026搶先註冊，認為自己才是罷免失利的最大關鍵。縱觀柯文哲近來對藍營攻擊頻繁，點名蔣萬安推營養午餐免費是騙選票，公開嗆聲藍營，已為藍白合增添陰影；這種反覆試探與挑釁作為，不僅弱化了在野陣營的信任基礎，目的恐怕是要自成一派。當柯文哲將自身經歷政治困境視為重返舞台的王牌，卻忽略了黃國昌才是現任黨主席，在今年地方選舉與未來更大的選戰布局中，強調個人英雄主義及重塑議題中心，可能已讓整合力量提早瓦解而非凝聚。藍白合的潛在破口依舊存在，既不在於政治意識差異，也不在於選舉盤算不同，而是來自柯文哲對角色定位模糊，在政黨合作上又過於自負。柯文哲是要「自救」還是「拆夥」？光是回到個人中心主義，跳脫合作策略的成熟思考，恐將演變成在野整合的陳年病灶，最終讓藍白合再次破局。作者為專欄採訪作家

投書免費午餐淪政策煙火？蔣萬安財政規劃失序

台北市長蔣萬安高調宣布「國中、小營養午餐免費」，看似關懷學童的民生政策，卻暴露出財政規劃與議會程序的嚴重背離，隨著《財政收支劃分法》修法以後，北市新增高達442億元的統籌分配稅款，卻未完整納入總預算體系，反而成為蔣市府的政治籌碼。蔣市府這筆「政治籌碼」未經充分議會監督，令人質疑其治理思維已從「制度理性」滑向「選舉邏輯」，市府財源暴增卻缺乏整體規劃，「國中、小營養午餐免費」一年預計花費20多億元，地方政府卻無提出中長期的財政藍圖，顯示市府對公共財政的想像，仍停留在「錢到隨用」的粗糙層次。另一方面，市府政策宣布凌駕預算程序，已經構成對議會職權的實質掏空。營養午餐免費涉及長期經常性的支出，應當回到總預算框架，透過議會審議其財源穩定性與排擠效應。而蔣市府卻選擇「先宣布」再「後補正」，此種作法並非首例。蔣市府過去無論是捷運延伸、社宅推進或重大補助，屢屢祭出「政策方向已定」再去面對議會監督，導致審議程序淪為形式，迫使民主制衡被不斷稀釋。蔣萬安此番作為並非政策創新，而是財政規劃失序與議會程序被邊緣化的治理危機，若新增的442億元只被用來當成政策煙火，而非納入嚴謹制度運作，恐讓公共財政淪為首長個人政治舞台的道具。作者為專欄採訪作家