中山女高、內湖高工與桃園復旦高中近日皆傳出有關校園外食訂購的爭議，各高中對於團膳衛生、品質問題頻傳，引發關注。學生團體EdYouth台灣一滴優教育協會、台灣青年民主協會與高雄學生民主聯盟今（12）日偕立法委員張雅琳共同召開記者會，肯定學生行動促使校方正視餐點問題，並強調外食爭議核心在於校園民主與學生表意權的落實。
中山女高學生日前以自發行動，帶著便當、泡麵等餐食到校長室前，抗議學校的外食限制，希望透過行動傳達訴求，而內湖高工與桃園復旦高中也出現相似爭議引發學生集體不滿，可見各校在外食政策上的落差與學生用餐權益缺乏一致性，加上規範模糊，常導致師生對立，影響校園氛圍。
持續更新：台灣民意基金會民調：54%對北檢偵辦柯文哲案表現不滿意
事實上，國教署自109年及113年曾先後公布「高級中等學校『校園開放外食訂購』之各面向建議」，但由於缺乏明確規範與制度保障，各校訂定的規定差異極大。學生若希望爭取外食權利，多半需仰賴學生代表主動提出，但因權責不清、程序不明，導致真正開放外食的學校仍屬於少數。
EdYouth、青民協與高學盟呼籲教育部與各級學校，校園外食政策的核心應回歸「兒少表意」精神，並提出三點訴求：
一、各校外食相關規定應廣納學生討論，尊重學生的多元意見；
二、國教署應落實指引宣傳，並針對校園外食議題建立更明確的學生參與機制；
三、國教署應輔導各校強化「校園食品事件處理作業標準」，建立安心店家名單或鼓勵學校參考食藥署優良餐飲名單
EdYouth常務理事洪振翔以自身經驗指出，許多學校未開放外食時，學生往往只能依賴合作社餐點，不僅排隊耗時影響午休，甚至有人只能以泡麵果腹，顯示現行制度對學生並不友善。
洪振翔建議，教育部應修訂「午餐供應委員會」規定，增加學生與家長代表比例至會議的二分至一，並將現行「校園開放外食建議」提升至法規層級，以確保制度落實。洪振翔也強調，開放外食不僅能提升飲食安全，也培養學生參與式民主與責任感，落實兒少表意權。
台灣青年民主協會理事長楊姿潁則表示，學生每天有超過8小時待在學校，能不能吃到合適、安全、甚至喜歡的餐點，並不是小事。外食政策的背後，其實是社會怎麼看待學生——是把他們當作需要被規範的對象，還是承認他們有能力、有權利去參與決定自己生活的一份子。
楊姿潁強調，外食政策不應簡化為「開放或禁止」的二元選項，而應透過民主程序設計，廣納學生參與，並搭配食品安全配套措施，讓學生在安全前提下，享有自主選擇的權利。
高學盟主席萬儀梵則認為，學生飲食需求多元，現行團膳無法兼顧宗教、過敏與運動需求。高學盟過去調查顯示，近8成學生支持開放外食，但多數學校欠缺正式討論與決策機制，學生意見常被「已顧到大部分人」的理由忽略。
萬儀梵呼籲各校應建立透明程序，透過會議、公聽會或定期檢討落實討論，並可採行階段性試行、店家名單制度，才能真正符合學生需求，減少師生間不必要的對立。
大恆國際法律事務所何蔚慈律師認為，學校最常反對外食的理由，是擔心若發生食安問題會遭家長追責，但在法律上，學校需具備「有過失」才須負責。若學生因外食中毒，法律責任應由店家承擔，而非學校。何蔚慈舉例：「若民眾在台鐵上吃速食店餐點，結果發現漢堡裡面吃到死蟑螂，一般大眾絕對是會找速食店追究，而不會是追究台鐵的責任。同樣地，許多學校允許學生帶早餐入校，這其實也是外食的一種，為何午餐卻不行？」
何蔚慈建議，國教署應更新學校外食指引，回應學生需求，並提供正向案例，協助校方設計配套措施，並強調與其禁止外食導致「地下化」，不如鼓勵學校能與學生自治組織討論開放外食後的完整配套措施，會是更適合的作法。
針對中山女高學生發起的校內用餐權益抗議，立委張雅琳肯定學生透過行動，成功促使校方正視餐點供應量不足、價格調漲等問題，並加速制度性的回應。她認為，此事件不僅關乎外食政策，更體現校方願意尊重學生意見的價值，是學生表達權的成功實踐。
張雅琳指出，若學校能建立更有效的意見反映管道，或許能避免學生採取激烈抗議。她強調，是否開放外食應因校制宜，透過校內民主程序討論，而非硬性規定。張雅琳建議，教育部國教署提升現行建議文件的位階，使其具備更明確的指引規範；同時，她呼籲各校強化學生自治機制，確保學生意見能被納入決策，期盼藉此建立讓學生「有管道、有聲音、有落實」的校園文化。
最後，學生團體強調，校園外食問題不只是「能不能吃外面的東西」，更關乎學生是否能參與校園治理、是否有表達意見並被重視的權利。EdYouth與青民協及高學盟共同呼籲國教署與各級學校，應正視學生多元需求，並透過民主程序讓學生參與決策，才能減少師生對立，真正落實兒少表意權。
