台灣大學法律系特聘教授顏厥安今天（25日）投書某網路媒體，表達反對「大罷免」的觀點；對此，另一名國際法學者宋承恩提出反駁，認為「大罷免」並非「無差別」，且規模未達「大」，更非權利濫用。宋承恩強調，「無差別」一詞缺乏明確定義，若指「罷免表現良好者」，則與事實不符，因被罷免對象皆參與脫序立法或審查，無人展現自主判斷。若指罷免「過頭」，則忽略選民逐一連署、投票的程序，否定選民主體性與選區個別性，將個別行動累積誤稱「無差別」，推論存在邏輯跳躍。

宋承恩指出，目前罷免僅涉三十餘席，遠未達「大規模」（general或mass），更非「團滅」或「無差別」。以「無差別」形容，誇大了實際情況，易因詞害義影響推論正確性。若「無差別」暗指具「攻擊性」，亦不符事實，因罷免是選民對信任破裂的防禦性回應，而非基於政黨或個人惡意。

現正最夯：川普預告下週將寄出近200封關稅通知信! 中經院：台灣估15%-20%　

宋承恩要求使用「無差別」一詞者，應清楚定義其意涵，避免未經檢視的缺陷。對於顏厥安認為「大罷免」構成權利濫用，宋承恩反問：在其他解決政治僵局的手段已用盡時，為何不能以合法罷免權回應？顏的論述未說明反對以罷免解決僵局的理由，或許其觀點僅為與媒體對談中的片段看法，卻被標題誤導放大。

宋承恩強調，罷免是選民的正當權利，當前行動反映選民對議員行為的不滿，而非無差別攻擊，應以實際情況評判，而非誇大詞彙誤導。