前文化部長龍應台投書美國《紐約時報》警告「台灣的時間不多了」，主張「確保台灣和平與自由的唯一路徑，是與中國尋找和解共存之道」，相關言論引發議論，筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮直言，2年前龍應台也曾投書紐時，內容都是經過包裝的投降主義，目的在誤導美國的讀者，還將兩岸對抗的責任強加在民進黨身上，完全無視中共對台灣的侵略意圖。為了取信紐時的讀者，不惜歪曲台灣的民意，謊稱多數大學生會選擇投降，不願對抗中國的武力侵略。
翁達瑞在臉書發文寫道，美國時間4月1日，《紐約時報》刊出龍應台的第二篇投書，題目的意譯是「台灣的時日不多」。而就在2年前的3月18日，《紐約時報》也曾刊出龍應台的第一篇投書，題目是「在台灣，朋友開始反目相向」。龍應台在《紐約時報》的兩篇投書其實就是包裝粗糙的投降主義，目的在誤導美國的讀者，把兩岸對抗的責任強加在民進黨身上，完全無視中共對台灣的侵略意圖。
翁達瑞表示，在2年前的投書，龍應台聲稱中共的威脅讓台灣社會分裂，並責怪民進黨寧可選擇對抗，卻不與中共妥協。而龍應台的第二篇紐時投書論述基調不變，且還添加了疑美論。龍應台危言聳聽宣稱，台灣的時日不多！川普不會保衛台灣，但賴政府仍然選擇對抗，卻不願妥協。一個深受台灣大學生歡迎的網路平台在3月初進行一項非正式民意調查，詢問鑑於烏克蘭局勢的最新發展，受訪者是否仍願意保衛台灣免受中國的攻擊還是願意投降，該項調查中大多數人選擇投降。
翁達瑞指出，在龍應台的第二篇投書，不僅繼續漠視中共對台灣的武力威脅，更糟的是龍應台還扭曲台灣民意，傳遞給紐時讀者的訊息非常驚悚，指稱多數台灣人面對中國武力侵略希望妥協不願對抗。龍應台引用民調結果，卻沒有揭露該項民調的背景資料，但他好奇點進該民調，發現是Dcard的匿名帳號所發起的民調，社群平台常見類似的即興問答，貼文者的目的不在找出真相，而是為了賺流量或是搞笑。多數人看了只會一笑置之，不可能當真，更不會引用在正式的寫作。
翁達瑞續指，而這個網路即興問答，竟被龍應台當成具有公信力的「民調」，還用在紐約時報的投書，龍應台「真的會笨到無法分辨『搞笑』與『民調』的差別嗎？我不相信龍應台會笨到這個程度。雖然龍應台不笨，但很壞」。龍應台為了對紐時的讀者販賣投降主義，但又擔心沒足夠證據，只好拿「搞笑」的網路即興問答冒充具有公信力的「民調」，而他對龍應台歪曲台灣民意誤導紐時讀者的舉止「只能用兩個字予以譴責：低級」。
翁達瑞到龍應台文章下方留言質疑：「龍小姐將台灣的中國立場界定為『和解』與『對抗』的選擇，犯了兩個關鍵的錯誤。首先，這個選擇權並不在台灣，兩岸關係的本質都是中國說了算。其次，『和解』不是真正存在的選項。中國的目標非常明確：就是要併吞台灣，別無他途」。翁達瑞也提到：「我出生於台灣，在美國住了超過三十年，堅信台灣的民主是美國協助台灣抵抗中共武力侵略的關鍵理由，無論美國的總統是誰。」
