英文「教育」（education〉一詞，拉丁文原意是「引出」。就是不直接傳授知識，而採用對話、思辨，一步步啟發對方的思考，引導出智慧。
所以，教育的本質不應該是灌輸統治階級的意識形態，反而是要幫助學生「批判思考的建構」。真正的教育是讓孩子學會獨立思考的方法，而不是以「標準正確答案」的教科書方式，壓制一切的思辨能力。
2024年國中教育會考日前放榜，大台北區各高中錄取分數及排名掀起關注。尤其是戒嚴時代的女生第3志願景美女中，從原本第3名跌落至現在的28名。會考積分更從滿分36分，降至22.8分就能考上，已從明星高中淪為社區高中。
儘管景美女中曾出過蔡依林、張鈞甯、陳綺貞之類的女神級人物，但事過境遷，如今各校紛紛超車，網路上鄉民對此大多不勝唏噓。本魯也在《新頭殼》發表拙作〈景美女中為何從Top3跌下神壇？〉，指出：
建中、附中、成功、北一女、中山這5家日治時代就設立的「5省中」，戰後迄今70多年來，始終是明星學校。無論那些掌權的高級外省人有多仇日恨日，當年眷村小孩考上「5省中」，家裡照樣放鞭炮慶祝。
相反的，戒嚴時代國民黨設置的景女、中正（原士林）、復興、板橋、泰山（原新莊），卻淪為家長公認的「2流5省中」。雖然在僧多粥少的北聯時期，「2流5省中」也是很難考，但戒嚴時永遠排名在「5省中」之後，解嚴後排名更是逐年下滑，如今全都淪為社區高中了。
為什麼同樣是殖民統治，日本能在台灣各地創設明星中學，但國民黨卻辦不到呢？國民黨的「2流5省中」，永遠排名在日本「1流5省中」之後。甚至解嚴後更慘，為何那些新成立的社區高中，排名會超越「2流5省中」呢？
本魯提出這樣的「歷史大哉問」，讓很多黨國餘孽看了立刻老羞成怒，私訊痛罵本魯自己是8流5專生，憑什麼取笑「2流5省中」？甚至汙衊本魯當年必定是糾纏景女未遂，如今才夾怨報復？
老實說這些攻訐本魯的私訊，甚至PO在某些論壇的洗版留言，就回到拙作題目上所問：你要的是真相？還是洗腦材料？因為無論本魯當年讀的是什麼學校，或本魯年輕時有無八卦，這都與真相無關吧？
當然，也有些值得討論的留言，因為凸顯了真相的多面性。例如有人認為中正排名第4，與排名第3的成功景女都只差1名，為何在戒嚴時代，景女是明星學校，中正就不被家長認為是明星學校？
但本魯要提醒一件事，中正的狀況與景女還是不同。戒嚴時代中正排名不是第4，而是男生第7，女生第6。
因為傳統的明星學校「5省中」，他們都設有夜間部，志願排行也都在中正之前，所以中正男生被擠到第7，女生被擠到第6。（但景女未設夜間部）
當然，從這點也可證明，景女與中正如今是同病相憐，排名都被擠到後面。但當年景女的成績，還是比北一女及中山的夜間部要高。
從中正無論男女生，排名都在「5省中」夜間部後面，景女卻能超越比一女及中山夜間部，就可見景女在家長心目中，排序與中正並不在同一層級。
聯考真的對貧困學生有利嗎？
這麼多年來，始終有人質疑多元入學會強化社會不平等，因而主張恢復聯考制度，才能彰顯公平競爭。就像那些黨國餘孽，始終懷念戒嚴時期的美好，堅信「民主不能當飯吃」。
聯考就像中國傳統的科舉制度，總能給人「很公平」的印象，能讓少數窮人家藉此翻身。但這是真相？還是洗腦材料？就看你想要的是什麼。
有些人始終堅信，聯考對貧困學生有利，因為只要考一次，不僅省錢，還省時省力。但這種說法只適用於成績好且家境好的考生，他們高中只要考一次公立高中聯招，大學也只要考一次日間部聯招。
對成績不好或家境不好的國中畢業生來說，除了公立高中聯招，可能還要考五專聯招、公立高職聯招、私立高中職聯招、師專體專藝專各校招生，還有再興、延平、辭修等明星私校單獨招生，甚至中正預校等軍校招生。
對成績不好或家境不好的高中畢業生來說，除了大學日間部聯招，可能還要考大學夜間部聯招、三專日聯招、三專夜聯招、警大、警專與軍校聯招。
在聯考的年代，除非成績好，家境好到也不用擔心學費問題，否則畢業生一個暑假下來，也是要報考很多場不同的聯招，不會比今天的考生輕鬆吧？
聯考為何會有這麼多重考生？
如今的多元入學制度下，雖然還是有重考生，但比率很低，重考也不見得占優勢。但在聯考的時代，只要家境好，有專門提供重考生的補習班，也就是俗稱的「國四班」或「高四班」。
教材是教育部統一制定，考試又是各校統合聯招，加上電腦閱卷都是選擇題，只要家裡出得起錢讓學生補習重考，重考生的優勢當然大於應屆生。
至於聯考時代都是一些什麼人在重考，很多人可能直覺以為，當然是考不上的人才會重考。其實不然，考上但覺得考不好的，第2年還是會來重考。像是考上私立大學的，有些還是重考，目標是公立大學。
那麼已經考上公立大學的，會不會還來湊熱鬧重考？當然有，1977年的夏天，18歲的新竹高中學生柯文哲，心不甘情不願地考上了在當時是第2志願，但卻是公費的國立陽明醫學院醫科。
為了上第1志願的台大醫科，1978年柯文哲是否有重考？本魯從舊報紙的榜單上查不到，無法判斷。但查1979年的榜單，就能看到柯文哲重考上了台大醫科。
像柯文哲這樣都已經唸了陽明醫科，還堅持要重考台大醫科的重考生，在當時是特例嗎？本魯認為不是，就在1978年，重考上了台大醫科的范盛欽，建中畢業考上台大牙醫，卻還是堅持重考。
另外像是附中畢業的李更森，前1年已考上台大中文系，但依然重考，只為了要進台大外文。聯考時代的重考生，不是考不上所以才重考，甚至不是考不好才重考，而是他自己認為考不好才重考的。
男生考公立高中為何比女生難？
最後要提醒鄉民的一個聯考常識，就是很多人以為聯考的考題偏背誦記憶，所以女生錄取分數會比男生高。其實不然，以高中聯考為例，男女生的考題，除了作文題目不一樣，其他題目都一樣，閱卷標準也一樣。
以本魯1978年國中畢業時，參加的北區公立高中聯招來說。男生錄取9,537人，女生錄取6,622人。男生錄取人數比女生多了將近1/3，所以男生的錄取分數，應該要比女生低吧？
事實卻不然，1978年的北聯最低錄取分數，復興男生是532分，復興女生卻只有514分，男生還是比女生高了8分。
如果是只比男女生的第1志願，建中日是614.5分，北一女日卻只要592.5分，男生比女生甚至高了22分。
即使男生錄取人數比女生多了將近1/3，男生錄取分數依然比女生高，可見當年重男輕女的社會風氣。很多成績不錯的女生，因為家裡的期望，放棄報考公立高中，直接報考公費的師專與護專，或是畢業後能直接就業的五專，以致男生考公立高中還是比女生難。
所以還是那句老話，聯考就像中國傳統的科舉制度，真的「很公平」嗎？真的能讓窮人翻身嗎？就看你要的是真相？還是洗腦材料？
112年國中教育會考第2日，新北考區考生應試場景。 圖：新北市教育局提供
