為了替立院擴權的作為擦脂抹粉與粉飾太平，國民立委徐欣瑩質詢卓榮泰院長時，竟宣稱中國的全國具有調查權，要民進黨好好學習反省，此等荒唐言論自然引起輿論的批評與撻伐。
由於這種言行充分體現徐欣瑩的無知與理盲，所以就讓我們來替這位委員上一下政治學與中國研究的科普課程。
首先，憲法與憲政主義完全是兩回事，用邏輯來解釋就是有憲法未必就存在憲政主義，怎麼說呢？關鍵就在於「限制政府權力」與「保障人權」。從西方民主化實踐過程觀察，就是一部限制王權與約束有權者的歷史，因為這些思想家相信政府往往是人權的戕害者，為了保障人民權利所以必須限制政府權力，這就是「有限政府」的概念。
簡單說，中國與北韓都有憲法，但是他們的憲法不是用來監督政府，而是讓領導專政獨裁開大門，自然不存在保護言論、集會結社、組黨、信仰、財產保障等權利，依法而制（rule by law)與依法而治（rule of law)本是兩回事，豈能混為一談。估計徐委員明顯不知道兩者之間的差異。
其次，與憲政主義「有限政府」截然不同的則是極權體制主張的「大政府」活「萬能政府」，在制度上與總統制會內閣制最大大差異就是所謂「議行合一制」，人大就在證成「共產黨領導下」的擺設。
具體來說，中共標榜以黨領政，人大雖然具備議會的形式，卻只有橡皮圖章的功能，因為他不擁有否決中共提出所有人事、法律、預算、修憲的政治需要，更不存在與黨對抗的意志與主體性，豈有什麼監督與調查權。試想，人大連國家主席任期都屈服於習近平意志而「被修改」，他們豈有和黨國對抗或實質調查權？或者說，人大最好擁有倒國務院總理的閣或叫國家主席來做報告的權力！
不客氣地說，台灣五權憲法架構下的行政立法關係，豈能和極權國家的「以黨領政」或「議行合一」混為一談？估計這一點徐委員完全不明白，其實國民黨才是搞這一整套權力集中、掏空憲政或戕害人權制度的祖師爺，若真的不懂中共政治制度，讀讀國民黨自己黨史，或請教碩果僅存的黨國大老應該不難上手才是。
最後，我實在不清楚徐委員到人大調查權從而而來，根據根據《中華人民共和國憲法》第六十二條的規定，全國人大所行使的十六項職權中，並沒有妳說的「調查權」，在質詢前請助理做一下功課真的有必要啦！
