美國時間 6 月 29 日，最高法院以保守派六票贊成對上自由派三票反對，裁定哈佛大學因為種族因素的招生政策違憲，這項決定影響美國大學間已實施數十年的平權招生政策。
「平權法案」於 1960 年設立，初衷為提升黑人及少數族裔學生佔比，但被亞裔團體質疑是「反向歧視」。
「平權法案」在重視下一代教育的亞裔群體中持續爭論不休。學生公平入學組織在 2014 年控訴哈佛大學將種族背景及因素納入考量，是對亞裔設下更高標準，先前判決校方勝訴，上訴到最高法院則逆轉。該組織認為哈佛大學平權招生政策歧視亞裔人士，並低估他們的學術成就及學術成績。
支持方指出，「平權法案」保障少數族裔在學校或職場避免遭受歧視，亞裔人士也因此受益。但反對方則說，當少數族裔如亞裔、非裔、拉丁裔及其他族群並列候選名單時，「平權法案」則支持非亞裔的族群，引發歧視一說。
「這一決定將保留菁英政治，這是美國夢的基石。」亞裔美國人教育聯盟主席趙宇空強調。據《英國廣播公司》（BBC）報導，趙宇空認為，「平權法案」對亞裔美國學生進入菁英學校的機率有負面影響。
來自中國的美國密西根州立大學生物化學博士方舟子（本名方是民）解釋，他指出哈佛最大的不公平並不在於對於各少數族群的揀擇，而是該校的「傳承」制度， 43% 的白人學生來自體育生、校友家屬、捐款者親屬、教職員家屬，對其他少數族裔極度不公平。
方舟子直言，亞裔團體在面對此「傳承」制度，則不會高舉歧視大旗，原因之一為此項政策受惠者是白人，二來這些亞裔族群也希望在自己晉身哈佛後，透過「傳承」制度讓兒女也同樣受惠。
美國密西根州立大學生物化學博士方舟子直指，哈佛大學招生最大問題在於其「傳承」制度。 圖：翻攝自方舟子官方頻道Youtube
