公廣集團成員之一的華視，近來因為新聞頻頻出包，導致公廣董事長陳郁秀及華視代總經理陳雅琳同時下台，華視臨時董事會則依公司法的精神，立即改選董事鄭自隆為新任代理董事長，但也因此引爆另一位兼公視、華視董事邱家宜的不滿，而提出《公股釋出條例》對於華視的規範，認為代理董事長的改選不符程序。

邱董事的論點是：公視於 2006年 依「無線電視事業公股處理條例」接受國防部及教育部「附負擔捐贈」的股份，成為華視最大股東，隨同股份所承接的「負擔」，公視依法須對華視的營運方向進行規範，並應確保華視所選出的董事長須符合《公股釋出條例》的精神。

這裡，不討論代理董事長鄭自隆的改選，是否符合邱家宜董事的質疑，而是針對邱家宜董事所提：執政者從 2006 年以來，一直不面對也不處理「公股處理條例」實施後，在政策面與法律面的明顯矛盾直接相關。要公視監督華視去履行公共服務，卻又不編列公共預算給華視，導致華視必須在「公股處理條例」的要求與財務困境的夾縫中不斷掙扎；而且，華視經營陷入目前嚴重困境，究其根本，是因為公視被「公股處理條例」交付任務，卻沒有獲得任何公共預算來挹注華視的公共化任務。(內文引自邱家宜的文章：https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=143654)

邱家宜董事對於「公股處理條例」未履行對華視的承諾，的確是重要的問題，但邱董事的質疑也引來華視員工的納悶：「華視從 2006 年進公廣集團，請問：這十六年來，歷屆董事會為華視做了什麼爭取？又做了什麼改變？尤其是您們這一屆，是歷屆延任最久的（做了四年)！請問：您們為華視到底是公共化？還是商業化？又做了什麼樣的改變、認定與努力呢？」；華視員工甚至反問邱董事：號稱是公廣集團一員，16 年來一直妾身未明的華視，「都」不見邱董事站出來為華視大聲疾呼，為公廣集團祈求政府遵循「公股釋出處理條例」，給華視「人道資源」（如：爭取附負擔）。

華視董事，或者是華視員工，對於「公股處理條例」及所謂「附負擔捐贈」的討論方向是正確的，但不管是有權力的董事，或沒有權力的內部員工、甚至華視工會，似乎都忘了（或故意遺忘，或不知）其他兩個問題：

第一， 在 2006 年通過的《公股釋出條例》中，為了讓華視順利公廣化，行政院新聞局曾編列一筆數億元的預算，讓華視員工先結算年資，但 2006 年 3 月卸任總經理的江霞，卻在卸任前，在國民黨立委洪秀柱、李永萍與工會的運作下，逼迫江霞簽下一個「五年條款」，也就是公廣化的華視員工，雖然結算年資，但「五年內不裁員、不減薪」「(即原職、原薪再聘任五年)，甚至年假也保留。事實上，當時的國民黨已預估，執政的陳水扁總統，因為國務機要費事件，民調低迷，熬過兩年不到，國民黨很可能再度執政；果其不然，2008 年 3 月，國民黨再度政黨輪替後，使得「五年條款」都形同具文。

華視因《公股處理條例》納入公廣，雖然有「附負擔捐贈」的規範，但為了讓華視有機會改善體質，進行組織瘦身調整，並大幅改善財務結構(台視民營化即為如此)，政府也編列了預算，結算華視所有員工年資，豈料，原本期待公廣化後的華視，可因年資結算(再重聘)而改善體質的計畫，先被立委以「五年條款」阻擋，至2008年3月政黨輪替之後，執政的國民黨以擴編董事的名義，先解聘公視董事長、總經理而引起爭議與訴訟；2010年9月，華視也增聘六名員工董事，引發總經理陳正然不滿而辭職，讓即將到期的「五年條款」增生變數，隨後上任、華視出身的新任總經理王麟祥，在與華視工會座談時，特別承諾，他不會執行「五年條款」，直到現在，「五年條款」又過了十年。

第二，《公股釋出條例》雖有附負擔捐贈決議，政府也的確並未落實，也就是說，政府並未編列預算照顧華視，但從2018年起，文化部先編列了六千萬元專案預算，讓華視(郭建宏總經理任內)製作臺語節目，2019年因公視《臺語台》的設立，在四億元的台語頻道預算中，也框列一億元（第二年後有稍許減少一點）補助華視製作臺語節目；另外，原由公視執行的國會頻道近九千萬，也轉給華視執行，公視雖然保留了行政營運費，但基本上，約八千萬元也進入華視的口袋。

整體說起來，「公股處理條例」附負擔捐贈，政府的確沒有落實執行，但政府也編列數億元預算結算員工年資，卻因「五年條款」，讓華視無法改善體質及財務結構，以及，從2018 年起，政府每年給於華視近億元的補助，也是事實。

討論華視問題，當然必須談《公股處理條例》及附負擔捐贈，但要落實附負擔，也不能忽略 2006 年，政府也編列預算結算華視員工的年資，被「五年條款」綑綁的問題；雖然已過了三個五年，但為華視爭取附負擔捐贈的同時，「五年條款」是否必須嚴肅面對，重新檢討或啟動？如此，或許才能全貌看到華視的問題。請正視2006年華視所有員工皆已結算年資領取現金；即使是江霞被迫簽下的「五年條款」，也早已期滿又過了11年了。

文/劉冠岩