管仁健觀點》0到6歲國家養?郭家養?還是大家養?

新頭殼newtalk 文/管仁健
1970-01-01T00:00:00Z
國民黨總統初選參選人郭台銘喊出0-6歲國家養政策,受到許多質疑。   圖:翻攝自直播畫面
國民黨總統初選參選人郭台銘喊出0-6歲國家養政策,受到許多質疑。   圖:翻攝自直播畫面

真的有夠扯,5個高級外省人的朗誦比賽,無聊至極到竟然還要連辦3場。不過後段班那3個來賣蜂蜜檸檬的、來幫韓導吹喇叭的與來配合中國木馬屠城的;奉勸鄉民們就不必浪費時間,直接跳過即可。

至於前段班的那兩個吹牛王,一個說我當總統,65歲以上國家養;另一個說我當總統,0到6歲國家養。65歲以上的本來就有投票權,尤其是那些周休7日又月領7萬的米蟲,國家本來就已經在養了,而且還養得又肥又貪,所以也無須討論。但是要不要養0到6歲沒投票權的國民?無論這想法是誰提的,都還是值得嚴肅的思考。

2019年6月30日《新頭殼》報導〈郭台銘拋出「0到6歲國家養」 朱立倫打臉:不可能〉:

「國民黨第2場國政願景發表會在昨日登場,身為總統初選參選人之一的郭台銘提出,『所有的新生兒,從出生到6歲,由國家幫你養』,引起外界討論,前新北市長朱立倫今日受訪時則認為,如果全民不想繳高稅率,又說要交給國家養,事實上不可能。……」

2019年7月2日《新頭殼》報導〈「0歲到6歲」國家怎麼養? 郭董解釋終於來了〉:

「前鴻海董事長郭台銘日前於國民黨總統初選第二場國政願景發表會,拋出孩童『0歲到6歲國家養』政見,拚吸引青年族群青睞,但不僅行政院長蘇貞昌質疑開『芭樂票』,連國民黨內同志都抱有懷疑。連日引發各界議論後,郭台銘陣營今晚(7月2日)終於給出說明。

郭台銘解釋,……在短期財源方面,……在他當選後要設立一個比照國際間類似國家主權基金的平台,……另外,……徵收富人稅……。」

2019年7月3日《新頭殼》報導〈堅持0到6歲國家養! 郭台銘霸氣喊:「散盡家財在所不惜」〉:

「國民黨總統初選最後一場「國政願景電視發表會」今(3)晚登場,……就連日引發熱議『0到6歲國家養』政見支票,前鴻海董事長郭台銘今強烈辯護,甚至稱,他有信心一定可以做到,萬一籌措的財源不夠,甚至願意會用個人的財產來墊,就算散盡家財也在所不惜!……」

鴻海遠期票?還是芭樂票?

果然有錢人「說」的跟我們不一樣,因為財大就是氣粗,郭董金口一開,所有鎂光燈全聚焦在「0到6歲國家養」這張不知是鴻海遠期票?還是芭樂票的政見上,無論黨內黨外,都有不同聲音。

2019年7月4日《新頭殼》報導〈0到6歲國家養論戰再補一槍?朱立倫籲郭董勿踩「期約賄選」紅線〉:

「擬參選人朱立倫在會上『撿到槍』,……在臉書再次提起郭台銘願『散盡家財』的說法,並提醒他『政府從來就不是私人企業』,以個人財產墊付福利政策,可能不小心會踩到『期約賄選』的紅線。……」

2019年7月4日《新頭殼》報導〈批郭台銘「國家養」育兒政見 鄭文燦:我們不是鴻海共和國〉:

「對此桃園市長鄭文燦今(4)日受訪表示,郭的說法很霸氣,『但我們不是鴻海共和國,我們是中華民國』,有財政紀律與國家的租稅負擔。……」

雖然黨內黨外都不相信郭董「0到6歲國家養」的政見,可是郭董反而加碼說出「錢不夠,我墊」與「散盡家財也在所不惜」,在網路上果然立刻發酵。Yahoo民調公布,郭台銘在超過8千位網友投票裡,無論「政見會表現」、「電話民調支持度」及「最有機會代表黨選2020」,都領先韓國瑜6到12%。

當然,網路民調與國民黨總統初選採用的室內電話民調,方法不同,結果自然也不盡然相關。不過顯然郭董這招「0到6歲國家養」的政見,在黨內初選民調中,尤其是面對中老年人居多的鋼鐵韓粉,確實是另外開闢了一個具有明顯優勢的戰場。

馬英九的富人稅「屍骨未寒」啊!

郭董說:「國家投資孩子,得到的是未來40年到50年的稅收、GDP與消費人口,不僅僅是為年輕族群、父母所提出的政策,更是中華民國長治久安的戰略。」這個動機與現況大家都認同。

問題是郭董說的這些財源,似乎就大有爭議。個人理財購買的基金,可以選擇高報酬且高風險的投資項目,反正賺賠都是自己的事。但以公帑或代收費用做財源的基金,當然不能選擇風險太高的項目,否則賠了要算誰的?但更具爭議的應該還是郭董說的「富人稅」。

所謂的「富人稅」,是所得稅還是財產稅?如果是所得稅,台灣的大老闆,根本不會笨到讓自己名下有太多的薪資所得,只要把錢放在公司裡,不但有投資減免等優惠,個人開支與家用也都以公司名義支出。政府提高個人所得稅的稅率,傷不到大老闆的荷包,只會趕走有專業能力的高階經理人,對「假富人」的白領階級抽重稅,只是逼他們「用腳投票」。

即使是抽財產稅,大老闆還是可以把公司搬到海外,再用控股公司持有原來的公司,甚至在其他國家成為投資移民。如果是遺贈稅,大老闆必然早就有規劃,除非遇到中壯年的財主暴斃,但把財源寄望於富人暴斃稅,顯然也不是好方法。

其實富人稅這些餿主意,2012年馬英九就已經搞過,開徵證所稅短短1年,證交稅反而從1200億元減少到714億元,次年又來個健全財政補充方案,把年所得超過千萬元的所得稅率由40%拉高到45%,兩稅合一扣抵由17%減為8.5%,再加二代健保補充保費2%,財政部長張盛和信誓旦旦,個人綜所稅會增加600億,結果反而是減少661億。

什麼是富人?富人就是會「用腳投票」的人啊!「0到6歲國家養」的政見,如果寄望於富人稅,馬英九的富人稅「屍骨未寒」啊!

一帖唯一能解決「少子化」的藥方

郭董說的「0到6歲國家養」,如果只是發放一定金額的現金,那不就成了發給父母的幼兒年金?國家發了老人年金,再發幼兒年金,未來還可以發婦女年金、青年年金、原住民年金、寵物年金……這樣只發現金的政策,對國家的未來真的有益嗎?

其實郭董的支票的不用開太大,「國家養」如果能改成更具體的說法,例如降低義務教的年齡到3歲,反正國家這麼多年來的少子化,讓中小學的教室越空越多,流浪教師也越來越多,用現有的設備與人力,廣設公立幼稚園,這對家長的幫助更實際吧?

不過無論是發放年金,還是加強公托,郭董可能都要認清一個現實,這些政策對於婦女想要生育,或者是想要結婚的動機,應該都不會有太大的成效。婦女的教育程度高了,社會地位提升了,生育率降低的這種時代趨勢,就很難靠減稅、津貼或公托來挽回的。

唯一的解決辦法,說穿了也就是開放移民。生育補貼或幼兒年金,對本國婦女不會有什麼吸引力;但是對移民來說,尤其是那些來自國民所得低於台灣的移民,確實還是很大的誘因。

具「政治素人」身分的郭董,捨得花錢又養有大批謀士,應該早就知道這些鍵盤小五郎就能看出的常識。可是說了真話,對初選過關會有幫助嗎?台灣選民能接受這一帖唯一能解決「少子化」的藥方嗎?

0到6歲國家養?郭家養?還是大家養?認清現實吧!問問身邊的年輕女性,沒有人會這麼笨,誰來幫忙養,她們也不會願意生或多生的啦!

一個說我當總統,65歲以上國家養;另一個說我當總統,0到6歲國家養

那些周休7日又月領7萬的米蟲,國家本來就已經在養了,而且還養得又肥又貪,所以也無須討論

喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚、分享、灌溉 ~
※登入會員後FB分享可獲得﹝ 台北政治經濟交易所﹞點數100點 每日分享不同篇文章最多可得500點


 

網友回應