真的有夠扯，5個高級外省人的朗誦比賽，無聊至極到竟然還要連辦3場。不過後段班那3個來賣蜂蜜檸檬的、來幫韓導吹喇叭的與來配合中國木馬屠城的；奉勸鄉民們就不必浪費時間，直接跳過即可。

至於前段班的那兩個吹牛王，一個說我當總統，65歲以上國家養；另一個說我當總統，0到6歲國家養。65歲以上的本來就有投票權，尤其是那些周休7日又月領7萬的米蟲，國家本來就已經在養了，而且還養得又肥又貪，所以也無須討論。但是要不要養0到6歲沒投票權的國民？無論這想法是誰提的，都還是值得嚴肅的思考。

2019年6月30日《新頭殼》報導〈郭台銘拋出「0到6歲國家養」 朱立倫打臉：不可能〉：

「國民黨第2場國政願景發表會在昨日登場，身為總統初選參選人之一的郭台銘提出，『所有的新生兒，從出生到6歲，由國家幫你養』，引起外界討論，前新北市長朱立倫今日受訪時則認為，如果全民不想繳高稅率，又說要交給國家養，事實上不可能。……」

2019年7月2日《新頭殼》報導〈「0歲到6歲」國家怎麼養？ 郭董解釋終於來了〉：

「前鴻海董事長郭台銘日前於國民黨總統初選第二場國政願景發表會，拋出孩童『0歲到6歲國家養』政見，拚吸引青年族群青睞，但不僅行政院長蘇貞昌質疑開『芭樂票』，連國民黨內同志都抱有懷疑。連日引發各界議論後，郭台銘陣營今晚（7月2日）終於給出說明。

郭台銘解釋，……在短期財源方面，……在他當選後要設立一個比照國際間類似國家主權基金的平台，……另外，……徵收富人稅……。」

2019年7月3日《新頭殼》報導〈堅持0到6歲國家養！ 郭台銘霸氣喊：「散盡家財在所不惜」〉：

「國民黨總統初選最後一場「國政願景電視發表會」今（3）晚登場，……就連日引發熱議『0到6歲國家養』政見支票，前鴻海董事長郭台銘今強烈辯護，甚至稱，他有信心一定可以做到，萬一籌措的財源不夠，甚至願意會用個人的財產來墊，就算散盡家財也在所不惜！……」

鴻海遠期票？還是芭樂票？

果然有錢人「說」的跟我們不一樣，因為財大就是氣粗，郭董金口一開，所有鎂光燈全聚焦在「0到6歲國家養」這張不知是鴻海遠期票？還是芭樂票的政見上，無論黨內黨外，都有不同聲音。

2019年7月4日《新頭殼》報導〈0到6歲國家養論戰再補一槍？朱立倫籲郭董勿踩「期約賄選」紅線〉：

「擬參選人朱立倫在會上『撿到槍』，……在臉書再次提起郭台銘願『散盡家財』的說法，並提醒他『政府從來就不是私人企業』，以個人財產墊付福利政策，可能不小心會踩到『期約賄選』的紅線。……」

2019年7月4日《新頭殼》報導〈批郭台銘「國家養」育兒政見 鄭文燦：我們不是鴻海共和國〉：

「對此桃園市長鄭文燦今（4）日受訪表示，郭的說法很霸氣，『但我們不是鴻海共和國，我們是中華民國』，有財政紀律與國家的租稅負擔。……」

雖然黨內黨外都不相信郭董「0到6歲國家養」的政見，可是郭董反而加碼說出「錢不夠，我墊」與「散盡家財也在所不惜」，在網路上果然立刻發酵。Yahoo民調公布，郭台銘在超過8千位網友投票裡，無論「政見會表現」、「電話民調支持度」及「最有機會代表黨選2020」，都領先韓國瑜6到12%。

當然，網路民調與國民黨總統初選採用的室內電話民調，方法不同，結果自然也不盡然相關。不過顯然郭董這招「0到6歲國家養」的政見，在黨內初選民調中，尤其是面對中老年人居多的鋼鐵韓粉，確實是另外開闢了一個具有明顯優勢的戰場。

馬英九的富人稅「屍骨未寒」啊！

郭董說：「國家投資孩子，得到的是未來40年到50年的稅收、GDP與消費人口，不僅僅是為年輕族群、父母所提出的政策，更是中華民國長治久安的戰略。」這個動機與現況大家都認同。

問題是郭董說的這些財源，似乎就大有爭議。個人理財購買的基金，可以選擇高報酬且高風險的投資項目，反正賺賠都是自己的事。但以公帑或代收費用做財源的基金，當然不能選擇風險太高的項目，否則賠了要算誰的？但更具爭議的應該還是郭董說的「富人稅」。

所謂的「富人稅」，是所得稅還是財產稅？如果是所得稅，台灣的大老闆，根本不會笨到讓自己名下有太多的薪資所得，只要把錢放在公司裡，不但有投資減免等優惠，個人開支與家用也都以公司名義支出。政府提高個人所得稅的稅率，傷不到大老闆的荷包，只會趕走有專業能力的高階經理人，對「假富人」的白領階級抽重稅，只是逼他們「用腳投票」。

即使是抽財產稅，大老闆還是可以把公司搬到海外，再用控股公司持有原來的公司，甚至在其他國家成為投資移民。如果是遺贈稅，大老闆必然早就有規劃，除非遇到中壯年的財主暴斃，但把財源寄望於富人暴斃稅，顯然也不是好方法。

其實富人稅這些餿主意，2012年馬英九就已經搞過，開徵證所稅短短1年，證交稅反而從1200億元減少到714億元，次年又來個健全財政補充方案，把年所得超過千萬元的所得稅率由40%拉高到45%，兩稅合一扣抵由17%減為8.5%，再加二代健保補充保費2%，財政部長張盛和信誓旦旦，個人綜所稅會增加600億，結果反而是減少661億。

什麼是富人？富人就是會「用腳投票」的人啊！「0到6歲國家養」的政見，如果寄望於富人稅，馬英九的富人稅「屍骨未寒」啊！

一帖唯一能解決「少子化」的藥方

郭董說的「0到6歲國家養」，如果只是發放一定金額的現金，那不就成了發給父母的幼兒年金？國家發了老人年金，再發幼兒年金，未來還可以發婦女年金、青年年金、原住民年金、寵物年金……這樣只發現金的政策，對國家的未來真的有益嗎？

其實郭董的支票的不用開太大，「國家養」如果能改成更具體的說法，例如降低義務教的年齡到3歲，反正國家這麼多年來的少子化，讓中小學的教室越空越多，流浪教師也越來越多，用現有的設備與人力，廣設公立幼稚園，這對家長的幫助更實際吧？

不過無論是發放年金，還是加強公托，郭董可能都要認清一個現實，這些政策對於婦女想要生育，或者是想要結婚的動機，應該都不會有太大的成效。婦女的教育程度高了，社會地位提升了，生育率降低的這種時代趨勢，就很難靠減稅、津貼或公托來挽回的。

唯一的解決辦法，說穿了也就是開放移民。生育補貼或幼兒年金，對本國婦女不會有什麼吸引力；但是對移民來說，尤其是那些來自國民所得低於台灣的移民，確實還是很大的誘因。

具「政治素人」身分的郭董，捨得花錢又養有大批謀士，應該早就知道這些鍵盤小五郎就能看出的常識。可是說了真話，對初選過關會有幫助嗎？台灣選民能接受這一帖唯一能解決「少子化」的藥方嗎？

0到6歲國家養？郭家養？還是大家養？認清現實吧！問問身邊的年輕女性，沒有人會這麼笨，誰來幫忙養，她們也不會願意生或多生的啦！