張文隆

新聞張文隆觀點》國會外交的開拓者（中）：從郭雨新首席助理到《台灣關係法》的國會外交戰場

王能祥生平與成就簡介：一、 早年成長與學力背景出生與啟蒙：1933年出生於高雄基督教家庭。國小三年級突遭退學，1946年以同等學力考取高雄商業學校。隔年（1947年）親身經歷「二二八事件」，深受震撼並深刻影響其一生。高等教育與赴美：考入國立臺灣大學政治學系，1965年赴美深造，先後取得堪薩斯州立大學

新聞張文隆觀點》國會外交的開拓者（上）：二二八的時代烙印，與一位台大政治人的海外覺醒

王能祥生平與成就簡介：一、 早年成長與學力背景出生與啟蒙：1933年出生於高雄基督教家庭。國小三年級突遭退學，1946年以同等學力考取高雄商業學校。隔年（1947年）親身經歷「二二八事件」，深受震撼並深刻影響其一生。高等教育與赴美：考入國立臺灣大學政治學系，1965年赴美深造，先後取得堪薩斯州立大學

新聞張文隆觀點》讜言偉論，心繫母國：熱烈歡迎「華府地下大使」王能祥長老榮歸台灣

前總統李登輝先生曾親筆題辭「讜言偉論，心繫母國」，深刻總結了王能祥長老一生跨越大洋、無私奉獻的壯麗軌跡。在王長老的回憶錄《前進D.C.——國會外交的開拓者》中，無數政要與人權鬥士皆以最摯誠的文字獻上敬意：前副總統呂秀蓮稱他是「台灣華府外交的先行者」，在其華府住所為無數流亡海外的民主人士提供溫暖庇護；

新聞張文隆觀點》校園黑箱的代價：從行政濫權到救濟失靈的制度警訊 【下篇】

「程序走完、真相缺席」，誰為制度的二次傷害負責？從校內調查、新北市教育局申訴到中央教育部再申訴，A 老師走遍了台灣教育體系的救濟機制。然而這三層審查換來的，卻只是一份份複製貼上的公文，始終沒有任何機關願意正面回答核心問題。當 A 老師向法務部廉政署檢舉公文流向與行政疑義時，案件竟被歸類為「霸凌爭議」

新聞張文隆觀點》校園黑箱的代價：從行政濫權到救濟失靈的制度警訊 【中篇】

救護車開進行政黑箱：急診室追殺與消失的公文2023 年 6 月底，長期承受極大壓力的 A 老師於處室內倒下。昏倒現場，先前曾對其咆哮的副組長 C 與主任 D 均在場。救護人員抵達後施以強烈刺激致其身體多處瘀青。然而真正使當事人及家屬遭受重大打擊的，是院方接收到疑似自殺或服藥之資訊，致使 A 老師被迫

新聞張文隆觀點》校園黑箱的代價：從行政濫權到救濟失靈的制度警訊 【上篇】

職場霸凌的遮羞布：當請假制度變成權力武器校園，本應是傳遞知識、守護學生，同時保障教職人員尊嚴與安全的場所。然而在新北市某公立中學的行政處室內，一名曾兼任行政組長的教師（下稱 A 組長），卻控訴自己長期遭受私人貼文外流、公開咆哮、請假遭刁難、行政孤立，甚至在處室昏倒送醫後被標記為「自殺、不適任教師」等

新聞張文隆觀點》從換位思考談交通平權：北宜高鐵爭議背後的視角落差

曾幾何時，「換位思考」成了公共討論中最常被提及的詞彙。然而，當我們把這個概念放進台灣近年爭論不休的重大建設與區域發展議題中，卻往往只看到立場的對立、焦慮的拉扯，甚至是彼此不相往來的傲慢與冷漠。以近期再次掀起討論的「北宜高鐵」為例，外地遊客或許多數抱持著質疑：「北宜高鐵根本無用，到宜蘭玩還是自己開車最

新聞張文隆觀點》交通不是商業算計：從合眾國實地見聞看台北車站的迷宮困境與軌道迷思

在前一篇專欄中，我們剖析了台灣長久以來的「台北本位主義」，以及「台北王國」如何透過空間霸權與不動產收租，對外地年輕人進行雙重剝削。然而，當我們更深一層檢視台灣的軌道建設與車站規劃邏輯時，會發現另一個更根本的結構性病灶：我們的決策者與權貴們，始終將交通建設視為一場斤斤計較的「商業盈虧算計」，而非以快速

新聞張文隆觀點》從北宜高鐵爭議看台灣的結構病灶：拒絕「台北王國」的空間霸權與世代剝削

長期以來，台灣的國土規劃與公共建設，幾乎始終戴著一副厚重的「台北本位主義」眼鏡。從早期的捷運系統路網規畫，到近年引發強烈爭議的「高鐵延伸宜蘭」（北宜高鐵），每一次的重大資源投入，往往都折射出「台北王國」的政經權力核心與周邊地區的不對等。當我們深究這些建設背後的邏輯時，會發現它不僅是一場交通工程的辯論

新聞張文隆觀點》破解「濫訴」迷思，建立外部化調查機制

引言：當「濫訴」成為轉移焦點的煙霧彈「濫訴是轉移焦點的假議題！可怕的是背後的共犯結構！」我們在前面的系列文章中，已經具體指出這殘酷的真相——連監察院明文要求「新北市政府查處」的案件，新北市立三民高中都能吃案。老師們覺得個別家長的投訴能有那麼大的威力嗎？投訴並不可怕，可怕的是投

新聞張文隆觀點》立法院退回教師解聘辦法之兩難：教育部「硬抗捍衛」與「退回舊制」的殘酷對決

7月27日，立法院教育及文化委員會召委伍麗華委員沉痛地發文指出：「我們在上次就提醒，立法院職權行使法第62條，要先指出解聘辦法（行政命令）是否有違反、變更或抵觸法律，才能做出議決，繼而回到機關更正或廢止。可是法制單位就說沒有違反之處，並且也不給教育部、法制單位發言，逕自強行表決？！這讓我非常不解，不

新聞張文隆觀點》睜眼說瞎話的公文黑箱：三民高中拿「隔年新教室」誆騙監察院

然而，更令人髮指的還在後頭。當本案向監察院陳情時，校方與新北市教育局為了掩蓋真相、護航到底，竟然在官方正式回函中上演了一齣荒誕絕倫的「移花接木」戲碼，公然把監督機關當成傻子耍！移花接木、張冠李戴：校方為卸責竟玩起「時空錯置」的把戲在這起案件中，我們檢舉與究責的核心非常明確，直指 113學年度高211

新聞張文隆觀點》教室髒亂如垃圾場，教育局如何護航不適任教師「安然下莊」？

在前幾篇文章中，我們持續為讀者揭露校園裡層出不窮的違法管教與國賠黑洞。然而，校園黑箱的受害者與受害樣態，從來不只存在於管教爭議中；另一塊被校方長期「蓋牌」、甚至動用行政資源護航的重災區，正是教師的「教學不力」與不適任退場機制。以新北市立三民高中教師楊姓數學老師為例，這起在校內爆發的真實陳情個案，精準

新聞張文隆觀點》中央不是沒有權力，是缺乏落實法治的決心！

在前兩篇文章中，我們揭露了校園黑箱調查如何成為「逃避究責的行政怠惰工程」，並主張唯有成立「國教署直轄調查辦公室」，將調查權絕對外部化，才能打破球員兼裁判的惡性循環。然而，這一切改革能否落地，關鍵不在地方，而在於中央的態度。長期以來，每當校園發生重大違法管教或行政霸凌，社會各界要求中央介入時，教育部過

新聞張文隆觀點》還原真相的最後一哩路：為什麼校園調查必須「外部化」？

為什麼校園調查總是查不出「故意」或「重大過失」？答案很簡單：因為調查權掌握在「利益共同體」手中。當學校發生違法管教或行政違失，現行的機制要求校方召開「校事會議」進行調查。然而，校長作為學校最高行政首長，同時也是校事會議的掌舵者，要求校長去調查「自己治下」的失職人員，這在組織管理學上就是一個難以跨越的

新聞張文隆觀點》校園黑箱的代價：國賠黑洞，是全民買單的行政失靈

我在協助受害學生處理校園暴力訴訟時，常面臨一個荒謬的法律難題：為了確保學生的救濟權利不因校方的調查黑箱而落空，我們被迫在訴狀中同時主張《國家賠償法》與《民法》，讓司法來決定適用的法條。為什麼一個事實單純的校園暴力案件，竟需要透過訴訟策略的「排列組合」來爭取賠償？這其實是受害者在體制失靈下的無奈選擇。

新聞張文隆觀點》校園黑箱的終結術：調查權外部化，從法制程序找回教育正義

若要終結「球員兼裁判」，必須徹底切割調查與校內行政的連結，這不只是行政調整，更是法制工程的重構。現行《教師法》框架下，校事會議的調查報告往往淪為校方操弄的工具，若要達成「無縫銜接」並確保外部調查結果的「行政效力」，必須從四個維度進行制度設計。首先，法制定位是關鍵核心。現行校事會議報告常因教評會成員的

新聞張文隆觀點》校事會議的黑箱預告：教育部數據公佈前，我們必須提出的關鍵提問

教育部預計在七月份公佈校事會議新制上路後的執行數據。這份數據背後，不僅是冷冰冰的績效指標，更是成千上萬師生在黑箱體制下的血淚。在官方準備端出這些數字前，教育現場的我們，必須先給出一個嚴正的警告：如果不面對結構性的「球員兼裁判」弊病，再美好的數據都只是用來粉飾太平的遮羞布。結構性的權力壟斷：行政蓋牌的

新聞張文隆觀點》教學亂象的締造者——致三民高中：教師專業自主，不能成為你們踐踏受教權的遮羞布！

三民高中的生物課爭議，已不單是課程規劃的問題，而是校園行政體系如何共謀掩蓋教學失職。當我們審視這起爭議，發現校方不僅在課程設計上荒腔走板，在處理檢舉的程序上，更展現了對法律的蔑視。對於課堂淪為「討論唱歌」與「準備備審資料」的場所，教務行政團隊始終以「專業自主」作為擋箭牌。我們必須正告校方，「專業自主

新聞張文隆觀點》誰在縱容教學詐騙？致新北市教育局：監察院的查處不是給你們拿來「護短」的！

在新北市立三民高中生物課爭議中，當監察院正式發函要求查處時，我們本以為主管機關能展現守護學生受教權的魄力；然而，翻開教育局回覆監察院的說明，卻令人徹底心寒。面對學生反映的高三生物課程內容空洞、進度嚴重落後，教育局在說明中竟不去正視教學實質是否符合課綱規範，反而糾結於「類組名稱是否存在」的文字遊戲。當