江建祥

新聞專論》台灣獨立論

有人質疑：如果台灣已經是一個國家，那台獨人士為什麼還在主張獨立？這個問題本身就是一個精心設計的陷阱，把「事實」和「名分」故意攪成一團渾水，讓台灣人自己都被繞進去，忘了自己到底在爭什麼。一、借殼上市：一具屍體怎麼騎到台灣人頭上1949年，中華民國這個政權在中國大陸的內戰裡輸得一乾二淨，領土沒了，人民也

新聞專論》台灣的國格，不是別人給的封號—駁「台灣不是一個國家」

國民黨主席鄭麗文八月七日在彭文正主持的節目上說：「台灣從來沒有獨立過，台灣也從來不是一個國家。」彭文正則主張，台灣不被多數國家承認，而且如果真是國家，統獨何必吵了幾十年。兩人政治立場南轅北轍，卻在同一個結論上會合。這個巧合值得深究：他們的錯誤，出自同一個病灶。承認不是國家的構成要件一九三三年《蒙特維

新聞專論》從深偽總統聲⾳到⼽培爾效應：半真半假的操弄邏輯

近期網路流傳以AI合成總統賴清德聲⾳製作的影片，引發社會譴責與法律爭議。這起事件表⾯上是⼀則科技新聞，實則觸及⼀個歷史悠久的操弄邏輯：真正危險的訊息操縱，往往不是⾚裸裸的謊⾔，⽽是真假交織、似是⽽非的內容。這正是納粹宣傳部長⼽培爾畢⽣實踐的核⼼⼿法，也恰好與當前AI深偽技術的法律爭議形成⼀組饒富意味

新聞專論》轉型正義需要一個故事：從周倪安到二二八，我們還沒學會的敘事戰 ——太陽花十週年，當「查無加害人」成為國家慣性

一、當「幽靈惡警」變成制度性遺忘太陽花學運屆滿十週年，台聯周倪安在運動期間遭警方毆打導致眼窩碎裂一案，至今仍找不到具體加害人。國家願意賠錢，卻找不到打人的手；這幕場景，與二二八「查無加害人」、白色恐怖「檔案不全」的敘事，構成令人不安的複製貼上。民事上，國家象徵性認錯；刑事上，加害者被「制度性匿名化」

新聞專論》「法律允許的就是對的」？ ——從自然法哲學拆解林沛祥霸凌言論的根本謬誤

七月初，一段影片在社群媒體上迅速擴散。基隆選區國民黨立委、立院黨團書記長林沛祥，面對媒體追問國民黨議員候選人佀廣洋的校園霸凌爭議時，說出了這樣一句話：「這是民主法治的國家，每個人都有言論自由，只要在法律的規範之內都是允許的，我尊重……不管誰受到這樣過於粗暴的選舉手段，我都認為是沒有必要的。」這短短數

新聞江建祥專論》批判「血濃於水」的謬誤：當血帶有腥味，何以自證純淨？

——論以血統綁架政治正當性的三重錯誤每當北京陣營對台灣進行話語動員，「兩岸同文同種、血濃於水」總被搬上檯面。晚近，任教於美國休士頓大學市中心校區的李堅強副教授以「血洗台灣」等表述1包裝武統立場，其論證骨幹之一，即是將政治正當性建立於「同種同血」之族裔想像。此類論述在情感層面極

新聞專論》九二共識：國民黨最離不開也最說不清的政治謊言

國民黨有一個最離不開、卻也最說不清的政治口號，叫做「九二共識」。只要被問到兩岸立場、國家定位或主權問題，一講不下去，就立刻搬出這四個字當護身符；但若再追問一句：「請問九二共識的內容到底是什麼？」不是開始繞圈，就是只剩空話。這不是偶然，而是一場長年被包裝成政策、其實卻經不起邏輯檢驗的政治騙局。首先，連

新聞江建祥專論》國共「主權之爭」：一場刻意混淆概念的騙局

國民黨和共產黨都愛講「主權」，但他們口中的「主權之爭」，其實是一場刻意的邏輯操弄。真正被拿來交換利益、當成籌碼的，不是抽象的「中國」，而是具體活在這塊土地上的台灣人。一、國共之爭：誰搶到「中國」這面招牌先把台灣暫時放到旁邊，只談「中國」。1949 年前後，在國際社會眼裡，「中國」這個國家並沒有消失，

新聞專論》國民黨「主權分裂」說 錯把政治口號當國際法

國民黨至今仍慣常主張，兩岸不是「兩個國家」，而是「一個中國、分治兩岸」，甚至進一步說成「主權沒有分裂，只是治權分開」。這種講法聽起來像是折衷，其實不是嚴謹的國際法論述，而是一種把歷史敘事、政權競爭與主權問題混在一起的政治話術。問題首先出在：國民黨把戰時宣言當成了主權移轉的終局依據。關於台灣戰後地位，

新聞專論》「勾串」還是「準備辯護」？ 一個讓無罪推定形同具文的制度漏洞

當「沒有全部認罪」就等於「有串證之虞」，緘默權就被自己的法律體系吃掉了。近來《刑事訴訟法》修法爭議中，有人質疑藍白提案刪除「勾串共犯或證人之虞」作為羈押事由，是在替犯罪集團開後門。但這個說法背後，隱藏了一個很少人正面討論的憲法矛盾：所謂「勾串」，和憲法保障被告「準備訴訟」的基本權利，究竟如何區分？準

新聞專論》押人取供：羈押不能變成逼供手段

近年圍繞《刑事訴訟法》修正的爭議不斷，「押人取供」一詞頻頻出現在輿論場域。社會一方面期待國家對詐欺、貪瀆與組織犯罪展現決心，另一方面也愈來愈敏感地察覺：當羈押被視為「先押再說」的辦案手段時，無罪推定究竟還剩下多少實質意義？羈押是保全程序，不是「先關再談」依據現行法制與大法官解釋，羈押是對人身自由侵害

新聞專論》羈押不是辦案萬靈丹：回應劍青劍改 也支持陪審團協會的提醒

最近關於《刑事訴訟法》修正草案的爭論，焦點又集中在「串證羈押」事由上。劍青劍改發出聲明，指控修法是「護航罪犯」、「黑化台灣」，甚至宣稱「台灣罪犯權益獨步全球」。與此同時，陪審團協會指出：羈押不應成為偵查工具，「串證羈押」在台灣的使用比例遠高於德國等國，顯示制度早已偏離人權法治軌道。在一片情緒性標籤與

新聞專論》台灣人不是任何國家的戰略工具

沒有任何個人或國家，得以在道德上或法律上片面逼迫台灣人民放棄他們的自主、自尊，以及對民主制度的堅持，因為這同時違反基本人權、人民自決原則與現代民主的最核心價值。一、人權視角：人不是國家戰略的工具從人權角度出發，台灣人首先是「人」，然後才是任何政權口中的「國民」或「同胞」。現代國際人權法以人民為權利主

新聞專論》從證據法完備立法推動台灣司法改革

在台灣，人民對司法的不信任，固然有其深層的政治與社會結構成因，例如對長期威權體制的反感，以及社會中歷久存在的族群矛盾與衝突。然而，若從整體司法運作與法律框架來看，更可以合理地說：一方面，制度層次存在「證據法結構不完備」、缺乏以真理與正義為雙重導向的整體設計；另一方面，審判文化長期容忍「不透明、不可檢

新聞江建祥專論》斯文掃地的國恥

「斯文」一詞源出《論語·子罕》，指涉禮樂教化之典章制度與文人、儒士之風範。 「掃地」則比喻毀壞殆盡，合而為「斯文掃地」，本是形容禮樂制度全盤崩壞，後用以指文人不顧操守、毫無廉恥，乃至文化、知識階層遭踐踏。 這個成語原本指涉制度與風骨被徹底摧毀，如今卻愈來愈像是對某些自詡知識菁英現況的寫

新聞專論》騙子眼中的世界：為何柯文哲只能看見「政治迫害」？

一、法院是誰開的？1995 年 7 月間，時任國民黨中央黨部秘書長的許水德，為了安撫不滿查賄行動的黨代表，脫口而出「法院也是執政黨的！」。 事後在媒體與民間轉述中，這句話逐漸被簡化、變形為更尖銳的「法院是國民黨開的」，成為批判「黨國司法」的流行語。許水德發言曝光後，台灣高等法院台中分院吳火川等 25

新聞專論》陳「昭」「姿」心，路人皆知

陳昭姿在立法院回應林淑芬委員對「陳九條」條文粗糙、且可能剝削弱勢女性的質疑時，竟表示大意如下：「如果你覺得我提的版本有問題，那你就自己提一個你滿意的版本。」這種論證方式的荒謬，無異於說：「如果你認為我的種族屠殺方式有問題，那你就自己提出一種你滿意的種族滅絕方法啊！」問題從來不在於「方式」是否精緻，而

新聞專論》代理孕母的法律謬論 「子宮租用」以契約之名行人體商品化之實

代理孕母合法化議題在近年台灣的立法討論中持續引發爭議。支持者主張，代孕是個人身體自主權的展現，只要雙方合意、訂立明確契約，即不涉倫理或公序良俗問題。然而，若從法律邏輯與制度正義的角度檢視，這類主張潛藏多重矛盾與不當簡化。首先，「身體自主」並非一個可無限擴張的權利概念。若主張代理孕母未侵害婦女自主，那

新聞江建祥專文》誰才是真正的獨裁者？

混亂時代的政治荒謬狄更斯《雙城記》開場白描繪了一個秩序紊亂、價值混淆的時代：既光明又黑暗、既充滿智慧也瀰漫愚昧、既令人篤信也引人懷疑，人們彷彿同時奔向天堂與地獄。初讀時或嫌誇張，如今觀台灣立法院群魔亂舞、意識形態極化，政治權力爭奪扭曲了正當性，理性討論被情緒宣洩取代，才知狄老所形，正中時弊。政客的話

新聞專論》從公共理性與憲政規範拆解政論節目

媒體依賴批判政府維生本屬常態，但當議題選擇與論述方式刻意挑動憤怒、強化陰謀敘事，卻迴避自身也應接受監督時，說的就不再是公共監督，而是赤裸的商業操作。政論節目若要自稱「第四權」，就必須徹底揭露節目贊助結構、政治立場與利益關係，讓觀眾明白自己看到的不是抽象的「公器」，而是一種有立場、有商業目標的評論產品