美國總統川普與烏克蘭總統澤倫斯基的世紀｢分手擂台｣，不免讓世界看清了美國人的傲慢姿態，一句句針鋒相對的酸言酸語，諸如｢我們拿3500億給你這愚蠢的總統｣、｢沒有美國，你們早亡國了｣……不知聽在那些總是喜歡將｢今天，我們都是烏克蘭人｣的政治人物耳中，是甚麼滋味呢？
但這就是美國，一個將國際現實主義、以武力服人的原則用到極致的國家，又您若以為當前的無理脫序，只是｢普龍宮｣川普的專利，那您可就大錯特錯了，回顧美國在國際事件中的重大決策，其實每一回都是站在美國自己的國家利益著想。換言之，｢讓美國再次強大｣，一直都是美國在國際關係中的現在進行式。
面對台灣，美國同樣採取的是若即若離的兩手策略，就以川普為例，上任即宣示要與中國習皇帝見面，讓台灣不免擔心國家利益遭到出賣，但旋即又在國務院官網上，拿掉｢不支持台灣獨立｣的字樣，讓獨派人士大為振奮。但這一來一回，其實還真是搞不懂他在想甚麼，但這正是川普想要的結果，唯有底牌讓人摸不透，才享有繼續叫牌的優勢。
然而，說到獨立，其實台灣早在李登輝前總統時代，就曾有以核武作為獨立籌碼的絕佳機會。畢竟，台灣與中國就各項國力（土地、人口、國際局勢……）相形懸殊，若要一朝翻轉頹勢，唯有發展核武一途，一如小國巴基斯坦何以能以小搏大的抗衡南亞大國印度，關鍵就在於擁有核武。因著核武具備零和性的特質，才能有效的達致阻止相互保證毀滅的功效。
只可惜，當時台灣的核武計畫，被陸軍上校張憲義出賣，他成為美國中央情報局（CIA）線人，並在1988年叛逃美國，向美方告密台灣發展核武，終讓一切努力無疾而終。
近日，81歲的張憲義接受CNN專訪，娓娓道來這段歷史，其指出當時蔣經國有鑑於1964年中國成功試爆核武後，開始擔心遭受核武威脅，因此於1966年啟動核計畫。但1978年，鄧小平或得到情資，知悉台灣暗地發展核武，便出言警告，如果台灣獲得核武，中國將以武力回應，等同為武力犯台畫下紅線。直到1988年，美國總統雷根趁著蔣經國辭世、李登輝甫接任、政局尚未穩固之際，策畫張憲義叛逃，藉此要求台灣摧毀所有核武設施。
在專訪中，張憲義並不認為自己叛國，而是自覺在做對國家好的事情，就他的認知，既然中國已畫下紅線，那麼，不去觸碰紅線、避免惹來衝突，才是對人民有利的事。
相信當時美方也是抱持相仿的態度，立基在冷戰的格局下，美蘇兩強的對峙僵局，自然不希望徒生事端，加入中國這個崛起中的對弈者，因此才會逼著台灣遵守中國的犯台紅線，讓我方得硬是吞下這份獨立未竟的委屈。
回顧歷史，看看當下，不覺得烏克蘭的處境，與當年的台灣何其相仿麼？
俄烏戰爭的緣起，就在於烏克蘭在歐洲國家的鼓勵下，申請加入北約組織，而這正是俄羅斯為侵略烏克蘭所畫下的｢紅線｣（要說是藉口也行），而澤倫斯基錯估了歐洲以實際資源挺烏的程度，誤以為天塌下來總有民主同盟的國家頂著，才貿然跨越紅線，開啟了為期三年的俄烏戰爭。
如今，川普的態度很明顯，撇開強要稀土的礦產協議不談，立場擺明了就是要烏克蘭回到當年不踩紅線的狀態，要烏單方面吞下三年來的所有委屈，讓人看得或感不捨，但站在美方的思維，當初只要不申請加入北約，不踩普丁的紅線，不就甚麼事都沒有了麼？這難道不是事實麼？
所以說，政府真的得要警醒，美國爸爸是靠不住的，不僅僅是川普如此，而是每一任美國總統，都是立基在自我國家的本位主義做事。面對國際局勢，有利益就撈，無利可圖，就期待各國別惹事就好，這是最粗暴、但也是最務實的做法。
換言之，與其看到美方刪除｢不支持台獨｣字樣，就樂得像是得到美國已支持台獨的訊息，那真的大謬。或許更該思考的是，中國如今以｢九二共識｣做為兩岸和平的紅線，在川普與習帝重新修補關係的過程中，會否仿效烏克蘭模式，要求賴總統吞下這紅線，屆時台灣該如何因應，恐怕國安當局都得預先模擬18套劇本才好。
（＊另外，看著張憲義叛逃的血淋淋教訓，也得提醒賴總統，拿美國錢的人，不可靠啊！別識人不明，得提防提防才好！）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
