近期各大政論節目突然出現｢前幕僚｣這麼個媒體新寵兒，主要當然是因應討論柯文哲京華城案的需求，為使內容更具有真實性與臨場感，那些曾經待在柯身旁、懂得柯的行事風格與生活瑣事，如今卻早已形同陌路的｢前幕僚們｣，自然顯得供不應求，通告一個接一個的上，爆料與秘辛的披露，宛若搭乘雲霄飛車般，高潮迭起，根本拍電影了。
然而，我就問，如此大爆前老闆猛料的行徑，道德麼？
總覺得各行各業，都有其基本的職業道德該遵守，這或許不是強制性的法令規範，但就是作為從業者自己應有的忖度與認知。打個比方，倘若離職員工因著挾怨報復的心態，帶走公司商業機密，到處兜售企圖營利，身為老闆的您，會作何感想呢？相仿的道理，援引至政治場域當中，不難理解吧！
當然，您或會覺得，難道老闆有過錯，基於遵守職業道德，作為幕僚的，就全然得守口如瓶的噤聲麼？當然也不是，要不就不會有｢吹哨者條款｣孕育而生了。舉凡涉及到犯罪情事，基於公義的理由，必須挺身而出的揭發弊端，自然就不在職業道德的界線之中，但一旦走上的司法審判的進程，一己的所知所言，必須都秉持著毫無虛偽不實，得全盤將事情原委完整敘明才對。
但是，就柯文哲京華城案為例，是這樣子的麼？這些一個個冒出來的｢前幕僚｣，到底是｢吹哨者｣、還是｢復仇者｣啊？
從身份別來看，分別有因緋聞案被開除的、有酒駕被撤銷提名的、有派系間鬥爭被揮棄的、還有不滿薪酬負氣離開的……各式各樣的離職理由，讓爆料看起來更像是挾怨報復的成分居多。
從爆料動機而言，某位前幕僚不是說自己｢D槽很滿｣麼？在檢調苦無金流勾稽圖利證據之際，是不是就該一次把好康的奉送給檢方，盡個好國民的職責。而不是用擠牙膏的方式，屢屢隔空提問當事人，而賣關子的不把手中掌握的事證披露，這真像是個渴望揭弊｢吹哨者｣？根本就是投機份子，販售一己與柯的共識經歷，乞求著能多多上幾回通告，領領車馬費吧！
從事實內容檢視，人家記者還得花七年用心經營檢調線人，尚且才拿到個｢小沈1500沈慶京｣這麼模擬兩可的事證，但那些前幕僚們完全不需要如此大費周章，單單憑藉著過往的資歷，往往新聞訊息起個頭，就能夠做出一大篇文章，有些甚或比電影情節還扯。真實性究竟有多少，從近期幾樁被證實只是虛偽不實的謠言看來，大家不妨自行掂量。
當然，柯會陷落至被前幕僚們圍攻、四面楚歌的窘境，自己似乎也得負最大的責任。畢竟，您不覺得類似與前幕僚反目成仇的案例，怎麼在民眾黨特別多、而鮮少發生在藍綠兩大陣營呢？
看看人家是怎麼做的，當幕僚遇到倦勤的情事，老闆往往會透過人脈，將其轉介至相關的工作場域，總是政治工作不穩定，謀職又高度仰賴人際關係的推薦，只要老闆願意出個力，幕僚無痛轉職是相當容易的。
但柯文哲呢？莫說其對共事30年的蔡璧如薄情寡義，外放台中後就相應不理，端看民眾黨第一屆的立委們，在選戰後一個個離開黨中央核心，現下完全沒了消息，完全悖離政治圈培養中生代的邏輯。上位如此，底下的幕僚就更不用說了，先前被黨內排擠的｢寶寶｣楊寶禎哭成淚人兒，而後轉投至國民黨麾下，就是最好的例證。倘若柯文哲繼續以此處事風格闖蕩政壇，或只能說是死路一條吧！
綜言之，總是想對廣大的前幕僚們說，該長大了，老是沉湎於往昔的恩怨，打著｢前幕僚｣的招牌大放闕詞，根本毫無職業道德可言。究竟有多少料，自己清楚，倘若撇下了｢前幕僚｣的扛棒，您覺得還有多少通告可上呢？選擇做自己，趁早走出前幕僚的陰影，才是正道。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
