撇開選舉期間的紛紛擾擾，回歸到政策層面的檢視，先談談自己最在乎的｢居住正義｣吧！概略看了各候選人的居住政策，｢社會住宅｣與｢租金補貼｣依舊是兩大主軸，但這種著重在｢租賃｣面向的政策方向，是否真能滿足所有族群的需求，總覺得畫上個大問號。 

或許，各該政策為所謂的｢北漂族｣、｢青年族群｣提供了繼續在都會城市打拼的後盾，讓他們無須煩惱住的問題，但當單身族進一步希望走入到家庭的階段，則光是｢有得住｣，顯然已遠遠不夠，還必須要｢有個窩｣才踏實。 

假若｢少子化｣是當前所面臨的國安危機，則政策的走向，就必須沿著如何促進國人生兒育女的軌跡前進，而非阿Q的僅僅付諸一次性的補助措施。沒有屬於自己的窩，別說是生孩子了、就連想結婚，恐怕都是欲振乏力吧！ 

以自己為例，當年畢業後、帶著妻小｢北漂｣到台北，薪資算是還行，但也只能租在新蘆線的末站周邊，每日花將近一小時通勤上班。隨著孩子即將進入國小，沒有在新北設戶籍的我們，為了給孩子穩定的求學生涯，本就有返鄉的打算，希望等孩子幼兒園畢業後，再順勢的搬家。 

沒想到，因著房價的飆漲，房東急著想賣房，希望可以提前解約，但憑我們提出提高租金等方案，都未能讓他改變心意。就這樣，孩子最後一學期沒能繼續，便草草的打包回家，離開待了五年的房子。 

回想起當時的心情，感受著被房東請走的那一刻，想及孩子必須面臨生活上的變動，您就會深刻的體認到：｢給不起家人一個安定的窩，真的還不如一個人。｣ 

當然，也許有人會援引國外的案例，認為家庭未必都需要自有房產，需要的是改變國人的傳統觀念。但國情本就有差異，加上觀念想扭轉更是登天難，徒然的把他國案例套用，未必就能得出正向的結果。台灣，就是個｢有房才會想成家｣的國度，沒能針對特徵對症下藥，其實都是白搭。 

所以說，檯面上看似豐富的居住政策，充其量只是滿足個人住屋的需求，或許政府所期待的是，協助個幾年、等到想成家立業的時候，自己就會有購屋的考量。但端看現今的房市狀況，可預見的幾年之內，飆漲的價格，打得下來嗎？ 

我想，中央與地方都無須顢頇，倘若答案是否定的，則｢居住正義｣就不該僅僅落實在｢有得住｣的階段，這終將使國人的生涯規劃，也跟著停留在個人範疇，而難以進一步邁向組織家庭的彼端，對國家整體的人口政策，顯然是有傷的。 

換言之，年底選戰的政策觀察，就居住政策方面，不妨多看看那些候選人是立基在｢家庭｣的觀點思考，不要僅僅只是｢給住｣，還得許給人們｢給窩｣的願景，才能真正解決｢少子化｣所衍生的發展危機。 

（近來看了不少關於今年大學招生缺額的報導，少子化，真的已是現在進行式的海嘯，無法即時獲得解決，未來無論誰來執政，都將積重難返。） 

Ps. 坦白說，對於社會住宅，心中總存有個狂想，假若可以在首善之都的信義區，尋覓一塊公有地蓋社會住宅，最好是正面對著價格最高的豪宅，則該地段的房價，會否因此下跌？ 

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）