「國父思想」、「國父思想要義」、「三民主義要論」、「三民主義三百題」這些著作，現在的人可能很少看，但在三民主義被奉為國教的戒嚴時期，出版商將其形容為「出版以來，風行海內，歷久不衰，除為相關考試所必備外，亦為教學研究所必須。」卻一點也不誇張。當時誰書桌上不擺一本周世輔的「國父思想」，努力死背拼高分，以通過聯考的窄門?

周世輔正是監察委員周陽山的父親。作為人子，同時也是家學一脈相承的周陽山，國父思想不僅是他一生所學，也是繼承父親榮耀的來源；因此，任何可能「侮慢」孫中山的言論，對他來說都是不可承受之重；要他不跳出來捍衛孫中山思想，也是強人所難。

文建會建國百年基金會策畫國父傳紀錄片，執行顧問平路不過是引用列寧對孫中山「天真無知」的評價，以及提到「他充滿熱情但欠缺抽象思考地拼裝出『建國大綱』及『三民主義』等憲政結構」數語，就招來周陽山及學者林火旺等人的鳴鼓而攻之。看來平路不是太天真，就是不了解威權時代思想鉗制的後作用力，竟然強大到讓人頭腦發脹發暈。

如果周陽山只是一介學者，為了捍衛自己的學術研究，和對手互相針貶、切磋比畫一番，誰曰不宜? 然而，周陽山現在已經是位居五權之一的監察委員，手中握有威嚇官員的糾舉權力，卻為了捍衛一家或一私之言，就輕易出鞘；更公然限令創作者，不可踰越他所畫定的界線；其氣焰之霸道，已經直追蔣介石主政時期的御用文人。

孫中山究竟是浪漫無知的落魄政客，還是學貫古今的一代偉人，雖然言人人殊，但無論如何，都輪不到監察委員跳出來指三道四。說得更直接一點，台大哲學系教授林火旺可以出面大聲批評，作為監察委員的周陽山絕對不可以祭出公權力相威嚇。

周陽山美其名為納稅人督責把關，但他將自己的研究當作信仰，不允許政府做出和其相反的論調，不僅有干預行政權之嫌，更已經嚴重干犯言論自由的核心。身為「國父思想」的學者，更是對孫文的一種背叛。

監察權是一種事後的究責機制，監察委員在不確定政府是否失職之前即出言恫嚇，完全背離當初的設計初衷。況且，即使創作作品出了問題，也只能追究過程，而非以實質內容為究責之標準。如果文建會主委盛志仁真的依其所令，撤換計畫主持人平路，才是真的應該被糾舉。

否則以後，任何政黨執政，都可以任命親近的監察委員，同樣可以依樣畫葫蘆，要求國史館的口述歷史及研究著作，不可和政黨或個人的信仰背離，否則就要予以懲處，就要把官員拉下來。同樣的，在大學教書、廣義公務員的學者們，最好也不要忤逆當道，否則難逃被懲戒之命運。

其實，原先孫中山對監察院的設計，可以行使彈劾權、糾舉權及審計權，如今彈劾權已經由立法院及全民公投機制承擔，糾舉權由立委及司法院承擔，審計權可獨立置於行政院之下，早有學者建議廢除無甚路用的監察院。如果周陽山真的在乎五權憲法的博大精深，增一字則太多、減一字則太少，則他根本不應該擔任這種有名無實、只能裝腔作勢的監委一職。

當一個人捍衛他的思想和信仰時，最寶貴的是透過論理和辯證的方式，若到了只能以力服人的時候，剛好告訴世人，這樣的思想是多麼貧乏和蒼白。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）