忍冬 | 關於作者 | Newtalk新聞

今年六月初，民進黨市議員簡舒培在台北市議會質詢蔣萬安：「請問，是哪一個國家要消滅中華民國？」作為台灣首都市長的蔣萬安竟選擇避重就輕、左右閃躲，只會重複：「是民進黨和共產黨。」簡舒培當場嗆聲：「你敢不敢講出『中國共產黨』這五個字？還是碰到中國你就嘴軟？」        一段質詢對答卻刺進核心，再度撕破國民黨那張早已殘破不堪的遮羞布。蔣萬安不是口誤更不是失言，而是國民黨集體喪失政治脊椎的真實寫照。不敢說「中國共產黨」五個字，說穿了，是不能反共、不敢反共、更不想反共。嘴軟的不是蔣萬安個人，而是整個黨魂早已被紅色資本與中國統戰腐蝕殆盡。        此時此刻，台灣社會正如火如荼進行的，是一場公民發起的反共護台的大罷免運動。民間社團與公民團體針對國民黨一批不反共、親共、放任中國打壓台灣的立委的罷免行動。他們不再等待，也不再容忍國民黨立委的對中共滲透的不作為。這不是台灣政黨的對決，而是人民對極權中國代理人的自救行動。國民黨主席朱立倫不久前才說過國民黨是最反共的政黨，但為何始終未能指名道姓是中共？到底是不想反共？不能反共？還是根本就不敢反共？        首先，國民黨就是不敢反共，因為反共會讓他們的跟中國要飯那個飯碗破掉。人盡皆知的是，國民黨內部不少人與中國有著千絲萬縷的商業利益、政治人脈、家族關聯，反共就等於切斷金流、斷送靠山，甚至會讓在中國的親人變成人質。嘴軟的背後，是帳戶與人身安全的綁架。        其次，是他們不能反共，因為話語權早已被中共掌控。長年來的兩岸交流早已變質為話語滲透，中共不但控制特定媒體、養套殺國民黨地方勢力，還在制度上輸出「反共就是挑釁」的錯誤邏輯。國民黨內許多人乾脆躺平配合，從話術、政策到論述，通通替中國說話。陳玉珍不就是最會替中共辯護的台灣立委？        更重要的，他們不想反共，因為反共等於與民進黨立場一致，會讓他們失去藍營基本盤。國民黨對台灣主體意識的敵意，從未真正消失。對他們而言，寧可站在中共這一邊，也不要在國族論述上輸給民進黨。這不是理性選擇，而是大中國情愫與歷史情結作祟，是一種扭曲的大一統執念。        更荒謬的是，國民黨還不斷玩弄話術，竟將民進黨與中國共產黨並列為「雙重威脅」，意圖混淆敵我，轉移焦點。蔣萬安說「民進黨跟共產黨一起消滅中華民國」，這話如果不是蠢到無知，就是壞到極點。一個是台灣民選合法取得執政權的政黨，一個是毫無民意基礎時時文攻武嚇準備開戰的極權政權，竟然連誰是敵人都分不清？        所幸，民間力量不再沉默。公民罷免行動如野火燎原，正清楚凸顯了一件事，國民黨可以選擇親共不反共，台灣人民也可以選擇讓你滾出立法院。大罷免不是報復，而是排毒；不是攻擊，而是去除雜質。台灣社會早已站穩反共、護民主的共識，只剩國民黨還活在自己編織的和平泡泡裡，妄想在中國與台灣之間騎牆騙票。        早年窮盡手段要台灣人民跟著國民黨反共，甚至反攻大陸的國民黨，如今淪落到不能、不想，更不敢反共。台灣的生存與否就在大罷免這一役，竟然喚不醒國民黨的沉淪與賣台，七月二十六日台灣人民就會用同意罷免直接宣布你的政治死期。 

      「哇，高鐵座椅竟然有靠背！」「連公共廁所都有門，太先進了吧！」台灣網紅「館長」陳之漢以「和平大使」之姿赴上海直播，從磁浮列車、垃圾桶，到行道樹、送餐機器人，無一不大肆稱讚。 短短六天，館長完成了從「反共硬漢」到「中國基建小粉絲」的形象大翻轉，也讓「只看硬體就論先進」的老話題再度躍上檯面。         「高樓拔地而起、橋梁跨海接岸，許多人一見這些『硬實力』，便急忙下結論：中國好進步，台灣好落後。這樣的論述在社群媒體蔓延，轉發者往往帶著炫耀或自嘲的情緒。問題在於為何宏偉橋樑與嶄新車站總能瞬間讓人覺得「中國完勝台灣」？基礎建設只不過是國家治理較容易被看見的表層而已，為何它能被視作好壞優劣的全方位指標？         首先，人具有天生的「可見性偏誤」。宏偉建築、高速鐵路能立即刺激感官，用最短時間告訴你，這裡有錢、有權、有能力。相比之下，司法獨立、新聞自由、環境永續等無形制度沒有絢麗畫面，更難在三十秒短影音中說服觀眾。大腦很自然地把「誰的樓高誰就先進」當作認知捷徑，將複雜命題偷換為簡單問答。         其次，民族優越與身分焦慮交織。在中國官方敘事裡，國家強大就代表著政權的正當性，基建奇蹟於是被塑造成一種中國人的集體自尊來源。而對於部分台灣人而言，稱讚對岸的宏偉巨構變成了一種「借景抒懷」，既可宣洩對台灣本土政治沉痾的不滿，又能滿足對大國速度帶來的震撼快感與幻想。殊不知這就是投射與補償心理作祟。         第三，台灣的威權遺緒強化了對「效率神話」的迷信。中共壟斷資源、剷平程序、拆遷如風，在統計表上確實能換來驚人的通車里程與GDP增幅，但不為人知的背後卻是環境破壞、債台高築與一切的不正義。當台灣某一群人緣於成長經驗，竟將不正義的強力動員視作理所當然，甚至把高樓林立視為政體優越的象徵，卻完全忽略最終的代價還不是落到被統治者身上。         第四，台灣人特有的「比較焦慮症」。台灣人習慣與日韓港新等四小龍、美中作橫向對照，當經濟動能放緩、國內衝突頻仍時，民眾更容易欽羨鄰國之基建光鮮度而自我矮化。尤其是欠缺對公共政策與財政結構的基本素養，就會不自覺掉進「硬體崇拜」的思考陷阱中，在言語上出現了自怨自艾的比較焦慮症。         特別值得一提的是，上述的這些偏誤或焦慮，在演算法的推波助瀾下，讓短影音平台偏好震撼畫面，AI配樂、4K航拍、十秒剪輯，一個「中國速度」標籤就能獲得數十萬推播。反觀台灣公共工程屢因民主或法定程序纏身，新聞焦點常是延宕與抗爭，映入眼簾盡是爭議或抗爭標語。中國在視覺敘事上佔盡優勢，從而佔據了認知高地。         因此，僅以基礎建設衡量國家進步，本質就是一場「偷換問題」的集體催眠。館長這草包不是不懂，而是利令智昏。可惡的是甘做共匪同路人帶風向，充當中共統戰在台急先鋒。其實，真正的現代化，不只是水泥與鋼筋，而是能否在法治、自由、永續、公平之間取得平衡。把目光從高樓移開，去看公共預算是否透明、弱勢是否有社福保障、媒體是否能無懼監督，就能輕易戳破基建幻覺與統戰的圈套。 

        近年來，從YouTube到抖音、從小紅書到Facebook，越來越常看到一些從第三地來到台灣的中國部落客、部分中配網紅，甚至AI合成主播不約而同的「誇讚」台灣。乍看之下難免讓台灣人飄飄然，這些內容充滿了善意與感動，也為他們自己贏得了很好的聲量或收入，因而被被視為是中國身分部落客的聲量密碼。        仔細盤點分析他們的敘事方式與語言應用，幾乎口徑一致地驚呼台灣人「好有禮貌」、「好友善」、「街道好乾淨」、「這裡才是真正保留了中華文化的地方」……，這些讓台灣人優越感上身的誇讚之言，確實是肯定了台灣的優點與文化特質，但是出自中國人的口中或影片，其背後所暗藏著口蜜腹劍的深層文化統戰，才是最令人要高度警覺的重點。        這些出自中國部落客的影片與帳號，看似個別行為，實則敘事結構高度雷同，語言套路巧合的一致，幾乎都是從對中國社會現況的失望切入，再驚豔台灣的制度與人情味，最後所做出的結論幾乎都是「台灣是中華文化的最後淨土」，甚至稱台灣「保留了中國人該有的樣子」。這種對台灣人文環境的額手稱頌，說穿了，就是在用「讚美」來進行一種更精緻、滲透力更強的文化收編話術。        而這種操作的核心目的，無非就是將台灣的文化、文明與進步，全數都「歸因」是源自優質的中華文化所致，進而悄悄將台灣不著痕跡地納入中華文化的政治話語框架中。不可諱言，這絕非只是純粹的好感表達，而是一種對台灣文化主體的削弱，暗藏背後的意義與目的是，台灣人不是你自己，你們只是「中華文化的遺珠」、是「中華文化的分身」。        靜心思考，台灣真的是中華文化的延伸或一部份嗎？事實上，台灣的歷史與文化從來就不是單一血統、單一文明的投影。台灣是世界的台灣。這片土地自17世紀以來歷經荷蘭、西班牙、日本、明鄭、清國與中華民國等多元政權治理，同時擁有原住民族的文化脈絡、閩南與客家移民的在地融合、日治時期的現代化建構、美援時代的美式生活影響，乃至近年全球化潮流下的多語、多元與自由價值滲透。台灣，其實是多元歷史與世界文明交會熔鑄的文化群島，絕非僅只是中華文化的博物館。        誠然，中華文化是台灣文化的一部分，但絕非全部，更不是涵蓋於台灣之上的優勢上位文化。而如今這些來自中國部落客的讚美與感嘆，其實更可能是一種「溫水煮青蛙式」的文化統戰策略，表面上完全不觸及敏感的政治統一，更不再硬性灌輸統一論述，而是透過系出同源的「文化認同」，這種看似無害、甚至讓人感到溫暖的手法，將台灣不動聲色地慢慢拉回「中國人的想像共同體」中。        當台灣人開始習慣於接受「台灣是保有老祖宗(炎黃子孫)精神與文化的地方」這樣的話語時，也正一步步失去作為「世界的台灣」的文化主體性。這正是文化同根同源的陷阱，讓台灣人在不知不覺中，主動割捨多元的根源的事實，只保留單一的標籤，也就是中共所企圖建構虛妄的認同框架。其實，台灣人不是不能接受稱讚，而是必須分辨這些一致性、同質性稱讚的背後，究竟是認同我們多元並立的文化樣貌？還是只想將台灣收編進單一的中華論述框架裡？        當台灣人說「台灣是世界的台灣」，並非否定歷史上受中華文化的影響，而是要回到一個事實層面，也就是中華文化只不過是台灣這片土地歷史記憶中的一塊拼圖而已，而不是整張地圖。因此，怎可以容許虛妄的框架敘事，拿來作為統戰包裝的糖衣。那些中國來的部落客或中配網紅所善用的就是進化後的統戰話術，更是一劑迷魂藥。他們不是在讚美台灣，而是在潛移默化中告訴台灣人，「你們其實是我們的一部分」。而這種話術，比飛彈更危險，因為它不逼你投降，它讓你自己走過去。        台灣文化絕非中華文化的一部分。台灣是台灣，是融合世界文明與歷史創傷中所誕生的自由之地與獨特文化。台灣的美好，是所有認同這塊土地的人所鎔鑄而成的台灣與文化，不是誰的遺產

國民黨立委謝龍介為同黨立委羅廷瑋反罷免站台時，竟對罷免志工說出台語「生子沒卡撐」的羞辱性言詞。事實上，謝龍介口無遮攔的濫用台語爆粗口的實例不勝枚舉，也曾在2022年兩度使用「狗囝」等污辱字眼，辱罵民進黨女性議員等人。特別愛用粗鄙言詞攻擊政敵慣犯的謝龍介，已讓近來逐漸復興的台語淪為政爭工具，更讓台語再度被污名化為沒水準語言的錯誤印象。台語，本是一首歌、一頁詩、一口鄉愁。從市井巷弄的喧嘩，到布袋戲台上的生死情仇，從阿嬤口中的古早味故事，到詩人筆下的島嶼記憶，這門語言承載著台灣最細膩的情感與最深遠的文化根源。可惜的是，這樣優美且飽含生命力的語言，卻在政客的操弄下，被扭曲成政治鬥爭的工具，甚至成為羞辱對手、博取選票的粗俗戲碼。自詡為庶民代言人的立委謝龍介，其使用的台語多半取自語言中最粗鄙、最情緒化、最暴力的語彙。在罷免案對立現場大聲斥罵「生子無卡撐」、嘲諷對手、影射他人收錢，他的發言無疑就是對語言的侮辱，只要他一出口就是不斷示範與強化了「台語就是粗口」、「講台語就是沒水準」的錯誤印象，著實讓這門母語再度遭到污名化。諷刺的是，像謝龍介這些當年緊抱著國語政策、拒絕台語，甚至鋪天蓋地在社會中打壓台灣人說台語的國民黨及其政治人物，如今卻反過來愛用台語來宣傳與討好台灣選民。可惜，他們所說的並不是真實而美麗的台語，而是包裹著語言暴力的台語，更不是一種對台語心悅誠服的認同，而是一種為了搶選票的短線操弄。布袋戲大師黃俊雄曾經用台語演繹忠義、悲憫與俠情，他口白下的語言節奏抑揚頓挫，字字珠璣，是文化的再創造，是語言的藝術昇華。他讓人聽見台語的溫柔，也看見語言的高度。而謝龍介們卻只選擇台語中最粗鄙的詞彙，將語言的美感砍去，只剩煽動性與爆點。他們根本不是愛台語，完全是在消費台語。謝龍介這種將台語粗俗化操作，表面上看似庶民親切，實際上卻深化了語言階級與社會刻板印象。許多年輕人自幼接受國語教育，對台語理解有限，當他們每每聽見台語時，若都是從謝龍介們的辱罵中接觸到這門語言，很自然會將台語與低俗畫上等號。長此以往將會是台語文化的斷裂，更是世代之間對語言感情的疏離。謝龍介們不能不知道，自己不但是語言的使用者，更可以成為語言價值的塑造者。作為政治人物有能力讓更多人重新看見台語的美麗與力量，但他們卻選擇了帶著人們鄙視台語。他們毫不在乎台灣母語的未來，只在乎掌聲與選票。台灣人豈能讓母語持續遭到謝龍介們如此踐踏。在布袋戲台上，台語可以說出忠義與智慧；但在議會與街頭，卻變成嘲諷與羞辱的工具。當政客將語言變成粗口與利刃，台灣人更應群起守護母語原本就具有的美麗能被看見與善用。讓台語回到詩與歌的高度，而不是留在政治泥淖裡的喧鬧中。  

「我就是比你大！怎樣？」這句引發譁然的言語，出自國民黨不分區立委翁曉玲之口。而就在這場政治鬧劇言猶在耳之際，翁曉玲又拋出另一段令人啼笑皆非的質詢內容，他在立法院建議總統府內的維安人員如果沒飯吃，可以直接叫外送吃水餃、便當、麥當勞，甚至點 UBER EATS，「這樣就不會餓肚子了嘛」。何以一個大學教授出身的國會議員會如此不食人間煙火？竟也成了民眾茶餘飯後的笑料。然而，這可不能視為立委翁曉玲搞笑荒謬的脫稿演出，而是深層的民主危機徵兆。當一位號稱法律學者出身的立法委員，持續展現對民主制度、國安機制與公共事務的無知與傲慢時，我們豈能將其視為單純的失言，而必須正視背後「翁曉玲們」這類國民黨立委錯置的權力觀與脫節的菁英認知。首先，翁曉玲曾在質詢時高聲主張「質詢是上對下」、「我就是比你大」，將立法監督權力詮釋為高位壓制、服從與羞辱的工具。但立法權的設計並非為了讓立委「耍老大」，而是制度性的制衡設計。但她卻將質詢權視為階級碾壓的權杖，已嚴重曲解了行政與立法權力分立的制度本質。更荒謬的是，在討論總統府預算凍結引起維安人員用餐問題時，翁曉玲竟建議阿兵哥可以叫外送「水餃、便當、麥當勞，不會餓到嘛？」，完全忽略總統府為正副元首維安區域的飲食安全機制與國安風險，更漠視軍中後勤系統的專業與紀律。翁曉玲的這種言論絕非單純的無知，而是根本將治理當作家庭理財般簡化處理，反映出的是一種家長式治理觀，也就是將國家大事以常民直覺解決，卻對國政層級的制度複雜性與風險評估毫無認識和理解。翁曉玲的這種觀念身處立法機構決策體系，勢必帶來難以挽回的立法偏誤與安全漏洞等危機。其次，更令人震驚的是，翁曉玲並非政治素人，而是擁有教授資歷的法學者，並擔任過NCC委員。這讓人不得不驚訝，為何學者背景的政治人物會表現出如此離譜的認知落差？其實，翁曉玲的背景也正好驗證了她具有嚴重的「知識幻覺」，也就是錯誤地相信自己的知識理解程度高於事實或制度運作，並將學理知識視為絕對優勢，卻欠缺對現實政治場域與民間經驗的敏感度，簡言之就是一個欠缺生活經驗的生活白癡在當立委。當學術專業未經轉化為政策實踐能力，就會產生一種危險的知識傲慢、將複雜政治決策過程視為個人常識操作，從而做出荒謬質詢或提案。據此，也就不難理解她離譜的質詢了。「難道今天沒人煮飯，就不能買水餃、叫Uber？」這就是無視軍事機密與總統安全的基本常識或判斷。而當立法權落入這樣擁有立法權柄的「生活白癡」手中，無疑就是全民須無妄共同承擔的災難。     翁曉玲的言論與質詢內容，在成為民眾飯後笑料之餘，卻不容我們將其視為搞笑的政治表演而壁上觀。因為它暴露了台灣立委選制中的不分區立委代表性與專業性的矛盾選擇，更凸顯了某些不食人間煙火的學者型立委，因知識幻覺所產生的權力傲慢與認知偏誤，從而引發的國政危機。因此，不容許讓翁曉玲的「吃麥當勞解決國安問題」成為政治常態，更不能讓「我是比你大」的文化迫使公共政策的討論退化為權威服從，或將議事空間變成了「我是立委我最大」的舞台。唯有大罷免才能讓她們退出國會殿堂。

        國民黨高調宣布要罷免賴清德總統，卻沒有提出任何總統違法、違憲或重大失職的證據，理由竟是要「反惡罷、戰獨裁」，竟將公民團體自發針對立院擴權亂象所發起的「大罷免行動」，強行栽給賴清德政府。一個民調低迷於兩成左右踱步的政黨，竟然大言不慚地要罷免民調高出兩倍有找的總統，如此的荒謬操作，恰如所謂台灣俚語「紅高假赤鱆」，想以次等魚替代高檔魚，不僅缺乏憲政基礎，更是對民主的公然嘲弄。        首先，國民黨的政治正當性本就岌岌可危。根據2025年1至3月多份民調數據，國民黨全國支持度僅有 20.5%，比民進黨低了將近 17 個百分點。反感度卻高達 55.8%，感情溫度更跌至 38.64，是台灣三大黨中最低的一個。年輕世代對國民黨的疏離尤其明顯，20至29歲反感度甚至高達 57.2%。簡言之，這是一個不被多數選民信任的政黨，卻妄圖代表「民意」罷免一位相對多數合法當選、且民調穩定的總統，這樣的行為不只荒謬，更令人憤怒。        再看總統賴清德的民意基礎，他甫於2024年總統大選中勝出，所屬政黨支持度持續回升至 37.3%，感情溫度居三黨之首，就職一年期間並無爆發重大民怨，更無憲政危機。依憲政體制，罷免總統應是極端情況下的例外機制，而不是國民黨輸不起時的備胎選項。國民黨在全黨恐將團滅的危機下發動罷免總統，活生生就只是為了出氣的政治報復，是把民主制度當成權鬥工具，其實質只會撕裂社會共識。        更諷刺的是，國民黨此時高喊「戰獨裁」，卻無視自己正陷入醜聞泥淖。面對民間自發的大罷免行動，國民黨急於反制，竟被爆出使用偽造死人連署書，已有黨幹部遭法院裁定羈押。在焦頭爛額的自保情況下，不思反省認錯，竟選擇轉向進攻、發動罷免總統。國民黨反其道而行的作為，實為轉移焦點的政治騙術，妄圖用激化對立來鞏固基本盤、模糊自身醜聞。這不是民主抗爭，而是「焦土戰術」。        然而國民黨心知肚明，以目前政治結構、民意趨勢，他們根本不可能罷免總統。既然明知不可為而為之，其真正目的，不過是要癱瘓賴政府施政、製造社會混亂、鞏固深藍支持而已，完全放棄了中間選民。這種策略性濫權，傷害的不是執政黨，而是整個民主體制與公民信任。        而最終代價可能十分沉重。企圖用「紅高假赤鱆」的國民黨，不但無法借此壯大，反而必將遭受年輕與中間選民的進一步唾棄。為了掩飾自身失能而演出一齣齣鬧劇的國民黨，終將被當前沛然莫之能禦的公民力量給反噬，這個已在政治邊緣的百年政黨正快速奔向終點的路上。

        國民黨立委林沛祥用「社會邊緣人」形容發起大罷免公民團體，之所以引起軒然大波，是因為這不是失言，而是特權階級對草根社會輕蔑言行與心理的原形畢露。如同成大教授李忠憲所言，林沛祥不是揭露別人，而是揭露了他自己，以及整個靠血統上位的藍色權貴集團的心理結構。        林沛祥是誰？父母都是台灣政壇老將，以及擁有完整政商資源與媒體後援的「藍二代」。這類人自出生就坐擁政壇跳板，根本無須在社會中打拼、在基層中搏鬥，更別說理解公民的焦慮與壓迫。他們靠黨內關係庇蔭卡位，靠媒體塑造光環，靠族譜登上政治舞台。然後，居然還有臉笑別人是「邊緣人」？        國民黨宮廷中的他們，從來不懂公民為何站出來，因為他們從不需要為任何社會不公義的問題奮鬥。他們的世界裡只有升官、分贓、搶版面或搶聲量。公民參與政治事務對他們而言不是理性行動，而是不受控的威脅。民主對他們來說，只是用來包裝自己特權的外皮。        這不是單一個人問題，而是整個國民黨依舊活在威權舊制下的縮影。今天的國民黨，仍由一群靠黨產、裙帶關係、人脈遺產上位的藍權貴所掌控。含著「政治金湯匙」的他們幾乎無法與基層對話，更不願與民間同行，卻持續壟斷資源、壓制變革。他們對公民的態度，不是尊重，而是施捨；不是平等，而是管理；不是合作，而是管控。        林沛祥不是個案。他只是連勝文、蔣萬安、朱立倫等這群公子哥們背後階級再製機器中的一枚齒輪。台灣人面對的這群人，雖然是不同的名字、不同的臉孔，但其實面對的永遠是一種不變的特權姿態，就是高高在上、冷眼旁觀，卻還妄想代表你我。        民主三十年，台灣仍被這種封建遺毒綁架，仍讓這些政治世襲者主導議壇、排斥異議，反民主不反共。他們口口聲聲說要「理性溝通」，但面對真正的草根聲音，只會貼標籤、潑髒水。他們說社會要「和諧穩定」，其實只是想維持自己的特權穩定。        是時候把他們請下台了。不是我們憎恨他們的出身，而是我們再也無法容忍這種以出身凌駕民意的心理結構與體制。民主的核心從來就不是「誰的爸爸是誰」，而是「誰跟人民站在一起」、「誰懂得人民的心聲」。作為政治人物如果連這點體認都沒有，憑什麼要多數社會邊緣人的台灣公民，投票成就你成為國會議員？  

        立法院在藍白兩黨主導下火速三讀通過《紀念日及節日實施條例》修正案，新增小年夜、孔子誕辰（教師節）、行憲紀念日、光復節及勞動節為國定假日。表面上是為了勞工謀福利，但從程序、時機與假期選擇等角度檢視，根本就是一場精算政治紅利的操作，不但傷害程序正義，也完全漠視當前公民訴求與整體社會氛圍的倉促修法，預料將無法拆除大罷免風暴的引信，更讓人民看破滯留於前現代政治思維的國民黨，勢將加速其走向歷史灰燼的進程。        首先，倉促通過程序引發重大爭議。藍白憑藉國會席次優勢，未經充分審議與社會討論便逕行三讀，立法過程幾近「突襲」。對於企業經營、產業發展、勞資結構與公共部門的節奏調整全然未有系統性的評估與討論，試問這樣的立法品質不就是公民團體發起大罷免的原因嗎？藍白兩黨不思修正，卻再度展現其漠視程序正義的離譜立法行徑。        其次，修法時機極度敏感。近期國民黨立委遭遇公民發動大罷免行動，社會對其親中不反共傾向與立法暴衝行為反彈強烈。在此政治壓力下，藍營不只主張散財發錢，還巧立名目給假的手法轉移焦點，試圖用短期利多討好政策安撫民意。此舉與其說是替勞工爭權，不如說是企圖以「政策買票」化解罷免危機，形式近乎變相賄選。        更值得警惕的是，假期內容充滿大中國意識形態的選擇偏向。此次新增的行憲紀念日、光復節、孔子誕辰，哪一個不是與中國國民黨黨國歷史觀高度契合的象徵性紀念日？反觀代表突破威權統治的3月23日「總統直選紀念日」、彰顯轉型正義價值的5月19日「白色恐怖記憶日」以及象徵多元平權價值的5月24日「婚姻平權紀念日」等，更具本土史觀與人權價值的假期，都未被同步納入討論與立法。國定假日本應是全體國民共同記憶的象徵，而非政黨操作意識形態的工具。        最後，新增假期未有充分配套，恐對勞工與經濟雙輸。不僅企業經營成本遽升、產能調配困難，可能導致更多責任制、變形工時、假期被迫調移，真正有利於勞工的結構性改革如工時減量、職場安全、加班制度改善等，卻未見推進。多放幾天假，恐將無法彌補勞動制度長期失衡。        立法給假或主張發錢，或許能爭取一時的掌聲，卻無法遮蔽人民對於國會暴衝、反民主不反共傾向的根本不滿。當社會要求的是捍衛民主、維護台灣主權與反滲透的立場，藍白卻選擇用民粹式利誘策略來應對，顯然國民黨無意回應公民社會的強烈不滿，卻透過略施小惠的手法，企圖平息民怨穩住頹勢。這種做法不但是開錯藥方，更是對台灣人民智慧的深度侮辱。一個無法提出具前瞻性、民主性與社會整合力政策，只想靠給錢與放假來苟延殘喘的政黨，勢將遭遇公民社會更大規模的價值清算。

        近日，台灣出現令人錯愕的論述，最大在野黨主席繼戰獨裁之後，竟將民選總統賴清德類比為納粹頭子希特勒，聲稱「台灣走向獨裁」，甚至還舉辦所謂的「戰獨裁、救民主」凱道抗議行動。表面上看似激烈政黨競爭的一環，但實則是一種高度危險的妖魔化的認知操作。因為這已非單純為反對而反對而已，更是企圖摧毀民眾對台灣民主制度信任的認知作戰手段。        國民黨的妖魔化策略是將政治對手形象與歷史上最邪惡的象徵連結，企圖激起社會集體嫌惡情緒。當「希特勒」這樣的名字被隨意用於比喻台灣選民一票票選出來的領導人身上，其目的無非就是想挑起恐懼與仇恨，使人無法理性理解政局。尤其是在台灣這樣歷經威權轉型、披荊斬棘逐步迎向民主的當前，妖魔化的操作不僅荒謬，更具有令人不能坐視的殺傷力。        國民黨這種將政治對手妖魔化的策略並非孤立事件，它與過去幾年中某些媒體與特定政黨的語言鋪陳一脈相承。回想一下，同樣出自藍白陣營的語言，他們把強化國防的軍購或潛艦國造說成是「挑釁中共」、把台積電赴美設廠稱為「出賣台灣」、「反中親美」，甚至將執政黨稱為「綠色恐怖」。這些語言使用的共同邏輯，就是顛倒民主與極權的意義，把民選政府描述成打壓人民自由的壓迫者，而對真正對台灣生存構成威脅的中共政權，卻輕描淡寫、甚至迴避批評。        顯然，國民黨設下這種語言陷阱的最終目的，並不乎選舉勝負了，而在於摧毀民眾對民主制度本身的信任。當民眾相信「我們的總統是獨裁者」、「我們的政府是暴政」，他們自然不再願意捍衛當前這個體制；他們將變得冷漠，甚至轉向尋求「另一種秩序」。這不就是境外敵對勢力最希望看到的情況嗎？—個從內部失去自信的民主社會，必將不戰自敗。        更可怕的是，妖魔化的操作正在逐漸侵蝕台灣好不容易凝聚與積累出的社會共識，將使得族群對立、意識形態對抗越來越尖銳，讓「同島一命」的精神被撕裂。妖魔化的策略將語言用來分化社會、製造仇恨，語言本身就不再只是表達，而是成為一種攻擊武器。國民黨將台灣民選政府惡意比喻為極權政權的言論，不只是睜眼說瞎話的可惡而已，更是國民黨對台灣民主制度的腐蝕與背叛。

國民黨426大張旗鼓上凱道，舉著「反綠共、戰獨裁」的口號，把自己包裝成「抗暴英雄」。這場表演不只令人錯愕，簡直是對台灣民主歷史的褻瀆、對台灣人民記憶的羞辱。國民黨人居然敢在台灣的民主廣場上，厚顏無恥地扮演自己從未曾擔任過的角色。首先，國民黨對「民主自由」的歷史貢獻是什麼？是實施38年的戒嚴，是創下全球最長的戒嚴紀錄？是白色恐怖、特務密布、監控全民、思想審查、報禁、黨禁，還是無數台灣菁英被黑牢吞噬、流亡、甚至消失？當年喊「民主」會被抓、被打、被判死，國民黨不是「捍衛者」，而是打壓者、壓榨者，是那個用槍桿子與刑求維繫政權的加害者。今天他們能站上街頭高喊口號，不正是拜當年黨外前輩所賜？是那些冒著生命危險、不畏戒嚴令、衝破黨禁、創立民進黨的民主鬥士所爭來的空氣與陽光。請問426凱道上的國民黨人，有哪一個曾在威權時代替他們撐過腰講過一句公道話？他們的父執輩不是鎮壓者，就是共犯，而他們自己，不過是黨國權力遺產的繼承者，哪來的臉面膽敢喊「戰獨裁」救民主？最荒謬的是，他們所謂的「戰獨裁」，竟是因為國民黨黨工違法用死人連署反大罷免遭法辦，於是氣急敗壞且大言不慚說自己「被迫害」，竟還敢糾眾上凱道說要「反綠共戰獨裁」。正常的人都懂，這些被動員上凱道的人們並非在反獨裁，而是在反法律、反制度、反公民社會。更談不上救民主行動，而是一群違法者與支持違法者的反制騷擾，只想把台灣拖回沒有真相與秩序的黑箱時代。最離譜的無非就是把民進黨說成「綠共」。民進黨作為執政黨，再怎麼有問題，那也是台灣人民一票一票選出來的合法政權，更是民主體制下的政黨輪替成果。反倒是國民黨自身才是一路舔共、媚共、護共，對香港反送中悶不吭聲、對新疆集中營沉默不語、對台灣主權吞吞吐吐的政黨，還有臉指控他黨「親共」？他們到底是忘了自己幹過什麼？還是覺得全台灣人民都健忘、都好騙？更可怕的是，這場凱道鬧劇不是偶然，是一場刻意的認知戰。他們明知台灣社會記憶清晰，仍然選擇顛倒黑白、混淆是非，把違法連署說成正義，把依法究辦說成迫害，其目的是撕裂台灣、瓦解民主信任，為的是配合中共的滲透，讓台灣陷入政治癱瘓後，國民黨就能在混亂中撈到一點殘渣剩飯。426這場令人不齒的政治鬧劇落幕後，台灣人民更加看清了國民黨的厚顏無恥已到了毫無下限的程度了，讓它快快成為歷史博物館的遺跡吧。

四月春天的連續兩個周末，許多人憂心台灣社會撕裂之際，「419反共大罷免」與「426戰獨裁」這兩場背對背的大型集會，卻以極其戲劇化的方式，讓台灣人民終於得以輕易的辨識出敵我的分界線，這毋寧是擔憂社會分裂時的意外收穫。419，由民間公民自發，跨越黨派、統與獨，旗幟鮮明，目標只有一個：反共、罷免親共政客。首次在台灣街頭，台灣國旗、台獨旗、中華民國國旗同框飄揚，參與者不再因政治立場互相攻訐，而是共同面向真正的威脅—中國共產黨。這一刻，台灣社會歷經數十年混淆後，第一次如此純粹、乾淨地集結起來。而426，由國民黨主導，打著「戰獨裁反綠共」的旗號，實質卻是為了掩飾自己在罷免案中爆發出的死人連署違法醜聞，為反擊民間罷免壓力訴諸民粹力量加持。他們選擇將民進黨惡意標籤為「綠共」，卻對真正威脅台灣民主的中共保持沉默、迴避，甚至扭曲焦點。打著民主自由的口號，實際上卻是為掩護護自己違法行徑的障眼行動，這種操作無異就是政治詐欺。這兩場運動，看似無情地把台灣社會再次分成兩個世界，一邊是堅持台灣主體、反共反滲透、清楚認知敵人的公民力量；另一邊，是對中共噤聲、只敢罵自己政府、為私利混淆是非的投機勢力。反不反共與否，敢不敢批判對抗中共，成了兩邊最清楚明顯的分界線。不可諱言，不少人擔心台灣社會更分裂了。從另一個角度來看，台灣並非更分裂了，而是更多台灣人清醒了，意識到不攜手反共的台灣就不會有未來。過去，台灣民眾被「藍綠對立」這種粗糙的分類困住，以為藍的就是統派，綠的才是台派；但419與426清楚勾勒出了台灣民主能否永續的分界線，真正的界線不是統或獨、不是藍白或綠營，而是你到底是站在台灣這邊，還是站在中共那邊？反不反共那條線，就是辨識內部敵友的分界線。真正在乎台灣未來的人，不會在中共威脅日益逼近時，把矛頭轉向自己人。真正站在民主自由立場的人，不會對中共極權噤聲、卻大肆攻擊民選政府。敵我不分，只會自取滅亡。透過419與426兩場運動的過濾，台灣終於把自己內部的敵人、同路人，清楚地劃了出來。也許看似分裂也些許痛苦，但無疑這是必要的自我淨化。讓台灣統獨之間的心結蛻變昇華，進而讓公民社會更加成熟。因此，不必為了看似撕裂的表象憂心匆匆。公民們為我們把未來台灣生存永續與否的分界線畫出來，反共就是辨識內部敵我的指標。感謝419，讓反共愛台灣的人更堅定。感謝426，讓舔共親中的人現形。

台灣，是全世界少數能在中國極權壓力下維持自由民主的國家，更在連續多年在《經濟學人》發布的全球民主指數中名列前茅。然而，在如此成熟的民主社會裡，卻有人刻意把執政黨民進黨貼上「綠共」的標籤，硬將台灣的自由政府與中國的共產極權體制混為一談。這不是無知，而是陰謀，這是國民黨與中共跨海合謀、精心佈局的話語陷阱，更是打擊民主台灣的認知戰武器。「綠共」一詞的構造簡單卻毒性十足。它將代表本土民主力量的「綠」與代表專制壓迫的「共」硬生生結合，產生一種語義上的衝突與認知混淆。這種詞彙不是自然發生，而是典型的語言戰爭操作，是一場認知作戰的伏兵。國民黨口口聲聲捍衛中華民國，卻始終對習近平的獨裁閉口不談，對中國政府的壓迫人權視若無睹，甚至對中國在台灣社會滲透不置可否。但面對民進黨政府強化民主制度與國安防線的努力，國民黨卻反其道而行之，將其醜化為「綠色極權」，創造出「綠共」這樣荒謬卻極具破壞力的政治語彙。更弔詭的是，中共對此不僅不生氣，反而樂於見其流傳。畢竟，當一個民主政權被污名為「共產」，人們對其產生疑慮與厭惡時，恰恰掩蓋了中國自身的獨裁本質，也模糊了台灣與中國在政治制度上的本質差異。這場語言操作的最大受益者，正是北京政權與親中在野勢力。這不是單純的選舉語言戰，而是一場制度性洗腦工程。國民黨與共產黨，這兩個在歷史上曾經兵戎相見的政敵，今日卻在語言上默契十足地針對共同的敵人——民主自主的台灣。這不是偶然，是合作。「綠共」這種用語，不是批評，是陷害；不是對話，是鬥爭；不是民主競爭的一環，而是認知作戰的武器。它的目的不是說服選民，而是癱瘓民主、撕裂社會、轉移焦點。在民主社會長成的台灣人當知，當人們不經意地重複使用「綠共」這種語言時，其實不只是在攻擊一個政黨，更是在無意間幫中國共產黨打了一場話語戰。試問：如果真正如朱立倫所言國民黨是最反共的政黨，為何對中共完全噤聲？為何只敢對世界公認的台灣民主政權口誅筆伐？答案早已寫在這場語言操控的劇本裡。這不是單純的國民黨批評執政黨的政治語言，而是中國與國民黨等親中勢力合力削弱台灣民主制度與中華民國政權的陰謀性語言工程。要守住台灣的民主自由，除了要持續靠選票與罷免票外，更要從不被國共兩黨跨海合謀的話語認知給牽著鼻子走開始。

歷史將記錄下2025年4月19日的凱道大罷免遊行這一天。那一天凱達格蘭大道上聚集了來自全國各地、來自不同世代、不同政治光譜的上萬名公民。政治光譜上完全沒交集的人們，有人手持中華民國國旗，也有人揮舞著台灣獨立旗幟，但他們卻異口同聲高呼「大罷免大成功」、「守護台灣拒絕統戰」口號，這場堪稱公民集體反共的歷史性集會，已遠超過一場政治抗議的層次。它象徵著台灣社會正進入一個關鍵轉折點，也就是一個全新的、跨越藍綠框架與統獨主張的台灣人共同體已悄然誕生。這股罷免浪潮原本源於部分偏台派公民團體與年輕世代對國民黨立委親中、舔共行為的憤怒，尤其針對數項涉嫌削弱國安、防衛與言論自由底線的法案。這些行為激起公民不滿，進而轉化為遍地開花的大罷免行動。但出人意料的是，這股力量迅速擴散，連過去最鐵藍的選民、退伍軍人、中華民國擁護者，也紛紛跳出來表態支持罷免、反對舔共立委。這不僅是社會運動的跨族群集結，更是一場「集體認同的重組與凝聚」。以Benedict Anderson所著《想像的共同體》角度觀察，民族不是天然存在的單位，而是一種透過語言、媒體、歷史敘事所建構出來的「想像共同體」。過去幾十年，台灣的主體性始終在「中華民國」與「台灣」之間拉扯，在「統一」與「獨立」的光譜上擺盪。然而，四一九的出現標誌著一種更深層的集體意識正在形成，不論立場如何，台灣人齊心反共，拒絕舔共與出賣國家的任何行為。這種共同體的誕生，並非靠政黨口號，而是因應危機的群體自覺。當中國威脅不再是抽象的話語，而是在立法院真實地呈現為立法攻勢、滲透行為與民主削弱的具體行動時，人民的反應也不再僅僅是「看不下去」，而是「挺身而出」。從Dcard討論區、社群媒體串聯、到街頭號召與法律行動，這是一場由下而上的國家認同的再建構工程。而媒體與語言正是這個新共同體形成的核心。過去的國族認同可能建立在課本、國旗、國歌與傳統媒體的詮釋上，如今的共同體卻建立於社群語言、圖卡、直播、罷免網站、貼文Hashtag與共感的憤怒。人們未必彼此相識，卻能在瞬間連結成情感的網絡，面對境外敵對勢力中共的威逼，彼此確認「我們都是要守護台灣的人」。四一九凱道現場所呈現的，是一次歷史性「多元論述同框」的具象展演。中華民國旗幟與台灣獨派標語首次在街頭並列出現，過去象徵立場敵對的符碼，如今被置放於同一個語境，反共、民主、防衛台灣主體性。這不再是誰輸誰贏的鬥爭，而是一場「我們不能再分裂」的國家生存集體覺醒。此刻，我們可以這樣理解，台灣正在歷經一場新的民族想像工程。它不再糾結於名稱與旗幟的爭議，而是以「台灣的生活方式不能被中共改變」為最低共識。「不做中國人」不是出於仇恨，而是一種正面肯定的政治表態，也就是我們有不同於中國的政治制度、社會價值與生活選擇。甚至「不做中國人」更出於愛，即便論述主張相異，但都共同愛台灣這個國家。猶記得，當年野百合運動為台灣帶來了民主改革，太陽花運動捍衛了經濟與政治的主體性，而2025年的四一九凱道遊行，則有可能成為台灣人真正跨越歷史包袱、共同建立新國族敘事的起點。這個共同體，不再由政權的延續性來定義，而是由人民對民主、自由、尊嚴的實踐意志所構成。台灣人齊心「反共、護民主、守自由」，不再執著於名義與旗幟，而是堅持民主自由的本質與價值。 

        罷免綠委的亡者被連署之偽造文書風暴卻反倒掀起黨內風暴，早已憤恨不滿的地方諸侯蠢蠢欲動。蔣萬安在抗議司法迫害現場的幡然覺醒，毫無跡象與脈絡可循的突然提出要推動倒閣，突如其來的大動作無疑就是趁人之危，搶當藍營共主。蔣萬安即將奮起的起手式，讓朱立倫發起的抗議司法迫害行動完全變調，原本是國民黨自身的守土保衛戰，實則是權力牌桌上的搶莊之爭，宛若撲克牌吹牛遊戲的戲碼上演，朱立倫也被迫加碼喊出要「罷免賴清德總統」。        說穿了，國民黨發起抗議「司法迫害」的行動，表面上是替自家人抱不平，實際上，卻是國民黨權力結構內鬥的精心舞台。被號召出場的台北市長蔣萬安，突然在朱立倫發起的主場活動中，冷不防高喊「要推動立院倒閣」，這一招正如撲克牌吹牛中最典型的突襲戰術，也就是冒險型玩家在沒有絕對把握的情況下，先聲奪人，強勢叫牌，蔣萬安一夕成功搏得了媒體的鎂光燈與聲量。這場抗議本來是朱立倫想要扳回一局，重塑黨主席威望的場域，但蔣萬安大聲量「倒閣」全然把風頭搶走，像是突然丟出「四張A」的玩家，即使只有一張也無妨，只要桌上的人猶豫沒質疑，他就贏了當局主導權。        有趣的是，焦頭爛額的朱立倫竟然也只能跟著吹牛，他反身即刻加碼，從罷免綠委再升高為「罷免總統賴清德」。即便氣不過，更明知在能量上、技術上此刻不可能倒閣或罷免總統，朱立倫卻只能硬撐表面氣勢，生怕被看破手腳。他成了典型的保守型玩家被逼急後的慌亂跟注者，也就是本來只想制式反應的演個過場打穩牌，卻被迫不得不陪著蔣公子玩起吹牛撲克的遊戲。        這場政治吹牛遊戲的規則簡單卻殘酷。誰能叫得大聲、唬得逼真、撐到最後不被質疑，就能贏得話語權與主導權。顯然蔣萬安這次突襲式的出手，不僅是吹牛，更像是桌邊突然殺出的莊家，他不按牌理出牌高喊「推動立院倒閣」這一招，是吹牛牌局中最典型的高風險「虛張聲勢」戰術，不管手中牌組是否扎實，先丟出最大牌，著實將對手完全嚇住。而這一次，蔣萬安喊得夠早、夠猛，立刻奪下話語主導。        面對蔣萬安的突襲，朱立倫則顯得被動又倉促。明明是自己的主場，他卻只能跟著加碼，從罷免綠委升級為「罷免賴清德總統」。這種策略看似強勢，實則是政治上的陪打。在被蔣公子議題設定的情境下，完全失去了節奏，加碼出招只為了不被冷落於局外。朱立倫如同在吹牛牌局中被迫喊牌的保守型玩家，因為害怕被質疑領導力，只好硬撐到底，結果反而更顯空虛無力。        令人詫異的是，國民黨面對大罷免將團滅，以及黨籍幹部違法連署風暴襲來之際，不但無法有效止血並清理戰場，反而在街頭動員的政治舞台上，血淋淋上演黨內權力宮廷兇殺劇。民眾完全看不到藍營有一套一致性的論述戰略，更看不到穩健的戰術收尾，只看到國民黨頭人各懷鬼胎爭搶話語權、搶鏡頭、搶藍營共主地位。無疑，國民黨所發動的司法迫害抗議行動，並未能將風暴危機轉化為契機，竟還成了奪權演出的道具舞台。一幕幕精彩絕倫的吹牛戲碼，讓民眾更加看清了自顧不暇、毫無反省能力的藍營政客還在內鬥奪權，藍營支持者的心死，大罷免的烈火遍野延燒將成定局。 

這波橫掃全台的公民罷免風潮，不該只是政治人物的升降戰，更不只是政黨廝殺的代理場。它，正是台灣人面對民主崩壞、制度被滲透的全民自我防衛行動。表面上，我們罷免的是失職的立委，但更深層的意義，是在對「中共滲透下的民主操弄」說不。        國民黨近來試圖將罷免行動抹黑為綠營暗中操控的「政治工具」，但這種策略，不過是他們與中國話語同頻共振的延伸操作。他們一邊否認中共滲透問題，一邊高調護航與中國往來密切的立委，更利用假聯署、死亡人口簽名等方式，踐踏整個民主機制。此時此刻，若我們還將罷免看成藍綠鬥爭，那將是對台灣未來的最大誤判。        這不是「反誰」的問題，而是：「我們要不要繼續讓共產黨的代理人坐在我們的國會裡，用台灣的民主制度打擊台灣民主？」這才是真正的問題核心。        罷免，不再只是「懲罰失職立委」，而是啟動一種「體制內自我清理」的公民儀式。當親共、舔共、包庇中共滲透的政治人物，能在立法院公開講出「兩岸一家親」、「共諜是綠營編的」等話時，我們每一張罷免票，都是一個明確的訊號—不容許中共代理人窩藏在國會，中共無權決定台灣人命運。        然而，國民黨一步步將這場本是公民自發的罷免潮，導向「報復罷免」、「藍綠對抗」的泥淖。他們刻意模糊界線，將「公民合法罷免」與「黨工造假違法連署」並置處理，試圖讓社會大眾產生「大家都一樣爛」、「綠營鼓動惡罷」的幻覺。當人民開始冷感，最終犧牲的不是民進黨、不是罷免團體，而是全民對民主制度的信任與參與感。        因此，罷免團體必須果斷跳脫藍綠框架，改以三大命題重塑戰略高度：反共滲透，守護民主：罷免不是政黨對抗，是為掃盪中國代理人的清除行動。懲治背骨，重建民主：這是全民對舔共親共立委的警告，不分黨派。台灣命運，自己捍衛：不是誰上誰下，是台灣人決定台灣命運的自決行動。        透過這樣的戰略層次提升，才可能讓第三階段的罷免投票，不只是人民憤怒反制的尾聲，而是台灣民主重生的序曲。當這場行動成為「全民反共」、「台灣命運自決」的集體表態，就不只是罷免幾個立委的事情，而是歷史性的吶喊時刻--台灣人選擇不與極權共舞，選擇捍衛我們所相信的民主自由的生活方式。 

        台灣正奔向前所未有的大罷免潮當中。由公民團體主導的罷免行動，自基層擴散至全國各地縣市，原本呈現的是台灣民主社會中，選民針對特定政治人物問責的具體實踐。這場運動之所以引發社會共鳴，不僅是對個別言行不當立委的反彈，更是一場反映民意不滿與制度改革焦慮的總和。但這場原本具備主權在民監督精神的行動，很令人擔憂的是，正被國民黨操作成一場藍綠亂鬥的泥巴戰中，進而掏空其原初的民主意義。        從語言戰術到議題設定的節奏觀察，國民黨近期展開一套高度政治化的應對策略，也就是一方面高喊「反罷免護民主」，刻意將罷免者描繪成民進黨暗中操控的政治工具；另一方面同步報復性的發動罷免綠營立委的連署，試圖營造對等報復的假象，模糊是非界線。在輿論場上，他們成功將「不分政黨、問責立委」的公民行動，轉化為「藍綠都在亂搞」的政治意象。        更令人憂心的是，這套操作正在奏效。許多原本支持罷免的中間選民，似乎開始陷入「兩邊都不是好東西」的冷感心態。尤其在死亡人口連署書事件爆發後，國民黨不僅毫無收斂跡象，反而透過新聞節奏操作，迅速將輿論導向「只是程序瑕疵」、甚至轉化為「反查綠營也有問題」的攻擊。企圖以「反守為攻」的話術設計，巧妙地將公民監督與政黨惡鬥拉為同一起點，讓大眾無法分辨誰才是真正的亂源。        當選民開始對罷免議題感到疲乏、冷淡，正是國民黨話語戰的勝利。因為罷免最終還是要靠第三階段投票才能成事，而一旦社會輿論進入「厭惡政治」、「拒絕選邊」的麻痺狀態，支持罷免的一方將因動員能量不足，陷入困境。更糟的是，這樣的政治氣氛已然浮現，恐對未來所有公民監督行動產生寒蟬效應。        公民罷免制度的設計，是讓公民得以在制度內進行問責，不是讓政黨利用它作為工具製造藍綠鬥爭的假象。當議題被刻意導向回歸藍綠惡鬥，並以新聞泥巴戰拉低整體討論層次時，不僅縱放了該在公民監督下付出代價的政客，更嚴重傷害的是整個民主社會對於制度的信任與依賴。        值此大罷免風潮逐漸消風跡象襲來之際，罷免動能如何重拾回歸原初意義，端賴民眾能否穿透國民黨所佈下的話語迷霧，重新辨識大罷免之所以風起雲湧，其背後所欲解決國家困境的根本脈絡之外，罷免團體應該未雨綢繆如何跳脫國民黨設下藍綠對決的圈套，透過戰略調整方能避免前功盡棄而功虧一簣。

台灣甫爆出共諜案，外交部、總統府陸續被揭露遭到嚴重滲透，最該低頭反省的親中舔共的國民黨，卻反手大喊「民進黨才是跟中共走在一起的人！」這豈是一齣鬧劇而已，根本就是國共兩黨隔岸聯手進行認知戰的極致示範。說穿了就是「作賊的喊抓賊」的反串戲碼。        徐巧芯提早爆料外交部疑似共諜案，搶在官方公開前放話(雖然搞了爆錯同名同姓的大烏龍)，她卻不是為了國安，而是為了政治操作。傅崐萁在反共大罷免風潮席捲壓力下，竟荒謬反控民進黨接受「中南海指示」搞大罷免。而該黨主席朱立倫也不甘寂寞地直奔戰場，斷言民進黨「與中共站在一起」、「國民黨是最反共的」。什麼時候，舔共舔到骨頭裡的政黨，居然搖身一變成了「反共鬥士」？這可不是反諷，而是國安層級的話術詐欺。        國民黨人這一套接著一套的「反共」操作顯然並非偶然，而是一套精心編排的複合式認知作戰劇本，真正目的是讓台灣社會「誰也信不過、什麼都搞不清」。劇本的主要目標就是混淆敵我、摧毀信任、癱瘓社會。        率先登場的是「先搶話先搶佔話語權」的戰術。徐巧芯的共諜爆料不是愛國，是搶下麥克風、把真共諜事件變成民進黨「蓋牌」的證據。等政府依法辦案公布結果，她早就丟出「你是在掩蓋」的風向。這是認知戰最毒辣的開場，也就是把真的國安事件變成政治八點檔。        第二幕開始，敘事顛倒接續上演。舔共最具代表性人物傅崐萁竟能口出「民進黨聽中南海的話」這種荒謬言論，而朱立倫還點頭附和。這種「反咬一口」的招數不求邏輯，只求混亂。明明自己才是親共代表，卻搶著當清廉反共標兵。這就像小偷衝進警察局說：「他才是小偷！」說出口的瞬間，真假難辨。        再看他們怎麼模糊角色定位。自己擁抱紅色資本、交好中共絡繹於途、對習近平歌功頌德，現在居然脫下紅色外衣反串扮演「揭弊者」角色，痛罵反共者是中共同路人、是綠共。這不只是睜眼說瞎話，更是集體洗白工程，是一種中共代理人戰術的升級版。        更卑劣的是，這場戰術故意把共諜案、罷免案、政黨立場混在一起炒，讓本該清楚的國安危機、民主程序與政治立場，變成一灘見不到底的混水。民眾看久了，恐怕只剩一句話「哪個黨都一樣爛」。這才是最致命的結果，就是當人民分不清敵我，就沒有人能守護真相。        而最終贏家是誰？不是國民黨，更不是民進黨。是那個從頭到尾一句話都沒說的中共。台灣社會越亂，台灣人越不信任政府，就越接近共產黨的目標。當你懷疑「民進黨是不是也親共？是不是假反共？」的同時，請務必回頭看看，是誰總是替中共開脫？是誰從不敢喝斥譴責中共？是誰一而再、再而三地讓境外勢力的中共闖入台灣防線？答案，很清楚。只差你願不願意一起下架反串的「反共鬥士」。 

在民調一面倒地顯示台灣人民對中國厭惡、對中共不信任的此刻，尤其，川普應用關稅手段孤立中國之際，國民黨卻大方地伸出溫暖的雙手要擁抱中共。日前，國民黨就刻意的逆風操作，大動作的公然喊出開放陸客、改善對中關係、擴大經濟合作。這不是無知，也不是愚蠢，而是刻意、計算過的政治動作。主席朱立倫領銜藍營縣市長所提出的「四項聯合對策」，其中多項政策明顯與台灣主流民意脫節，甚至與全球民主國家的戰略趨勢背道而馳。這背後人不寒而慄的是，他們根本不是想拚經濟，而是為中共侵台統治提前鋪路，為自己未來能在「紅色新秩序」中卡上一個優越席位。國民黨清楚知道自己在總統大選中節節敗退，依現況評估完全無力翻盤。於是他們轉向退守地方，把自己變成中國的地方代辦處。只要中國願意釋出觀光、補貼、採購，他們就能在地方選票中活得風生水起。他們無意經營一個台灣主體的民主國家，只想當一個中國殖民地裡的「第一個投降者」。這不是戰略錯誤，而是一種戰術上的屈辱配合。更令人憂心的是，這群人早已不相信台灣民主制度的永續。他們內心可能已經預設，有一天中國會以某種方式主導台灣，而在那個未來，他們將因為今日的「乖巧與輸誠」而被獎賞、受封、分享統治權利。他們正在用民主制度的漏洞，為中共的極權統治下預留空間，這不是政見不同，而是政治叛逆。朱立倫為首的國民黨菁英並非不了解美中局勢，而是選擇無視。他們也不是不明白台灣人拒絕統一的意志，而是打算繞過民意，靠外力拿到中共施捨的政權。美中關稅戰的當下，大張旗鼓地提出「四項聯合對策」，豈是要與中共合作為台灣謀福？說穿了就是要為中共入主台灣提前鋪路，妄想將來在廢墟上從中共手上瓜分利益。在一個正常的民主社會裡，在野黨的角色是監督、制衡、提出更好的選擇，但國民黨在立法院倒行逆施的所做所為，即便已激起反共大罷免的浪潮襲犬全國各縣市，但他們依舊竭盡所能地要讓台灣內部瓦解，只企圖要讓民進黨執政失敗。這已不再是政黨競爭，而是對國家主體的詛咒。他們寧願台灣失敗，也不願讓台灣本土政權成功。他們寧可台灣陷入紅色統治，也不願看到民主制度正常運轉。國民黨與民意背道而馳的逆風操作並非失誤，而是該黨的新方向。他們已經沒有想要贏得台灣人民的支持，再度以民主選舉的方式取得中央執政。他們只是想讓台灣撐不下去，然後從中國的手裡領取他們認為應得的一塊骨頭。台灣人民必須看清楚，公民團體發起的反共大罷免行動，正是國家命運的分水嶺，民主永續與否就在關鍵的這一役。

空軍飛官「鷹爸」挺身反共大罷免，卻意外遭到一群退伍軍人同袍言語霸凌、群起批判，甚至被指責為「媚綠」、「舔民進黨」。這起事件，掀開了台灣長年潛伏在軍中與退役系統中的一股荒謬邏輯：凡是擁護民進黨政府，即使是效忠國家的現役軍官，也會被當成敵人對待；反之，對中共示好、對民主冷嘲熱諷，卻能在某些深藍或退將群體中獲得掌聲。這究竟是什麼樣的價值顛倒？說到底，這並不是單純的意見分歧，而是長期威權遺緒與「大中國民族思想」深植人心的結果。這群退役軍人，成長於黨國一體的時代，將「中國」視為唯一合法的政治歸屬，卻無法接受台灣民主深化後的現實。政黨輪替本是民主社會的常態，而「中華民國」如今的實體存在早已是「中華民國台灣」，在台灣這塊土地上實踐自由、民主、人權的價值。許多退將打著「反台獨」的旗號，自詡為國家守門人，實則將「反民進黨」等同於「捍衛國家」，更進一步將對共產中國的包容視為戰略選擇。然而，他們口中所謂的「捍衛國家」，卻是對共產專制的緘默與對本土政權的仇視，這不僅與他們曾經誓言效忠的「中華民國」背道而馳，更是對現行民主體制與台灣人民的背叛。真正的國家不是由某個政黨壟斷的概念，而是由人民共同承擔、共同選擇的體制。政黨可以更替，政府可以被批評，但民主程序不可否定。當一群退將或深藍親共分子寧可讓中共統治台灣，卻抵死不接受民進黨合法執政時，他們效忠的已經不是這個國家，而是意識形態與過去榮光的幻影。台灣人民絕不能容許這樣的思維錯亂所帶來的危機。它讓一群曾經手握武器、肩負保家衛國使命的人，在退伍後反而成為民主社會的不穩定因子，甚至成為通敵賣國者。而不得不令人擔憂的是，如此錯亂的價值還持續透過他們封閉的社會網絡影響著下一代軍人，使得軍隊的中立性與國家認同出現裂縫。國軍應堅持效忠捍衛的是由民主機制所建立的國家，不是任何特定政黨。不論國號是「中華民國」或「中華民國台灣」，乃至將來若由全民經由民主程序決定更名為「台灣共和國」、「福爾摩沙共和國」等國名，只要是經由民主方式產生的體制與領導人，就是國軍必須堅持效忠並捍衛的對象。感謝「鷹爸」事件這面照妖鏡，讓全民看見民主台灣尚未完成轉型的隱性問題。唯有正視這樣的價值衝突，深化全民的民主認同，才能避免台灣在面對境外敵對勢力日益猖狂的威逼之際，得以慎防內部的「自我瓦解」。 

是不是共諜？只有共諜自己最清楚。但國民黨立委徐巧芯卻在立法院質問國安局長「我是不是共諜？」，其言辭中包含對國安局是否進行政治迫害的隱含指控。徐巧芯的問題直指台灣政府的法律行動，且她並未單純質疑國安局的工作合法性，而是試圖轉移焦點，將問題推向政治爭論的層面，其背後的動機可能並非真的擔心被台灣政府追責究辦，而是意在言外地藉此拉抬自身在中共眼中的被利用價值，這才是她質詢「我是不是共諜？」背後的深意與目的。        徐巧芯一直以來被視為較為親中的台灣政治人物之一，這也讓她的言行在常常引起熱議。這次質問中，她的焦點不僅僅是在國安局的調查問題本身，還在於如何藉此向外界尤其是中共展示自己對兩岸議題的特殊關切與立場。這樣的行為可以視為一種強化自己在中共眼中價值的方式，尤其是在兩岸關係日益敏感的當下，徐巧芯透過質詢表達自己在涉及台灣政治的問題上具有一定的發言權與影響力。        在中共眼中，要成為其重點支持的對象，往往不僅是出於對台灣內部政治議題掌握程度，更在於這些可被利用的政治人物是否能在關鍵時刻展現忠誠或價值，從而成為中共在台灣可信任且可利用的同路人。徐巧芯質詢國安局長並非單純為規避被台灣政府以共諜追責，而是為了在中共眼中塑造自己作為有影響力的政治人物形象，從而提升自己的政治價值，搶佔自己在中共高層眼中C位與分量。        其次，徐巧芯的質詢不僅是在詢問國安局是否正在調查國民黨立委，更巧妙地將問題引向了政治偵查的「民進黨陰謀」，試圖將焦點轉移至台灣政府正在進行整肅異己的政治迫害。她提出的問題，尤其是「如果正在調查，為何不可以公開回答？」這類假設性質的質詢，表面上看似對國安機構的合法性提出挑戰，實則是在為自己及國民黨內的政治立場辯護。這也是心理學上所謂的投射防衛機制，徐巧芯質疑國安局時，無意中投射了她自己對於政治威脅的焦慮，從而將自身問題外化的方式，導向了國安局的監控或調查行為是政治整肅的問題。        不僅如此，她還透過讓國安局局長無法明確回答來營造不確定性，順勢也就達到模糊焦點的目的。徐巧芯不斷強調「假如真的是地下黨員」的假設情境，導向讓民眾將焦點放在國安局是否對國會議員進行整肅性的政治偵防上，規避了身為中華民國立法委員一職，必須忠誠於國家的義務，而不得與境外敵對勢力的中共有所勾連的質疑。        類似徐巧芯這樣表演給中共看的親共政治人物還不乏其人。例如，傅崑萁、王鴻薇和羅智強等人，就經常競相表達親中或舔共的立場，甚至直上中國媒體數落台灣政府，對著台灣政府官員青面獠牙、頤指氣使，卻對著境外敵對勢力的中共官員鞠躬哈腰。這些人表面上並非完全受制於中共，但他們的言行和立場，無疑在一定程度上，反映了他們爭相塑造自己在中共眼中的價值或可利用的形象，策略性地積累自己在台海關係中的政治資本與分量，搶當阿共眼中第一名的同路人。是不是共諜？還需要問國安局長嗎？