洪耀南

投書馬總統選黨主席是他家的事？

馬總統選黨主席一事鬧得沸沸揚楊，黨內有人趁馬總統連任黨主席之際丟出於法不符，但更多人急於表態擁護鞏固領導中心，而在野黨只能暗爽在心裡，其實民進黨也不用高興太早，之前陳前總統為了是否兼主席也是風波不斷。不管是以黨領政、或黨政平台或黨政同步，其實二大政黨應該共同一起來改革此陋習。   韓國大統領保有黨籍而不能介入黨務及輔選，身為縣市首長也是如此，甚至黨主席(黨代表)欲參與大選者須提早一年辭職務，因為黨領取政府補助金視同類似政府機關。以上種種都基於行政中立考量。   台灣有公務員行政中立法，其法為確保公務人員依法行政、執行公正、政治中立，並適度規範公務人員參與政治活動，特制定本法。公務人員行政中立之規範，依本法之規定；本法未規定或其他法律另有嚴格規定者，適用其他有關之法律。本法所稱公務人員，指法定機關依法任用、派用之有給專任人員及公立學校依法任用之職員。而對公務員升遷調動具有相當大的權力者如總統、行政院院長及民選首長卻不在此規範之內其實是相當諷刺。   雖然民選首長要對黨籍及政見負責，一但當選需要對全民負責而不是該政黨，而總統所領導的行政權是要面對國會監督，而不只是需面對國會中的在野黨監督，所以行政中立法應該修法並把總統、縣市長等民選首長納入規範之內。   讓民選首長全心全意為民服務而不為黨輔選，政績是最佳輔選利器而不是站台。如果政策出爐都說服不了同黨同志如何來說服在野政黨呢？所以馬總統請高抬貴手放了國民黨主席吧！反正現在也是票房毒藥，不如趁機推動修改行政中立法，也為自己解套，更為台灣被政黨綁架解套。(洪耀南)

投書韓國總統朴槿惠勝選分析之一以逸待勞之計

朴槿惠以51.56%過半得票率拿下韓國大統領的寶座順利入主青瓦臺，是韓國首位女總統，更是創下韓國父女都是總統的紀錄。勝選當然有很多因素，但就時間而言，這是一場準備六年對上六個月的選戰，朴團隊以逸待勞迎戰文在寅之軍。     2002盧武鉉當選大統領以來，政治不穩、社會貧富差距加大、施政滿意度屢創新低，在2006年更創下11%的最低支持度，這樣的施政績效，導致當年在野黨大國家黨黨內各方勢力摩拳擦掌爭取大統領初選，而朴槿惠是一直被看好的候選人之一，而另一個對手就是當年民意支持度最高的首爾市長李明博。   大國家黨記取過去失敗的經驗，黨內初選成立『2007國民勝利委員會』協調各派系的勢力，折衷出一個初選制度，核心黨員投票佔20%(以議員或政治人物為主另外每個月繳交黨費韓圜2000元且連續繳交六個月的忠心黨員)、一般黨員投票20%、公民登記投票30%、民調20%。在黨員及保守勢力朴槿惠占有優勢，但民調及各勢力李明博占有優勢，最後李明博以微小差距領先朴槿惠，代表大國家黨甚至最後贏得大選。   初選之敗讓朴槿惠耿耿於懷，李明博大統領唯一交付朴槿惠任務，就是任李明博當選人特使出使中國，之後雙方更呈現緊張與敵對。朴槿惠目標放眼2012大選，持續2006年之後的初選準備，深耕及整合黨內勢力，藉由黨內改革領導黨務。   2009年盧武鉉自殺之後，盧武鉉的民調與其精神反而高漲，而其秘書長與夥伴文在寅繼承盧武鉉的政治遺產，文在寅代表民主統合黨2012年4月首次參選，在保守勢力地盤較大的釜山市參選國會議員，以微幅的差距領得國會議員席次。6月17日正式宣布參選民主統合黨大統領初選，9月份贏得黨內初選，12月初與無黨籍安哲秀單一化候選人協調，因安哲秀退選而獲得在野圈的共推候選人。   朴槿惠以六年的時間來準備這一場大選，而文在寅希望以六個月的時間，創造盧武鉉的模式與旋風來贏得大選。朴槿惠的以逸待勞之計迎戰一路邊打邊整合在野聯盟，直到大選前十天才完成整合如何對抗準備六年的朴槿惠陣營？(洪耀南)

投書世界末日沒有來臨，但我們卻沒有未來

中共十八大提出2020要完成中國國內生產毛額(GDP)和人均收入比2010年倍增的目標，經中國人民銀行(中國央行)調查統計司司長盛松成試算後發表文章，認為未來數年GDP只要達到最低目標，在整體和人均GDP二項目標應該可以完成，甚至人均可望在2018年提前實現。   中國整體GDP規模從1994年是台灣2.2倍，18年後2011年已經是台灣的15.65倍，中國成長13倍、台灣只成長1.8倍。台灣人均1994年接近12,000美元，到2011年才達到20,139美元，成長1.67倍。當年人均是中國的近25倍，如今差距只是中國3.7倍，中國18年來人均GDP成長11.16倍。    　 北京2011年人均GDP是12,447美元，新資以10%成長，預計2017年可達到2萬美元，到2018至2020年間中國有二億多人人均GDP超過 2萬美元，這一個數是台灣人口的十倍規模。台灣實質薪資自2000年以來是負成長，如今還低於2003年，而平均薪資是倒退十五年，大學生起薪22K不及台灣中位數薪資4.5萬的一半，可見台灣上班族薪資M化十分嚴重。   馬英九於2007提出633目標，預計2012人均GDP達到3萬美元，但2008年九月改口633需要八年的時間才能完成，而2011年競選連任推出黃金十年，是否需要十年的時間才能達成633呢？而過去四年實際只有增加二千美元。   馬總統的任期還有三年多，如今沒有連任壓力，卻自造風暴，自陷漩渦，沒有改革動力，甚至在野黨提出召開『國是會議』為馬英九來解套，共商大局，卻得到抵制的回應。台灣再空轉三年，2016年換任何人當選總統都會出現無力可回天的情勢。   世界末日沒有來臨，但我們卻沒有未來，年輕人對內不只是倒退，連對外面對中國更喪失競爭力。當我們得不到當政者應有的回應與改革，台灣需要一場茉莉花革命，是人民應該站出來展現力量的時候。(洪耀南)

投書台灣新族群-陸配

馬英九總統日前出席心理健康聯盟芻議論壇，宣稱將要求針對中國籍配偶取得身分證的居住年限，從六年縮短為四年，移民署署長謝立功、陸委會主委王郁琦立即宣布，行政院已通過兩岸人民關係條例第十七條修正案，希望立法院能在本會期通過。   中國籍配偶俗稱陸配，開放之後逐年增加至2003年達到高峰期，這幾年有逐漸下滑趨勢，但總數已經接近30萬大關，成為台灣繼原住民(52.6萬)之後成為第五族群。                            兩岸通婚歷年對數 年份   通婚對數(含港澳) 占台灣總結婚對數比率 累計通婚對數 1994 7,177 4.20% 7,177 1995 7,926 4.95% 15,103 1996 9,716 5.73% 24,819 1997 12,115 7.29% 36,934 1998 12,451 8.53% 49,385 1999 17,589 10.15% 66,974 2000 23,628 13.01% 90,602 2001 26,797 15.72% 117,399 2002 28,906 16.74% 146,305 2003 34,991 20.40% 181,296 2004 10,972 8.35% 192,268 2005 14,619 10.36% 206,887 2006 14,406 10.10% 221,293 2007 15,146 11.22% 236,439 2008 12,772 8.25% 249,211 2009 13,294 11.35% 262,505 2010 13,332 9.60% 275,837 2011 11,216 6.78% 287,053 資料原來：中華民國內政部戶政司   到了2016大選，這群陸配均擁有投票權，加上有一些婚生子女成年也有投票權，投票人數已經超越2012總統大選中國台商返鄉投票人數(29萬左右)。投票動向倍受矚目，各政黨是否已經準備好如何吸引她們的支持呢？其實可以看看韓國的例子。     今年(2012)年4月韓國舉行國會大選，其中保守勢力新世界黨，在不分區名單中有二個身分特殊的亮點，且居於安全名單，一位是脫北者(脫離北韓)或稱變節者，53歲的趙明哲，一位是外籍新娘原菲律賓籍的35歲李賈思敏。新世界黨被視為與北韓對立親美立場，把1994脫北者排入不分區名單有其意義。其次韓國外籍配偶已經增長21.1萬人數，每十對婚姻有一對是與外籍結婚，與台灣不相上下，而保守派比較排斥外來者，這次利用不分區的功能，透過如此安排對外配有達到吸票效果。     無論是從人權或全球化趨勢，這一些外配或陸配已經是台灣的一部分，對內只有爭取不能排斥，只能同化不能異化，如果這一些陸配感受自己是次等公民，她們的團結就會透過選票來展現力量，早日深耕經營是各政黨黨務之急。(洪耀南)

投書習近平操作組織瘦身的背後

習近平十八大之後第一場記者見面會少了教條與口號，多了草根與人民用語，陸續之後抓幾位貪腐官員，並在政治局做出對人民的政治承諾八項規定，在媒體界流傳中國國務院部門合併，俗稱大部委改革，國務院各部及直屬機構從44個減為24個，其中將僑辦、港澳辦併入國台辦或是重組改名國家和平統一委員會。當然改革表面理由解決政府部門機構重疊，權職重複，政出多門、提高效率等等，但改革的背後牽涉到人事鬥爭的本質。 中國自改革開放以來，進行所謂大部委政府機關組織改革共六次，分別是1982年、1988年、1993年、1998年、2003年、2008年。政府瘦身之後又逐漸新增部門逐漸膨脹，到下一屆權力改組之際又一次宣稱組織改革或改造，當然每次賦予不同論述，如2003年之前的改組都是以由計畫經濟制度下政府管理模式要換軌到社會主義市場經濟的理由，而十七大更宣稱加大機構整合力道，實行職能有機統一的大部門體制，要走向寬職能、少機構的方向，逐步讓大部委過渡大交通、大文化、大農業、大環保的政府部門，權力更集中中央政府，中國大政府或萬能的政府的本質下，任何組織改造都是一時的、短暫的。 中國問題不是組織過多或條條塊塊複雜不易協調，而是官民比例過高，人民的負擔過重，部門合併並非裁減吃皇糧人數，之前在政府部門合併之後更出現一正多副的架構，例如曾經出現一正主管二十多副手的狀況，反而支出更多。中國的組織瘦身沒有回應核心問題，就是政府扮演的角色或權力的限縮或讓公民承擔更多責任。 中國組織瘦身如果沒有讓權力更民主、更透明、更多公民參與、或是放棄大有為政府思維、而是權力一把抓的政黨或政府根本沒有鬆綁，所進行的組織改造或瘦身只是人事鬥爭的手段與方法而已。(洪耀南)

投書中選會的本末倒置

中選會日前公布規劃新的投票箱並請廠商製作成品，宣稱為了推動選務革新，落實環保減碳，所以改成紙箱，一次性使用，每次選舉需要花700萬製作投票箱。然各國投票箱材質不一，塑膠、紙箱、鐵製等不一而同，所以換投票箱代表選務革新嗎？   針對中選會終於要進行選務革新感到欣慰，但卻是本末倒置，既然已經倒置，那就倒著說吧。從聯合國及歐盟等對投票箱所相關規範：投票箱必須要有一定標準，建議用白色透明的塑膠，需要1/2的透明。其實台灣可以採取塑膠摺疊的透明投票箱，可摺疊式、可重複使用、現有投票箱不足或缺額時補新制投票箱，逐漸替換，不需一次全部更換，一樣可落實環保且省錢。   換談談選務革新的本，中選會要推動選務革新的地方很多，應該朝向更公平更嚴謹規範政黨與候選人。就舉與我國同時民主化的韓國為例，總統大選，規範電視廣告、廣播每一位候選人上限各30檔、文宣頁數每一位候選人頁數一樣，統一由中選會郵寄到每一位選民家中，候選人不得自製文宣，宣傳車每一個國會議員選區一區只能一輛，布旗每一個村里只能懸掛一條，掃街挨家挨戶拜票只能限3人一組，登記助選員才能穿候選人制服與配飾等等。而任何政黨在國會選舉政黨票未過2%就需要註銷。   而台灣選務革新例如：討論選務人員提前或不在籍投票、開放准許國際觀察團監督、鼓勵公民參與選舉觀察與監督、推動政黨法、討論選舉法規與如何更公平、選舉經費等選罷法的細節、台灣國內不在籍投票等等。台灣民主化經過政黨輪替卻至今還沒有政黨法，且選舉公平與規範彈性很大，甚至採用泰國選票中『以上皆非』人民可以拒絕在二個爛蘋果選擇，政黨補助金應該與政黨席次門檻脫鉤，讓小黨有生存空間，提高政黨補助金，禁止企業政治獻金，千頭萬緒的選務革新才是中選會當務之急。 投票箱只是枝節末微，只是選務行政一環，台灣的民主化需要深化，競選需要更公平，選務需要更嚴謹，而中選會的中立權威的角色更需要重新建立，贏得全民的信賴，不能只是執政者的中選會，只是花錢花拳繡腿的中選會。(洪耀南)

投書再見！安哲秀

一直被看好素人總統候選人安哲秀，在與在野民主黨單一化候選人協商中意外宣布退選，跌破所有人的眼鏡之外，更是今年韓國大選最大震撼彈。安哲秀在退選聲明稿中說：從現在開始，在野黨單一候選人是文在寅。希望國民就在一體化過程中出現的種種矛盾和意見分歧譴責我，而對文在寅給予支援和鼓勵。   韓國歷屆總統家族親信醜聞不斷，人民對政治十分反感，而安哲秀的出現，代表一股清新、代表改革新政治的期望，從安哲秀未表態到參與總統競選活動以來，享有高度支持度與聲望，但在野勢力(進步勢力)一分為二對抗執政的保守勢力退出朴瑾惠，明顯居於劣勢，而唯一勝選得機會就是整合。但民主黨初選前一直等待安哲秀入黨或協商，但安哲秀希望保持無黨身分參選，最後民主黨推出文在寅候選人，且雙方都表現出，保持高度彈性與協商空間。   安哲秀是政治改革優於勝選，而民主黨及文在寅是勝選壓倒一切，雖然整合是為了勝選成為最大共識，但如果只為勝選而妥協政治改革，這是安哲秀所不能接受。所以安哲秀一直推遲協商時程，希望先就政策主張先整合再協商人選，但安哲秀的新政制改革核心就是減少國會議員席次、設立朝野國政協議會、甚至大幅限縮總統的權力等等，而國會議員300席(56席不分區)降為200席(100席不分區)一直是民主黨所無接受，導致民主黨黨主席與最高委員全體請辭，理由是授權文在寅全權談判，不要讓黨成為協商的絆腳石，其實對安哲秀主張的不滿，但在時間壓迫下，且協商不順遂，除了政策主張以外，提名方式為何？協調方式一直喬不龍，甚至文在寅說所有條件都依安哲秀的想法辦理，民調方式對比式或互比式，支持度或看好度等，屢屢出現破裂，確在達成對比佔50%，互比式佔50%署光之際，安哲秀選擇退選。   安哲秀退選原因認為談判中一直圍繞單一化提名方法，讓人民難以接受，這不符合安哲秀所提出的新政治理念，認為這是留給人民更多傷痕。或許安哲秀認為政治家兌現對選民的承諾是無比寶貴價值，而當他感覺無法履行或做不到，所以他選擇退選。安哲秀這次的退選表達對現實政治的不滿與無奈，與當時首爾市長補選，在民意支持最高卻支持朴元淳是不同，畢竟朴元淳與安哲秀當時都是無黨籍社會運動精神。   雖然進步勢力整合單一候選人，已經有多次的成功經驗，但這是第一次面對無政治經歷、無權力慾望、無政治班底的安哲秀。權力慾望不高一直是安哲秀的本質，確在過程中變成新政治的期望，而缺乏政治經歷及政治班底卻變成政治改革亮點，一場『非政治人』的政治秀快速謝幕，讓政治回歸政黨對決。安哲秀未能走完整合過程就退選，其實對在野勢力整合留下裂痕，民主黨與文在寅如何彌補？壓力回到民主黨回到文在寅。如果無法對安哲秀所提出新政治改革做出讓步，這個整合的結果注定是失敗的。(洪耀南)

投書中共十八大後高度期待習李的改革

中共十八終於順利落幕，結束長達半年以來政治內幕傳言，雖然十八大開會期間中共盡量要表現出政治的透明，但政治黑箱操作依然遮一層黑幕。在黑幕的背後也逐漸建立可依循的規範，如七上八下，67歲可以進新一屆政治局常委，68歲強制退休等；換屆除了接班人之外其他常委均須同退的默契等。   一位研究兩岸專家學者用三個小故事很傳神描述這次十八的人事問題： 1.     小鳳仙當初因為跟了蔡鍔而於歷史留名，若跟了孫中山則可能成為國母，但若跟了農民工，大概只有被地主或富農欺負的份，所以第一原則是------跟對人。 2.     男女上床一天叫做一夜情，不定期偷偷摸摸上床叫偷情，若像趙四小姐跟著少帥四十年則被稱為流芳百世的愛情，所以第二原則是----------跟的久。   3.     一位富翁招婿，第一位家財萬貫，第二位才氣千秋，第三位玉樹臨風，第四位長的不帥、無錢的一般男子。富翁問他憑什麼敢來，他說我什麼都沒有，但我知道你女兒懷中的小孩是我的。所以第三原則是--------關鍵時期內部要有自己人。 雖然是笑話但三個原則恰好可以解讀十八大人事的結果。   十八大政治局常委改七人，除了習近平與李克強之外，其餘五人均在下一屆時全退，而目前看好進入十九大人選是李源朝、汪洋、胡春華、孫政才等四名，無論待退或等待進入者未來五年都須要戰戰兢兢、小心翼翼、才能安全下莊或上壘，故中共中央權力會往習李集中，而形成『習李共治』的權力雙核心。   從習近平帶領新一代政治局常委與中外記者見面會的發表講話，從過去鄧小平開革開放讓一部分的人先富起來，而習近平強調共同富裕，提到更好教育、更穩定的工作、更滿意的收入；更可靠的社會保障、更高水平的醫療衛生服務、更舒適的居住條件、更優美的環境等等都是中國內部問題，涉及到分配及社會福利層面，政策路線有可能從胡錦濤中間偏右轉向習近平的中間偏左的路線。   習近平線路修正首先面臨『國進民退』官僚國家資本主義的日愈坐大，這一部分牽涉太多太子黨或官場利益，改革必須碰撞，但時空轉變，國企大大膨脹加上美國、歐盟身處債務風暴之下，而江澤民改革國企主張自由化、國際化，是否依舊有效？而國企改革將是習李眾多改革的第一步。太子黨出身的習近平會搬石頭砸自己的腳嗎？(洪耀南)

投書以開展之旅幫王郁琦上一課

謝院長訪中效應，林濁水在臉書發表：『很有意思。我應被歸在深綠,而謝是知中派了。但看來謝這趟「登陸」行,我發現「知中派」對中太不知了,相反我這深綠反知中得多。除了前天舉例的NGO與ⅠGO; 不知「中華文化發展促進會」是解放軍總政治部系統對台最重要的統戰機構,不知沒有“各地國台辦”…..』。其實大家都不清楚中國對台工作組織系統所至。   中共對台灣工作組織有所謂八大系統，一是黨務、二是政務、三是軍事系統、四人大系統、五是政協系統、六是黨派群眾團體、七是學術研究系統、八是宣傳媒體系統(郭瑞華 2004)。   中共是以黨領政，所以中共中央政治局常委會，設有中共中央對台工作領導小組簡稱對台小組，是對台工作最高的決策核心，其成員共幾位外界一直都是霧裡看花，國安局局長蔡得勝在立法會被詢說明成員有十位。組長是由總書記胡錦濤擔任，副組長就是陸委會王郁琦主委所不認識的賈慶林，而謝院長訪中所會面戴秉國是小組的秘書長。在胡錦濤三大重要幕僚，戴秉國是負責外交與兩岸、令計劃負責內政原中央辦公廳主任，十八大前已調統戰部擔任部長、王滬寧是其文膽，政策論述者，政策研究室主任、書記處書記。另外主管對台統戰是中共中央統戰部；主管對台宣傳是中共中央宣傳部和中共中央對外宣傳辦公室。   在中國國務院行政系統下，各部都設有涉台機構，但主要是國務院台灣事務辦公室，而黨務的中共中央台灣工作辦公室，其實與國台辦是一個機構二個招牌，現任主任是王毅，十八大之後被看好高升，地方省市設有省台辦或市台辦以此類推，這是林濁水認為謝院長新聞稿中指出各地『國台辦』錯誤所在，個人認為只是筆誤。而與海基會對口談判的單位，海峽兩岸關係協會表面是民間組織，其人馬也是由上述台辦系統轉任，而會長陳雲林在江丙坤卸任及十八換屆將會退下來。政務系統還有一個對台重要的部門就是國家安全部。   槍桿子出政權，中共中央軍委會最高機構，解放軍設有總參謀部、總政治部、總後勤部、總裝備部等四總部，此系統對台一般指的就是總參謀部(總參)、總政治部(總政)，而這次宴請謝院長的中華文化發展促進會，是屬於總政下聯絡部的背景，或許對這協會陌生，但對其副會長辛旗應該不陌生，屬於軍方鷹派的智庫代表。而與國軍退伍將領往來密切中國國際戰略學會是屬於總參背景。   人大是中國憲法規定人民代表大會，是各級政府最高權力機關，對台主要是由人大常委會制定涉台法規，如中國通過反國家分裂法就是由人大通過，橡皮圖章大於實質意義。在媒體方面是中共對台最重要的工具，更是無孔不入的區塊，都在中共中央宣傳部直接或間接控制下，以保持對台宣傳口徑一致。     中國人民政治協商會議簡稱政協，在中共體制內，被定位一個具有黨派性的統戰組織，代表中共和其他團體黨派的互動關係。所以對台統戰也納入政協系統，而賈慶林是政協主席，也是對台小組的副組長。江澤民上台初期鬥爭陳希同，換賈慶林擔任北京市長，政壇一路順遂，鐵桿的江澤民人馬，因國共論壇或交流常常出現國共二黨高層會談新聞畫面，是中國官員在台曝光度僅次陳雲林，而王郁琦不認識賈慶林只是凸顯王主委對中國大陸事務的陌生。   中國有所謂八大黨派雖然是花瓶角色都歸為黨派群眾團體，其中中國國民黨革命委員會(民革)、台灣民主自治同盟(台盟)原台共謝雪紅到中國大陸的組織，因為與台灣歷史有連繫上的關係，所以積極扮演對台統戰角色。其他群眾組織如：中華全國台灣同胞聯誼會、中國和平統一促進會、黃埔軍校同學會、台灣同學會、台屬聯誼會等組織。   對台還有龐大的學術系統，如謝院長拜會的廈門大學台灣研究院，在中國被歸為南派或鴿派，而陳孔立或林勁均早期研究民進黨目前已退休，院長劉國深一直執對台學術界牛耳，而社科院台灣研究所屬於國安部的背景，院長余克禮更是北派或鷹派的代表性人物。其他各著名大學紛紛設地台研機構，還有全國台灣研究學會代表性人物周志懷剛剛在台大國發所研討會有麻辣的發言、上海台研所當年是為汪道涵所準備。   對台工作組織龐大、人數眾多、分工交錯、決策神秘不透明，但因中共中央是集體領導，分口管理，互不採線原則，台灣真正要搞清楚中共對組織更是複雜，此次謝院長拜會一南一北、一鴿一鷹、有軍方也有外交系統相信感受到中國內部的立場差異化

投書中國共產黨中央政治局常委組成人數問題

中共中央政治局常委，實際上是中國共產黨及中華人民共和國集體領導的最高層，而中共十八大召開在即，除了接班人更替、政治局常委會到底會維持九人或恢復七人制更是觀察重點。   中國共產黨的黨章，第三章黨的中央組織第二十二條有關共產黨中央政治局、中央政治局常委會及總書記的職權說明卻未規範組成人數限制。所以政治局常委人數並無定制，因當時背景而有所不同，開革開放之後十二大、十三都是五人，到1989年六四之後江澤民臨危受命，十三大四中全會變成六人，十四大、十五大增加至七人，江澤民下台之後十六大增加主管文宣和政法委二個常委席次變九位，十七大維持九位體制。   中共中央九名政治局常委職務分配如下：中共總書記兼國家主席、全國人大委員長、國務院總理、全國政協主席、中央精神文明建設指導為員會主任(主管意識形態與宣傳)、國家副主席兼中央書記處常務書記、國務院常務副總理、中央紀律檢查委員會(中紀委)書記、中央政法委書記等九個職務。   在利益分配不均及薄案影響，十八大可能朝向七人制發展。如果剩下七位，較有可能被政治局常委剃除職位是主管意識形態與宣傳的文明辦主任，及爭議性較大的政法委書記等二個職位，政法委掌管維穩，政法委入常之後維穩預算逐年增加，甚至已超過國防預算，加上政敵內鬥，以司法為鬥爭的手段日愈增加。   除了人數以外，政治局常委的排名順序、與接掌職位，及未來十九大、二十大年齡門檻七上八下的68歲指標，都是後續觀察的指標，台灣應該關注是中共接班的制度化，而不是關心誰入常誰落馬。其次隔代指定接班養成是否還存在？胡錦濤入常四屆見習二屆掌權二屆，習近平如果順利掌權，只見習一屆掌權二屆，從十八大可能入常名單都不是二十大的接班人，所以第六代接班人選必定出現十八大25名政治局委員之中。

投書中國經濟出現的泡泡

中國內蒙古鄂爾多斯是中國國民所得最高城市，甚至人均超越香港的城市，一個靠揚(羊)眉(煤)吐(土)氣(氣)翻身的城市，短短七年時間，不僅所得翻幾番，2004年開始GDP連年攀升，增長競爭力更是中國第一的鄂爾多斯，人有多大膽，地有多大產的雄心壯志下，在一片荒漠中建起一座新城康巴什區。城市建設趕過上海還要超越香港，在草原中蓋出大樓每坪超過60萬台幣的天價，尤其康巴什區更被形容是超跑的停車場。   鄂爾多斯讓很多初來乍到的人目眩神迷，台灣電視媒體大量報導，其中鄂爾多斯市政府大樓、鄂爾多斯國際會展中心、鄂爾多斯文化藝術中心、鄂爾多斯圖書館、鄂爾多斯大劇院、鄂爾多斯新聞大廈、鄂爾多斯博物館，不僅採取國際標，建築造型標新立異，更是令人嘆為觀止。但是2012開春，煤價暴跌20%、民間金融借貸危機資金鍊斷裂、引爆房地產價格暴跌七八成，這三大危機的背後，有更多人的疑惑，是中國經濟泡沫的開始？還是個案？   導遊說一則小故事十分貼切現狀，鄂爾多斯不僅吸引商人的眼光，也吸引乞丐的目光，某甲乞丐認為大多乞丐都往深圳沿海跑，在講求市場差異化下，他決定往中國最富有的城市鄂爾多斯去行乞，穿著乞丐的行頭來到鄂爾多斯，寬敞馬路，超高的大樓，看來這一次決定是對的，找到第一家店面是理髮店，某甲進門用哀怨的眼神，老闆行行好，我已經多天沒有吃飯了，可以給我一點錢吃飯嗎？這個老闆就說我半年沒有生意，也沒有錢可以給你，但我可以幫你免費理髮，算是練練刀法，不管三七二十一，就把某甲按在倚子上剪起頭髮，某甲內心說慘了這是我行乞的造型，就這樣被剪了。換了新造型之後到第二家，是一家服裝店，老闆也說我生意不好，但有一些換季的庫存品可以送你一套，不管三七二十一就把某甲身上的衣服給換下，還把他乞丐裝用包包裝起來，某甲背著包包到第三家，這家是小吃館子，在門外蹉跎一下，看到這家店生意不錯，說時快老闆主動出來，我們店一直找不到服務生，看你像是來打工，趕快把包包放在裡面，立刻上工，行乞不成只好當打工仔。   原本規劃百萬卻只住2.8萬人口，沒有其他產業所支撐，完全由政府投資、政府消費雙頭馬車所帶動經濟成長模式，房地產狂跌之後，政府發動公務員家眷人口遷入政策，購屋相對補助，來力網狂瀾崩盤的經濟。   當地政府投資50多億人民幣所打造的豪華新城，同時也成為一座無人居住的鬼城，只剩下耀眼醒目的大型建築，本來是鄂爾多斯對外炫耀的城市，如今卻是中國房地產泡沬的最佳展示品。

投書香港民主黨的困境

傳統以來泛民與建制派選票呈現六四比，而這次立法會選舉，但有強大民怨抗爭反國民教育運動下，泛民派只在區域和超級議席分別得56,12%和51%選票。   70個席次全數產生，泛民27席、建制派取得43席。泛民在超級區議會得到三席，總席次27席，雖然保住議會三分一議席，不過泛民在地方直選失利，只能取得18席，比上屆少一席，但在功能組別就取得6席，比上屆多兩席。其中民主黨總共6席，比上屆減少兩席；公民黨亦有6席，比上屆增加一席；工黨4席；人民力量3席；另外社民連、街工和新民主同盟各取一席，另外公共專業聯盟有2席功能組別議員。     而建制派則取得43席，其中在地方直選，建制派取得17席，比上屆大幅增加六席。民建聯繼續是議會內第一大黨，合共有13個席，包括在地方直選派出的九張名單全勝；工聯會6席；自由黨5席；新民黨2席；經濟動力有3席功能組別議員。     這次立法會選舉『超級議席』被視為2017特首普選的預習，更在反國民教育運動下，投票率比上一屆提高8%達53%。在天時地利卻因未能人和，造成席次不如預期，其中泛民的老大哥民主黨更是重傷，今後的泛民將百家爭鳴，誰也不怕誰的時代。     民主黨最大外傷，就是同是泛民陣營的人民力量黨，這次選戰中猛攻在政改方案妥協的民主黨，主打民主黨主席何俊仁與中聯辦副主任合照打出『偽民主派賣港實錄』，民主黨回批不是人民力量是『人民幣的力量』質疑背後中國的因素，親中媒體或建制派樂見泛民內鬥，互批文章或文宣一定是大公報文匯報頭版。而這次反國民教育運動衝出來投票的中間菁英選民，恰恰被泛民陣營的精英政黨公民黨所吸收，公民黨的當選人票數是平均票數的二倍但卻沒有多分配一席。   其次民主黨的泛民老大哥也是最老牌民主政黨，但檯面上人物老面孔居多而新人少，年輕人紛紛轉進泛民其他政黨，尤其是激進的政黨為主。人才問題可以從何俊任(主席)轉戰超級議席，所留下新界西的地盤，提名李永達陳樹英夫妻檔分二張名單競選，這對夫妻感情分合及多次參選爭議大，雖然陳樹英本身也是區議員身分，但最後導致民主黨在此區席次盡失。   基層組織方面，建制派基層經營遠遠超越泛民，在2011年的區議會議員選舉，就敲響警鐘，民建聯成長21席，而泛民派七名老將居然敗下陣來。建制派基層經營遠遠超越泛民，缺乏議題式基層選舉暴露出泛民的弱點。   泛民沒有整合所有陣營黨派的平台，如今民主黨更失去主導的領導權，泛民派零碎化、惡鬥化，在面對2017的普選，雖然掌握過半的民意支持，但泛民終究會被一一突破，甚至出現多組人馬競逐的現象，這是北京所要結果，而這次的預習已經看這樣的趨勢。

投書2012香港立法會選舉觀察重點

香港立法會議員選舉在9月9日投票，選出新一屆的立法會議員。從早上7點30分到晚上10點30分，長達15小時的投票時間，是港人意志難得彰顯的機會。因為1997香港回歸之後，政治制度的獨立性只有在民意代表的選舉方面有所彰顯。   立法會選舉是採比例代表制，所採用席次分配方式，是最大餘額法中的黑爾商數，名單的得票數達到門檻就分配一席，而門檻計算是總票數除於席次。   本屆選舉觀察，有幾個重點：   一、 立法會議員由原60席增加10席共選出70席。區域直選席由30席增加至35席、而功能界別由30席再增加一個功能界【區議會二】5席。   二、 一人二票制：過去一人一票，是由不到8%的人選出一半席次、92%的人選出另一半席次，本屆改成每個人二票，一票選區域議員，另外一票可以投功能界別，依舊不到8%選民選出30 席，而92%選民選五席全香港不分區域議員，俗稱『超級議席』，因此本屆是首次市民直選多數的席次。   三、 一直以來，功能界別承載北京的利益與意圖，傳統功能界別30席中有16席在登記參選就因無競爭而當然當選，這其中北京與港府介入運作協調之深不可言喻。而有競選14席中泛民派只有五位候選人而已。   四、 這是一場由對決變內鬨的選戰：過去建制派(親中)與泛民派對決非黑即白，傳統選票以40%(建制派)、60%(泛民)比率。從政改方案公投及區議會選舉中，泛民派出現嚴重內鬨，由社民連分裂的人民力量黨，主要矛頭對準泛民的老大哥民主黨，泛民是否還能維持六四黃金比率值得觀察。   五、 參選人數歷年之最，287名候選人爭奪70席次，香港島區應選七席共有14張票單38名候選人，單民建聯就推出二張票單8名候選人；九龍西應選五席共有9張票單31名候選人；九龍東應選五席共有9張票單20名候選人；新界西應選九席共有16張票單55名候選人，單就民建聯就推出三張票單17名候選人；新界東應選九席共有15張票單72名候選人，民建聯三張票單及民主黨三張票單。   六、 第一次超級議席選舉，全香港不分區票選共有七張票單競逐五席，就實力而言是六搶五，而泛民與建制派出現搶三的競逐現象，更被視為2017特首直選的預習，更是這次選舉重中之重。   七、 社會運動議題壓過選舉議題，七月底引爆的反國民教育運動，在選前一周因絕食抗議而急速加溫，各政黨都小心翼翼應對，深怕任何動作造成反效果影響選舉，新聞版面被社會運動取代選舉議題，是否增加投票率？或對各陣營的衝擊為何？還很難評估。   八、 立法會提案需要區域直選組及功能界別組都過半方能提案，而反對提案只要一組別過半反對就可以，就現實面而論泛民派的議員是沒有提案權，只剩煞車的功能，立法權遠遠低於行政權，造成民眾投票意願不高的原因，更是香港民主制度發展瓶頸。   雖然席次增加，然候選人數也大增，讓高知名度老將選情更穩定，居中段班的候選人也因席次增加而穩定入圍，這群候選人不希望炒熱選情。剩下低知名落後者的廝殺，低當選率，又無力炒作議題，卻有當絆馬索的功效，而不外乎攻擊、配票、搶救、棄保等招數的運用，就讓我們拭目以待。

投書香港的反國民教育活動(反洗腦)

香港的經濟每況愈下，唯一的解藥就是不斷開放陸客，今年更開放非深圳居民一年多次簽，從過去大陸人到香港購買房地產取得移民身份、或到香港生產取得香港身份(與香港人爭奪醫療資源)、或大量到香港購買奶粉或日常用品，導致房價物價上漲，香港貧富差距加大。   香港回歸中國已15年也換三位特首，對香港的中國認同及愛國教育不斷推動，從日常生活中、及每一個教學科目甚至大量組織學生到中國參訪，但事與願違，2008年之後香港自我認同逐漸超越中國認同。今年港府成立國民教育中心，把中國認同與愛中國教育變成一個科目，中學生(國中、高中)必上且列為大學入學考試的科目。   這次反國民教育活動由三位高中生的絕食抗議開始，引發共鳴，不斷有學生加入，而親中的媒體天天發表港府不會妥協中國最後一定取得勝利、甚至電視媒體報導學生被政客所利用、或直接批判是破壞派，更引起港人的不滿，助長這一波風潮。從香港特首梁振英的回應，三年緩衝期之後再列入考試，是一種溫水煮青蛙方式，可以看出北京與港府判斷認為9月9日的立法會選舉之後此活動應該會結束，完全從選舉動機思考，加上學校陸續開學，學生不敢也不會罷課。   然而從現場完全由高中生主導，大學生甚至教師都只是聲援者，看來此活動很難在選後立刻結束。絕食者增加二批，甚至發起者其中之ㄧ的母親(是一位律師)也加入陪兒子絕食，現場發放教導學生如何罷課及如何組之罷課，這場反國民教育是近年來香港最成功的抗議活動，立法會選舉之後才是關鍵所在，會不會全面引爆對港府及北京不滿的一次總清算？會不會從反國民教育擴大到反共、反北京的示威活動？尤其在中國十八大換屆敏感時刻，考驗剛上任卻低滿意度的特首梁振英，更考驗對香港失去耐心的北京，後續更應該高度關注。

投書中共槍桿子出政權-軍委會

中共政權交接為什麼引起世界關注，除了中國對世界影響力與日俱增外，中共政權的不透明化，制度因人而異，權力交接過程中有太多派系的角力等因素，引人一窺究竟。中共一直以來相信槍桿子出政權，黨指揮槍的本質是黨的最高領導人指揮槍，然後通過指揮槍來鞏固自己的最高領導人的地位，槍是鞏固權力，但卻不是權力本身。   1927年8月7日，中共中央在湖北漢口召開緊急會議，對大革命失敗的原因進行總結。與會的不少人對陳獨秀、共産國際代表、蘇聯顧問在處理國民黨、農民土地、武裝鬥爭等問題上表現出的右傾傾向提出了尖銳的批評。毛澤東在發言中指出，黨中央所犯錯誤中的一個錯誤是不認識軍隊的極端重要性。他強調全黨「要非常注意軍事，須知政權是由槍桿子中取得的」。毛澤東的這個意見切中要害地指明了大革命失敗的經驗教訓，也為中國革命的基本方式指明了正確的方向。這段話後來成為共產黨創建、領導和掌握人民武裝並進行鬥爭的行動口號(百度)。   根據1982新修正的中華人民共和國憲法有關規定，成立『中華人民共和國中央軍事委員會』，其下設有總參謀部、總政治部、總後勤部、總裝備部等四總部。而中國共產黨領導的最高軍事領導機構是『中國共產黨中央軍事委員會』，簡稱中共中央軍委或中央軍委。這二個機構事實上是一個機構、兩塊招牌，不是合署辦公。就認知中共總書記兼中共中央軍委會主席，而也就是當然的中華人民共和國軍事委員會主席。   但事實不然，總書記也不然是兼軍委會主席，鄧小平復出之後不曾接任總書記，卻掌握軍委會主席一職，1989年六四天安門事件之後，江澤民北上接任中共總書記，也從鄧小平手中接下軍委會主席一職。1992年保守派與改革開放派對決，江澤民權力出現危機，八大元老之ㄧ習仲勛表態力挺，權力大增。2002年中共十六大時，江、胡惡鬥，江原本想續任總書記，妥協下最後只交出總書記及國家主席，卻還保留軍委會主席直到2005年才正式交接給胡錦濤。   權力交棒之際，軍方也會藉由周邊國家區域的矛盾發言或動作，企圖擴大對政策、政治產生更大影響力，但鄧小平後期就有削弱軍權的決定，直到江澤民時代，先是軍方退出中共中央政治局常委會，推動以改革開放為主，讓軍方無法在國計民生事務上有發言權，甚至禁止軍隊經商，雖然軍方有抗衡意願卻無抗衡能力。而主要是透過曾加軍方預算、人事升遷、調動、高調肅貪等動作要求軍人忠誠。   今年是中共十八大，是江澤民上海幫與太子黨合作對抗胡錦濤共青團，而習近平與軍方關係，是比胡錦濤、甚至比江澤民更緊密。胡錦濤會不會一並把總書記、國家主席、軍委會主席三職都交出呢？角力過程，胡錦濤如果能換取更多權力與利益，交出權力象徵卻又逐漸弱化的軍委會主席，如今軍委會主席輪為權力交換的籌碼。

投書台灣人認同與維持現狀的獨立

政治大學選研中心針對台灣民眾，台灣人或中國人認同看法進行調查，四個選項，台灣人、中國人、兩者皆是、無反應。從1992年首次調查，自認是台灣人只有17.6%、中國人是25.5%、兩者皆是高達46.4%。   台灣人或中國人的認同調查在20年中，出現二次突破，第一次是在首次總統大選期間95至96年首次台灣人認同25%超越中國人認同20.7%。第二次是在08 年之後，台灣人認同從43.7%一路走高至今超過53.9%，而二者皆是緩步走低39.6%，中國人認同創下歷史新低3.1%。   政大選研也針對台灣民眾統獨立場進行調查，調查日期從1994至今，選項區分儘快統一、儘快獨立、維持現狀再決定、永遠維持現狀、偏向獨立、偏向統一、無反應等七個選項。   其中，『儘快統一』、『儘快獨立』、『維持現狀以再決定』三個選項這十八年來變化不大，盡快統一的民眾在94年4.4%至今剩下1.4%。儘快獨立94年的3.1%至今4.3%，期間07年曾經高達7.3%。維持現狀以後再決定94年至今都維持三十幾個百分比變化最小。   『永遠維持現狀』成長三倍，由94年的9.8%，一路走高至今29.4%。正好『無反應』者大幅減少，由94 年的20.5%至今7.4%。『偏向獨立』成長二倍，由94年8.0%至今15.3%。巧合的是『偏向統一』也腰斬一半從94年15.6%，曾經高達19.5%一路走低到8.4%，   另外台灣指標民調公司於第八次江陳會後立即公布最新民調，18.6%贊成兩岸最終應該統一，但卻有高達55.4%贊成台灣最終應該獨立成為新國家，與政大選研民調顯示最終獨立(294%+15.3%+4.3%沒有計算維持現狀以後再決定者)是吻合的。   台灣人對統獨立場日趨明顯，無反應大幅降低，台灣人的認同及主張永遠維持現狀均成長三倍。純台灣人族群認同與追求台灣終極獨立均已超過五成居多數。如果是廣義維持現狀近九成，而廣義台灣人認同超過九成。 台灣在認同或統獨立場分歧愈來愈小，台灣的共識也逐漸形成，台灣應該更有自信面對中國的相關議題。

投書民進黨應該樂見國共的兩岸一國

今年是國共論壇第八年，中國國家領導人賈慶林丟出『兩岸一國』政治議題，余克禮更表示，九二共識的核心，就是海峽兩岸雙方均堅持一個中國原則，謀求國家統一。而中國共產黨追求統一台灣的決心與企圖心至今沒有改變，這一點應該是台灣朝野的共識。   國民黨在2008年為了取得政權，馬英九打出『不統、不獨、不武』包裝成維持現狀。經過五年執政，從九二共識、一中各表、到一國兩區、現在的兩岸一國，中國國民黨已經從模糊的統派逐漸走向清晰的統一之路，但其速度與態度有點令中國感到不滿。   陸委會最近一次民意調查顯示，主張維持現狀以後統一的8.2%、盡快統一的1.5%，永遠維持現狀29.9%，維持現狀以後再決定32.4%，維持現狀以後獨立15.7%，盡快宣布獨立6.1%。剔除盡快統一或盡快獨立，廣義維持現狀高達86.2%，是台灣歷年來最高，也是最多數及最穩定的主張。   民進黨不必要隨國共論壇的共識起舞，維持現狀主權獨立，台灣就是中華民國，中華民國就是台灣即可。應該樂見國民黨與共產黨的統一主張，國共的兩岸一國的共識，請馬英九主席表態兩岸一國是不是國民黨的主張？國民黨主張統一應該跟台灣民眾說明。   兩岸關係政治立場民進黨的前途決議文已經清晰表態，應該論述是現有立場如何推動兩岸經濟政策。而國民黨執政下已經棄守維持現狀的立場，大舉旗幟鮮明的統一大旗。接下來是維持現狀的民進黨對抗統一的國民黨，所以民進黨應該樂見國共『兩岸一國』的主張。

投書香港立法會選舉開跑

2012年香港立法會選舉提名登記至7月31日正式結束，將在9月9日進行投票，激烈競選活動正式對決開始。香港立法會席次本屆增加十席共70席，區域直選席由30席增加至35席、30席傳統功能界別席，增加五席『超級議員席』。首次一人二票制，一票直選、一票功能界別，約有92.89%的人在功能界別投『超級議員席』，所以新增加五席屬於全香港不分區域投票，故被稱超級議員。   地方選區35席分配如下：香港島7席、九龍西5席、九龍東5席、新界西9席、新界東9席。功能界別：鄉議局、漁農界、保險界、航運交通界、教育界、法律界、會計界、醫學界、衛生服務界、工程界、建築測量都市規畫界、社會福利界、地產及建造界、旅遊界、商界一、商界二、工界一、工界二、金融界、金融服務界、體育演藝文化出版界、進出口界、紡織製衣界、批發零售界、資訊科技界、飲食界、區議會一等各一席、勞工界3席、區議會二五席(超級議員席)共35席。   地方選區公民數3,466,175人，功能界別240,733(不含區議會二功能界別)，超級議員席3,219,731人。地方選區採比例代表名單投票制，功能界別採次序淘汰制，超級議員界別採取票最多者當選，同樣議員但選制不同與計算不同所產生的同一屆議會成員。   從登記結果分析，五個區域直選共有69組名單參選爭奪35席，其中最激烈選區是新界東20組參選人競逐9個席次。功能界別方面，共有62組登記但其中14個功能界別16名參選人同額競選自動當選。超級議員由七人競逐五席。 功能界別由不到8%選民決定30席，且其中16席登記就當選，這成為中國中央與特首的保皇派，所以事前協商『喬』的差不多。而備受矚目的超級議員，建制派(親中)與泛民派呈現二比二，搶三成為這次重要指標。區域直選部分，各政黨之間已是爾虞我詐，登記、退選動作頻繁，而攻擊、配票、搶救、棄保是最後決定勝負關鍵。

投書中國的維穩還可以維穩下去嗎？

中國自2009年維穩預算高達5,140億人民幣(以下同)首次超越國防預算4,807億元(2010年5月27日出版社會科學報)。2010年維穩預算維持5,140億元而國防預算增加至5,333億元。2011年國防預算增加12.7%，到達6,011億元，另一方面維穩預算增加21.5%，預算金額高達6244億元。2012年維穩預算更突破七千億元大關來到7,017.63億元，比2011年增長11.5%，而國防預算是6,702.74億元。   近年來中國維穩的預算都維持高成長，甚至比經濟成長率還要高，且超越國防預算，可見中國內部問題比國際問題形勢嚴峻。根據中國社會科學院所發表《社會藍皮書》，從1993年至2003年，中國群眾抗爭事件已由1萬起增加到6萬起，參與人數也由73萬增加到307萬人。2004年7萬4千起，抗議者僅農民超過300萬人，2005年上升到9萬6千件起，2006年超過十萬件，2008年之後群眾抗議的數量及激烈程度是一年超越一年。據中國國家行政學院公共行政教研室主任竹立家的研究，2010年至少18萬件。因為消息的封鎖與資訊不流通，難以知道全貌為何，但由09年之後的預算看出端倪。   或許就從2006年1月這份報告看出一二：中共國務院批准了「中央社會治安綜合治理委員會」、公安部《關於二○○五年全國（內地）城鎮、鄉村群體遊行、集會情況匯總報告》（以下稱《報告》），其指出 2005 年未經批准的群體遊行、示威、集會活動9萬6000多件，超過820萬人次參加，平均一天發生高達 263 件集體抗爭事件。2005年地方黨政、公安部門與武警部隊和群體發生衝突共 2171 件，造成 6107 人傷亡，直接經濟損失327億人民幣，其中有12個省市自治區較去年嚴重，包括遼寧省、河北省、山西省、湖南省、江西省、廣東省、安徽省、重慶市、河南省、新疆維吾爾自治區、山東省與江蘇省等。就此而言，從 1994 年至 2006 年間，群體性事件數量急劇上升，由1994年的1萬件增加到2005年的9萬多件，成長高達9倍以上。   中國的維權抗爭，長達二十年的歷史，但抗爭的本質與目的卻略有變化，從過去以農民為主維權個人利益訴求，到後來工人的失業下崗的抗爭尤其是國企部分，近來以環保抗議意識抬頭，從廈門反PX(對二甲笨)運動，採取群眾散步方式，北京的反六里屯焚化廠及大連返PX運動，基本上還算溫和理性。四川省什邡罕見的流血抗爭，到7月25日江蘇省啟東市反排有毒污水衝突，抗爭群眾衝進政府機關，並把市委書記、市長扒掉上衣，強制換上抗議標語的T恤。   中共已經認識到問題的嚴重性，並積極尋求解決之道，去年以來就一直提倡社會管理創新的重要性，並將中共中央社會治安綜合治理委員會改名為社會管理綜合治理委員會。但只是形式改變換湯不換藥，本質沒有變，政法系統藉此做大，成為強勢的既得利益者，使得維穩系統成為維穩的最大障礙。     中國的維穩預算逐年增加，但抗議的數量成長更快，維穩的力道更強，但抗議的手段卻更加激烈，其統治治理的方法沒有從根本上去改變，啟東抗議模式會是中國維權抗議的新起點，是一股更大更急的洪水，中共的堤防也只能逐年加高，大禹治水故事不正是中國古老的智慧嗎？

投書旺中案台灣不如蒙古

日前美國國務卿希拉蕊訪問蒙古，發表演說中二度提到台灣，讚賞台灣的民主化。短短不到二周的時間，這個被希拉蕊引以為傲的民主台灣，因旺中案讓我們深深感受，其實台灣距離真正的民主還有一段很遙遠的道路，民主不是只有投票制度，民主是需要全面性配合，需要獨立的司法系統、中立的行政系統、學術界的良知、客觀的媒體環境、活力的公民力量等全社會的民主化。   蒙古地廣人稀又地處二大強權之間，尤其面對中國人口移入、全面收購蒙古礦產畜牧業、及低價商品的輸入等恐懼。今年國會通過一項法令，把礦產、媒體、金融三大領域，提升到國安層級，限制外資持有戰略性資產股權的外商投資法案，除了限制持股百分比以外，重大股權變更需要國會通過。因此中國中鋁公司收購蒙古南戈壁資源公司的煤炭計畫被迫中斷，近年來中國垂延蒙古礦產與日俱增，甚至透過加拿大或澳洲公司名義轉進資金，讓蒙古對此的監控日趨複雜。   台灣NCC委員居然利用最後一次會議的機會，有條件通過旺中案，讓旺旺集團掌握中國時報集團、中天有線電視、中視無線電視台、及全國四分之ㄧ的有線系統收視戶，變成獨大的媒體怪獸，猶如香港歸前中方介入媒體的模式翻版，現在新聞立場只會愈來愈偏頗，未來中國製各類節目只會愈來愈多，而民眾只有選擇開跟關而已，卻無法拒絕怪獸給我們的內容。    台灣在威權體制的階段，黨政軍掌控全面的媒體，在民主化的過程中，黨政軍退出媒體成為民進黨的主張，時控背景的轉移，如今黨政軍退出媒體之後所遺留下的空間，正好由財團所介入與接收；而網路時代的來臨因政府持股過10%的中華電信有先天性優勢卻不能經營媒體的限制，也讓財團有機可趁。台灣媒體應該是公視化，接受政府的監督，而不是財團化。   旺中案在國民黨授意、NCC放水、民進黨鬆手下通過，整個台灣社會只剩下NGO團體聲援抗議，民進黨應該好好檢視過時的主張，現在應該檢討黨政軍退出媒體之後的策略是什麼？台灣對外敵我不如蒙古，台灣國會面對國安問題表現更遠遠不如蒙古國會，那台灣的民主就不足以為傲。