江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

台灣政治，跨越顏色的藩籬，有沒有一個｢共通｣的價值，有一個共同｢肯認｣的人物，這是自己始終存乎於心中的疑問。倘若問您，在所有政治人物當中，覺得哪一位是大家普遍都能認可其對台灣貢獻卓著，答案或許不是唯一，但相信其中一定會有綠營的人格者｢林義雄｣先生。誠然，我對其堅定反核的理念不以為然，但這並不影響對他的歷史評價，舉凡能夠在當年國民黨威權時代爭取民權，賭上身家性命也要捍衛台灣人民自由民主的人，絕對都值得景仰。（對比現在｢抗中保台｣都出張嘴居多，真有天壤之別）而林義雄先生更難能可貴的情操，是當時擔任民進黨主席時，或許有機會一搏總統大位，但卻選擇當個造王者，親手將阿扁總統送進總統府，完成台灣首次政黨輪替。這等審度時勢、懂得拒絕權力誘惑的性格，堪稱政治家的典範。（對比當代，想選總統就得先搶主席大位，不然很容易就會被搓掉，格局真的差很大）基此，面對這麼一位殿堂級的人物，居然會有電影劇作，選擇以他們家令人不堪回首的憾事為題進行創作，更母湯的，是事先根本沒有與林家人有過任何聯繫，僅僅憑藉著相關新聞與訪談資料，便逕自拼湊出劇情內容。莫說真實性有待商榷，單單是沒有知會便自行創作，就缺乏｢尊重｣二字。誠然，您或可說，戲劇演繹本身就是杜撰，通常會寫上｢如有雷同，純屬虛構｣，基此，若電影完全以化名方式處理，或還勉強說得通。但之前看過該劇組所創作的同類型電影｢幻術｣，裡頭卻都是用真人的名字在演，在各該人物都還沒作古的情況下，沒有絲毫向本人求證的動作，便逕自演著未竟合乎事實的情節，不是很詭異麼？（電影｢幻術｣演的是319槍擊案，並影射幕後主導者是前總統李登輝。或許當初也是存有類似的爭議，票房悽慘，現直接放在YouTube供人免費觀看，有興趣的朋友，不妨去看看，端看電影所詮釋的所謂｢真相｣，與您的認知落差多少，或許從中便能窺見劇組存著甚麼心。）事件發展至此，基本上該部電影就已然是種絕對的謬誤，引發全國的同仇敵愾也是自然，實在不需要再行畫蛇添足的、以影射獵巫的手段到處扒糞，藉以增強其罪惡性，作為政治的相罵本。畢竟，當單純拍片出大包的情事，涉入了政治輿論的攻防，一切便都不再純粹。諸如導演是加害者後代，阿公是警總發言人（所以劇本也是導演寫的嗎？）、電影公司老闆曾是中國肯德基CEO（典型的｢中國｣套路又來了，但這或只能證明兩岸的商人事業都跨很大，咱們是室內裝修公司可以賣炸彈，對岸是賣炸雞的能拍電影搞認知作戰）、暗指兇手是史明，意在引發獨派內戰（暗示此為中國認知作戰，但台獨早已是現在進行式，不必再依循過往精神領袖引領運動的模式，如此大費周章摧毀已故教父的人設，效益大嗎？）……總之各種陰謀論的發酵，又把該部電影的所有罪過，全推給｢中國｣與｢國民黨｣（咦！合起來不就是｢中國國民黨｣？誠心建議國民黨改個名，也許改成｢中華民國國民黨｣都會好很多），致使原本不分顏色的那種｢共通性｣逐漸褪去，儼然又回到典型的藍綠對立。反正國民黨就是萬惡淵藪，民進黨都是被白色恐怖迫害的悲情人物，彼此繼續翻舊帳一時爽，讓這起事件又淪為｢信者恆信｣的相罵本。（國民黨確實是白色恐怖的禍首，沒得否認，但那些｢劊子手｣泰半都葛屁了，繼續拖出來鞭屍、甚或以原罪的方式加諸在如今的國民黨身上，有意義嗎？又民進黨真的都是誤入叢林的小白兔麼？不妨google一下｢利錦祥&黃國書｣，參閱幾年前促轉會公布的資料，試問站在權力誘惑的浪頭上，真正能夠像林義雄先生這般不為所動的，又有多少呢？）遺憾的是，這種政治操作，對於林義雄先生而言，是相當不公平的。一如本文開頭所寫，林本可以是台灣少數僅有的共識人物，其家族背負的血海深仇，也是集體國家人民心中永遠的傷痛，這份虧欠的情懷，絕對是跨越黨派存在的。然而，一旦涉入了政治攻防，當操作越演越烈，引致於壁壘分明之際，林豈非又得被迫從｢公共財｣的高度，轉化為特定陣營的神主牌，無端招來另一方不以為然的眼光，公允麼？台灣難得有這麼個共通，又這樣逕自被刻意的政治意識型態撕裂摧毀，何必呢？歷史的教訓，不可遺忘，但或也不必一再的提及。相信林義雄先生始終不願意將自己的傷痛，付諸文字紀錄與影視作品的初衷，應該也是如此吧！回首國民黨威權統治的時代，再對比當前自由民主的台灣，我們理當感到慶幸，有那麼多民主先驅者的犧牲奉獻，才有現下的安居樂業。緬懷過去，真正該做的，不是去把那個誰誰誰再拖出來往死裡打，繼續堆疊著仇恨與對立，相反的，該時時提醒自己，莫讓昔日的悲劇再度重演。基此，我們更該去捍衛民主法治，寸土不讓的防範企圖摧毀體制的任何人，絕對不容威權幽靈復辟，這才是所謂｢轉型正義｣的真諦吧！要做到這般超然，很難，畢竟，明擺著的相罵本不用，傻了麼？！尤其選舉又到了，沒事都能罵了，抓到小辮子還不多踢兩腳回本？！但是，當林義雄先生都能以偌大格局、明確表示｢要用愛原諒過去｣，試問檯面上的政客們，到底還有甚麼臉繼續消費這樁悲劇呢？

日前國民黨以｢有一種致富密碼叫『民進黨證』，有一種文化霸權叫『姚文智』｣為題，點出民進黨前立委姚文智所屬的電影公司，獲得文化部七千萬輔導金的弊端。由於該公司前一部電影同樣獲得文化部補助，但票房相對欠佳，顯見補助成效不彰，怎麼會又繼續給予挹注經費呢？這要換作是一般創作者，您能想像可以從政府口袋中掏出個幾千萬給你去敗掉嗎？不可能吧！對此，該公司也發出聲明稿駁斥，並保留法律追溯權，舉凡有造謠抹黑的情事，將循法律途徑解決，以訟止謗的意圖明顯，或希望此事能趕緊落幕吧！彙整該紙聲明的重點，其實並未否認拿了補助，而是認為｢補助不是獲利｣，而是一份責任的開始，並娓娓道來他們抱持著熱愛這片土地的情懷，希冀為台灣書寫故事的初衷，頗有忍辱負重之慨。同時，反覆的強調，7千萬根本杯水車薪，他們還得托缽對外募集1.1億才能成事，彷若是為了發掘台灣歷史的動人事蹟，即便傾家蕩產也在所不惜，箇中情懷，乍看真的不禁令人肅然起敬，台灣有您們，真好？？（咦？）至於姚文智在公司的角色，聲明中也特別給了篇幅解釋，澄清姚並非導演，其工作是為每個專案「找錢」，找天使股東，媒合優秀人才，並未從中牟利。（一般而言，找退休的政治人物到公司掛名，然後任務是根據其人脈到處募款，我們叫甚麼呢？不就是所謂的｢門神｣麼？）針對這問題，不禁讓我想起昔日課堂上、政治學教授說過的一段話，｢在社會科學中，所有無法解釋的變因，最終都會被歸咎為『文化』因素。｣正因為無從定量分析，所以文化也就成為最容易被拿來政治操作的籌碼。就以政府補助為例，幾乎所有公部門的補助案，都存有明確的績效條件，給的錢絕對不是｢無償｣，而比較像是｢無息貸款｣，申請者得根據提出的企劃進程，分階段依次達標後，才能順利獲得補助，直到計畫終了，還得提交結案報告，經審查合格才會給付全額。甚或案子結束後，還會按其實現的績效為依據，作為來年該單位繼續申請相關計畫的考核項目，要拿政府的錢，真的不容易。但唯獨與文化相關的各該部會補助，為了尊重文創工作者的創作自由，補助的條件相對沒有那麼按部就班，往往提出個｢愛台灣｣的企劃，發想個與本土意識相關的故事，就可望獲得相應的補助。然則，一昧迎合特定素材的結果，未能體察到產業脈動的潮流，往往讓這些創作流於孤芳自賞，票房淒淒慘慘，點閱稀稀落落，讓該筆補助在性質上不像是在扶植產業，更像是一種大內宣，總之結果就是政府的錢打水漂，有去無回。愛台灣、希冀為這片土地發掘更多角落間的感人情節，都值得讓人尊敬，而我也絕對相信，期欲拍出一部足以揚名國際的曠世巨作，幾個億都不算甚麼，自然區區幾千萬的補助，真的只是杯水車薪。然則，政府補助，用的都是人民的血汗錢，理當花在刀口上，大家是不是有那個義務去挹注電影創作者圓自己的夢，那就是可受公評的事了。創作與效益之間，該如何衡平，真的得好好斟酌，尤其在政府頻頻喊窮的當前，如果連買衛生紙都成問題，豪擲七千萬怎麼又那麼大方了呢？一言以蔽之，文創工作者申請補助，理當拿出點本事，這錢絕對不該是一句｢愛台灣｣就是應得，如何藉由該筆款項的補助，獲得外溢的收益，甚或是要達到多少觀影數，都該是可以量化的事項。倘若達標，日後加倍獎賞都是應該，但若績效不彰，把錢返還給國家，不也是理所當然麼？文創工作者真的沒那麼偉大，不是舉個｢愛台灣｣的大旗，就像有了個愛國光環，舉凡任何行為都能被視為正當，若不能回歸到產業的脈動，將政府扶植的美意轉化成自我茁壯的動力，屢屢都只會仰賴補助的鼻息而生，就註定擺脫不了被政治操弄的命格，這才是文化人最悲哀的運命吧！比較可笑的是，當國民黨說著姚文智拿七千萬補助的同時，綠媒也翻出馬政府時代的｢夢想家兩億元｣舊案，彼此五十步笑百步，更加證實了不分藍綠的文化補助事項，根本都是一筆爛帳，完全悖離該有的財政紀律規範。但是，國民黨都在野十年了，當初就是因為種種顢頇的執政讓人看不下去，才會被人民用選票淘汰，希冀換民進黨上來，可以有一番新氣象。怎料，如今做起相同的事，不但臉不紅氣不喘，甚至還會翻舊帳來搞神救援，完全就是一種比爛的心態。難道說，不見黃河心不死，民進黨也要嚐嚐被選票唾棄的滋味才能警醒麼？

民眾黨第二批不分區立委於2月1日正式走馬上任，當中最受矚目的，是陸配李貞秀的國籍爭議。截至目前為止，李儘管提出申請放棄中國籍的證明文件，但迄今仍未能獲得內政部的認可，原因在於，該紙放棄聲明並沒有被受理，自然也就不具有法律效力。由於李貞秀就任立委已是事實，未來勢必會開始行使國會議員的問政權限，基於對國家安全的風險控管，內政部長劉世芳表示，未來在立法院面對李貞秀質詢時，將不會提供「機密等級以上」文件供其調閱，可說是前所未見。對於這起緣自於國籍的爭議，您的看法如何呢？本文就分別從｢國籍｣與｢索資｣的視角，根據所知所聞，提出一己的淺見。首先，從國籍的面向析之，家族中有不少成員具有美國籍，當他們談論起｢雙重國籍｣問題時，明確表示，其實美國根本也是單一國籍制度，這點可以從歸化的誓詞中得知。但為何對台灣人而言，好似｢雙重國籍｣根本像是日常般的自然，同時擁有美國與台灣護照的，大有人在，合理的推估，就是台灣在國際上根本就不被承認為是｢國家｣。基此，中華民國護照，對美國、乃至於其他遵守｢一個中國｣原則的國家來說，只是屬於旅行文件，而非具有各國用以確認國籍的功能。正因如此，當您期欲歸化成為任何實行單一國籍制度的國家，該國無從要求放棄原國籍護照，因為，一旦做此要求，等同於變相認同我們是個國家，這種違反｢一個中國｣原則的舉措，還不讓中國跳腳麼？所以，為了避免引發不必要的爭議，選擇睜一隻眼、閉一隻眼的去處理兩岸事務，彷若成為國際間不可說破的默契。相仿的道理，中華民國的｢國籍｣，對於土生土長的在地國民而言，完全不是個問題，反正國際認不認可無所謂，我們自己自證成理便行。但是，一旦涉及到歸化、尤其是中國籍人士要取得台灣身分，那就會出現前述的爭議。假若得取得放棄原國籍的證明文件才能取得我國身分，那肯定是窒礙難行，因為，中國怎麼可能會接受這種變相肯定｢台灣是個國家｣的申請呢？自1987年兩岸開放互動以來，台灣的陸配人數已達40萬人，取得｢身分｣者也有將近17萬，您不覺得很奇怪麼？怎麼過去幾十年都沒出現類似爭議，現在才忽然驚覺此事不妥麼？說穿了，過去所謂｢取得身分｣，指的根本也不是｢國籍｣，而是｢定居證｣（身分證）。某種程度，我們也是依循著兩岸｢不說破｣的潛規則在處理兩岸人民的事務。要不，倘若台灣與中國是｢國家對國家｣的關係，各該交流事務，不是該回歸｢外交部｣管轄麼，又何須疊床架屋的搞了個｢陸委會｣與｢海基會｣呢？換言之，現階段就國家制度與法律規範而言，基本上還是服膺著中華民國憲法的界定，兩岸問題在不去觸動國家地位肯認的前提下，轄下事務得以如常的運行。然則，當您硬是要將｢兩岸｣當成｢兩國｣來處理，將｢定居證｣昇華成為｢國籍文件｣時，一切才會開始有所扞格。顯然，內政部現階段就是陷落到這種自我設限的困局當中。根據報導，陸委會先前即曾告知內政部，李貞秀的案例，是中華人民共和國政府不讓她放棄，意謂著問題癥結不在李。然內政部依舊態度強硬，不見官方的放棄文書不滿意，才會引致當前的僵局。其次，就索資的面向而論，劉世芳部長不給機密文件的宣示，或許可以理解，因為作為國會議員，對於國家忠誠的要求，理當要比其他陸配來得高，因而在國籍爭議尚未釐清之前（好巧不巧的，李還說了｢中華民國人就是中國人｣、｢我唯一只有中華人民共和國國籍｣，難免又落人口實，給台派有了十足抵制的底氣），限縮其問政權限，也許言之成理。但是，這種基於國家安全理由逕自限縮的權力，是本來就有的、還是根本不曾存在，那就只有內行人才懂了。按筆者過往擔任國會助理的經驗，屢屢基於問政需求而發文向各該部會索資，回覆的內容，幾乎都是虛應故事的打哈哈，要麼就是公開資訊的彙整，要不就是講些冠冕堂皇的話，考驗的只是公務員的作文功力而已，真想要取得甚麼機敏性的資料，根本就不可能（還記得先前立委成立調閱委員會，審閱新冠疫苗採購的資料麼？裡頭大批塗黑的內容，真有啥參考價值？）。執政黨委員辦公室索資如此，更況是在野陣營要資料呢？會給才怪！再則，立委向行政機關索資，並非要了就給，而是得走公部門的公文流程，經過層層審批才會確定給些甚麼資料。換言之，依循內部流程，部會首長本來就有最終准駁的權限，想不想給，全在部長的一念之間，根本不會因為立委是否存有國安疑慮而定。（試想，對執政黨而言，李貞秀的國安風險，會比屢被綠委攻擊為中共同路人的陳玉珍高麼？機敏文件不給李、那可以給陳麼？）當下劉世芳部長選擇把這種本就存在的機制檯面化，把日常的索資行為，提升至抵禦中國勢力入侵的風險來處理，意欲何為？或不過就是｢抗中保台｣的癮頭又犯了而已！畢竟，選舉到了，想藉此來提振一下台派的士氣，才是正解吧！｢疑人不用，用人不疑｣，既然准許李貞秀就任立委，又何必閹割問政權限呢？說正格的，相信諜報片大家都不陌生，間諜總是會以偽裝再偽裝的姿態現身，有誰會大剌剌的承認，自己是匪諜呢？換言之，保密防諜、乃至於抗中保台，基本上就是｢防君子，不防小人｣的宣示，真正要從事情報工作的，根本不會堂而皇之的跑來當立委，就好像現階段被司法認定為中共間諜的，不多隱身在綠營當中麼？要竊取有用的機密，當然得從執政當局下手，誰會笨到去買通在野黨、甚或還是不成氣候的小黨呢？這等簡單的道理，大家不會不明白吧！

2026彰化縣長這一局，綠營早早就循著初選機制確定由陳素月委員出戰，好整以暇的等待對手出爐。奈何，一如很多藍營優勢的縣市，主動表態的柯呈枋與洪榮章，完全被無視的晾在一旁，看似最有勝算的謝衣鳳，則是姍姍來遲，一副等待著黨中央前來｢黃袍加身｣搞徵召，感覺老神在在，彷若只要解決了人選的問題，就勝券在握。然而，真是如此麼？端看這陣子一系列姊弟鬩牆的戲碼，幾乎將整個政治世襲的弊端重新為大家複習一遍，這票，您真還投得下去麼？尤有甚者，為了解決家庭失和的問題，謝家的大家長謝新隆出面表態將透過家族會議妥適處理，而黨中央也表示將等謝家協調後決定。換言之，沒意外的話，藍營彰化縣長人選，就會由謝家的家族會議來拍板，像話嗎？謝衣鳳志在2026，根本不是新聞，反倒是謝典霖才像半路殺出程咬金。分析謝弟問鼎縣長大位的底氣，或許正出於和民眾黨及郭董交好的關係，自認為是推動｢藍白合｣最合適的人選，才會急著冒出頭。但……筆者做為彰化子弟，這咖怎麼樣，地方都瞭，或不過就是典型的政三代，能夠當上議長，完全就是依靠著祖上的庇蔭而來，論學歷、資歷、形象，完全與姊姊沒得比。當然，也許正因如此，就像肥皂劇老掉牙的劇本，樣樣都不如姊，自然積怨已久，企盼著有朝一日能搏翻身揚眉吐氣吧！但那是他家的事，彰化鄉親完全沒必要拿地方的前途陪他們玩。更況，｢藍白合｣現階段已進階至對執政當局的｢不信任投票｣，候選人與兩陣營的關係和睦，已非首要，舉凡只要存有勝算的人選，就會給予支持，這是出於對綠營的不滿，而非有多愛藍白。換言之，光是會搞關係沒用，如何拓展中間選民的票源，顯然才是勝選關鍵。謝家姊弟之間，哪一位比較有這能力，很清楚吧！然話說回來，即便謝衣鳳是最具勝算的人選，但國民黨是不是非得被家族政治所綁架，那又另當別論了。其實端看對手陳素月，就是典型勤於耕耘地方的政治人物，復以彰化向來都不會是全國大選的焦點，因而綠營擅長的空戰，預料也不會在這裡成為決勝關鍵。換言之，這一局終歸還是回到人選個人的特質上。謝衣鳳儘管形象俱佳，但家族包袱太沉重，每回打選戰，對手就是猛攻這一點而已，之前或許沒起作用，但經過弟弟這麼一攪和，把家族的豪奢全都露，若真確定參選，恐怕會不上大家顏家後塵，一堆陳年舊案被拿出來炒，然後就GG了。當然，還是得再次強調，家族政治不是萬惡，看到時力主席王婉諭拿著謝典霖開箱豪宅的影片大作文章，娓娓道來謝家如何｢魚肉鄉民｣，其實頗不以為然。建議王主席不妨製作一系列的開箱影片，到各黨家族政治的宅邸去拍攝，大概都與謝家豪宅相去不遠吧！需要大驚小怪麼？！至於｢魚肉鄉民｣，那就更荒謬了。相反的，搞家族政治的地方山頭，對鄉親都是極好，會開辦許多慈善活動來與民同歡，當然，這些善行義舉，完全是種汲取選票的政治手段，但那些確實是對鄉親有益的事項，何來魚肉鄉民呢？（您或會舉一些遊走於司法邊緣的情事來質疑，但老話一句，有證據就請提供，有違法就辦到底，嚴懲不貸，但若沒有，也請不要用含沙射影的手段來詆毀，黨主席當到像側翼一般，其實挺悲哀的。）如果真有荼毒百姓之舉，試問還能戰無不勝麼？不覺得邏輯自相矛盾麼？選票可是掌握在人民手中啊！要這麼說的話，人家選上立委，而你們時力一席都上不了，豈非比魚肉鄉民的還不如？不該汗顏麼？顯然，家族政治，最根本的問題，還是在於同政黨政治相互扞格。回顧過去藍營各級選舉，多的是那種沒有獲得政黨提名、逕自跳出來參選，而後選上了，才又回復黨籍的案例（藍營也是挺明白自家普遍存有這現象，才會搞個｢同舟共濟｣）。這種完全漠視政黨提名制度的舉措，讓政黨無法形塑出具有宰制力的權威，一旦陷入分裂情境，絕對就是慘遭滑鐵盧。相較於綠營提名制度的一槌定音，即便是天子門生都得俯首稱臣的絕對性，根本沒得比。基此，倘若垂涎著人家經營地方的政治影響力，而繼續縱容家族政治存在，短期或許能維繫政治版圖不墜。但長遠下來，無異於是養虎為患，一旦老大心態養成，當勝選根本不需要仰賴政黨提名，政黨約制力形同虛設，那麼，這樣的同志，真有意義麼？綜言之，為了各該政黨好，轄下的｢家族政治｣還是趕緊清一清，諸如花蓮傅家、彰化謝家、雲林張家蘇家、嘉義明文規定、還有南部長期綠油油的一片（不覺得長期由同一陣營、甚或同一黨執政，也是種｢變相｣的家族政治麼？差別只在於利益共生者有無血緣關係而已吧！長期汲取地方政治利益的本質大致相仿！），是不是都該到了改變的當口了呢？

在台灣政壇的諸種言行中，讓您最受不了的，是哪一項呢？對我而言，同樣的一項政策，各政黨可以衍生出天差地遠、南轅北轍的論述，甚或動輒無限上綱至｢愛台｣｢賣台｣的國家生存保衛戰（｢賣台｣可不只是綠營用以譴責他黨的工具，經過台美對等貿易談判後，藍營同樣以｢賣台｣來扣綠營帽子），令人匪夷所思。畢竟，政黨擁有向公部門索資的權力，政策的正反衝擊評估，絕對要比普羅大眾全面。做為一個負責任的政黨，按理應將正確的資訊傳達給一己的支持群眾，頂多只是在立場上表態，向外界宣告自己要如何推動該項政策。而非為了激化政治對立，為了增添利於動員的相罵本，舉凡對手同意的就反對，繼而以扭曲造謠的手段，進行沒由來的政治人格詆毀戰，相信這絕非人民之福。譬如，先前的普發現金政策，大家不妨倒帶一下，最初綠營的態度是甚麼？在大罷免之前，為了凝聚對抗士氣，拒絕發放的態度堅定，認為該筆錢應優先用於台電撥補，並以｢窮台｣為基調，不免俗的扯了一下習皇帝的陰謀，順便還找政治尼姑出來搞道德情勒，總之說甚麼就是要將普發政策打成十惡不赦。然而，在歷經大罷免大烙賽後，咸將失敗歸咎於是藍營透過普發的政策性買票，於是選擇順從民意，索性也不擋了，政策宣傳基調也立馬豬羊變色，反倒成為國富民強、讓全民同享經濟成果的德政，甚或在匯款的備註欄中，還特別載明｢行政院發｣，硬是要將功勞攬在身上，讓大家領著的同時，還得說聲thanks！但回想當初，這不是習維尼的陰謀麼？怎麼讓他得逞了呢？彼時的大內宣，是不是謠言，儼然不攻自破。事實上，類似的情事，在政壇中到處存在，藍綠彼此所僵持的各該爭議，都需要透過時間的驗證才能窺見真相，短期內或許能拿來做為相罵本說嘴，然一旦真相隨著時間的推進而越見真章，損及的，反倒是政黨一己的威信，得不償失。以下，筆者便列舉幾個藍綠間的｢相罵本｣，讓大家想想孰是孰非吧！一、台美對等貿易談判結果的優劣在台美貿易談判大勢底定，獲得15%不疊加、232最惠國待遇，付出2500加2500億的對美投資、以及若干產業零關稅的承諾。對此，綠營大聲叫好，甚或還將談判代表，捧上了北市長熱門人選的位子；相反的，藍營則以｢喪事喜辦｣為主論述，大批此舉根本是掏空台灣之舉，等同奉送我國科技產業的半壁江山給美國，經濟前景堪憂。這事，您怎麼看呢？從資本市場來看，台股短時間內衝上三萬點歷史大關，儼然一片欣欣向榮的景象，任誰都無法相信藍營唱衰的說法。但股市象徵的是公發公司的前景，未必與國家經濟發展畫上等號。具體而言，國家願意主動為公司排除投資障礙，從而在貸款資金上給予挹注，想當然極好，沒有悲觀的理由。但是，除非赴美投資全額由政府聯貸，要不然，一個蘿蔔一個坑，資金如此，就業機會亦乎如此，投資美國就不可能加碼台灣，這絕對是｢零和｣的存在。基此，一旦國內投資少了，接續會否引發失業危機，進而連帶影響當前以｢台積宅｣模式帶起的房產市場，觸動連串的經濟風暴，這就難說了。易言之，台美貿易談判這一局，綠營現階段佔了絕對上風，民眾或許覺得不妥，畢竟看川普那嘴臉，您能相信他吃肉會願意分我們一杯羹麼？然則，一時間也沒有實證能反駁到底哪裡有問題，或也只能靠時間來證明一切了。二、非核家園的質疑非核家園，一直是藍營攻擊綠營的主旋律。畢竟從｢缺電｣的議題開始，繼而還能推展至光電相關弊案，直指綠營執政下的貪腐，可說是一整套的相罵本。然而，這罵也罵了近十年，核四沒重啟、核三廠也停機好一陣子了，但現階段還是沒有出現缺電的跡象，甚或需電孔急的輝達、美超微等外國企業還是持續赴台擴廠投資，您說，台灣在非核之後，真有缺電嗎？當然，近年來不時會發生局部停電的情況，但這是台電公司的例行性維護工作使然，抑或是小動物們的小淘氣之舉，還是真有以分區跳電的權宜之計來應對缺電之虞，那就得靠時間來證明了。倘若未來並沒有發生大規模的停電事件，甚或電價也不再有巨幅的波動，或許電力匱乏這個相罵本，也就不復存在了。三、總預算的迷思今年中央政府總預算，史無前例的連審都沒審，綠營自然將矛頭指向藍白亂政，反正就是中共協力者的那一套論述，並且接力的邀集各部會首長，在行政院會後記者會中相繼發難，一個個出來賣慘，說著又有甚麼福國利民政策無從開展。說甚麼就是要把這罪過扣在在野陣營頭上。不過呢，其實總預算沒在法定時間順利通過，這也不是頭一遭了，去年也延宕許久，加上凍刪了若干部門的預算，讓各該部會跳出來大聲疾呼，連衛生紙都沒錢買。也不知是否｢窮則變，變則通｣，都一年沒衛生紙了，似乎大家也都還活得好好的麼？當初嚷嚷著甚麼iPhone16上市恐沒預算審、護照沒預算可辦、相關津貼沒經費……種種預算稀缺所引發的窘境，似乎也都沒有發生，就這麼又過了一年，如今又重來一遭，您覺得人民還會願意相信｢政府賣慘｣的說法麼？以上，只是列舉幾項第一時間想及的相罵本，限於篇幅，沒能繼續舉例，但終歸只是想告訴大家，台灣的政黨，其實都不怎麼負責任，攻防總是沒有武德的、想著把對手往死裡打，而非單純只是政策立場上的過招。也正因著政黨的不負責任，致使其下的支持群眾也跟著瘋狂，失去了本該秉持的民主公民素養，缺乏著對政策容有正反論述的想象，剩下來的，只是流於意識型態的對立，這對於國家的民主發展而言，長期絕對是大傷。其實很多事，隨著時間的推衍，很容易便能證明真偽，直是希冀當真相浮現之際，大家都能看清各該政黨的真面目，如此才能做好公民社會的監督工作，讓政客們不敢再隻手遮天的倒行逆施。

日前於立法院議場上，民進黨立委鍾佳濱一句「春秋時代沒有中國，叫做周國」引發熱議，藍營嘲諷其歷史是體育老師教的，並援引春秋時代所流傳下來的經典，諸如詩經、國與、左傳等，裡頭都明確載明著｢中國｣二字，據此做為打臉的依據。不過呢，綠營當然的不甘示弱，從文化的觀點詮釋，認為各該內容所指，並非現代的｢國家｣概念，而是泛指文化融合與地理位置。兩者的說法，南轅北側，您認為孰是孰非呢？不可諱言的，假若從當代民族國家的定義來看，國家的存續，寄之於同一民族的持續統治。以｢中國｣而言，若｢漢人｣被視為正宗，則一旦政權轉移至其他民族手中，該時期的國家就應走入歷史。（如鄭成功的｢反清復明｣，就是將漢人視為正宗的最佳例證，若滿清也是繼承中國正統者，又何須反呢？）基此，回顧中國漫漫長的歲月，過往的匈奴、女真、蒙古、滿清……｢中國｣這地理範疇由非漢人掌權的時間，可多著呢？按理，｢中國｣早就滅亡過好幾回了，怎麼又會有長達五千年的歷史呢？換言之，倘若將所有異族的統治，都當成是中國歷史的一部分，那麼，｢中國｣二字所指涉的意涵，就隱藏著更多來自｢文化｣層面的意義。因此，綠營對於典籍中紀載｢中國｣二字的解讀，尚且說得通。然則，假若用｢文化｣來解讀｢中國｣是綠營人士的立場，那麼，當人們在表態｢我是中國人｣的時候，為何又回到狹隘的國家定義，來看待｢中國｣二字呢？怎麼好似講到中國，就是等同認同中國共產黨，等同捧習皇帝的大腿，等同在褒揚威權體制……不是說好是文化麼？為何就不能從中華文化的概念去解讀呢？從這種史觀詮釋的｢斷裂性｣、忽｢文化｣忽｢國家｣的搖擺看來，歷史對於綠營而言，或不過就是工具性的存在，怎麼用最能符合一己的政治利益，就那麼用，完全不是一套具有連續性的認知體系存在。典型的｢綠能，你不能｣，莫此為甚。歷史，本就是由贏家來書寫的，這一點，筆者從不懷疑。現階段，取得政權的是綠營，甚或已是長達十年的執政，史觀要怎麼詮釋，悉聽尊便。然則，價值認同若期欲根深蒂固的奠基，邏輯的系絡至關重要，若沒有一致性的詮釋標準，總是以碎片式的權宜之計來應對，最終要形塑出一個屬於台灣主體性的史觀，終歸還是南柯一夢。從先前台灣96%人民從｢漢民族｣變成｢其餘人口｣，到喊著｢自己是台灣人、也是中國人｣屢屢被出征看來，界之於本文所論及｢文化｣與｢國家｣兩範疇，為了｢去中國化｣，綠營顯然著重於｢國家｣的解釋。總是覺得，只要我們不是漢人，就無須繼承中國的道統，只要認同自己是中國人，就不能是台灣人，因為兩個國家是不一樣的。這情境，某種程度與韓國期欲徹底擺脫與中國歷史的連結頗為相像，但端看人家是怎麼做的？創造了屬於自己的文字，從語言開始，便斬斷了與中文的關聯性，如今發展出傲視全球的韓流文化。反觀台灣，綠營在執政的這十年，方向確實也是朝著相仿的路子前進，創造了整套閩南語的語文教程，也開始在國中小推行母語教育。但是，這到底是真為了發展台灣的國族主義而來，抑或只是敷衍台派的權宜之計，其實當過父母的民眾，大家都心照了吧！就以自家國小的孩子為例，期末台語口試零分，學期成績依舊有八十幾分，經了解才知，老師根本是基本分八十分，說得比較好一點的，再往上加，根本不敢嚴格的去評分。相仿的，親戚國中的孩子亦同，台語根本一竅不通，上台應是照著英語拼音唸出來，就拿到高分，足見學校完全不敢在這一科上把關，深怕影響孩子的升學權益，都是打哈哈應付了事。（若真要貫徹母語教育到底，就該放入國中基測、大學指考、甚或國考項目，才是玩真的，但我笑綠營不敢！）如此潦草的母語教育，政府視而不見、學校以和為貴、家長不屑一顧，除了浪費時間，真有實現台灣民族的可能麼？別再自欺欺人了，好嗎？

話說日前國民黨中常會，與會的中常委們正為2026新北市長由誰出戰憂心忡忡，於是提案建議黨中央以內參民調方式逕行徵召（說白一點，就是直接徵召李四川），藉以避免出現同室操戈的情況。畢竟，後續還需要與白營的黃國昌主席協調，若不儘快定案，端看近期柯P頻頻發言酸藍營，會否屆時又重演當年的｢分手擂台｣，拱手將穩贏的局玩殘，想到就頭皮發麻吧！更況，類似的窘迫情境，不僅僅發生在新北，從北至南，新竹縣、台中市、彰化縣，各個地區都眼巴巴的企盼著黨內初選機制趕緊塵埃落定，要內參、要七三初選、要全民調、還是單憑主席意志徵召，總是給個交代，大家才好繼續下一個整合進程。不料，正所謂｢急驚風遇上慢郎中｣，咱們鄭麗文主席似乎一點都不著急，面對焦急的中常委們，初選事宜先擺一邊，宛若文人雅士般，先來個心情抒發比較重要。於中常會中，來了個二戰歷史科普，並說出｢美國曾是我們的恩人，但中國大陸是我們的親人｣，反問｢為何不能兩個都選｣？（政治的獨佔性，絲毫不亞於愛情，｢我全都要｣，太貪心了點吧！）此話一出，立刻引來民進黨的嚴辭批判，痛批其是認賊作父、恩將仇報。畢竟，平時沒證據都可以逕自大扣紅帽子了，如今這話可是鄭主席自己說的，一如畫押般，完全沒有辯解的空間，當然撻伐之聲更不會手軟了。沒有意外的，｢中國是親人｣這句話，勢必將跟進往昔諸如｢兩岸一家親｣、｢相信習近平｣等經典名句，成為接續選戰中、凝聚台派士氣的最強助燃劑。或只能說，鄭主席，我還真是看不懂您啊！從正向方面解讀，她或許是在下好大的一盤棋，希冀預先為2028總統大選拆彈。畢竟，中國問題就是國民黨的軟肋，若無法理出個清晰的頭緒，未來無論是誰來迎戰2028，恐怕都只會是砲灰的份。基此，儘早確立自家兩岸論述的基調，確實有其必要。然則，擺在眼前的課題，是迫在眉睫的2026地方大選，坦白說，地方選戰訴諸的是內政議題居多，兩岸攻防或許會有，但絕不會是主旋律。徒然的將政治主軸老是圍繞著中國定位在繞，選民根本無感。更不用說老是以同為｢中國人｣自居，這對於台灣主流民意已然習慣了｢台灣是台灣，中國是中國｣的共識，益發格格不入，真會有票嗎？我是挺懷疑的。更況，｢美國曾是恩人，中國是親人｣這說法，不覺得本身就是充滿矛盾的麼？自二戰以來，試問美國對我們有甚麼恩情？第七艦隊協防台灣、定期販售｢中古｣武器給台灣、第一島鏈的軍事同盟倡議、非紅供應鏈的建構……一樁樁一件件，其背後的目的，不外乎只有一個，就是對抗日益強大的中國。換言之，美國的｢恩情｣，完全都是建基在｢聯台抗中｣的策略上，假若按鄭主席的思維，中國是咱們親人，則美國此番拿台灣當工具人在打中國的舉措，對我們而言，又怎麼算得上是｢恩情｣呢？不是很矛盾麼？至於｢中國是親人｣的說法，從血緣上無從反駁，畢竟大家回家看看自家的神主牌，堂號盡皆都是源自於中國大陸，就不證自明。然則，親人有很多種，有兄友弟恭、也有兄弟鬩牆、甚或往昔還有把人家當小媳婦在荼毒的那種，試問台灣與中國之間，是哪一種呢？答案，很清楚吧！當然，在鄭主席的認知中，中國一切的文攻武嚇，都是針對台獨勢力而來，所以當執政黨悍然的將對岸視為｢敵對勢力｣開始，諸如共軍繞台一事，就都可以被合理化為反台獨。但是，您確定？鄭主席可以掛保證，只要台灣願意重新回到｢九二共識｣的框架，中國從此就不會再出現武力滋擾的情事麼？倘若可以，甚或在未來｢鄭習會｣中，能夠獲得習皇帝白紙黑紙寫下和平保證，那麼，所謂｢中國是親人｣的說法，才有實質的政治價值。若否，如果在尊敬喊著｢大哥｣的同時，人家還處心積慮的想著拿球棒要追打，那這種出於血緣的表忠，或不過就是一己做為文人騷客的思鄉情懷罷了，根本毫無意義。筆者認為，更精確的說，｢兩岸，是分了家的親人｣，過去曾有不快，引致於彼此決定分道揚鑣，至於未來，究竟要繼續｢兄弟登山，各自努力｣，抑或是可以返回｢兄弟齊心，其利斷金｣的和睦關係，就得端看各自拿出甚麼樣的誠意相待。假若動不動就喊打喊殺，絲毫復合的跡象都沒有，那又何必熱臉貼人家冷屁股呢？至於對國民黨而言，還是不免要給個忠告。兩岸事務，真要獲得妥適解決，泰半都得觸及到國家層次，這絕對是做為執政黨才能施展的工作，身為在野，無論再怎麼交流，最終恐怕都只是聊備一格，拿不出具體的成果。基此，與其汲汲營營的熱衷於拉近與中國之間的關係，急著想為兩岸找到合宜的新定位，還不如回歸現實，想想怎麼重返執政才是關鍵。換言之，請先搞定2026吧！

政壇昨（28）日傳出重磅消息，總統府正式發出總統令，宣告監察院長陳菊已請辭，並且一併辭去國家人權委員會主任委員一職，該項免職令將於2月1日正式生效。坦白說，這消息或不令人意外，畢竟，陳菊因身體微恙而無法視事並非新聞，在此先祝福菊姐身體早日康復，還望為國珍重。坦白說，看到部分在野黨立委們明知陳菊院長的身體狀況，卻還是細數其請假天數的適法性，甚或將其請辭解讀為｢公務員請假超過一年無法再請｣，心下有那麼點難過，總覺得政治真不需要玩到那麼嗜血。政治上的功過，褒貶由人，但人性上的尊重，悲天憫人，更況是針對一位曾對台灣民主化做出莫大貢獻的人權鬥士呢？然則，話說回來，就政治現實而言，之所以會一直用｢請假｣的方式繼續執行其任期，想必也是與民進黨喪失國會多數，脫離不了關係。畢竟，監察院長的產生方式，係由總統提名，經立法院投票同意後任命。按當前藍綠所呈現的政治僵局，相信無論總統重新提名何人，最終恐都無法通過立法院人事同意權這一關。與其再一次被在野陣營修理，還不如繼續委曲陳菊以請假來延續權力行使。在陳正式請辭獲准後，由於原任期只到明年七月，目前傳出總統擬不提新人選，而是由副院長李鴻鈞暫代，所考量的點，理應也就是立法院的因素吧！不過呢，問題總是要面對，以拖待變頂多撐到明年中旬，到時候院長原任期屆滿仍繼續懸缺，這像話嗎？奈何，經過大罷免後，藍委們等同拿到｢免死金牌｣，本屆國會結構已再無變動之可能，試問明年的新任院長人事同意權，該如何闖關呢？就筆者的看法，或有以下四種可能。情境一：實質廢除監察院｢廢除考監兩院，回歸三權分立｣，一直都是民進黨長年以來的主張，要不是十年前搖身成為執政黨，按其在野時的狠勁，沒準的現在監察院根本早就不存在了。基此，賴總統會否趁此契機，索性就不重提新人選，讓院長之位始終懸缺，繼而誘發社會對於廢除監察院的議論，一旦國人普遍也認為這個單位實在是雞肋，僅僅為了成全憲政的理由勉強存在，則實質讓監察院走入歷史，或將指日可待。至於廢除監察院違不違憲，按咱們憲法法庭的行事風格，只要德意志首肯，大概就成事了吧！剩下的，只不過是要怎麼寫這紙解釋令而已，問題不大。情境二：人事權遭在野擱置，朝野僵局持續按賴總統的性格，｢示弱｣從來都不會是選項，所以，前述以不提人的方式應對，可能性不高。更況，院長等級的位子都不夠分了（先前不是才把海基會董座請走，為了讓蘇嘉全來當？），怎麼可能放掉這等｢肥缺｣呢？基此，更有可能的做法，是明知會被立法院多數否決，旦總統仍舊提名自己屬意人選，藉此刻意製造另場僵局，好指責藍白｢毀憲亂政｣，悖離五權憲法的框架。按照一貫｢更大民主｣的套路，後續可玩的招數可多了，也許可以再以｢護憲｣為由搞個公投，仿效大罷免期間的宣講活動，恰好為賴總統2028的連任之路，預作操兵暖身，這絕對是綠營勝選方程式的最佳節奏。情境三：提名國民黨籍人士，分化藍營面對政治僵局，有時候｢對抗｣未必是最佳解，若能順勢的將球丟回給對手，端看其如何自處，未嘗不是另類思考。假若賴總統得以從藍營檯面上人物中，找到那種頗有輩分、旦如今卻已然失勢的人選（王金平？咦！），提名其出任監察院長，坐實把球丟回去給藍營，端看如何行使這同意權。如果基於黨內同志情誼，復以能多拿回一院的考量，可能選擇投下同意票，那麼，先前藍營信誓旦旦的倡議要廢除監察院，豈不就自打臉了麼？反之，如果仍舊採取對抗姿態的一昧反對，豈非得罪該名黨內大老，據此要做文章來分化藍營，就更增添幾分素材了，這對廣宣能力一等一的綠營而言，應是小菜一疊吧！情境四：仿效立法院正副院長選舉，搞｢綠白合｣如果大家不健忘的話，早在兩年前立法院長選舉之際，｢綠白合｣的說法便甚囂塵上，當時若非柯建銘總召表態要｢挺著胸膛倒下去｣，堅持要捍衛黨格，沒準的現在的立法院長，就是那個｢台灣尚勇｣了，至於副院長，自然就是｢母姊會｣成員珊珊了！儘管隨著柯文哲進到土城，綠白之間的關係降到冰點，但日前藉由人工生殖法穿針引線的｢雙柯會｣，卻又讓人再次嗅到了｢綠白合｣的可能性。按照柯文哲的｢鬣狗｣性格，若天邊懸著一塊肉，怎麼樣也得想方設法的咬上一口，現下這監察院長的人事任命案，不就是敲開綠白合的試金石麼？只要人選敲定（黃珊珊辭立委後也沒去處）、政治利益明確，｢綠白合｣當然有可能。畢竟，對小黨而言，如何能夠在合縱連橫當中，找尋一己最大的政治利益，本就合情合理。相較於藍營只能給出個合作的機制，手握執政權的綠營，當然優勢多了，再笨也知道要和誰談合作吧！綜言之，監察院長或許是五院當中、最為雞肋的存在，但其懸缺之後所引發的政治效應，卻可能牽動著藍綠白現階段趨於僵固的權力架構。依循著本文四情境的推衍，未來究竟會如何重組？是｢藍白合｣至死不渝、抑或是｢綠白合｣曙光乍現，接續的台灣政局，預料將精彩可期！監察院的未來，是｢再見｣、還是｢再也不見｣？您覺得，哪種情境發生的機會高一些呢？

面對2026高雄市長選戰，民眾黨主席黃國昌日前表示，拉下民進黨推出的候選人，應該是大家的共識，並指稱賴瑞隆在國會表現，讓人非常失望。對此，賴瑞隆拿出｢公督盟｣的認證予以駁斥，表示自己獲得公督盟連續 19 會期的優秀立委，自承優秀一事，根本是不證自明。嗯……公督盟優秀立委，等於優秀？這事本身就存有著相當大的疑義。筆者過去便曾對該盟有過不少指教，有興趣的朋友，歡迎google一下，在此就不重覆贅言。具體而言，公督盟就是個高度強調｢形式主義｣的團體，諸如會議簽到、質詢比率（書面質詢分數減半）、法律提案或連署數、預算刪凍成績、特殊服務事蹟等……林林總總的評比項目，加總起來，舉凡通過一定門檻者，即可頒發優秀立委獎狀一紙。換言之，拿到這張優秀立委證書，或只能證明，您是一位循規蹈矩的立委，就好似懂得遵守校規的好學生般，反正就是個乖乖牌。所以說，經公督盟認證的賴委員，充其量是個乖寶寶，當然，對比其公子在學校的乖張行徑，已然殊是難得。至於是不是個福國利民的好立委，那就得視公督盟背後所隱藏的意識型態而定了。假若一如其名，是秉持｢全民監督｣的角度為國會品質把關，那麼，｢好立委｣的認證，著毋庸議；相反的，若此｢民｣非彼｢民｣，擺明了就是綠色附隨組織，那麼，這或不過就是同溫層辦家家酒的自嗨獎項罷了，何來｢優秀｣之實呢？不可否認的，公督盟從前身「社會立法運動聯盟」一路演進以來，確實曾經佔據國會監督的制高點，為國家做好把關立委問政品質的課題。在他們的監督之下，立委普遍以從過往的老大心態，經常性的待在選區跑攤，而忽視國會質詢的重要性，演變至當前質詢比率幾乎百分百的狀況，其中的貢獻，自不待言。然則，也不知從甚麼時候開始，約莫就是2022年地方大選期間，公督盟執行長張宏林於某次記者會中，大嗆｢蔣萬安是國民黨養的狗｣，引發藍營立院黨團集體憤怒。自此之後，藍營決定不再上繳評鑑資料，讓公督盟淪為唱獨角戲的團體，優秀立委獎項，也盡諸由綠營人士獲得，坐實淪為｢綠督盟｣，這儼然就是該盟質變的濫觴。接續著當藍白陣營在2024年拿下國會多數後，或許基於往昔的恩怨，該盟開始緊盯韓國瑜擔任院長後的表現（過去該盟根本鮮少有監督院長的情況），可能想著按其過往的表現，出槌可期，屆時就有相罵本可運用。於是乎，立委遲到不得質詢怪韓、藍綠衝突怪韓、預算不過怪韓……橫豎就是把韓當成｢萬惡之首｣在打，完全悖離了中立客觀的界線。尤有甚者，在民間社團的合縱連橫面向，您或會發現，公督盟近年來開始與經民連、台灣基進、時代力量等被大眾認定為｢小綠｣的團體進行密切互動，幾乎所有記者會的倡議，盡皆由這些團體發聲。其後又搭上大罷免的列車，大力宣揚要下架藍白立委，儼然已經不把自己當成監督團體，反倒更像是革命急先鋒，批判起在野的力度，完全不下於執政黨。試問，這樣的激進團體所做出的評鑑結果，您覺得還有多少公信力呢？所以說，立委做得好不好，鄉親最知道（看看台南便知），不然賴也不會在初選中勝出，不是麼？根本無須拿出一紙更像是頒給小學生的獎狀來證明，只會淪為畫蛇添足的笑柄。端看公督盟過往的偏頗言行，當賴瑞隆喜孜孜的拿出公督盟優秀立委認證，實不知他究竟想表達甚麼？是全民一致讚好的好立委？還是只為了向廣大的青鳥們表忠，以｢家己人｣的身分搏感情，希冀在同溫層中取暖而已呢？！

日前民眾黨前主席柯文哲為了陳昭姿委員念茲在茲的｢人工生殖法｣，曾與民進黨總召柯建銘有過｢破冰｣的閉門會談，兩人談了甚麼，外界無從得知。然則柯P快人快語的性格不變，近日自己透露曾向老柯掛保證，只要｢人工生殖法｣順利通過，「總預算、軍購案我來處理」，不過卻遭到民進黨拒絕。該密會內容一經揭露，可說是遭到藍綠同聲譴責。民進黨團書記長陳培瑜質疑，柯文哲與民眾黨團把人民安全當成只對自己有利的政治籌碼；國民黨北市議員游淑慧則痛批，柯文哲逕自破壞藍白互信基礎，根本是給國民黨來一記回馬槍；甚或｢親藍｣的中國時報直接以｢台灣浮士德｣為題，譴責柯毫無核心價值，為了政治利益，居然也能將靈魂拿來交換。端看著柯P無厘頭發言、眾家大酸特酸，有沒有很熟悉呢？這就是柯P的正常發揮而已吧！坦白說，筆者作為政黨輪替的支持者，看著藍白｢又｣陷落到緊張的氛圍當中，本應該覺得摒息，深怕哪個環節出差錯，彼此合作的默契又沒了，再一次嚐到2024的無間失落滋味。然而，如今的我，彷若打了預防針，其實早在君悅宴｢分手擂台｣的那一刻起，對於｢藍白合｣，就已抱持著｢隨緣｣的態度。畢竟，這顯然不是算術加減那麼簡單，不是說把在野的六成支持者加總起來，就能夠穩穩的顛覆當前的綠色執政。因為，大家或許有志一同的反對綠營，但秉持的理由，卻有萬千，藍營泰半是為了重新壯大一己的政治影響力，回歸往昔的榮光；而白營更多的，則是出於理念而戰，甚或其支持者當初在藍營執政時期，也都曾是反對陣營的一員，如今只是礙於政治現實，才在上頭的號召之下，帶有些許委曲的改挺藍營。殊途不見得能夠同歸，這或許就是｢藍白合｣現階段最難解的課題。與其讓支持者屢屢陷入｢含淚投票｣的情境，對民眾黨而言，何不乾脆放飛小草，讓他們得以順心而為呢？在現任黨主席黃國昌的帶領下，於國會中的運作策略，幾乎就是與藍營同氣連枝，致使得｢藍白｣二字已然僵固化，如今無論執政黨推出甚麼法案，只要藍營不認同，沒意外的，白營也會贊聲。不知不覺中，您不覺得，民眾黨自身的立場為何，儼然已經逐漸模糊，如今問就是藍白，外界已不認為白營有單獨跳脫在野合作框架的可能性。（最詭異的，就是針對中國政策面向，過去民眾黨被柯文哲視為｢天然獨｣，但現階段檯面上的領導人物，舉凡提到中國事務卻事事低調，不敢大聲罵出來，彷若著了藍營的道，您覺得底下的支持者都買單嗎？）但事實上，或許就是這般有恃無恐，在2026地方大選的合作上，儘管雙方領導人口頭承諾會簽署具文的合作框架，但時日也過去兩個月有餘，仍舊停留在只聞樓梯響的階段，看來就是精神喊話的成分居多，藍白還是按照自己的步調，逕自推出自家的候選人。當然，雙方也許最終會有個以民調比拚的機制，但循此模式，您覺得結果會是如何呢？總是形勢比人強，白營在地方實力存在懸殊差距的情況下，於黨際初選中、全軍覆沒的可能性是很大的，如此一來，以黃國昌為首的｢親藍路線｣，對民眾黨真的有利嗎？或許正是看到了這點危機，甫從土城｢進修｣歸來的柯P，才會即時修正路線，冀望以｢人工生殖法｣作為引子，藉由陳昭姿委員昔日與綠營交好的關係，向綠營明確地出橄欖枝，試探再一次重啟｢綠白合｣的可能性（綠白合可不是空中樓閣，立法院正副院長選舉前夕，就曾上演過一次），倘若軍購與總預算案都能處理，那麼未來綠營所期欲推動的各項立法工作，又有甚麼不能合作的呢？對綠營而言，柯P就是顆｢毒蘋果｣，不吃，就是死，吃了，也未必活得成，如何忍住蘋果滋味的誘惑，考驗著執政者的智慧。畢竟，只要能夠｢綠白合｣，取得白營關鍵八席的支持，在國會就形同拿到多數，要推動任何行政團隊期欲開展的法案，也才能暢行無阻。但是，柯P的口無遮攔，坐實就是個不定時炸彈，沒準的那一天，又自揭綠白合作的黑暗面，把本該是秘密會議的內容，悉數爆出來蹭聲量，則政治的後座力，可是完全不亞於政務的窒礙難行啊！至於在藍營方面，柯P的搖擺，未嘗不是壞事，正好提前看清｢藍白合｣只是幻夢一場的本質。藍營若想重返執政，絕對不能只是一廂情願的寄託在白營起義來歸，寄託小草因著怨念含淚投票，而是必須真誠的思考，國民黨該如何革新，才能獲得白營支持者的理念相挺，這才是真正可長可久之計。套句名嘴黃揚明的評析，｢過去的藍白合，是上對下，未來的藍白合，則是下對上｣，兩黨高層如何高來高去，不重要，各自的支持者如何存有共同的認知，體認到｢合則兩利，分則兩害｣的權衡，發自內心的想合，才有意義。換言之，強摘的果實不會甜，強求的情誼，自然也難以堅實。最後，對白營來說，現下其實已經處於｢退無可退｣的境遇，在坐實淪為藍營｢附隨組織｣的情境下，能夠拓展票源的空間已然相當限縮。倘若繼續選擇與藍營合作，最終只會步上親民黨的後塵，走入歷史的灰燼。與其團滅，還不如回頭探詢與綠營的合作可能，繼續在游走藍綠之間，尋求一己最大利益，這或許會是存續的唯一解方吧！未來，台灣政治是會繼續非藍即綠的兩極對立，還是有機會走向藍綠白三足鼎立的局面，讓政策論辯容有更寬廣的空間，讓政黨合縱連橫可以更游刃有餘，擅長攪亂一池春水的柯P，或許就是個關鍵，就讓我們靜待後續發展吧！

艾力克斯霍諾德（Alex Honnold），美國知名的野外攀岩好手，帶著大無畏的勇氣，在昨日成功完成徒手攀爬台北101的壯舉。全程為時九十分鐘，透過全球串流媒體巨擘Netflix的鏡頭，原汁原味的放送至世界的各個角落，過程中不時可以看到國旗飛揚（賈永婕董事長行銷台灣的小心機，鼓鼓掌），尤其是登頂的那一刻，俯瞰整個首都台北的風情，真正做到｢讓世界看見台灣｣，絕對堪稱是行銷台灣的最佳典範。當然，這項壯舉並非全然一面倒的被看好與支持，儘管霍諾德的經驗老道，連地形相對沒有規則的優勝美地酋長岩都能克服了，有菱有角的101應該不至於會出槌，但仍有名嘴於行前提出示警，認為此舉存在著相當大的冒險成分，行銷台灣或不必建基在非典型的極限運動中。結果，霍諾德做到了，按台灣向來的｢成王敗寇｣調性，原初網路上所有的質疑聲浪，完全幻化成為讚嘆聲，一面倒的大讚董事長賈永婕的神來之筆，畢竟，還真沒有甚麼比這樣的行銷更吸睛的。然比較令人遺憾的，是免不了又陷落到政治的窠臼，示警的名嘴，被說成是見不得台灣好，而不看好的民眾，則悉數又被歸類為藍白粉，坐實又是一場｢愛台灣、不愛台灣｣的典型論戰。但捫心自問，這事真沒有做為公共議題討論的空間麼？事實上，只要問問賈永婕董事長，這項成功的行銷活動，究竟是｢空前絕後｣、有霍諾德可以留名青史？抑或是未來會｢共襄盛舉｣、每年都可邀請國際級的攀岩高手前來徒手挑戰，讓活動成為全球極限運動的盛事呢？端看賈董全程屏息以待的神情，復以霍諾德成功登頂後與之相擁而泣的感人畫面，大概便可窺見，這活動，可以賭上了自己的董座位子，不太可能重來一回吧？！的確，凡事都有個萬一，事後諸葛當然可以好話說盡，但假若這活動真有甚麼閃失，您可以想像，後續會發生甚麼事？各種典型的政治｢扒糞術｣肯定樣樣來。挺藍白的朋友，必然從賈董的人事案切入，細數綠營執政以來的各種酬庸任命，用｢回歸專業｣的訴求進行政治攻防。相對的，綠營也絕不會示弱，肯定會從公共安全的法規面著手，端看整個活動的核可程序，有無市府局處的失職痕跡，將責任歸咎到蔣市府身上。一樁事件，兩個極端的論述，這不就是最原汁原味的台灣政治麼？為了防範台灣又陷若這種非藍白即綠、無止盡的紛紛擾擾，冀望在各種行銷台灣的方案中，可以用更穩健的腳步，而非走偏鋒的作風為之，難道真的都不能被討論麼？徒手攀爬101，是不是走偏鋒的行銷之舉？答案，或可靜待後續。畢竟，這回可說是｢打出一支漂亮的全壘打｣，為國家爭取到海量的點閱按讚數，如此完美的行銷術，理當可以擴大為｢年度盛事｣來搞，讓台灣可以定期在國際舞台中亮相，豈不美哉？不妨廣發英雄帖，邀請國際攀岩高手來台，把活動辦成極限運動的極限挑戰，相信絕對可以震撼國際，也能讓台灣擄獲廣大熱愛極限運動迷的心。相反的，如果完美行銷之後，迎來的是｢前無古人，後無來者｣的決定，未來即便有其他高手提出申請，也不會被允許，那麼，完美卻不復刻，不讓台灣年年被看見，豈不就證明了，此次的成功，其實是帶有相當大的博弈成分？行銷台灣，讓國旗飄揚的畫面放送全世界，需不需要搞到玩命的程度，或許便有待商榷了吧！（有了霍諾德的首開先例，相信後續絕對還會有其他攀岩高手前來洽談，甚或是台灣本土的高手也有意挑戰，准不准呢？倘若沒有一套可茲依循的申請規定，豈非落入因人設事的窠臼？）綜言之，行銷台灣，相信國內沒有人會反對的，任何不一樣的意見，或都只是希冀事情可以進行得更加圓滿而已。與其花氣力在找相罵本，不如集思廣益的想想，如何讓行銷十全十美。坦白說，這事難道沒有兩全之法麼？如果霍諾德願意綁個繩索攀爬，抑或是大樓底下能做足安全措施，如此兼顧冒險與風險，會不會更好些呢？當然，人性都是獵奇嗜血的，倘若各種保護措施樣樣來，也許就沒了商業與傳播的價值。但總還是覺得，作為公司領導人，尤其還是準公營事業的董座，行銷台灣的初心固然值得讚賞，但若能以更為穩健的步伐為之，或許才更可長可久。（嗯，捫心自問，這種賭上烏紗帽的冒進行銷，自己還真做不到，但這或許就是人家何以能擔任董座的膽識吧！）

團結，是民進黨向來最為人所津津樂道的能耐，往往在初選中無論如何刀刀見骨，暗算陰招樣樣來，到了結果揭曉的那一刻，都能夠放下我執，捨棄小我，共同攜手完成勝選的大我目標。幾天前，賴主席同樣秉持著一貫的優良傳統，正式提名非自己屬意的陳亭妃角逐台南市長，會中親自為其懸掛彩帶，並且同框高喊凍蒜，一切都顯得何其自然，完全讓預言兩人互動會格外尷尬的名嘴們跌破眼鏡，展現出政黨領導人的風範，從而也藉此宣示必勝的決心。不過呢，顯然賴主席的團結意志，並沒有貫徹到地方，自陳亭妃初選勝出後，黨籍的黨公職便早已摩拳擦掌的打算修理一番，畢竟，那批人悉數都是挺林俊憲的啊！既然都還處在｢悲傷五階段｣走不出來，還不找當事人來落井下石，好歹當個墊背的。果不其然，日前陳受邀拜訪議會黨團時，議員們便拿出一紙「二〇二六民進黨勝選共同聲明」，祭出三點協議，要求陳必須簽署保證。這三點包括：一、秉持民進黨創黨四十週年，謹記「清廉、勤政、愛鄉土」的精神，堅決要求與郭信良的關係做明確切割；二、不得輔選國民黨籍、其他黨籍及曾批判攻擊本黨之無黨籍議員候選人；三、大選後正、副議長選舉須尊重黨團自主，支持黨團推出之正、副議長候選人。該協議已有23名挺憲派議員簽署，唯獨陳亭妃僅表示尊重，並未簽名，也讓彼此的破冰便成破局，後續是戰或和，暫且還不見明朗。針對這三點協議，綠營支持者們、乃至於廣大的民眾，覺得合理麼？首先，｢清廉、勤政、愛鄉土｣這標語，如今放在民進黨的頭上，大家覺得名實相符、抑或是沽名釣譽呢？這點就不多贅言了。當然，用廉潔標準來框住前議長郭信良，確實是高招，畢竟郭就是典型的地方山頭型人物，身上背個幾條案子，根本不足為奇。然則，您要說到切割，既然挺憲派都說了郭是陳宛若家人般的｢親密戰友｣，試問，家人要怎麼切割？就好似那些政治世家出身的政二代（黨團中就有好幾位），屢屢被譴責為政治世襲的時候，甚或是上一代從政有卡到司法案件時，不是都會以｢父母無從選擇｣來回應麼？怎麼又不切割了呢？一言以蔽之，選舉不用選到那麼沒有人性。更況，與郭信良切割，從此就能清廉勤政愛鄉土，也是個笑話，若真能如此，早在邱莉莉當選議長的那一刻，民進黨不是早與郭切割，這四年，大家覺得府城政治清廉嗎？其次，不得輔選國民黨與曾批評攻擊民進黨的無黨籍人士，這一條，或許就是民進黨當前執政的問題所在。甚麼叫做｢批評｣、｢攻擊｣？試問如何定義？誰去定義？倘若連說都不能說，豈非是在搞寒蟬效應的｢一言堂｣，舉凡對民進黨曾有過任何指教，就喪失在選戰中合作的資格，這未免官威太大了吧！更況，我相信國民黨不會那麼沒骨氣，自己都有市長參選人了，還會找對手去站台，若真發生此等情事，那龍介仙真的可以提早打包了。但話說回來，如果陳的影響力，真能觸及到藍營支持者，在市長選戰必須力求過半的前提下，真有藍營人士邀請站台，何樂而不為呢？黨團此等自陷於同溫層取暖，或只是想鞏固一己連任（議員乃多席次選戰，往往只要顧好自己經營的選票便足夠，沒有對外拓展新票源的誘因），而罔顧市長選票必須多多益善，票沒在嫌多的，試問同志之間，需要做到如此自私麼？還是讓陳亭妃落選，正是您們的陽謀呢？最後，正副議長需要尊重黨團自主，白話翻譯，就是議長必須要是｢挺憲派｣的人來出任。誠然，這擺明了就是要率先斷了郭信良回鍋當議長的路，但行政權與立法權分屬不同陣營的情況，一如當前國家的執政僵局，您真的覺得很可以嗎？如果您覺得當前的藍白是希冀用立法權來架空行政權，那您就不擔心這條件也是未來市議會期欲架空市長的陰謀麼？若好不容易拿到了議會多數，但卻完全無視市長的意見，逕自推出與市長派相互抗衡的議長人選，或許遂了要教訓陳亭妃的意，讓市政空轉四年，繼而連任失利，讓以新潮流為主的挺憲派，可以不用等到八年就能再搏上位。然而，空轉的結果，議員薪水照常領，荷包賺滿滿，但受苦的是誰？不就是廣大的市民朋友嗎？政治，真需要做到如此嗜血？總之，端看這三點協議，根本就像是小孩子在鬧脾氣，完全就是報老鼠冤般的公器私用，不見執政議會黨團該展現的偌大格局。呼籲議員諸公們，還是趕快從甚麼｢悲傷五階段｣的狀態走出來，面對陳亭妃就是未來2026會扮演母雞、帶領大家競選的主角，如此才能趕快進入備戰狀態，穩穩延續綠色執政。我不喜歡陳亭妃，但我更討厭輸不起就翻臉的嘴臉，相信台南鄉親也有不少人是抱持著相仿的心態。民進黨真以為台南穩贏？假若類似的不認輸情緒持續蔓延，勢必會催出更多的賭爛票，屆時，穩妥妥入袋的市長選戰，恐怕就要浮現偌大危機了！還是……｢等八年，不如等四年｣，才是各位｢挺憲派｣議座的陽謀呢？如果是，那就繼續亂下去吧！

曾幾何時，歐美國家於冷戰時期用以對抗蘇聯等紅色鐵幕國家的｢北約｣（NATO），如今居然要迫於形勢、執行起防範美國入侵盟友丹麥屬地｢格陵蘭｣的任務，何其荒謬。顯然，自川普就任以來的一連串行徑，退出各種國際組織與協議、祭出對等關稅、覬覦加拿大領土、佔領委內瑞拉、乃至於現在要拿下格陵蘭……種種乖張的舉措，在在的考驗所謂長年以來所紮下的｢民主同盟｣根基。如今若有人再問及｢誰是民主國家的老大哥｣時，您的答案，還會是美國嗎？｢民主同盟｣的概念，從何而來，這或許就得回歸到國際政治的範疇。扼要的科普一下該領域的兩大學派：｢現實主義｣（Realism）與｢社群主義｣（Communitarianism）。現實主義，簡單的說，就是強者稱王、贏者全拿。立基在武力與經濟實力的邏輯，哪個國家強，就該由他取得話語權與分配權，底下若有不從，就得承受相應的侵略與制裁。這概念，坐實便是戰爭與貿易戰的正當性依據，在二戰前之所以戰火頻仍，主要就是大家都奉行著現實主義而行。社群主義，就是｢地球村｣的概念。有鑑於兩次世界大戰對人類生存產生莫大的浩劫，認為世界乃牽一髮動全身的動輒得咎，若要邁向太平盛世，則宛若無政府狀態的國際社會，還是需要存有得以依循的制度才行。於是乎，有了聯合國的倡議，轄下的各項協議，規範且約制著世界各國的方方面面，讓大國與小國之間，能夠不因實力之懸殊而遭受不對等待遇。當然，這需要仰賴於大國的自制，畢竟有侵略實力而選擇不作為，背後所仰賴的，是更多的道德約束，但出於對民主真義的信仰，先進大國普遍樂於遵守，這才有了所謂｢民主同盟｣的說法。易言之，｢民主同盟｣並不是特定的組織，它更像是一種信仰價值，告訴著世界諸國，只要您願意相信民主，堅守民主價值，則以聯合國為首的世界秩序，出於道德上的正當，便會願意給予相應的安全承諾。顯然，這對於實力較孱弱的小國、乃至於敵人明顯強大的國家（如台灣），相當具有吸引力，畢竟這不需要付出多少代價，只要能夠在國內實行民主，徹底貫徹人民意志，就可以得到盟友的支持。回想一下，台灣舉凡涉及到國際事務的場合，不是言必稱｢民主同盟｣麼？這就是過往我國行走於國際社會的硬道理。然而，川普劍指格陵蘭的舉措，完全顛覆了長久以來社群主義所建構的國際社會想像。先前佔領委內瑞拉，您或可解讀為美國石油商與委國總統馬杜洛的產權糾葛，勉強師出有名。但要拿下格陵蘭的理由，為航權、為稀土、為戰略地位……無論是哪一點，完全都是佔在美國本位主義發想，回歸到現實主義的邏輯。可以想見的，未來世界局勢肯定回歸到二戰前的無政府狀態，｢民主同盟｣早已遠颺。基此，當｢民主同盟｣早已不復存在，當川普總統的吃相越來越難看，若您還相信民主，相信國際社會仍可奉行民主規範，則｢相信美國｣，對於美國的一切脅迫與籲求照單全收，絕對已非民主之舉，而更像是一種｢｣助紂為虐的非道德行徑。您就想嘛！先前阿拉斯加挖石油、這種八竿子打不著的事，美國不也特別找我們參一腳麼？倘若哪一天川普真的拿下格陵蘭，又要求我國拿資金出來開採稀土，乃至於闢建北極運河，我們真的還要為了讓川爸爸高興，照單全收嗎？這不就成了獨裁者的幫兇、在協助侵略國搞殖民主義麼？這還是｢民主｣麼？同理，回歸到台美關稅貿易協定，我是多麼的希望，政府可以不要受到｢不容疑美｣的束縛，能夠坦然的向國人交代，之所以做出這麼多的妥協，其實都是受到美國蠻橫無理的脅迫，是一種不得不然的無奈。如果能用這種態度去面對這紙關稅協議，相信人民反而會給予同情。畢竟，這顯非只針對台灣，而是世界諸國都正在遭受川普的掠奪，能夠談出這樣的結果，或許勉強要偷笑了。怎料，政府還是以一貫｢喪事喜辦｣的態度去擦脂抹粉，產能明明都快對半分了，我們還能自娛的說這叫｢佈局全球｣。再繼續這麼硬拗下去，哪一天真要我們貢獻人力物力控制格陵蘭，試問我們又要如何大內宣呢？把台灣治理經驗複製到格陵蘭？別鬧了吧！跟著川普走，永遠都要為其蠻橫無道擦屁股，與其如此，難道不該好好的思索，既然｢民主同盟｣早已崩解，面對昔日的盟主，真的也沒甚麼好尊敬的，大家就回歸現實主義，硬碰硬吧！唯有寸土不讓的守住自己國家的優勢，才能創造更有利的談判籌碼，這才是現實主義蔓延下、國家的生存之道吧？！望為政者三思！

台美關稅貿易談判大致底定，我國談到了對等關稅15%不疊加，還拿到了全球首例232最惠國待遇，代價是2500億美元的企業自主赴美投資，以及2500億的信保貸款保證，同時還開放了一些產業（汽車、農產品等）的進口關稅，詳細的議定內容，有興趣的朋友，不妨上網google一下。筆者比較納悶的是，政府喜孜孜的向國人表示，這回打了一支漂亮的全壘打，而談判代表鄭麗君副院長，也瞬間躍升為角逐台北市長的熱門人選（這關聯性，叫人不做選舉的聯想也難），儼然為談判的成敗，定下了基調。相反的，在野陣營則譴責此乃喪權辱國之舉，根本是掏空台灣，並且有債留子孫之虞。兩相比較，天差地遠，不免讓人霧裡看花，到底我們這一回談判，究竟是好或壞呢？您怎麼看呢？我們不妨從幾個思考點切入，或許便能看出端倪：一、｢232最惠國待遇｣的稀缺性：執政黨引述日韓媒體報導，說著他們很羨慕我國，能拿到232最惠國待遇，韓國甚或急忙的要同美國洽談同等待遇。換言之，台灣是首例取得該資格無誤，但後續會不會有其他國家亦可拿到，這就難說。假若只是洽談的時間序差異，到最終人人都能取得，那麼這優惠相對就沒那麼值錢。按川普的商人習氣，只要價錢對了，沒有甚麼不可能的，一如商務部長盧特尼克所言，重點是要哄得川普高興。基此，我國或只是率先屈服於川普幾近勒索式的威脅條件，才會搶先拿到，真那麼值得大書特書，得待後續各國的發展才能知曉。二、｢經濟正向循環｣的邏輯能否運行如常：儘管在野陣營一片唱衰，但對於經濟脈動最敏感的股市，在談判結果底定後，從從容容的衝上三萬一千點的歷史新高，是不是就是最好的打臉呢？站在經濟正向循環的角度，答案自然是肯定的。畢竟，過往赴美投資，存有著相當程度的門檻、乃至於法規面的適法問題需要克服。如今，在美方政策做多的大勢所趨之下，整組所謂｢台灣模式｣直接復刻到美國，有著政府的大力協助、以及背後貸款資金的加持，自然可以無痛投資。當然，因著美國勞動條件較高，企業毛利或許不若台灣，但在AI浪潮的驅使下，半導體相關產品屢屢供不應求（看近期記憶體類股飆升便知），擴張產能、甚或直接能在客戶端國家生產，未嚐不是好事。假若一切運作如常，企業的獲利持續攀升，在台母公司能夠上繳更多的稅賦，台灣拿了豐厚的稅金，可以開展更福國利民的政策，何其美好的｢滿貫彈｣！但是，有川普在（不確定他是否會想連任，抑或找代理人接班，甚至直接｢稱帝｣），就永遠存有不確定性。誰知道屆時半導體聚落在美國生根後，會不會又制定甚麼奇葩法案，要求獲利悉數歸美，讓台灣的各種扶植措施形同打水漂。又或者做生意沒有穩賺的，倘若赴美企業因水土不服無以為繼，讓政府做保的貸款頻繁出現呆帳，致使那些掛保證的公股行庫面臨虧損，會否浮現金融危機，這也是不得不預先防範的風險。｢2500+2500億美元｣（卓揆特別強調不能說｢5000億｣……）的赴美投資，結局到底會是哪一種？決定著兩好三壞滿球數，是遭到三振、或揮出致命一擊的關鍵。三、｢矽盾｣的防禦力，是否依舊？在前總統蔡英文時代，｢矽盾｣儼然是最引以為傲的執政成果。｢矽盾｣的道理很簡單，就是將全球都趨之若鶩的半導體製程留在台灣，讓台灣擁有世界近九成的產能。如此一來，在關鍵零件不可少的前提下，基於保護科技業的永續發展，先進國家、尤其是美國，便會想方設法的保護台灣，藉以抵禦中國的武力威脅。這立論，基本上正確無誤，但前提是我們得持續握有主要國家所需的產能。如今，誠如美國商務部長盧特尼克所言，經過這一回談判後，美國未來將會瓜分台灣四成半導體產能（其實與當初所說的｢對半分｣，也相去不遠了）。儘管我方一再強調這是｢附加｣的，是｢多出來｣的產能，然而，當美方能夠在本土生產他們所需的半導體數額，基於供需原理，是不是對於台灣的依賴，相對就大幅降低了呢？您還能相信，美國會協助防禦台灣的承諾麼？美國｢華爾街日報｣日前即以｢矽盾是否已鬆動｣為題刊了篇專文，顯然不是空穴來風，而是執政者真該去重新思索的國安課題。（怪不得要打造甚麼｢台灣之盾｣，是不是已經嗅到了這個以科技基礎構建的｢矽盾｣，早已搖搖欲墜？）四、進口關稅調降，能否普惠全民？坦白說，對於台灣多數普羅大眾而言，那些高來高去的協議內容太遙遠，真正攸關民生的，還是在進口關稅調降的面向。目前就政府所披露的資訊，預期農產品與汽車產業，應在調降的名單中，汽車甚或還喊到零關稅。然而，端看進口廠商的意向，幾乎都口徑一致的認為，即便關稅調至零，基於營運成本與品牌價值等諸多考量，最終產品價格調降的幅度，恐怕也相當有限，絕對無法令消費者有感。看看先前的紐西蘭牛乳，進口關稅都降至零了，沒降價不說、甚或還漲價，就是最好的例證。如此一來，大家不覺得虧大了麼？我們好歹付出了那麼多億（將近兆元），結果啥都沒改變，只是肥了科技業跟川普，何苦哀哉？基此，在既有的談判結果下，政府如何監督協調零關稅進口產品的有感降價，讓廠商願意打開盆滿缽滿的荷包，分享給廣大的國內消費者，才是接續該努力的重要課題。畢竟，如果連這麼基本的事都做不到，即便看似打出全壘打，最終也會被選民的美技｢接殺出局｣的。小結：政治攻防，看看就好我就問一句，如果今日是國民黨執政，談出了當下的這紙協議、讓台積電大規模赴美的結果，您覺得在野的民進黨，是會鼓掌叫好、大呼打出了漂亮全壘打呢？還是各種｢賣台｣的陰謀論與紅帽子，就會疊代的扣上來呢？相反的，被國民黨譴責是喪權辱國的談判結果，如果真換成自己去跟川普談，會比這個更好麼？看看川普那副嘴臉，我看也難啊！還是又會想動腦筋到中國身上，希冀拉中國入局，在美中台三方折衝之間，企盼尋求最大利益呢？這會不會有點好傻好天真的｢與虎謀皮｣呢？換言之，檯面上的政治攻防，真的看看就好，國家談判，不好也不壞，最重要的就是確定下來，不要老是處於｢暫時性｣就好。只要能夠有個確定，產官學接續的課題，便是在新的規則當中，找尋最佳利益的新秩序，相信以台灣產業的韌性，最終還是能走出新的活路。基此，朝野是不是也該結束這紛紛擾擾的政治大秀，開始挽起衣袖，做實事了呢？

算算日子，政壇不時喊著的｢決戰2026｣，其實也已經進入倒數十個月的關鍵時刻。看看藍綠目前的準備進程，綠營提名作業已悉數完成，後續或仍有弭平初選裂痕的整合事宜需費心，但相較於藍營依舊一片混沌，顯然已佔得了先機。尤其在被認為是藍營優勢區的新北、台中、彰化等地區，迄今到底要採取甚麼樣的初選機制，根本都還喬不攏，甚或時程可能還會推遲至春節假期後，叫期欲在連假期間大展拳腳的準參選人們，情何以堪呢？看來，即便換了個黨主席，但百年大黨的宮廷習氣，仍舊沒有甚麼太大的改變，決策還是優柔寡斷，一如過去的朱立倫，活生生的把2024年的大好局面玩殘，倘若不及時警醒，｢大意失荊州｣的戲碼，將宛若星火燎原般的，蔓延藍營2026的主戰場。坦白說，真的很少看到有政黨會如此駑鈍的自曝其短，就以前述優勢的三都為例：新北，上演著｢黃袍加身｣的戲碼。擺明了就是李四川才有贏面，奈何川伯在黨中央遲遲未定調的情況下，非但把其他NPC雜魚晾在一旁，也讓川伯錯失站出來的先機，只能以｢市民有需要，會義不容辭｣被動表態。這話或許出於真心，但聽在選民耳中，活脫就是當年｢侯侯做代誌｣的翻版，直覺擺明就是想選卻假惺惺，觀感是相當負面的。侯友宜2024的結局，2026的李四川還想復刻麼？彰化，自揭｢家族政治｣的瘡疤。謝衣鳳現階段是唯一有機會一搏的人選，儘管身為政治世家的一員，但完全可以採取淡化的策略應對大選，畢竟自身的學經歷與形象皆優。不料，胞弟謝典林跳出來拉D塞，據此扯出了姊弟可能同時掌握縣府與議會的荒謬，儼然讓綠營找到了最大的攻擊破口，選戰主旋律只要主打｢終結家族政治｣、｢彰化不能變花蓮｣等口號，大概就GG了。台中，｢半路殺出個程咬金｣熱映中。若在幾個月前，隨機問問台中市民，盧秀燕市長屬意誰來接班，答案絕對是江啟臣，畢竟在各種公開場合中，盧媽刻意的提攜，大家都看在眼裡。這也自然，八年前江啟臣僅以極些微差距落敗，卻無二話的支持盧參選市長，一報還一報，實乃一篇佳話。誰又能料到，就在提名人選明朗化之際，卻殺出個楊瓊瓔，即便各項民調都落居下風，還是一副打死不退的硬姿態，讓人看不清這齣在搞啥，只有｢莫名其妙｣四個字足以形容。身為台中市民，我就來聊聊藍營台中市長這一局。在江、楊兩人第一次協調破局之後，楊瓊瓔大爆內幕表示，江啟臣希望在五月的時候提名。我相信此事為真，但並不令人意外，因為按照最初的規劃，倘若是同額競選，在江鐵定會出線的情況下，身兼立法院副院長的職務，自然會希望可以拖到正式登記前再提名。畢竟屆時綠營必然會呼籲江該辭掉副院長，在總召傅崐萁覬覦該位子許久的情況下，假若到時候真被他拿到了副院長，恐怕不會是國民黨候選人們所樂見，總是他形象太差了，恐成為滿盤皆輸的大破口。（顯然，韓國瑜也不喜歡傅崐萁，當初在選正副院長時，堅持與江啟臣同進同出，可見一斑。）換言之，楊瓊瓔將人家顧全大局的苦衷，當成是相罵本，實為不智，這款不識大體的候選人，相信即便是藍營支持者，看不下去的絕對大有人在。要不，大家不妨到楊的臉書粉專看看，拉開留言區，滿滿的都是幹譙聲四起。道理很簡單，這兩人的各方面條件，實在太過懸殊了。就候選人所必須稟賦的主客觀條件而言：論組織動員，兩人都是派系出身，不分軒輊；論年齡，江年輕八歲；論學歷，江是博士，當過教授；論資歷，江曾任黨主席，而楊儘管從政資歷較長，但先前立委敗給洪慈庸，若非盧媽找她擔任副市長，恐怕政治生命早已終結……綜言之，方方面面，套句｢王膝之｣的名言，用膝蓋想也知道要選誰。在如此大逆風的局勢下，楊瓊瓔卻還是義無反顧的選到底，所為何來呢？我想，問題可能就出在對勝選的樂觀期待。根據最近的一份媒體民調顯示，無論是江啟臣或楊瓊瓔出戰，都能大勝對手何欣純，即便江勝出的趴數，高出楊十個百分點，但選舉贏就好，贏多少不重要。或許正是出於這樣的底氣，才讓楊鐵了心打死不退。（兩人互比，江贏楊31.7%；對比何，江贏18.6%、楊贏6.6%）另個可能性，則是冀望陰謀論的發酵。畢竟台中這一局，理當早早定於一尊，但如今卻陷入史無前例的混沌，何解？坊間有一說認為鄭麗文主席屬於2028由韓國瑜參選總統，基此勢必就得打壓盧媽一派的氣勢，是故刻意在台中市長提名這一局做梗，好煞煞盧媽的銳氣，也是挺自然的。楊或許就是信了這說法，才會期待自己有出線的可能性吧！（但很不客氣的說，若鄭主席真的如是想，搞砸了台中這一局，一如綠營丟台南般的嚴重性，若2026掉了穩當選的台中，鄭也該下台謝罪。）說實在的，藍營台中市這一局的解答，終歸還是在盧秀燕市長身上，按其對兩人的提攜之情，只要她一句話，應該就可以定於一尊。奈何，真搞不懂盧媽是真傻還是假懵，在這關鍵的時刻，居然跑去求神拜佛，然後呼籲兩位候選人要有｢智慧｣，完全一副置身事外的模樣，令人超級傻眼！一如她先前在躊躇是否參選黨主席的態度，擺明了就是只想當不沾鍋，凡事都希冀以和諧為上，在決策上顯得優柔寡斷。即便是支持政黨輪替的我，也要不客氣的說，國家領導人要是這性格，絕對是個災難。盧媽不是最愛講媽媽經麼？彷若孩子們想要的，都會盡可能的給予滿足。那麼，無論從在地氛圍、從科學民調、從各種所見所聞，方方面面都一再的釋放出｢唯一支持江啟臣｣的籲求，怎麼媽媽市長就說不出口了呢？倘若連自己打從內心支持的接班人都不敢大聲說出來，請問這弱到爆的膽識，又有啥底氣帶領在野重返執政呢？洗洗睡比較快啦！

中天新聞台記者、綽號「馬德」的林宸佑，近日因涉嫌收受中國資金，有違反《國安法》的情事，遭到法院裁定羈押禁見。彙整媒體的報導，他所涉及的罪行，大概就是以金錢利誘缺錢花用的阿兵哥，指示他們拍攝投降中共的影片，藉此作為新聞的素材，好讓自己有獨家新聞可製播。至於這援助士兵的資金從何而來，是他自己謊稱有中國授意、但背後卻是自導自演呢？抑或是真有收受紅錢辦事？後續尚待檢調釐清案情。第一時間聽聞這消息，您的想法是甚麼呢？聯想到司法迫害、還是慶幸抓到了個共諜呢？其實，看看其東家｢中天新聞｣所發出的聲明，大概便可嗅出端倪。聲明稿中並沒有大聲疾呼司法迫害的任何文字，只是強調本於案情偵辦當勿忘勿縱，與該台節目製播屢屢譴責政府行使國家機器的基調，截然不同。換言之，這事應該不是無中生有，而是確有其事，只是涉案的程度輕重差異。（當然，即便真有其事，但檢調辦案的模式，又是用這種挾特定媒體來製造先入為主印象的套路，實在也讓人不敢恭維。既然是偵查不公開，就好好的等待司法釐清後再發布相關訊息，才能讓犯嫌當事人得到公平的對待。否則，案子都還沒判，就先｢社會性死亡｣了，這對於記者而言，即便日後無罪，出來也不用混了吧！這樣合理嗎？）就我看來，自導自演的成分居多，不過就前些時日，當｢小橘書｣（｢當災難來臨時｣民防手冊）全國普發之際，記得馬德也曾在北捷進行新聞報導時，現場目擊有民眾在撕毀小橘書，當時便曾遭人質疑｢哪有那麼巧的｣，您想要的畫面，都剛好能被你捕捉到。如今想來，這或許就是他製播新聞的一貫套路吧？！顯然，這手法在新聞圈早已司空見慣，從最早王育誠的｢腳尾飯事件｣開始，太多太多記者前仆後繼的以所謂｢情境模擬｣的理由，宣稱確有其事，但因無法實況拍攝，僅能事後用親身演繹的模式來處理新聞，總是沒圖沒真相，這時代一定得要有畫面才有流量，才會鋌而走險的搞這一齣。回顧其過往的採訪爭議事件，感覺這事很馬德！若只是為了蹭流量、為了讓自己更加穩固明星記者的地位，那或許還事小。但如果他真的收了紅錢、背後真有中國勢力在操控，那真的就GG了。畢竟，即便中華民國憲法對於｢國家｣的界定再怎麼模擬兩可，無論我們叫做｢中華民國｣或｢台灣｣，｢中華人民共和國｣就不是我們國家，拿別國的錢來企圖顛覆我國的政權，這跟甚麼藝人宣稱自己是｢中國人｣的行徑截然不同，這坐實就是叛國無誤。如果您對於綠營人士收受美國基金會資金來介入台灣政治，感到嗤之以鼻，那麼，拿中國的錢，來拍攝甚麼蠱惑人心的投降影片，不也是同樣讓人覺得噁心麼？無論是聯美抗中、抑或是挾中國的威嚇來對付台獨勢力，基本上都不是站在我們做為一個國家的主體來思考，都不該是正常國家會存在的政治攻防伎倆。就好似這次的台美關稅貿易談判，執政黨沾沾自喜的，覺得打出了一支漂亮的全壘打，但說穿了，就是用犧牲在地的龐大經濟利益，去換取更堅實的國家主權肯認。畢竟，我們拿到了全球第一個232關稅最惠國待遇，某種程度證明美國有意拉抬我們的能見度，要想站穩國際舞台，又跨進了一大步。但老實說，如果川普沒搞這一齣，我們犯得著花五千億美元（2500億企業投資＋2500億信用貸款），把早已建置妥善的半導體供應鏈移植到美國麼？不可能吧！換言之，在這的談判上，我們坐實是處於被動的角色，完全端看美國的籲求，從中找尋最佳的談判空間，根本不是從國家總體發展的角度出發的。相反的，在野陣營從經濟的觀點出發，認為這代價太龐大，儼然就是弱化科技產業的窮台方案。但坦白說，面對貪婪無道、連覬覦格陵蘭都可以大言不慚的川普，您真能對他期欲將｢晶片製造對半分｣的要求說不麼？當然，在野的想法很單純，覺得該透過三方權衡、也就是將中國拉進來，讓台灣得以在美中台三方競合中，找尋最佳的甜蜜點。但中國壓根也不是軟柿子，或許確實可以給予台灣相應的經濟利益，仿效過去的ECFA，在美國施加高關稅的產業品項上，讓我們容有輸往中國銷售的替代選項。然而，給了經濟甜頭，絕對不會是無償，一定會要求台灣在政治面向上有所退讓，不外乎可能就是回歸｢一中原則｣之類的條件。如此，贏了經濟，失了主權，真有比較好嗎？綜言之，台灣之所以會衍生那麼多關於國家議題的光怪陸離，截因就在於我們很少從本位主義去理解事件的本質，要麼親美、親日，要麼親中，作為主權獨立的國家，我們自己有的、要的，到底是甚麼，似乎鮮少有個定於一尊的基調，就是這樣的模擬兩可，才會讓有心人企圖從中牟取一己的紅利。換言之，要杜絕像馬德這事件頻仍發生，如何儘可能的讓國人在國家認同的定位上取得最大公約數，讓大家理解到叛國情事茲事體大，開不得玩笑，則台灣作為一個主權獨立國家，才能不偏不倚、有足夠的底氣，昂首闊步於國際舞台上。

2026民進黨台南市長初選結果揭曉，陳亭妃以微幅差距擊敗林俊憲，這結果，相信跌破不少人的眼鏡吧？！總是｢德意志｣的說法甚囂塵上，旁系的高雄賴瑞隆都出線了，沒道理｢嫡系｣的林俊憲上不了吧！但結果一翻兩瞪眼，多少也化解了黨中央干預初選結果的疑慮，畢竟，陳亭妃能勝出的關鍵，反而是在黨中央的該份民調，若真有所偏袒，應該就不會是這結果了吧！（當然，這是某位被視為親綠的名嘴阿瀚的說法，但端看先前各家民調，陳都大贏林兩位數，但最終結果只贏二點多趴，您覺得呢？）回顧這一局，您覺得集三千寵愛於一身的林俊憲，究竟敗在哪呢？畢竟是總統的本命區，不少人將之解讀為賴在台南的影響力，已經因著其不信任度驟增而遞減。但個人認為，以陳、林兩人都以｢尊賴｣為選戰主訴求的局勢看來，賴在府城的支持度應無太大的減損。追根究柢的，林俊憲之所以會敗，｢三千寵愛在一身｣才是箇中的原罪，｢愛之適足以害之｣，老祖宗的智慧，怎麼當權者還不明白呢？（啊！忘了，這是中國人的玩意，咱們台灣人不屑……）南部，為什麼總是｢綠到出汁｣，大家覺得，理由何在呢？在國民黨執政時期，外省族群泰半集中在北部地區，又北部向來就是政經中心，因而悉數的政府資源與發展，都以北部優先，｢重北輕南｣相當明顯，引致於相對剝奪感益發強烈。基此，在長期淪為次等公民的情境下成長，儼然斯德哥爾摩症候群般，在潛意識中多少注入了｢同情弱者｣的DNA。當年整個台灣民主運動之所以能從南部發跡，一路循著地方包圍中央的軌跡，築夢踏實，仰賴的，也就是這一份｢哀兵情懷｣。（迄今還是如此，國民黨縱使在野許久，但總是缺乏了南部人欣賞的那種草根性，對不了味啊！）回頭再看看｢妃憲之戰｣，您覺得誰更符合所謂的｢弱者｣形象呢？不知是無心或刻意，但您不妨回想一下，或許早知自己是｢爹不親娘不愛｣，打從一開始，陳亭妃陣營便採取｢哀兵策略｣。從風災勘災被總統噤聲、會勘照片被精準遮蔽、南部黨籍立委開記者會刻意無視、乃至於還被衝衝衝以｢品行不佳｣補踢一腳，最後連哭的權利都沒有，還被對手酸是選舉伎倆……一樁樁，一件件，將近一年多來的政治霸凌，成功的塑造其｢弱者｣的形象，正對了府城鄉親的胃口，出線自然就不意外了。（當然，您或可說妃子哪裡弱了，在地方上的實力可強勢得很，但也許人家就是會演，還客串演過媽祖，不是麼？自己犯上了致命的戰略錯誤，能怪得了誰呢？）反觀林俊憲，本身就是自帶｢天子門生｣的光環，其實總統、主委、市長、乃至於所有各級黨公職會支持他的這件事，根本不證自明，似又何必一再的去表態呢？可惜，罔顧著做為政黨高層角色，在初選中該秉持的公平客觀性，賴主席與郭主委毫不避嫌的公開力挺林俊憲，加上黃市長與所有黨籍立委與議員，都悉數站在林的身旁，根本｢全黨打一人｣的格局，那種一副初選只是個民主過水、｢講那麼多，最後還不是要給我｣的傲慢。彷若當年威權時代的國民黨上身，叫鄉親們還不正義感爆棚，說甚麼也不能讓這種盛氣凌人的人選出線，否則真選上了，還不飛上天去了！（如今回顧起來，您覺得所謂的｢大咖站台｣真有用嗎？林陣營在關鍵時刻找來了衝衝衝（騙神仔、你在叫甚麼叫、不必去查，事蹟族繁不及備載）、陳唐山（說新加坡是鼻屎的老番顛）、賴瑞隆（548088）……這些大咖都頗具有爭議性，會不會反讓林疊加了更多仇恨值呢？）民主，某種程度就像經濟的市場機制，該放任其自由為之，任何矯作的刻意，往往都只會適得其反，吃力不討好。民進黨向來以民意為尊，言必稱民主，凡事以民之所欲為先，但捫心自問，至少在台南市長初選這一局，身為政黨的高層們，您們真的相信民意？還是自以為｢德意志｣可以一手遮天、逆天改命呢？很高興，最終還是民意戰勝了黨意，足見台灣的民主，又邁入了新的里程碑！

緊接著二月就是農曆新年，又進入政治人物們發送春聯的旺季，新的一年是｢馬年｣，各種以｢馬｣為主題的吉祥話紛紛出籠（馬年相對好發揮，像蛇年就挺慘，屢屢得用｢小龍｣、蹭｢龍｣的熱度），不知您最中意的，是哪一款呢？就筆者的印象，以｢馬｣為主題的標語，最令人難以忘懷的，莫過於是｢馬上就會好｣（透露年紀了！），那可說是國民黨全盛時期所編織過、最動人的大夢。時序回到2008年，當時面對著阿扁總統的貪腐醜聞，綠營士氣可說是空前低迷，而喪失政權八年的國民黨，卻在馬英九以｢少康中興｣之姿的帶領下，強勢回歸。在民心望治的渴望下，憑藉著一支｢準備好了｣的競選廣告，以及｢馬上，就會好｣的簡潔口號，很快地便擄獲人心，迎來了空前的勝利。怎料，或許是民眾的籲求過於急切，希冀改朝換代後立刻有所改變，畢竟，不是說了｢馬上就會好｣麼，總不能光說不練。因著遲遲做不出符合人民期待的政績，時任閣揆的劉兆玄只好承認不可能｢馬上好｣，而是｢馬上漸漸好｣，瞬間澆熄了廣大人民的期待。時間繼續推衍下去，陸續爆發了不少弊案，諸如消防署者黃季敏貪汙養小三、行政院秘書長林益世挾位自重大收回扣……種種備受矚目的醜聞接踵而來，根本看不到｢漸漸好｣的跡象，變成是｢馬上不會好｣、｢馬上會更爛｣……｢9.2%總統｣之名不脛而走，大概就是如此疊加的民怨而來吧！嗯！為什麼會提到這件事，實乃感觸良多。就在昨日，不是傳出國民黨鄭麗文主席的幕僚、同時也是文傳會副主委的林益諄，因著情緒失控拍桌飆罵下屬、甚或還嚇哭孕婦黨工的事件麼？經媒體披露，這號人物年紀輕輕就能位居要職，原來是前基隆市議長宋瑋莉的兒子，坐實的｢政二代｣。幸好及時被揭發，黨中央也做出明快的處理，要不然這麼培養下去，還不成為｢林益世2.0｣？所以說，現階段不滿當前綠營執政的朋友們，或許對於藍白有著殷切的渴望，覺得只要能夠再度政黨輪替，就能夠迎來更美好的明天。但事實上，不是哦，不是這樣子的，國民黨都在野這麼久了，依舊還是頻頻識人不明，更況都拱上一位相對年輕的黨主席了，用人方面，還是脫離不了舊勢力的糾葛。除了甫就任之初所宣布、一個比一個還老的副主席外，近來還找來活躍於馬時代的尹乃菁接任文傳會副主委，完全看不到絲毫的年輕氣息，您又能對這個政黨，有多少的想望呢？（當然，這不是年齡歧視，也非否定這些人的專業，而是認為｢江山代有才人出｣，倘若都是同一批人大風吹似的位居要職，對於黨的新陳代謝，只會是一攤死水。會選鄭麗文出來領導，不就是想求新求變麼？）但話說回來，民進黨也不惶多讓，先前把海基會董事長吳豐山逼走，原來真的是前立法院長蘇嘉全要來接任，還有前不久｢高級實習生｣吳音寧沒吃到的台肥，如今又任命了柳營區農會總幹事陳右欣擔任總經理，儼然是職位三級跳，經媒體披露，又是｢德意志｣的結果。加上過去林林總總｢敗選做更大｣、｢下台做更大｣的慣習，看來綠營也差不多，人事不過都是同一批人在大風吹而已。鑑此，在藍綠一樣爛的情況下，我寧可選擇相信制度，相信經常性的｢政黨輪替｣，能夠帶來新的朝氣。這種新氣象，未必是｢興利｣，更多的，可能是｢除弊｣。除了對前朝所涉及不法案件加以徹查外，對於前述的各種人事任命案，勢必也會有力度更強的監督，讓國家機器得以更適才適所，真正為人民謀求福祉。不知大家還記不記得當年阿扁總統的一支競選廣告，以大掃除為例，認為只有把所有傢俱都搬開，才能掃得徹底。｢政黨輪替｣，就是如此。基此，放眼2026、乃至於2028，大家不妨盤點一下，哪些地方已經都多久沒政黨輪替了呢？花蓮、苗栗、台南、高雄……乃至於台灣，是不是都到了該改變的關口了呢？您的一票，至關重要。

民進黨高雄市長初選結果昨日出爐，由新潮流系的賴瑞隆以0.6%的微幅差距脫穎而出，可說是一掃先前兒子校園霸凌的陰霾，登上市長大位應無懸念。對於這顯然是服膺｢德意志｣的結果，您意外嗎？坦白說，初選是政黨關起門來的家務事，外人或也無從置喙，但單就本次的民調結果而言，還是有不少耐人尋味的爭點值得玩味，也許透過這樣的討論，未來民眾也可更清楚的了解初選民調的運作機制，稍稍增長民主的智慧。攤開民調結果，您有看出甚麼端倪嗎？首先，在各候選人對比主要對手柯志恩的民調中，三份民調頗具有一致性，那就是綠營各候選人皆擁有約莫50%左右的支持度，而柯志恩都僅約砍半的25%，這顯然與先前多份媒體民調的結果大相逕庭。大家不妨去爬梳一下，打從柯志恩正式被國民黨提名後，坊間各家民調，至少都有四成左右的支持度，甚或TVBS最近的民調，僅有賴瑞隆能小贏柯，其餘都敗下陣來。換言之，柯的25%，明顯被低估，國民黨在高雄再怎麼不濟，至少也都有個三成至三成五左右吧！（參考一下，2020年高雄市長補選，國民黨面對韓國瑜遭罷免、論文抄襲等超級大逆風，李眉蓁得票都有25.9%，加上民眾黨吳益政的4%，藍白加總也還有30%。）那麼，您覺得是甚麼導致了柯的支持度被嚴重低估呢？除了在綠到出汁的高雄羞於對支持國民黨表態，抑或是不想顯露與當權者相左的政治意向等心理因素外，單從數據上解讀，很容易便會以為，這是經過｢排藍民調｣後的結果。但是，不對耶！儘管官方未公布完整的問卷內容，但端看候選人催票通傳的圖卡，理應就只有詢問各候選人與柯志恩的對比式問題，並未對於樣本的政治傾向，預做任何篩選機制。基此，既然問題不在問卷身上，但卻得出排藍的結果。那麼，合理的懷疑，恐怕就是樣本母體存有偏差了。說實在的，民調的母體，一直是個謎。撇開政黨初選民調，其實坊間所做的各種民調，即便相信他們都是秉持著公正客觀的科學方式在執行，但怎麼就那麼巧的，得出的結果，都會剛好與該機構的政治立場相互吻合呢？類似的民調，看多了，似乎也就麻痺了！如今提到民調，與其說是真確的測出民意的脈動，還不如說是一種廣宣素材，或只不過是政治團體假科學之名，在行大內宣之時罷了。民進黨的初選民調，是不是也有這樣的意味呢？所有參與初選的候選人，面對被外界看好有機會為藍營在港都差上藍旗的柯志恩，都大贏兩倍之多，根本躺著選了，還不歡樂！大家不妨記住這差距，屆時年底開票之後，就可知真偽。不過呢，誠如本文開頭所寫，初選是政黨的家務事，無論當中是否藏有貓膩，但只要敗選者沒有提出異議，那也沒甚麼好嘴的。只是不免覺得，假若高雄市賴瑞隆，明天的台南結果是林俊憲，那不就都遵照｢德意志｣的意向在推衍，某種程度，只是走個民主過場，為提名增添正當性而已，真有必要麼？畢竟，這初選至少也打了一年餘，期間所投入的人力物力，還有那些多達千面的巨幅看板廣告，那可都是人情債啊！未來當選之後，都要還的啊！在被如此多重人情壓力簇擁而生的市長大位，要說能當得多好，難啊！基此，筆者認為，與其走這種｢形式主義｣的初選，最終還是皆由黨主席所屬意的人選出線，那還不如一開始就不要搞初選制度，直接由黨主席徵召即可。一來各陣營可以省去大量的資源耗損，再則也不會有同志間刀刀見骨的廝殺橋段，最後，所有提名責任讓主席一肩扛，倘若未來迎來敗選結果，誰該下台負責，也就更加明確。換個角度想，基於勝選考量，找自己看得順眼的來選，輔選時也才會更賣力，撒資源才不會手軟，其實也是人之常情而已，似又何必逆人性而行呢？就以台南而論，假若真是陳亭妃出線，您能想像挺林俊憲不遺餘力的黨部主委與一竿子市議員們，可以牽起妃子的手，齊心喊凍蒜嗎？！洗洗睡卡有眠吧！

綠營初選目前正如火如荼的展開，接續藍營也有部分縣市需要進行初選，甚或藍白合的推進，也得仰賴類初選機制來實現。儼然，初選的民調，決定著各該政治人物的宿命，也攸關著地方鄉親的父母官誰屬，重要性不言可喻。然則，這機制看似公平客觀，但事實上卻也存在著若干值得挑戰的盲點，倘若這些問題無法獲得妥適的解決，那麼，這套機制，恐怕也將越來越沒有公信力。以下，是筆者根據自身曾任初選監票員的經驗，與大家來個心得分享。概略描述一下監票員的實況，在黨部集合後，會由黨務人員陪同到民調公司，然後拿出電信公司所預先彙整、彌封後的樣本資料庫，現場開封放入系統測試無誤，接續雙方監票員便會坐在休息室中，聽著電訪員的調查實況。因為都是幾秒鐘就會跳一次，所以根本無法聽完全部通話內容，僅能就所聽到、認為有疑義之處，現場提出質疑，則黨務人員便會在該通內容中註記，可能不採納或有其他計算機制。（質疑的點，不外乎電訪員有無誘導性對話，有無民眾已有明確表示卻被卡掉，甚或有沒有明顯謊報年紀的問題等）約莫進行三個小時，所有取樣通數達標後，所有資料便會燒錄成光碟，用信封袋彌封，雙方監票員在上頭簽名，最後就等待揭曉日由候選人們現場見證開封，再由系統跑出計算結果。檢視這個過程，確實看似相當公平，但您覺得有哪些環節，可能會浮現產生疑義的眉角麼？首先，深刻記得隔天回到辦公室後，同事們在閒聊間，談及群組內支持對手的友人，有不少都接到了電話，當時心裡直納悶，民調樣本了不起就三千多通，怎麼可能那麼巧，在茫茫人海中，認識的人很多都被取樣了，不免讓自己對這母體樣本數的來源心生狐疑。過往，在市話民調的年代，母體樣本很清楚，就是中華電信製作的電話簿，從中隨機擇取樣本來電訪。然則，在當前的手機世代，樣本乃是各該電信公司所有，到底是怎麼去彙整的，大家可曾想過麼？真的像過往市話一樣，拿所有人的電話做大樣本抽樣麼？有沒有一種可能，是有心人預先打過一輪之後，先概略確定了電話那頭的政治傾向後，才進行選擇性的彙整篩選呢？這部分，究竟如何去防弊，恐怕就是個大哉問。其次，則是假名調查已淪為表象的沉痾。通常初選民調，都會採取假名的方式進行，進是不明說是某某政黨，而是以某調查機構之名來執行。然則，這看似客觀的機制，在社群時代的網絡串連下，早已淪為形式，各陣營在獲悉調查名稱後，立馬通傳給樁腳系統，要求大家務必在家顧電話，某種程度已與實體投票的動員模式毫無二致，與其如此，似又何必搞民調呢？若真要採取假名調查，應該採取不定期、甚或是以多日調查、更具有機動性的方式來達致，才能夠更加趨近民意的真實，而不是像當前這般，搞了一堆看似客觀公正的機制，但卻是換湯不換藥，玩的還是典型動員那一套。再次，則是電訪內容的疑義，除了媒體先前已有披露的年齡造假問題外（因著年輕人有加權，候選人都會教支持者要說自己二十幾歲，形成擺明就是老人聲，卻硬說自己是年輕人的荒謬），有效樣本的條件，相對是嚴苛的。在監聽的過程中，很多民眾擺明已有明確的人選表示，但卻因為沒有耐心聽完所有內容，就先掛掉，則那該通就不計入，這對於當事人而言，絕對是大傷。尤其初選打得如此緊繃的局面，勝負或不過就在誤差範圍內，大約就是三、五通電話的距離，假若因此成為成敗的關鍵，豈不令人扼腕，那比拚的，可都是每個政治人物的前程啊！顯然，在凡事求｢快｣的現在，怎麼更合宜的去判定有效樣本數，或也是未來民調公司所必須面對的課題。最後，如何提防大選對手陣營來亂，往往也是不得不防範的面向，畢竟，在人們已習慣進行kuso惡搞的年代，要支持者們摒除真實意志，偽裝成對手陣營，以期讓他們推出最弱候選人，並不如想像中困難。近期不就有藍委提出｢支持柯志恩，票投許智傑｣的口號麼？對此，傳統上會採取｢排藍／綠民調｣的方式來處理，也就是先行詢問樣本的政黨傾向，若非屬意本黨，則不予採納，但這機制援引到現在，恐怕也會失靈，因為通傳渠道很便捷，類似的教戰手則都能破解。換言之，未來若真要進行類似民調，恐怕得要設定更多政策性的問題，來確立樣本數是否有所偽裝，才有可能防範吧！總之，政黨｢無信不立｣，當主事者真做到了秉公處理，對選務工作，採取全然中立客觀的態度，則無論推出甚麼樣的初選機制，甚或直接採取徵召，相信大家都不會有異見。相反的，擺明了要搞｢指定參選｣，甚或黨務主管還能陪特定候選人開直播造勢，就算是找無涉人為因素的AI來主導機制運作，恐怕也將備受質疑。端看現階段檯面上正進行初選中的候選人們，往往掛在嘴邊的，便是要對手坦然接受初選結果，就可以窺見，當前初選機制的公平性，有多麼的讓人難以信服。睿智的您，真的相信初選結果嗎？