江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

又要｢普發｣了，一萬都還沒入帳，就又有利多？不過呢，這回發的不是現金，而是比現金更重要的保命秘笈｢全民安全指引｣，您期待嗎？屆時熱騰騰拿到手之後，會否想參詳一二呢？抑或會像每年例行性的日曆與農民曆一般，拿來墊便當呢？這本由國防部發行的「台灣全民安全指引」於9月改版，日前賴總統曾表示，將讓家家戶戶都能得到這份安全指引，承銜上命，國安會副秘書長林飛帆昨日表示，該手冊將比照選舉公報，透過各縣市民政系統家戶發送，計畫明年1月前完成全台980萬家戶普發。那麼，內容都是些甚麼呢？援引報載的訊息，讓大家先睹為快。主要可分為三部分：一、因應不同情境下的物資備援須知，教您如何在危難時刻齊備民生必需品；二、面對天災事變的應變處理之道，據悉還特別納入先前堰塞湖潰堤的情境；三、清楚表態面對戰爭威脅，台灣絕對不會投降（咦！這跟｢安全｣的關係是……倘若人身性命受到威脅，寧死也不投降，對個人而言，這安全嗎？是不是偷渡概念啊？）。看著這先睹為快的新書快訊，撇開藍綠的意識型態，您真有進一步翻閱的衝動麼？類似這種宣導事宜，總是不免陷落｢理想豐滿，現實骨感｣的迷思，談理論，任誰都能夠講出長篇大論，但具體實用性如何，著實便打上一個大問號。我就問，戰爭不會沒有端倪，早早在開戰之際，能跑的人早都跑了，誰還跟你搞甚麼備援物資，而留下來的，在社會民生體系因戰亂陷入混沌之際，還能從從容容的按照指引到超市採購麼？又或者天災事變總是偶發，倘若政府預警系統失靈，您永遠不知災難哪天會沒由來的襲來，就以土石流為例，來得及時，瞬間就可吞噬道路民宅，屆時人都困在土堆中，還能處變不驚的按圖索驥、找尋應變之法？別搞笑了吧！基此，說穿了，該本手冊唯一有用的，或許只有那｢永不投降｣的宣示吧！如此政治性強烈的內容，意欲何為，大家就心照不宣了。然則，對比台灣不分顏色的當權者親友移居國外的大有人在，在猶有退路的情況下，這｢永不投降｣的宣示，您買單嗎？也正因著該手冊的宣示性大於實用性，相信未來在付諸印刷與實際發送之際，勢必又會引來一番朝野之間的攻防戰。舉凡從委託誰來複印、預算花費多少、有沒有浮報圖利、乃至於內容是不是涉及執政黨的大內宣……都將可能成為針鋒相對的爭點。但一如既往，綠營只要千篇一律的祭出｢抗中保台｣的基調，以慣用的二分法 － ｢你不支持台灣的民防安全麼？根本就是中共同路人！｣，就完全可以打回去了。屆時針對｢普發手冊｣必要性的輿論聲量，恐怕也就將被埋沒在愛國意識之下，又是一次成功的套路運作。我們到底還要被愛國意識綁架多久呢？大家真得仔細斟酌！！相信除了少數準備叛國的群體之外，絕大多數的民眾，都是抱持著愛國的心態。我們期待擁有自己的國家，保衛自己的家園，拒絕中國的各種文攻武嚇……這些，都該是國內民意的最大公約數。然而，這種愛國心不該被拿來利用，舉凡各種｢肉桶政策｣，盡是祭著愛國大旗在操弄，完全沒有再三斟酌政策的有效性，沒有將錢花在刀口上，彷若像個凱子，真以為｢我們的政府很有錢｣麼？普發個一萬都尚且拖拖拉拉，還得搞情緒勒索、得感恩戴德才領得到，國家財政，真有想像的那麼寬裕麼？回到「台灣全民安全指引」本身，沒有人會質疑國家安全不重要，但我們更在乎的是政策的有效性，這一點，難道都不可質疑麼？類似這種政府宣導品，會看的就會看，不會看的，你縱使特意拿到跟前，也不過就是資源回收的命運。大家不妨動動手指、連上｢國防部全民防衛動員署｣官網，下載專區就有該手冊的完整電子檔，是不是透過社群平台的宣導，呼籲全民前往下載參詳即可呢？真有需要大費周章的印製普發，又耗掉一筆可貴的民脂民膏，在還沒｢強台｣之前、就又先｢窮台｣一回？政府預算，動輒億來意去，950萬本，一本印製成本初估一百塊好了，那就得花上將近10億的經費，在政府各部門到處嚷嚷著沒錢之際，連公務員要用個衛生紙都成問題了，若這十億拿來買衛生紙，擦到天荒地老都夠了吧！這錢真要這麼用麼？望相關單位三思後行。

立法院上周針對「環境影響評估法」等修法草案進行朝野協商，期欲規定更為嚴格的光電板環評標準。鑑此，六大環團發表聯合聲明，認為光電雖然可以是土地掠奪者，但可成為守衛者，倘若修法加嚴管制、擴大禁建範圍，恐導致光電發展全面停滯，呼籲立法者應三思後行。｢掠奪者｣，相信也不用我多說了，看看美濃大峽谷、烏山頭水庫、乃至於七股｢兩個太陽｣等奇觀，坐實都是對於環境景觀的莫大浩劫。但｢守護者｣之說又怎麼解釋呢？按環團們的說法，那些擁抱光電設置的在地居民，藉由新科技、綠能及資金強化農業韌性，且透過微電網、家戶型光儲系統，以提高其災害應變能力，以應對氣候變遷及鄉村衰頹的挑戰。言下之意，就是泛指光電業者對於在地居民的種種回饋措施。但……真的嗎？具體給了多少回饋金不得而知，但單從新聞媒體中所透露的訊息，農電共生沒種植作物，漁電共生根本沒養魚，這難道就是所謂的｢農業韌性｣？又或者先前丹娜絲颱風來襲，光電板到處飛揚，這是哪門子的提高災害應變能力？說劇比較難聽的，這種所謂打著｢地方創生｣旗號的模式，掛著扶持在地復興的幌子，實際上不過就是｢給錢了事｣的勾當，試問各位環團，這不就是您們向來最痛斥的發展模式麼？怎麼現下，又全噤聲、甚或還進一步給予贊聲呢？然而，環團的表態，您意外嗎？倘若時光倒流，回到馬政府時代（唉！又要｢馬維拉｣了），在野的民進黨提案加嚴光電設置環評，您覺得環團還會反對嗎？絕對是誓死支持到底，然後可能就以烏山頭水庫為例，嚷嚷著即便光電板無毒，但一整座偌大的發電設施放置在水庫上，根本也醜到爆，完全悖離景觀保育的意識，大聲疾呼還給台灣一個｢福爾摩沙｣的美譽。兩相比較，怎麼會差那麼多？您就看看領導這些環團的，都是些甚麼人物，答案不就呼之欲出了麼？就以本次發表聯合聲明的環團為例，主婦聯盟的發起人陳曼麗，曾任民進黨不分區立委，而綠色公民行動聯盟的前副秘書長洪申翰，同樣也擔任過民進黨不分區、現在則高升為勞動部長。這些頭人都獲得執政黨如此高規則的擢升，後進者怎能不跟進的做好｢政治正確｣的課題呢？當然，撇開領導者個人的私利不談，從歷史的縱深來看，環團、乃至於更廣泛的擴及至｢民團｣，他們與民進黨之間的同氣連枝，其來有自，或也無從苛求。畢竟，在共同對抗威權統治的黨外時代，議題只是觸發陳抗的正當性，對抗當權者才是核心要務。因此，彼時只要能夠掌握任何政策的話語權，大家便會相互支援，共同攜手前進，自然也就存有著如膠似漆的戰友情愫。如此的關係延續至今，才會出現這般｢環團反對環評｣的荒謬主張。民間團體或該意識到的，是往昔國民黨的威權統治，早已一去不復返，放眼未來，藍營要想重返執政，恐怕也是一種奢求。換言之，在當前綠營儼然長期執政的趨勢下，民團是否還要顧念著舊情，甚或考量一己的仕途，持續的一路護航執政黨的立場嗎？還是得放下過往的情誼，重新思考回歸民間，藉以凝聚最大的社會共識，做好監督執政當局的課題呢？至於在野的藍營，也不用心生不平之鳴，畢竟，人家確實是有著過往的革命情感，基於親疏遠近，民團們怎麼樣也輪不到支持國民黨。然而，危機就是轉機，支持度低迷的領域，不就是值得開拓票源的新藍海麼？尤其新任主席鄭麗文，也曾是綠營出身，參與過不少社會運動，是不是可以藉由這份背景，重新建構出屬於國民黨的社會力支持，讓民團的政治立場轉向、甚或另闢新的代表團體，藉以在各該領域中搶話語權，都是未來值得努力的方向。就以國會評鑑為例，在｢公督盟｣明顯淪為｢綠督盟｣的情況下，｢口袋國會｣的崛起，補足藍白陣營的公民監督要素，不至於讓公督盟一錘定音，逕自以一己的評判標準，去主導立委問政的良莠準則。就問問大家，｢公督盟｣與｢口袋國會｣，您更相信誰的評鑑呢？有競爭才會有進步，倘若民團自己做不到公正客觀，甘願淪為執政黨的側翼團體，那麼，也只能綠的有、藍的也要有，大家相互制衡，在恐怖平衡當中，淬發出中立的可能性！說來，這確實是種無奈，但｢異言堂｣絕對強過｢一言堂｣，｢民｣團的｢民｣，不該是｢民進黨｣的｢民｣，要回歸到｢民眾｣的｢民｣，則台灣的社會力，才有蓬勃發展的機會。

據報載，8旬劉姓婦人因長期照護全身癱瘓的腦麻兒子長達50多年，疑似因心力交瘁，在兒子口中塞了裝著1萬元的紅包袋，以膠帶纏繞口鼻的方式將其悶死。一審法官判處2年6個月，但同時建請總統考慮依《赦免法》特赦劉婦。此事一經披露，獲得廣大的迴響，各界意見領袖紛紛貼文響應，認為此乃典型的｢長照悲歌｣，殺兒之舉實屬無奈，動機是出於愛，其情可憫。甚或連衛服部長也在立院質詢時呼籲總統給予特赦。唯獨總統府態度保留，認為個案尚在司法程序中，基於尊重司法獨立，政府不會介入個案。（司法大概只有在這時候最獨立，始終忘不了樺樺那句｢司法干預初選｣啊！）坦白說，屢屢面對類似的人倫悲劇，大家總是用很感性的心態去看待，不外乎覺得當事人也太辛苦、其情可憫、照顧幾十年也夠了……各種同情的情愫疊加起來，自然就產出了｢特赦｣的結果。然則，法律本該是｢觀其行，不誅其心｣，罰的是行為本身，而少去深究背後的動機為何。舉個最簡單的例子，一樣是殺人，隨機的殺害陌生人、以及精心策畫謀殺仇人或壞人，兩者之間，後者難道就該被輕饒麼？若這樣的立論成立，那麼，這社會不就亂套了麼？是與非、善與惡、恩與仇，那都是個人私領域的事，國家根本無從查證與介入，自然只能透過行於外的行徑，來規範良序社會的存續。假若事事都有例外，那這法律還有信賴度可言麼？回到這起人倫悲劇，大家之所以心生悲憫之心，不外乎犯罪當事人年紀大了，又照顧身心障礙的孩子幾十年，夠了，沒甚麼好苛求了，所以值得原諒。但那是建基在｢慈母｣的意象下，倘若相同的罪行，是出自長年怨懟腦麻兒的母親之手，擺明了就是不想照顧了才下此毒手，您覺得該特赦麼？甚或，年紀砍半，四十歲婦人，同樣因著染役需要隔離，放不下家中稚齡的孩子，所以將其悶死，您覺得也該特赦麼？顯然，沒了慈母的光環，不存在幾十年被生活拖磨的｢資歷｣，沒有高齡的身分，沒有身心障礙的孩子，以及殺害稚齡幼童等情境，相信｢特赦｣兩個字，大家絕對說不出口吧？！由此看來，大家之所以訴諸｢特赦｣的舉措，頗有點像是一種｢贖罪心態｣，直是覺得正因著整個社會照護體系的不完善，導致諸此陰暗角落中的個案未能被及時察覺，才會讓照顧者不堪長期照顧壓力，做出逆倫的惡行。但大家不覺得很殘忍麼？在其付出一生精力、獨自面對經濟與照護壓力，等到其心力交瘁之際，才來祭出特赦這種何其卑微的關懷，會不會太遲了？假若當事人真是慈母，特赦之後，獨自活下來的她，會快樂嗎？恐怕一輩子都會囚禁在心的牢籠裡吧！畢竟，她殺了兒子啊！換個角度想，如果殺兒的結果是必然的，那又何忍讓當事人承受近五十年的照護壓力呢？殺就是殺，總不能覺得，殺害被照顧者，得要歷經多年的照護折磨資歷才有資格吧！那根本只是糟蹋當事人的一廂情願吧！試想如果國家有安樂死的政策，結果會不會不一樣呢？照顧者與被照顧者之間，在某個彼此都覺得合宜的甜蜜點，經當事人同意，以安樂死了結自己的生命，讓已無生活尊嚴的被照顧者有個善終，照顧者也可以就此放下親情道德的枷鎖，雙方都得到更好的結果，是不是比甚麼狠心悶死強太多了麼？類似的案例，太多太多了，充斥在社會中的各個角落，這起悲劇，只是冰山一角，甚或比這還慘的境遇，多不勝數。若政府不即刻正視該問題的嚴重性，未來相仿的情事肯定層出不窮，試問每個案子都要如法炮製的搞特赦嗎？！安樂死，不是｢國家殺人｣，換個角度想，是國家提供另個選擇，讓人倫事件有可能朝向更好的結果發展。生命誠可貴，但尊嚴價更高，社會何其現實，沒經濟、沒精力，就只能吃土，與其過著毫無尊嚴的日子，生不如死，那麼，｢死亡｣為何就不能是一種選項呢？籲請政府嚴正評估安樂死的合宜性，別再偽善而不作為了！

面對中國對民進黨籍立委沈伯洋發布｢紅色通緝令｣進行全球抓捕行動，總統賴清德呼籲韓國瑜應以立法院長之姿出面發聲。畢竟，自家國會議員被如此對待，身為議會大家長，當然該有個表態。當然，這絕對是個政治套路，就看你如何接招，依循往例，國民黨一遇中國事務就軟的態度，屢屢陷落到言多必失的窘境，屆時又可抓個語病繼續積累相罵本，多少鼓舞一下基本盤，也未嘗不是好事。不過呢，向來快人快語的韓院長，也不改慣用的幽默口吻，以｢自己生病，卻要別人吃藥｣為題，用桌子的四隻腳為例，認為台灣安全最重要的四本柱，分別是｢保護中華民國｣、｢保護民主自由｣、｢維護美台關係｣及｢維護兩岸和平｣。據此批評賴總統｢不廢台獨黨綱｣、｢發動大罷免｣、以及｢將中國定義為敵對勢力｣等作為，已打斷三隻腳，暗喻沈所遭遇的窘境，乃綠營自作自受。韓院長的發言，相信在野支持者普遍聽得很爽，也認為此乃高級酸，大大的打了民進黨一巴掌。儘管如此，筆者卻也不免對於其中所隱藏著為人詬病的認知致命傷，感到憂心忡忡。畢竟，長久以來，藍營為何老是在全國大選中烙賽，｢中華民國｣四個字，始終還是最大的軟肋，怎麼說呢？試想，假若誠如韓院長的說法，我們是中華民國，是主權獨立的國家，則當他國（抑或是符合一個中國原則的｢兩個政治實體｣之說）對我國的國會議員發布通緝令，無論理由為何，是不是理當還是得先出面喊話，呼籲停止這般無理的行徑才對呢？若要說誰該吃藥，也該是中國吧！說穿了，國民黨的國家立論，乃建基在｢中華民國憲法｣的基礎上，只有憲法具體界定著兩岸間的特殊關係，而我們之所以能夠成為｢國家｣，也是基於歷史的遺緒而來。沒有著這份道統上的傳承，要藍營人士喊出｢國家｣二字，顯然是有難度的。也就是說，韓的意思，是認為沈伯洋其人根本就是要顛覆｢中華民國｣，另外建立以台獨之名的國家，所以才會招致中國的緝捕，簡單的說，就是自作孽不可活。但是，倘若綠營也跟著｢拿香對拜｣，也將中華民國奉為神主牌（實則當然是｢借殼上市｣而已），則如是的表態，恐怕就有失國會議長的身分了。果不其然，綠營是很聰明的，一眼便洞悉該說法的盲點，在隨後卓榮泰院長｢兩盤菜｣的譬喻中，便相中著這點在打。卓表示，一盤菜是｢鄭麗文主席祭拜企圖顛覆中華民國的共諜｣，另盤菜是｢中華民國國會議員沈伯洋被中國發動追捕｣，詢問韓院長要怎麼選。說也好笑，甚麼時候民進黨這麼喜歡｢中華民國｣了？沈伯洋啥時說過自己是｢中華民國立法委員｣？不都言必稱｢台灣｣麼？選擇在這個時刻死命抱著｢中華民國｣，當然就是希冀用｢同一個國家｣的框架，來逼使韓表態，讓韓陷落到不挺自家人的進退維谷窘境。民進黨這招｢我就用『中華民國』來打你｣的大絕，幾乎百戰百勝，一方面鼓舞著基本盤的士氣，另方面多少也會讓中間選民省思，不是都說我們是國家，怎麼他國要來欺負我們的時候，自家人卻不敢奮勇抵抗呢？類似的質疑，屢屢讓藍營吃鱉，自然始終拿不到執政權，也就不意外了！基此，國民黨真有必要進行國家路線的大辯論，｢中華民國｣大抵上沒問題，但那始終只活在那部陳年的憲法之中，走入現實，根本無法執行正常國家的所有功能。畢竟，一旦我們坐擁國家完整權限，那豈不就是｢兩國論｣了？藍營人士老是遇到中國問題就腿軟，講話大聲不起來，癥結點就在這裡。對於備受｢天然獨｣薰陶的新興世代而言，｢台灣中國，一邊一國｣，是何其自然的事，面對中國各種蠻橫無理的舉措，政治人物若無法在第一時間進行強力反擊，恐怕都會被貼上向中國示弱的標籤。沒錯，和平固然重要，但當我方願意先主動釋出善意、放下兵刃企求和解，難道就能確保對方不再蠻橫麼？假若陷落到｢自廢武功｣的窘境，又該如何是好呢？當國民黨無法明確保證我們維持現狀的善意，可以換來中國友好對待的情況下，要說服大家挨打卻不吭聲，難啊！當然，我也看不慣沈黑熊的各種言行，尤其是那種幾近｢降智｣的認知作戰，但這並不代表就會認同中國用如此蠻橫的舉措來對待他。民眾的眼睛是雪亮的，兩件事若不能分別處理，或許一時教訓一時爽，但自降國格、莫敢對惡勢力說不的服軟，終究會反噬在選票上的。藍營的朋友們，真的都得想清楚才好啊！

日前蕭美琴副總統應邀出席「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）布魯塞爾年會，隨後並於歐洲議會｢場地｣所舉辦的IPAC年會「台灣專題」場次中，以「台灣是世界動盪變局中的可信賴夥伴」為題發表演講。此舉被外交部拿來做大內宣，聲稱創下我國副總統首度在歐洲議會內演講的創舉。是不是創舉，近日各家時事評論員已有一番討論，在此不多做贅述，一言以蔽之，就是以正副元首的身分訪歐並非首見，但在歐洲議會｢場地｣演說，或許確實是頭一回。為何筆者特別強調｢場地｣二字？相信參與過各領域研討會的朋友們，看了本文開頭的那段新聞簡要，應該都瞭，這情境就像是研討會中的｢專場｣，在一般學者們發表論文之前，慣例會邀請重量級人士作為與談人，與專題演說的方式，為整個活動揭開序幕。由於IPAC的年會辦在歐洲議會的場地，自然也就形塑出｢台灣副總統｣登上｢歐洲議會｣演說的景象。但據此要等同於我方獲歐洲議會之邀進行演說，甚或硬要說成是歐洲議會支持台灣云云等推論，未免就言過其實了。換言之，外交部如此大內宣的做法，有那麼點像是先前時代雜誌批評賴總統的那篇｢魯莽的統治者｣。按我方的說法，那篇文章就只是無關緊要、無病呻吟的讀者投書，居然被拿來當成是時代雜誌的立場，實在不足取。相仿的，蕭副總統在IPAC主辦的研討會發表演說，只不過是地點在歐洲議會，根本無法代表歐洲議會挺台的立場。更況，查了查維基百科，IPAC由43個國家及歐盟的議會，約莫290名跨黨派國會議員組成，然單單歐洲議會就有720名議員，歐洲各國各自的議員數量之多，就更不用說了。如此比例算下來，這組織能代表多少歐洲議會的立場呢？坦白說，在川普祭出對等關稅貿易戰，以國家實力之姿、貪婪的向各國索取｢不當利得｣後，我國就該深刻的體認到，過往那種｢打卡式｣外交，以為跑到國外去露個臉、亮個像，就好似獲得盟友情義相挺的做法，真的已經回不去了。如今的國際外交，大家更重視的是，｢我能得到甚麼？｣，舉凡在權衡之後，覺得會式弊大於利的舉措，會僅僅因著所謂｢民主價值｣的理由相挺到底的，恐怕已不復存在。畢竟，在國際局勢如此混沌的年代，隨人顧性命，先顧好自己人，才有餘力推己及人，不是麼？不說別人，就談我們自己，猶記得筆者在立法院任事期間，正值｢反送中運動｣運動，當時香港的民運領袖黃之鋒等人，透過台灣的友人牽線，來到立法院尋求執政黨團的支持。他們的籲求，是希望台灣應該加快制定《難民法》的期程，為香港示威者提供更全面的保護。然則，民進黨團卻給了軟釘子，認為該案牽扯甚廣，包括金融、房產、國安等多重因素需要考慮，為免衝擊國人的福祉，故未能給予正面答覆，最終讓黃之鋒一行人敗興而歸，對台灣頗有微詞。試想，相同的套路，假若黃之鋒按外交部的大內宣做法，風風光光的獲邀走進立法院，不就可以名正言順的向外界宣稱｢台灣支持香港難民｣，把這光環往自己身上攬。但事實上，這不過就是透過私下牽線、開在立法院黨團會議室的一場記者會，更別說其籲求也沒獲得支持了。相對的，台灣那時候不是｢這一刻，我們都是香港人｣、｢今日香港，明日台灣｣等口號喊得震天價響麼？好似百分百會力挺香港到底似的，這才讓黃之鋒產生錯覺，以為我國真會制訂難民法收容香港人。實際上，回歸到現實，想著開放香港人來台移居工作的後果，勢必會衝擊到我們的就業與房產市場，基於保護本國人的立場，根本就不可能答應。相同的道理，我們的盟邦，即便嘴上說支持台灣，但屢屢只要遇到中國出言威脅，多半不就又會重申遵守｢一個中國政策｣，為的，也是自己國家的利益啊！單單中國不購買美國大豆，就逼使不可一世的川普，不得不在關稅戰中有所退讓，您說呢？國家的外交處境艱難，相信這一點，國人們都能體諒，但切莫盡做些｢愚人政策｣，企圖以打卡式的｢快閃外交｣，拍個照、合個影，就能吹出個偌大的故事，在國內營造出國際上是多麼重視台灣，好似我們真的昂首闊步的走出去了。但實際上呢？相同的一則新聞，在國外真有等同的能見度？抑或根本只是一則活動快訊便被處理掉的訊息呢？外交單位透過這種資訊上的落差，製造我國外交好棒棒的假象，讓高層們對快閃外交樂此不疲，而未能更細緻的將外交資源用於刀口上，這才是我國外交關係長期不彰的另個主因吧！（首要因素，自然是｢中國因素｣無誤，這點也不用掩飾！）

儘管生於台灣，但記得頭一回聽到｢馬場町紀念公園｣這景點，居然是從美國來台的中國籍姊夫口中得知。當時他初訪台灣，自己稍稍做了些功課，彙整許多著名景點要當個導覽，但他反倒只對馬場町感興趣，彷若有著甚麼微妙的情懷。如今，｢馬場町｣躍上新聞版面，查了查箇中的典故，對於姊夫彼時的心境，或才有所體悟，原來他是想到這裡緬懷中國的｢革命烈士｣們。（維基百科記載，1965年，中華人民共和國追認吳石為革命烈士。）有興趣的朋友，不妨去查一查｢馬場町紀念公園｣與｢吳石｣等關鍵字，或許便會對整起事件有個更完整的輪廓。簡言之，這公園當然不僅僅在紀念吳石，但在廣泛的名單中，其實都存有一個共通點，就是在戒嚴時期、為中國共產黨在台灣發展支部、抑或是從事情報工作。在東窗事發後，被當時獨裁的蔣介石，以未經公開審判的方式，於馬場町逕行處決。基此，隨著解嚴與民主化的演進，政府有意平反兩蔣戒嚴時期的白色恐怖事件，要讓歷史來控訴蔣氏王朝的濫殺無辜，終在1998年、時任台北市長的陳水扁決定在馬場町、六張犁原址設立公園，並於2000年落成，由馬英九市長定名為「馬場町紀念公園」。從前述扼要的回顧，單單從紀念該段歷史的行為上，便可衍生出三種截然不同的情懷，分別是親中、反共、以及人權。一、親中：假若當年偵辦的證據無誤，諸如吳石等人確實在為中國共產黨發展在台組織，那麼，｢親中｣自不待言。而承擔共諜的任務，自然就是希冀在台灣境內搞破壞，最終實現中國統一的目標。然而，統一的目的是甚麼，單純的協助獨裁者搞併吞？抑或是考量到人民的休養生息，認為頻生戰事只會生靈塗炭，因此才願意當間諜？就紀念上的意義而言，著實便有天壤之別。二、反共：馬場町因著共產黨色彩鮮明，宛若日本的｢靖國神社｣般的軍國圖騰，政治人物只要去公開悼念，就會被冠上｢中共同路人｣的標籤。一如這回的鄭麗文，被民進黨痛批是背叛了自家黨的總裁。畢竟，過往國共之間可是勢如水火，怎麼會出了個向共諜悼念的主席呢？如此說來，基於｢抗中保台｣的理念，民進黨是相當認同當年蔣介石以雷霆手段槍決這些共諜的行徑麼？要不怎麼會把老蔣的事蹟，拿出來作為相罵本呢？三、人權：承上，不是哦，不是這樣的！端看這公園是由陳水扁市長任內所擘劃，就知道綠營對於馬場町及其背後所象徵的意義，其實多是從｢人權｣的面向來關懷。或許是歷經美麗島事件的不公審判，對綠營而言，諸如蔣介石這種逕自槍決人犯的行事，根本無法被苟同，因而才萌生對威權時代的政治犯，心生平反之意，其後更催生了國家人權博物館，目的就是要還原歷史，留待後人給予各該人物更公允的評價。話說吳石的老婆王碧奎，於2012年向｢戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會｣提出申請補償核准。站在｢人權｣的觀點，這不正意謂著當年蔣介石確有濫權私刑的情事麼？試問這般魯莽的制裁行徑，即便對付的是萬惡的共匪，民進黨人們，認同嗎？若不以為然，何以還會拿蔣介石出來說嘴呢？歷史，或許是唯一的，但詮釋，卻可以是多元的，單單以一個悼念活動，就能獨斷的扣人帽子，說實在並不公允。就好似民進黨最愛吹捧的安倍晉三，擔任首相期間，不也到靖國神社參拜，怎麼就不嘴了呢？還是覺得日本軍國主義殺的都是萬惡的中國人，沒差，台日友好比較重要？是有這麼喪心病狂的麼？然而，身為中國國民黨的主席，出席一場這種非政治正確的活動，其所欲表達的，究竟是希冀表彰中國革命烈士，來向對岸示好呢？抑或承繼黨總裁的使命，堅定的站在反共的道路上？還是立基於人權的角度，企盼因政治鬥爭而起的肅殺得以從此走入歷史？到底是哪一種，鄭麗文主席可得說清楚講明白，總之支吾其詞的打馬虎眼，別說人家政敵扣帽子，就連自家人也挺不下去啊！悼念吳石，本可以不是個爭議，在中共間諜與威權罹難者的偌大光譜之間，有太多可以著力詮釋的點，可以是罪己詔的省思黨的過失，也可以從人權的觀點，發願未來不再有政治受難者的遺憾……奈何，咱們鄭主席卻選擇了最糟糕的處理方式，從從容容的出席了，卻甚麼表態的話也沒說，笑罵由人，任憑各種陰謀論到處發酵，整個黨因此陷落到匆匆忙忙、連滾帶爬的窘境，再這麼下去，這2026還怎麼選？難道真要被冠上｢沒出息｣三個字麼？

衛福部日前宣布「二代健保補充保費」已啟動修法程序，預計最快2027上路，其中最受矚目的，乃包括「利息、股利、租金」改採年度結算制，總額超過2萬元者，就要繳交2.11%補充保費。此舉立刻引發輿論炸鍋，怒轟根本是拿小資族開刀，逼得部長石崇良緊急召開記者會，表示一切都是為了達到付費公平性，並且希望有能力的人能多幫忙弱勢負擔保費，謝謝｢高股利者｣幫助健保發展。想當然爾，要錢的事，民眾怎可能買單，行政院眼見衛福部沒事捅了個馬蜂窩，隨即也迅速出面回應，先是表態不會對｢小資族｣開刀，會繼續讓小資族保有小確幸。稍後察覺惡評如星火燎原般蔓延，昨夜緊急喊卡，表態一切暫緩處理，待聆聽更多民意之後再議。（明年要選舉了，這麼搞，還用選？）先概略的試算一下，您或許就能明白，民意炸鍋的緣由，因為這門檻實在太低了。以被譽為國民ETF的00878為例，採取季配息（一年四次），年度結算要達到2萬元，只需要擁有13張股票就達標，以其21元左右的價格，投資額約莫僅需27萬。試問，這政策若真付諸施行，怎麼可能不砍到小資族？屆時又搞一堆例外條款，那還不如不做。聽著石部長那一句｢謝謝高股利者｣，不禁想起近來再度掀起熱議的軍公教年改，猶記得當初在定案之後，政府所祭出的文宣口號，也是｢謝謝軍公教｣，用動之以情的口吻，一整個大搞情緒勒索，企圖模糊對制度本身的討論，直是想著用｢相忍為國｣來打哈哈，這絕對是很不負責任的做法。畢竟，既然付諸感謝，勢必就是心中有愧。那麼，到底健保的黑洞在哪？怎麼年年都在喊窮、老嚷嚷著會破產？這是個大哉問，每個人都有著不同的答案，而我始終認為，健保付出在整個｢預防醫學｣範疇的份額，或許就是個關鍵。儘管人們常說｢預防勝於治療｣，或許不假，但這話理應是在提醒個人，該以更健康養生的方式生活，而不需要衛政單位製作各種廣宣來傳遞。畢竟，政策本就該與時俱進，當前資訊如此昌明，AI科技幾乎措手可得的情況下，這些健康知識，還需要大內宣嗎？換言之，相關龐大的廣宣預算，根本就可以砍了。承繼前述論點，所以就診前需要先聆聽的衛教課程，其實也沒有必要，營養師所耳提面命的要項，相信病患們早就都已知曉，但沒辦法，規定就是得聽訓完才能看診，也只能虛應故事一下。但如此一來，醫院得養多少人來建置相關的單位，豈不又是一筆開銷。連同藥師也一樣，捫心自問，到底有多少病患，在領藥之際，會仔細諮詢藥師呢？類似的諮詢事宜，是不是擺台機器就可以解決呢？相關的諮詢預算，是不是又可以砍了呢？最後，在育兒過程中，發覺當前孩童被認定為｢發育遲緩｣的比例之高，絕對超乎您的想像（自家兩個孩子都是，看起來也都正常正常的）。幼兒園為了取得更完善的社工心理師資源，幾乎都會建議孩子去鑑定，而醫療院所為了充實案源，通過的比例便相當可觀。在取得發育遲緩資格後，接續就會進入年復一年的復健課程。仔細觀察上課內容，不過就是陪孩子唸唸書、帶著他們跑跑跳跳的，相較於醫療行為，效益相對不高。但養這些單位，還是得需要龐大的預算，尤其若加上老年族群的復健療程，那金額就更加可觀。這些錢，真有花在刀口上？綜言之，本文話說得直白，畢竟，要整頓制度的黑洞，就必須不怕得罪人，唯有真正找出問題的癥結點，宛若盲腸一般，該砍的就砍一砍，才能正本清源的徹底改革。衛福部倘若沒有這般覺悟，還是被各個職域的公會牽著鼻子走，各自都只是在算計著一己的利得，而未能體認健保還是該回歸醫療行為的有效性，則再多的銀彈，也救不了啊！基本上，本文所點出的諸種面向，倘若都能重新盤點，不該花費的預算、不該建置的單位，都清理一番，絕對要比跟廣大小資族們斤斤計較甚麼股利所得，要強得太多了！

近期的政治訊息爆量，彼此間看似相當離散，但倘若仔細歸納起來，您或會深刻的發覺，｢賴總統不一樣了｣！就好似當年蔡英文總統在遭受｢韓流｣襲擊之後，民意支持也低迷了許久，甚或到了黨內同志也膽敢挑戰其連任之路。直到在西門町被捕捉到｢野生小英｣在喝手搖飲，瞬間一整個人設大改造，蛻化成堅毅親民的｢辣台妹｣，之後才會創造出817萬票的空前絕後得票紀錄，讓政治生涯再攀顛峰。那麼，到底賴總統哪裡不一樣了呢？且聽我按時序一一述說。一、當然是吳音寧無緣就任台肥董座一事，這樁人事案發展的脈絡，端看農業部以｢治理長才｣為由，信誓旦旦的掛保證看來，最初應是鐵了心要搞空降。然而，在遭遇不分朝野輿論大炸鍋的窘境下，董座之位居然大逆轉，音寧也從千萬新貴，降格為百萬小資董事。一改過往對民意相應不理的態度，選擇完全順從主流輿論的籲求。二、昨日最令人意外的消息，應是民進黨敲定新北市長選戰將提名蘇巧慧，這完全是令政界出乎意料的驚奇。畢竟，大家都瞭，賴總統與前閣揆蘇貞昌素來不睦，先前剛上任之初，幾樁國營事業人事案，惹得雙方森七七，其後又陸續傳言新北將扶植林右昌或徐國勇等人參選，目的就是為了要卡佈局許久蘇巧慧。如今，底牌掀開，答案居然是外界評估最有勝算的蘇巧慧，頗有將個人恩怨放一邊的意味，完全以勝選為考量。三、昨日民進黨同時宣布高雄市、台南市、嘉義縣等三地首長的初選活動開跑，賴主席特別提醒三點，包括不得做出損害黨形象行為、不得透過任何手段影響公平競爭、嚴禁相互攻訐。但就以台南為例，先前市黨部、乃至於主席本人，有做到給予公平競爭的機會麼？大家都瞭的偏袒行徑，如今卻大剌剌的要求得公平公正，若非是｢周處除三害｣般的罪己詔，就是深刻體認到如此刀刀見骨的同志相殘，最終恐讓綠到出汁的地方拱手讓人。與其再讓在野趁勢創造另波韓流，不如先讓最強人選拿下江山，之後再以同黨情誼來收服也不遲。基此，這是否意味著，賴主席不卡了、願意給樺樺與妃子出線的機會呢？靜待後續揭曉囉！四、同樣在昨天，台電表示，已經將核三廠評估報告送交經濟部審查，依據評估報告，核二廠和核三廠皆具備重啟的機會和條件。換言之，自小英總統以來、現今咸被認為是錯誤能源政策的｢非核家園｣海市蜃樓，有機會打破了耶！這偌大轉折，至少在昨日之前，您可曾想像得到呢？想必大家當初在先前｢核三延役｣公投時，心下想得都是｢投歸投，政府絕對當耳邊風｣，如今，沒想到核電真有重啟的可能，即便只是安撫民心的虛應故事，但至少顯現出賴政府的能源政策，核能也可以是選項之一。綜合以上四點，乍看發生於不同的場域，但歸納起來，這些都是過往大眾認知下，賴總統所不可能妥協的事項。如今，瞬間像是頓悟了一般，完全不再固著於己見，不再做些無謂的堅持，全然順應著民意的脈動而走，呈現出嶄新的風貌。無論這位搖身一變成為超級賽亞人的｢清德2.0｣，背後目的是否為了賺選票，但您都不得不承認，若按此發展，整個政治走向，將越來越有復刻2020、小英重返巔峰的態勢。回過頭來，看看在野陣營，國民黨新主席都上任了，各地方諸侯仍舊搞不定，還盡說些數落主席的風涼話，完全看不見領導的威信。又藍營高層也沒急著要修補黨內關係的意味，重心完全著重在兩岸關係的論述上，甚麼九二共識、一中各表，又或者是普丁是不是獨裁者等話題，執著於這些無解的意識型態之爭，試問人民在乎這些嗎？在｢大罷免大烙賽｣後，本該是藍綠氣勢的分水嶺，但如今看來，綠營早已從慘痛的教訓中，尋求谷底翻身的機會，相反的，藍營再一次被喜悅沖昏了頭，自以為到處都還有槍可撿，還在鬥、還在亂，殊不知對手早已重整軍容，準備以全盛之姿反敗為勝。在野若未能及時嗅到這點攻守易位的端倪，及時穩住一己的腳步，則自以為手到擒來的2026、乃至於大有可為的2028，終將又是南柯一夢。

近日前三立記者、被譽為是｢馬檢｣的馬郁雯宣布參選台北市中正萬華議員，這結果，一點都不意外，早在一年前，當其揭露柯文哲｢小沈1500｣的所謂弊案時，筆者便撰文｢台灣政治邁向『記者世代』，您準備好了嗎？｣預言，如今果然應驗了。一語成讖的背後，象徵著台灣｢政媒合流｣、甚或更不客氣的說，政媒｢同流合汙｣的現象，已到了必須有所改變的當口。馬記者自許為｢揭弊女神｣，相信在同溫層中，絕對是實至名歸的存在。但回顧其揭弊內容之種種，說穿了，不都是圍繞著民眾黨在打而已麼？試問一個民意支持度尚且一成出頭、區區幾席不分區立委的政黨，是有多少弊好打？若真那麼神，真有心興利除弊，則倚仗著背後擁有佈線長達七年的檢調靠山，怎麼不把偌大國家當中，諸多被繪聲繪影的弊案，一併的查乾淨呢？顯見，這所謂的｢揭弊｣，或也不過就是因人設事的選擇性辦案，充其量也只是強化一己參選流量的套路而已，何來執行公理正義之舉？（記得宣布參選當日，在前往市場掃街的過程中，有位民眾熱情的喊了句｢馬檢｣，讓其一時間顯得錯愕，不知人家是褒還是貶，是揶揄還是支持，由此可見，她自己對於舉著｢揭弊｣大旗的扛棒，多少還是有那麼點心虛的吧？！）繼而，再看看力挺她的人是誰？新潮流大老、林秉樞口中的｢老大｣段宜康。這新潮流，不就是柯P最痛恨的組織麼？那句｢新潮流不倒，台灣不會好｣的名句言猶在耳，便能窺見兩造之間勢如水火。基此，當小段選擇與馬檢站在一起，再回顧馬記者一路打白打到底的輝煌紀錄，是不是一切就合理了呢？究竟這漫漫長的十餘年記者生涯中，真正秉持著公正客觀在揭弊的案子，又有多少呢？抑或一切都只是投名狀，只是為了現下參選的套路而已呢？自己心裡有數吧！當然，不是說有弊不能揭，但就好似綠營在打黃國昌喙養記者跟監政敵的揭弊方式相仿，當揭弊涉入了太多的政治考量，無論是累積個人參選聲量、抑或是打擊政敵的套路，其實都不該被鼓勵。若是自媒體也就算了，自己愛怎麼發牢騷，悉聽尊便，但電視台可是國家特許的｢第四權｣，即便隸屬於私人所有，也該秉持著公義性來經營，盡其可能做到公正客觀的平衡報導，才是最基本的原則吧！（綠營言之鑿鑿的痛斥黃國昌跟監政敵的不道德，但我就問，之前跟監立院助理與比亞迪高層夜宴，繼而繪聲繪影的譴責韓國瑜有意放行比亞迪來台販售，不也是親綠媒體麼？若非飯局乃綠媒高層主揪，這事恐怕沒那麼快｢消風｣吧！｢綠能你不能｣，五十步就不要笑百步了）奈何，端看現下的媒體生態，仰仗著高曝光度的特性，太多有志投入政界的媒體人，拿著公器來牟私利，不斷的透過各種杜撰情事來打擊特定政敵，藉以墊高一己聲量，好為投入選戰預鋪坦途。如今的新聞製播，彷若成為不同顏色間相互攻訐的工具，完全沒有著絲毫客觀價值，這樣的生態，您還願意繼續忍受麼？若不願意，若希冀徹底落實當年｢黨政軍退出媒體｣的許諾，循此途徑企圖冒出頭的政媒兩棲參選人，大家就得好好的瞧清楚了！說句題外話，看到段宜康，就只想問問｢球吞了沒？｣倘若連自己起誓的諾言都無法兌現，則由他掛保證所力挺的人選，又有多少說服力呢？還是馬檢願意來個薪火相傳，幫小段把曲棍球給吞了，也許還能衝一波流量、創造另段佳話呢？！

睽違多時，那位曾經成就｢韓流｣、讓民進黨痛失港都的｢高級實習生｣吳音寧又回來了，繼北農總經理、行政院中部辦公室副執行長後，現在傳出將接任台肥董座一職，年薪預計從250萬直上千萬等級，比當紅的台積電工程師還賺，簡直是｢合法要飯｣的極致。不知聽到這訊息，您是驚喜、還是驚嚇呢？驚喜，或因著台灣價值，知道了只要篤信｢抗中保台｣的真理，黨自是不會虧待你，這無疑將使有意出仕者，對黨更加的效忠，得以形成更具有向心力的團隊。所以，還不趕快去辦張黨證？！驚嚇，則是不免感歎這些國營事業單位，儘管執政高層擁有人事任免權，但諸此國家公共財，理當依循著｢適才適所｣的原則，秉持著為國舉才的信念，將最恰當的人，擺在最合適的位子上，那才是明君賢者的作為吧！音寧，是嗎？單單是將環工博士的前任拉下來，換一個法律系畢業的人上去，您跟我說這叫｢專業考量｣？？坦白說，對於類似的人事任命案，我向來不從｢政治酬庸｣的觀點去批判，畢竟，就政治的場域而言，酬庸是必然的。國民黨過去沒酬庸嗎？未來即便再度執政、不會酬庸嗎？歷史騙不了人，相關資料google一下便知。政治，就是得找一群志同道合的人一起來打天下，其中，有少數或真是出於理念上的結合，但絕大多數，還是相中｢有利可圖｣這一塊。想像著拿到執政權後，有上千個董座等級的職位可以分配，光是用聞的也香，自然會竭盡所能的襄助政黨取得政權，為的，當然就是後續的利益分配。所以，資源分配（或者您要說是｢分贓｣）乃政治必要之惡，實在無須大驚小怪。重點就在於，政黨、乃至於底下的各派系，既然手裡拿著國家人民所賦予的公器，自然應該秉持著選才的功能，作為一名把關者，盡其可能的，讓各該位子得以適才適所才對。那麼，這該如何實踐呢？一如民間公司的治理模式，能夠具備升職加薪資格者，大抵上不外乎兩種取向：一是資深制，一是專業性。要麼，您在公司待得夠久，陪伴著大家一起度過風風雨雨，頗富民望。要麼，就是你的專業知識無可取代，縱使搞空降直上高層，大家也會心服口服。對應到政治場域的運作，｢資深制｣所指的，就是那些戰功彪炳，曾身經百戰的選戰老將們，當其有感於世代必須交替、選擇交棒給年輕一代後，給個國營事業董座職務，說是慰勞其辛勞，抑或是企盼能起到經驗傳承的功能，至少在黨內不會有異見。而｢專業性｣則泛指政黨周邊的智庫單位，裡頭那些廣泛為黨草擬各項政策的學者專家群，當黨一朝取得執政權，自然可以按各該專業取向，任命他們擔任不同領域的董座，藉以發揮所長，讓國家的運作得以更臻完善。除了前述兩項｢適才適所｣的任命類型外，其餘的，真不客氣的說，就是最醜陋的｢酬庸｣了！又吳音寧其人，屬於哪一種呢？當北農董座被揪出看不懂財報，選區域立委又選不贏，其後在大罷免期間，還發表中辦被刪預算、沒錢為民辦護照的妄語……回顧其政治生平，還真看不出這是甚麼咖！別說筆者存有先入為主的偏見，端看擔任台肥董座一事，居然是由親綠媒體率先披露的，便可窺見，黨內各派系對這項人事案，有多麼的不滿。畢竟，賴桑執政正值風雨飄緲之際，還明著做些讓對手｢撿到槍｣的荒謬事，任誰都不想再遭遇一波韓流襲來，那可真會凍死人啊！果不其然，昨日深夜台肥公司緊急發出公告，改由現任總經理接任法人董事，也許音寧又GG了吧！這是好事啊，至少證明了，當前政府還是相當在乎民意脈動，聽到了人民怒吼之聲，還知道要及時修正。否則，若真到了像廣告般｢阿嬤阿嬤，你怎麼沒感覺｣的麻木不仁地步，那就母湯了！至於音寧，若執政黨真覺得她是不世出的人才，那很簡單，不妨就徵召參選2026彰化縣長，讓她接受民意的洗禮，身為彰化鄉親，我唯一支持。相反的，若深感她不過就是祖上庇蔭、尾大不掉的二代仔，也請不要遲疑，早早請她下去領五百，對黨的發展才是最大的助益。

不知大家上週是否看了林岱樺委員競逐高雄市長的首場造勢晚會麼？那個排場、那個規模、那個人潮簇擁的景象，不禁讓人回想起2018年｢韓流｣來襲的全盛時期，足見林的地方實力雄厚，似乎完全沒受到助理費與師父情等流言蜚語的滋擾，鄉親們還是選擇相信清白、全力相挺到底。過程中，看著林委員聲淚俱下的痛斥司法檢調的打壓，向天公伯吶喊著要討公道，呼籲港都民眾用選票還其清白的情景，老一輩的朋友們，有沒有很熟悉的感覺？是不是像極了當年國民黨威權時代、黨外人士屢屢參選時祭出｢當選過關，落選被關｣的悲情訴求呢？回顧當年的時空背景，儘管民主意識開始萌芽，開放增額民代的選舉，但在威權體制的統治下，各種司法手段頻頻成為干擾選戰進行的工具，引致於不少有志從政的黨外人士，遭到警總與司法機關的關切，當中甚或不少被以｢莫須有｣的罪名羅織入罪。自己沒得選，只好委由妻子兒女代為出征，還曾因此傳出佳話，當年民進黨創黨初期的幾位女性悍將，泰半都是如此淬鍊出來的。試想，為何在那個社會表意普遍受到壓抑的年代，這些甘冒大不諱、也要與當權者對抗的黨外菁英們，可以受到民眾的認可呢？多少惡意的毀謗與罪名盡扣在他們身上，人民依舊不改其度的選擇相信呢？道理很簡單，截因於當時的威權政府早已不被肯認，大家都明瞭國家機器會無所不用其極的去打壓政敵，藉以延續一己苟延殘喘的統治，因此無論有甚麼樣的謗譽或指控，鄉親們才會選擇不相信，突顯的，是一種民心思變的大勢所趨。其後，隨著民主化逐步上軌道，國家也從威權走向法治，類似的悲情訴求，也就少了，偶而還會出現一些真涉及刑案的地方派系人士，如法炮製的希冀藉此和稀泥搏上位，成功率也已大幅降低。因為在法治徹底落實的情況下，民眾對司法存有信心，不再相信甚麼｢政治迫害｣之說，自然也就無須再用選票來為政治人物的清白來掛保證。奈何，看看當下，您對司法有多少信心呢？自賴政府上任以來，怎麼就這麼湊巧的，幾位曾經與當權派有過競爭關係、甚或有過節的政治人物，紛紛因案被調查呢？有些甚或還是陳年舊案，您覺得一切都是巧合的可能性，有多少呢？或許正是因為太過詭異，引致於當林岱樺委員被上銬帶回檢調單位時，那一句｢司法干預初選｣的金句，才能如此打動人心，上週能催出如此軍容壯盛的支持陣容，似乎也就不意外了。恐怕，彼時那個天道不彰、需要拜託鄉親出面討公道的情境，又回來了！過去，是｢當選過關，落選被關｣，如今，會不會演變成｢不選過關，參選被關｣呢？幾位指標性人物（啊就樺樺與妃子！），大家可以靜待後續發展。當然，對當權者而言，不以司法工具、改以民主手段來解決，也不失為另種對策。簡單的說，端看現階段所披露的各家民調，林岱樺與陳亭妃或許暫居領先群，但兩人在黨內支持度卻沒有其他人出色，只要搞個｢排藍民調｣，初選提名回歸到綠營自己人玩，那林、陳大概就掛了。道理很簡單，畢竟綠到出汁的地方，贏多贏少不重要，會贏就好，反正推個西瓜都上（現在可能要改推蓮霧……），當然得想方設法讓主子屬意的人選出線。綠營南二都的初選，會這麼搞嗎？難說，但可能性很大，就置板凳看看吧！但無論如何，台灣的民主與法治喊了這麼多年，迄今類似過往威權時代的｢政治迫害｣悲情訴求居然還管用，而且還能催出如此龐大的民氣，檯面上搞政治的政客們，不該覺得汗顏麼？民主究竟是深化、還是反挫，或已不言可喻。

眾所矚目的川習會昨日於韓國釜山展開，會中初步達成包括：中國承諾恢復購買美國黃豆、暫緩稀土出口限制、加強控管芬太尼流入美國；美國則宣布削減對中國商品徵收的芬太尼相關關稅等共識。外界解讀，美中雙方都各自得到了自己預期的成果，頗有暫時在經貿關稅戰休兵的意味。按照過往的國際外交慣例，諸如此類具有開展時代里程碑的元首高峰會，理應在會後連袂發表聯合聲明，並簽署合作備忘錄等象徵性文件。然而，弔詭的是，整個川習會打從一開始，便全然不按牌理出牌，先是選在相對壅擠的小型會議室舉行會談，談判時間也比原訂的三個小時餘，一整個砍半、只聊了100分鐘即結束，接續會後雙方領導人也沒有舉行聯合記者會，川普甚至以趕著返美參加萬聖節派對為由，匆匆上機返國。如此輕率的態度，第一時間不禁讓人覺得，是否整個會晤過程有所不愉快，才會顯露如此冷漠的態度呢？但事實上不然，除了本文一開始所點出的談判成果外，川普在返航的空軍一號接受媒體訪問時，盛讚與習近平的會晤是令人驚喜的，並形容這場會談是比滿分10分還要高的12分，顯見川普對結果相當滿意。滿意，卻沒有溢於言表的喜悅之情？何解呢？個人認為，這跟川普完全不重視｢儀式感｣的外交風格有關。對川普這種生意人出身的領導人而言，生意就是生意（business is business），比起各種表象的外交辭令與動作，他更加在乎的是，自己到底能夠獲得甚麼政治利益。價碼對了，一切都好談，拿不出像樣的籌碼，縱使搞同框，或也只是徒然。奈何，我國的外交體系，始終還是自陷於傳統的外交思維，還在糾結賴總統就職周年了沒能過境美國本土，還在檢討駐美單位在米其林三星餐廳設宴無美方重要人士與會……這些過往被視之為解讀台美關係的外交動作，在川普這種非典型的政治人物身上，恐怕都不再適用。倘若一昧強求要將外交｢儀式感｣做好做滿，後果，恐怕會不堪設想。就說此次川習會吧！當中完全沒有提及台灣問題，顯見美中兩國最在乎的首要之務，在於解決雙方對於經貿議題的歧見，諸如台灣定位這種始終懸而未決、也談不出個結果，充其量只是個政治表態，甚或還可能損及雙方友好默契的燙手山竽，雙方顯然都沒有觸及的意願。加上川普已敲定明年四月訪問中國，還有後續習近平回訪美國等友誼之旅，相信更加沒人願意破壞這個修補外交關係的關鍵時刻。面對美中可能重修舊好的趨勢，按我方向來的｢抗中保台｣基調，勢必會更加急著展現自我，藉以避免在兩強的互動過程中，就這麼被邊緣化。基此，在典型外交思維的窠臼下，勢必更加汲汲營營、不惜一切代價的爭取總統訪美事宜，希冀獲得川普的關愛眼神，提醒他別老關注習維尼而已。但美中如今擺明了就是要淡化台灣議題來換取友好空間，至少在川普訪中之前，根本不可能同意賴總統訪美，除非我方能提出讓川普不惜與習維尼撕破臉也拒絕不了的籌碼，但您能想像，那價碼是台灣可以承受得了麼？換言之，放下｢儀式感｣，別再盡想些大國的外交表態、乃至於頗為無謂的過境外交，將外交場域拉回到經貿視野，重新盤點我國的籌碼，多點經濟、少點政治的與美方建立關係，或許才是當前氛圍下、最適的外交途徑。簡單的說，就是不要當一個｢麻煩製造者｣！一如川普在川習會前所說｢台灣就是台灣｣，我們就是個主權獨立的國家，但這一點，你知我知，相信全世界也都心知肚明，真有需要時不時的掛在嘴邊，只為了逞個口舌之快，引致不必要的紛擾麼？就像你家鄰居擺明就是個惡霸，彼此合不來、相應不理便罷，犯得著每天去對他嗆聲、說著｢我不怕你｣云云的話語麼？進退之間的藝術，如何做到不挑釁、卻能充滿著存在感，著實考驗著賴政府的外交智慧。

台南市長這一局，綠營｢妃憲之戰｣殺得是昏天暗地，謝龍介或許是悶得發慌，總得蹭蹭些版面，否則流量都被賺走了，還拿甚麼本錢來選呢？日前語出驚人的表示，賴清德屬意的頭號人選，當然還是嫡系愛將林俊憲，但第二卻不是同黨的陳亭妃，反而是｢一生監督你一人｣的謝本人。原因在於，賴有鑑於2024大選台南得票率不如預期，自認遭到背叛，因此才不願將兵權交給陳亭妃，寧可拱手讓人。對於龍介仙這說法，您信嗎？坦白說，這就是政治實務上、典型｢等四年、還是從此錯過｣的論點。試想，就以2018年的高雄為例，在這種綠到出汁的地方，即便偶有選舉上的失誤，四年後要再拿回來，其實不難，更況期間還能試著搞大罷免呢？（韓不就這樣被罷了麼？！）基此，倘若賴桑預料林俊憲無法順利出線，乾脆一不做二不休，寧可先讓謝當選市長，藉此消弭宿敵妃子的銳氣，而俊憲則可仿效當年的邁邁，入閣當個部長，不時回到台南走動，帶著豐沛糧草持續備戰。如此行政資源撒下去，四年後還怕市長之位不手到擒來麼？相反的，如果是妃子當選市長，賴陳兩人水火不容的關係，勢必會徹底翻轉台南的政治生態，屆時賴的嫡系、新潮流想要繼續在台南獨大，恐怕就會是種奢求了。別不信邪，按筆者的實務經驗，坐擁行政資源的排除異己手段很多，隨便舉個例子，單單民政單位握有地方居民辦理後事的即時訊息，可以選擇性的透露給自己的親信，使其可以早一步安排捻香致意行程，就可能改變市民的投票意向。如此四年下來，只怕現任｢非市長派｣的民代，都有危機了！所以，俊憲要等四年、還是等妃子做好做滿八年，然後看著後起新秀冒出頭，自己從此與市長之位擦身而過，就端看主子賴桑的智慧了。不過，當然了，諸此揣測，存在著滿滿的政治算計，說法未必為真，除非賴桑真是機關算盡之人，才會甘冒著背叛同志的大不諱，硬要自己人搏上位。若從謝龍介的動機出發，這時候自爆這種說法，其實存在著兩個可能誘因，目的都是企圖影響綠營初選的結果：其一，在妃憲之間，認為林俊憲比較好打，所以點出陳亭妃可能背刺賴桑的說法，讓綠營基本盤回防，使林順利出線，屆時再傾全力一搏。其二，用賴桑寧可讓謝也不給妃子當市長的說法，企圖激化市民對賴的反感，寄而讓陳亭妃順利出線，預料綠營到時候一定會面臨內亂（畢竟按市黨部當前的態度，是絕不可能輔選妃子的），則謝趁亂當選，才有那麼點當選可能。綜言之，｢第二志願是謝｣的說法，究竟是賴神的算計，還是龍介仙的妄語，台南鄉親們可要睜大眼看清楚了！說實在的，謝的這番言論，當然是一種｢見縫插針｣的舉措，但問題就在於，台南這一局，擺明了就是有不小的裂縫，才有給外人插針的機會。倘若一切都是開大門、走大路，未來依循著過往｢全民調｣的初選機制辦理，相信結果出爐，一翻兩瞪眼，任誰都會服氣。（目前看來，初選搞｢排藍民調｣的機會頗高，畢竟林在綠營內部的支持度，遠高於陳，這才是符合主子想要的結果吧！）相反的，若進用些行政資源大搞指定參選，也就別怪落敗方忿忿難平了，2020，賴桑不也吃過相同的虧麼？都不能感同身受麼？｢大位不以智取｣，大勢所趨，才是王道，賴主席總該理解如是的政治ABC吧！

日前華府智庫「國防重點」（Defense Priorities）、亞洲接觸計畫主任高德斯坦（Lyle Goldstein）近日投書《時代雜誌》（Time），文中以｢魯莽的領導人｣（Reckless Leader）形容賴清德總統，並指出台灣是「最危險的引爆點」，暗喻賴總統的兩岸政策根本在玩火。此文章經披露後，引發綠營譁然，不意外的祭出典型｢起底、染紅、貶抑｣的｢認知作戰｣套餐。先是找來御用寫手，彙整該作者過往的評論，找到其肯定九二共識、支持一國兩制的言論，將之歸類為｢中共同路人｣。而後又宣稱該文不過就是新聞平台的｢讀者投書｣，根本沒有甚麼含金量，完全不能代表《時代雜誌》的立場。總之結論就是｢沒事｣，呼籲大家千萬不要被這種｢認知作戰｣伎倆給騙了。（引述外媒投書報導、而後大書特書宣揚台灣好棒棒的手法，不是綠營日常麼？甚或那些文章的作者，部分還被起底是官方機構長期贊助對象，也樂此不疲，不是麼？莫非又是｢綠能，你不能｣？）對此，｢抹紅｣那一塊就不談了，畢竟連個豬瘟都能扯淘寶訂購肉品，諸此降智之舉，還真沒甚麼好說的（＊淘寶肉製品若能寄台，那海關單位都可以直接免職了！）。本文聚焦的面向，在於｢投書｣這一塊，按個人長年的投書經驗，聊聊所謂｢投書無涉傳媒官方立場｣的說法。據了解，該文章確實屬於投書，但｢投書｣其實有兩種，一種是｢特約撰稿人｣，另一種則是｢讀者投書｣。｢特約撰稿人｣，一般泛指由媒體主動邀約、抑或是給予部分權限，使其文章或可不需經由平台的編輯審查，逕自就可以發布相關評論，某種程度算是對作者本人的尊重。換言之，特約撰稿人通常都是在政界已有名望的評論員，其言論具有舉足輕重的影響力，才特別給予免審查的豁免權。至於｢讀者投書｣，才是任何阿貓阿狗都能投稿，只要內容不要太離譜，文章還算條理通順，大致都會給予刊登。（以新頭殼平台為例，諸如｢XXX觀點｣的文章，就是特約撰稿人所寫，至於放在｢讀者投書｣頁面下的，才是普羅大眾的文章。）當前的爭執點，就是該文作者高德斯坦到底屬於甚麼身分，綠營當然極力想澄清他只是個｢路人甲｣，但華府智庫、還是主任級的人物，只能循最基層的管道發聲，您覺得可能嗎？好吧！就當他是個｢路人甲｣好了，但他的文章，真的只代表個人而已麼？坦白說，即便是｢讀者投書｣，其實多少也隱藏著媒體平台官方的立場，畢竟，｢審查｣本身，就是一種表態。就以本人投書新頭殼為例，當然，還是得先感謝這平台的寬容，要立場偏綠的平台，屢屢刊登批判執政黨的文章，確實為難。然而，刊登的模式，依舊存在著傳播程度上的差異，某種程度正象徵著官方的一種表態。按個人投書經驗的統整，大酸中國、抑或是譴責藍白的文章，篇名絕對都會放在官網首頁的｢讀者投書｣一欄，讓閱讀者極其容易發現文章，點進去便能詳讀。次一點的，就是指陳執政有何疏失，相對是政策性的批判，儘管還是給予刊登，但通常就不會披露出在首頁，而是得點進去才看得到，自然點閱率就插上許多。最糟的，就是直接痛批綠營或執政者的文章，很多都是直接｢不予刊登｣了。所以說，從廣為流傳、刊登不露出、抑或直接消失等審查手段，便可了解到，媒體平台對於｢讀者投書｣一項，還是有其根本的立場把持。相仿的，假若《時代雜誌》真覺得高德斯坦的文章是一種認知作戰，覺得不OK，那理應壓根不給刊登才是，既然給了版面，那就代表著雜誌官方認為這樣的評論，還是值得被披露。畢竟，集思廣益，政治從來都不該是一言堂吧！還記得當年時代雜誌評論馬英九總統的那篇｢馬bumbler｣文章麼？當時的外交部，也是一昧的趕快自圓其說，講甚麼｢bumbler｣不是｢笨蛋｣之意，而是台灣人經常形容為人憨直的｢憨慢｣，應是要搞｢喪事喜辦｣的戲碼，完全不想正視文章中所指陳的諸項執政危機。如今，｢魯莽的領導人｣的政治操作手法，是不是也一模模、一樣樣呢？一樣的時代，一樣的對象，一樣的反應，會不會引致一樣的結局，產出9.2趴的總統，大家不妨就靜待後續吧！

隨著國民黨選出立場相對親中的鄭麗文擔任黨主席，眾家小黨，諸如時代力量、台灣基進等，當然不會放過這個盡情譴責的機會，各該黨主席屢屢在自家臉書大書特書。以時力主席王婉諭為例，從國民黨主席選前、到近日台灣光復節的名不符實，一篇又一篇的長篇大論，｢抗中保台｣的意識鮮明，相信支持者們看得是歡欣鼓舞，或總會覺得，主席真是即戰力，打臉｢中國｣的國民黨打得好爽啊！然而，在批判激情過後，不知大家可曾想過，倘若各項批判真的政治正確，何以時代力量會落入從全盛時期的第三大黨，萎靡至連個政黨補助門檻都達不到的窘境呢？畢竟這整個過程，可都是在王婉諭主席任內演變的，是不是主席的路線出了啥問題麼？就以王主席近期針對台灣光復節的貼文為例，從二戰終結的脈絡談起，繼而帶出台灣由國民政府｢託管｣的立論，據此來證明台灣並未返還給中國，國際定位仍屬未定，自然也就沒有｢光復｣與否的問題。撇開歷史真偽的論辯，整篇貼文大抵上確實言之鑿鑿，推論大抵上也能說服於人。但重點在於，此番說法，不是同先前民進黨徐國勇秘書長｢台灣沒有光復節｣、｢台灣是託管地｣等言論，如出一轍麼？因著雷同，因著相仿，因著輿論聲量存在著大黨趨化的效應，身為小黨的主席，即便分析再怎麼精闢，人家也只會記得執政黨徐秘書長的聳動發言，誰會去援引王主席說了甚麼呢？鑑此，主席希冀透過新聞熱點搶話語權的企圖，根本是緣木求魚。好吧！就算支持者們願意細讀一二，明白了王主席一番言論猶勝徐秘書長，並且據此更加堅定政治信念。但試問，這些相信｢台灣地位未定論｣的支持者，都會是些甚麼人呢？不就是祭著｢抗中保台｣大旗、自許為青鳥的同一群人麼？這些人或許統稱為｢泛綠｣支持者，對於當前時代力量，或許也頗有好感。奈何，選舉就是零和遊戲，一旦小黨的候選人不夠強勢，一旦進入到不分區議席的割喉戰，那可是擺明了｢親兄弟也得明算帳｣的賽局，要同坐擁一切政治資源的執政黨競爭，談何容易？這群｢泛綠｣支持者，最終勢必進化為｢正綠｣，極大化民進黨的議席，至於友黨的死活，甘我P事！所以說，當與大黨存有相仿政治立場的小黨，無法走出屬於自己的政策路線，屢屢只會跟隨著大黨的鼻息，作出幾近相同的政治表態，對於其政黨選票的拓展，根本毫無助益，最終只會淪為大黨的｢側翼｣角色罷了！要不，您想想，王主席的台灣地位未定論、譴責鄭麗文親中、乃至於狂批柯文哲的諸種言論，藍白支持者會鳥她嗎？根本完全撈不到票！最終還是只能競逐泛綠的選票，乞求執政黨在嗑肉之餘，可以分點湯來喝，如此卑微而已。說穿了，台灣的小黨們（時代力量、台灣基進、社會民主黨等）之所以如此萎靡不振，追根究柢，黨主席的責任實則相當重大。這些黨主席，相中的往往不是黨的整體發展，看來也不怎麼在乎如何極大化自家選票，直是自顧自的抒發己見，企圖在執政黨的庇蔭之下，催生出自己的光環，渴望被人家看見。范雲，不就是最好的例子麼？堂堂社民黨主席，居然入列他黨不分區還臉不紅氣不喘，大家覺得怎麼樣呢？幾乎相仿的套路，時力的王婉諭主席，會否成為｢范雲2.0｣，直接進到綠色的權力圈、從而終結時力，就讓我們繼續看下去吧！

撇開藍綠白的意識型態，您是否對於台灣現階段普遍瀰漫的｢幸災樂禍｣心態，感到有那麼點氣餒呢？屢屢某地區出現一場災厄，大家第一時間想及的，不是如何頃全國之力妥適處理，而是先行釐清中央與地方的權責劃分，而後朝政敵該負責的範疇，一昧的往死裡打，深怕錯過任何一回足以痛擊對手的機會。至於究竟誰該負上政治責任，又事件後續如何善了，管他的，反而先搶到輿論的話語權，其他不重要。以非洲豬瘟為例，當事發地點在台中，筆者便已能窺見輿論的風向，隨便下拉任何一則相關報導的討論區，諸如｢盧媽到底在幹甚麼？｣、｢盧秘書還在睡｣、｢台中害慘全台養豬業｣、｢爌肉飯沒得吃了，感謝盧媽｣……各式各樣的揶揄嘲諷圖文滿天飛，一副不把盧秀燕沾滿病毒不罷休似的。而中央政府也沒閒著，將檢討的目光，聚焦於地方政府整個通報是否有所延宕的期程，若有似無的暗指地方有隱匿疫情的情事（有沒有覺得很熟悉呢？花蓮堰塞湖溢流，也都聚焦在檢討地方的撤離時程，因為地方就這權限而已。）。搭配上親綠媒體的提問，將防疫不力的禍首，歸咎給了｢藍白刪預算｣，認為正是農業部的廣宣費用遭刪減，未能及時宣導防範豬瘟相關知識，才造成這場浩劫（專業養豬戶，會沒有防疫知識嗎？有需要年年編？）。但事實上，事件的權責劃分，真是如此嗎？當然，台中市府有無通報上的延宕，後續尚須相關的行政調查來釐清，該懲處的、該糾正的，自該嚴懲不貸，但調查需要時間，絕對不是像輿論風向般的未審先判。更況，其實在農業部的記者會中，也點出豬瘟疫情的兩個重點：一是境外移入，意指入境旅客可能攜帶了帶有豬瘟病毒的肉製品入台，經由食物鏈的循環，最終讓豬隻感染。然而，無論是循正常管道的海關、抑或是走私途徑的海巡，防範的責任，不都是在中央政府手中麼？總不能說因為機場地點在桃園，首長又剛好是藍的，就又把責任推給地方吧？！二是廚餘養豬，因著非洲豬瘟病毒的潛伏期超長，若以廚餘餵食豬隻，需要以高溫蒸煮兩小時以上的繁瑣程序，才能安心食用。基本上，廚餘養豬，一直都存在著爭議，但顯然時任行政院長的賴清德、乃至於前農業部長陳吉仲，當時都未有明確的禁止措施，陳吉仲甚或還大力輔導成立廚餘共同蒸煮中心，如今廚餘吃出問題，責任又該誰屬呢？（從非專業的角度，建議若要完全杜絕廚餘養豬，垃圾清運就別再讓民眾倒廚餘桶了，把廚餘同一般垃圾一起處理掉，沒了製作來源，即便飼料上漲，養豬業者也無法鋌而走險的餵廚餘了。）相信筆者以上說法，第一時間，恐又會引來｢藍白粉｣的罵名。但本文只是希望大家可以理解，屢屢全國性的新聞事件發生當下，切莫第一時間就先入為主的將責任歸咎於某方，畢竟行政權責誰屬，都需要後續調查來釐清。而政敵之間，也不該率先就將矛頭指向對方，理當先檢視在自我權責範圍內，是否都已盡到了應有之責，繼而再對照各級政府的處置措施，從中找出問題的癥結點，彼此攜手努力，一起面對危機，這才是大家經常掛在嘴上的｢同島一命｣吧！最後，身為台中人，還是不免要提醒盧市長，真的別以為自己2028穩了，單單憑藉著高人氣，就想安然無恙的直接過渡到2028，實在是太天真了。遠的不說，就看2024的侯友宜，當時的聲望，完全不下於盧，結果只是一個幼兒園餵藥案，就被打得潰不成軍，從此一蹶不振。餵藥案的影響，只不過是當事人家戶，完全無法與非洲豬瘟恐禍延全國養豬業與廣泛的豚肉料理相比，盧市長若無法正視危機，通盤檢討權責範圍內，有哪個環節螺絲鬆了，得趕緊上發條重新回到正軌，否則，2028終將也是黃粱一夢。鄭麗文主席都說了，有能力問鼎2028總統大位的，可不只一人。盧媽，真沒有甚麼事是穩的啊！該做點成績讓全國人民瞧瞧您的能耐啊！

繼｢矽盾｣之後，｢台灣之盾｣（T-Dome）又成為近期熱議的話題。該名詞最早出現於賴清德總統今年的國慶演說中，構想的緣起，乃參考以色列的「鐵穹」（Iron Dome）防空系統，旨在建立一套多層次的防空系統，藉以因應來自中國的飛彈、無人機等空戰威脅。聽起來有沒有好厲害，宛若手遊打怪般，抽到了SSS級的魔道具，簡直潮到出水了！然仔細想一想，防空系統？遇有空中威脅的預警系統？建置防患於未然的防禦飛彈網絡？這不就是台灣長年以來，一直持續在佈建的愛國者飛彈系統麼？頂多是輔以台灣中科院自製的天弓飛彈系統，基本上這些都不是甚麼新的玩意，充其量只是用以將原有離散的資源，重新排列組合的概念而已。換言之，各該設備，該採購的採購，採量產的量產，本來就依循著既定的逐年目標在進行，預算也是每年如期如實的審議通過，後續理當只需要相關系統整合費用，便可實現｢台灣之盾｣的願景。結果呢，不是哦，不是這樣哦，整套｢台灣之盾｣，預估預算分七年編列，總規模高達新台幣1.3兆元！！當然，國防機密，筆者無從窺其一二，但就個人過去在公部門任事的經驗，類似這種｢創新名詞｣的項目，像是過去的｢前瞻預算｣、如今的｢國土韌性｣，基本上都只是追加預算的一種套路，試圖透過更具有願景性的藍圖，來包裹許多本來就該執行的一般性項目，舊酒裝新瓶，企圖矇混過關。類似的案例，恐怕又以國防事務為最。因為除了機敏性無法公開透明的監督外，相準了在野黨立委在歷經大罷免之後，心中難免有所忌憚，深怕擋國防預算，會被貼上｢中共同路人｣的紅標，接續還怎麼選。與其吃力不討好，還不如上下交相賊，彼此打哈哈，你爽我也爽，反正都是慷人民之慨，做個順水人情也無妨。就端看先前國防部被揪出在特別預算中，編列了諸如瓶裝水一瓶120元、5萬元長官椅、以及250萬的會議桌等離譜價格，再對照近期親綠媒體披露海軍大氣海洋局長林倉玉上校涉嫌指示部屬「編預算能騙就要騙」，並親自指導如何規避審計與監察單位調查等情事，您真能相信，這錢都花在刀口上？單單看耗費鉅資的海鯤號潛艦海測延宕的情況，對於｢台灣之盾｣，您還有多少信心呢？當然，強化國防實力，打造一支足以令中國心生畏懼的現代化軍隊，自是相當重要。但相關經費絕對該如質如實的用在對的項目中，不容假國防之名，將預算挪為他用，甚或變成是外交上的一種手段。回顧過往，從動搖國本的尹清楓命案所衍生的拉法葉弊案開始，幾乎每一回偌大的國防計畫，都存在著相當大的貓膩，輕則預算浮編，重則根本只是虛應故事。看看我國每年耗費那麼多的國防預算，最終還是得乖乖的向美國繳交｢保護費｣才能換取台海安全，國防的發展，真有顯著的成效麼？近期賴總統喜孜孜的表示台美貿易談判｢好事近了｣，暗示疊加關稅可望取消，再細數｢台灣之盾｣1.3兆台幣，約略等同於當初日韓為了關稅談判所吞下的三、四千億美金投資數額。兩者之間，是否相互關聯？是否為了弭平國人的譁然輿論、換個型式向美國獻上投資預算，才搞了個｢台灣之盾｣來舊酒裝新瓶？說真的，叫人不聯想也難啊！

鄭麗文當選國民黨主席，除了同場的競爭者在第一時間給予祝福外，各界也紛紛發賀電致意，就連對岸的習維尼也沒放過這統戰機會，卻獨獨漏了賴清德主席，僅送了盆未署名的花籃，讓人不禁覺得有那麼點小家子氣了。畢竟，｢先禮後兵｣，就像在運動賽場上，競技雙方都得先互相敬禮致意後再行拚搏，不是最基本的禮儀麼？或許正是賴主席冷漠以對的定調，致使底下的小嘍囉們，也完全收起了禮貌、不演了，第一時間便大肆放送紅色標籤，人家都還沒上任，就講得好像已經是通敵叛國進行式。不知大家看了之後，會覺得紅統之說言之有理呢？還是感嘆這些政客還真是｢雞腸鳥肚｣？（＊坦白說，對於一位曾經的黨員同志，能夠混到拿下百年大黨主席的位子，真要高級酸，絕對不是用這種無的放矢、扣帽子的方式，不妨學學人家習維尼的套路，搞綿裡針，可以來個｢祝賀鄭麗文前同志榮任國民黨主席｣的標語，強調藍色已被綠色勢力攻克，是不是比相應不理強得多呢？）之所以點出這個議題，截因於筆者深感賴總統（主席）的領導風格實有調整的必要。所謂｢性格決定命運｣，賴桑對於自己的喜惡，經常完全表露在執政的方方面面，喜歡的人，毫不掩飾的公開力挺，討厭的人，擺明了就是不給面子的壓抑。您或可說這叫做｢擇善固執｣，但試問在政壇上，真能稱之為｢善｣的人物，又有多少呢？倘若您只能跟善人交往，不就把自己圈禁在狹隘的小圈圈，從而在圈外樹立更多的敵人，等著虎視眈眈的取而代之麼？政治，不外乎就是｢朋友要多，敵人要少｣，儘管這是柯P的口頭禪，綠營朋友或不以為然，但這不是事實麼？人際交陪如此，政治人脈、乃至於更廣泛的國際關係，亦乎如此。試想，假若明擺著的敵人，自己尚且都能與之做到表面的和平，即便底心下的陰謀詭計有多麼波濤洶湧，也比起動輒明刀明槍的兵戎相見要好得多吧？！檢視賴桑的領導風格，綠到出汁的南二都為了讓自己屬意的人選上位，一如林岱樺委員那一句｢司法干預初選｣，就那麼湊巧的，民調暫居領先、但卻不是賴中意的人選，紛紛遭到刻意的貶抑，甚或還出動地方黨部公器，主動出擊進行攻訐，逼得妃子只能落下｢民調領先那麼多都能翻盤，後果自負｣的狠話。試問若初選真如了賴桑所願，黨內同志間的紛爭，恐怕才是選戰夢魘的開始吧！與其因人設事的搞｢指定參選｣，會不會將初選制度做到公平公正，而後無論誰勝出，都能伸出友誼之手，以領導者的高度，將勝選人納入自己麾下，維持了和氣，也贏了實力，難道不會比較好嗎？國際事務上，亦乎如此。反正我就是討厭中國，敵視習維尼，是故在面對中國威脅的問題上，現階段的施政風格，就是舉凡沾到中國的邊，就宛若準叛國行徑在處理。但擺明著因著地緣政治的比鄰性，兩岸交流完全不可能一刀切，許許多多民間往來事務，皆需要政府相關單位出面洽談，如此堅壁清野的對立，充其量只是贏得大內宣的相罵本，卻失去了開啟雙方重啟交流的契機。有啦，賴桑時不時也會釋出對中國的善意，諸如選前說著要與習近平共進晚餐，先前也曾表示，願意在對等尊嚴的前提下，與習近平對話，但可惜的是，都僅止於口頭宣示，沒有進一步行動。如今，幾乎同樣的情境，鄭麗文表示就任後有機會將率團前往中國，甚至不排除與習近平見面，怎麼又變成是賣台叛國之舉呢？該不會是眼紅人家見得著、自己吃閉門羹吧？！國家領導人，就該稟賦著｢軟硬兼施｣的能耐，唯有棒子與胡蘿蔔並用，才能在詭譎多變的國際情勢中取得先機。對此，川普就做得挺好，前一刻可以狂罵中國是強盜，下一秒又可與習近平稱兄道弟，讓人們宛若霧裡看花，藉以為自己爭取更廣泛的談判空間。賴桑若願意放下自己的偶包，稍稍修正一下擇善固執、一絲不苟的性格，剛柔並進，理解政治上無不是的敵人，先禮後兵，以和為貴，則相信這部執政列車才能夠駕駛得更上手。

鄭麗文當選國民黨主席，您意外嗎？坦白說，我是挺詫異的，一如早先的評論，總覺得藍營就是那一副死氣沉沉的調性，黨員大多是各級民代喙養的人頭黨員，毫無自主決定的空間，只要上面的地方山頭們敲定好要選誰，一切就大勢底定了。基此，端看選戰過程中，藍營地方首長們的表態，要麼曖昧不明搞同框，要不就是派子弟兵出來力挺，整個態勢看似都對郝龍斌有利，又怎麼想得到，結果居然是鄭麗文勝出，而且還出乎意料的，獲得過半數的選票，至少可暫時弭平那些唱衰鄭會提前跛腳的風言風語。（＊當然，投票率僅四成，被趙少康暗酸代表性不足，但總不能想當然爾，以為沒出來投的都是挺郝吧？！老趙或更該檢討的是，為何不挺身站出來選。倘若由趙出馬，勝選可能性遠大於郝，可惜，放不下自己的媒體帝國，怨得了誰呢？）鄭麗文擔任黨主席，或許不符黨內各山頭的最初期待。畢竟，一如游盈隆教授所言｢鄭當選，對國民黨而言，宛若八級強震｣，莫說綠營出身的背景，已讓老國民黨人難以接受，單從其在各政論節目中的犀利批判言詞，也很不國民黨，面對這麼個身上沒有點藍色DNA的主席，大頭們自然難以高枕無憂。然而，權力的趨化，會讓這一切都不再是問題，讓選戰期間的爭議都歸於平淡。畢竟，有志於2026、甚或是2028的意見領袖們，會希望黨內再度分崩離析、讓大好的局面又付諸東流麼？不可能的，與其在新主席就任之初選擇對著幹，還不如維持表面和諧，且戰且走，謀定而後動，端看鄭的表現，再來策劃下一步。換言之，黨內同志們的各種唱衰，敵對政黨們的酸言酸語，預料都會隨著鄭麗文正式就任嘎然而止。倒是鄭主席個人、乃至於整個國民黨接續所面臨的巨大挑戰，恐怕是其｢堅持九二共識，反台獨｣的主張。畢竟，回顧2020與2024、甚或更早的2016年總統大選，國民黨的挫敗，固然有著黨內黨際失和的因素，但歸根究柢，沒能找到明確的兩岸關係定位，沒能在國家問題上有個明確的答案，其實才是人民無法用選票賦予大權的根本緣由。基此，倘若鄭主席搖著那面已然斑駁的｢九二共識｣大旗，期待能夠戰無不勝的在政治版圖上攻城略地，恐怕是太天真了吧！｢九二共識｣並不是不好，而是在歷經綠營十年掌握政權的話語詮釋後，已被等同於｢一國兩制｣，而不復存在所謂｢一個中國，各自表述｣的空間。如今的｢九二共識｣，承認｢一個中國｣的前提被刻意突顯，而下一句｢各自表述｣則被無視（當然，中國方面也從未言明可以｢各自表述｣），致使人們一聽到得承認我們是中國，就備覺感冒，自然也就投不下去，這便是該路線難以為繼的軟肋。相仿的，｢台獨｣也沒有多好，要是真那麼好，何以歷經阿扁、小英、到現在的賴桑，都沒敢直接宣布成立台灣共和國呢？不過呢，在經過民進黨長期執政的包裝後，台獨理念，被幻化成為對國家主權的捍衛，舉凡祭著｢反台獨｣的主張，就是出賣台灣，就是矮化主權，就是與中國同氣連枝……各種您想得到或想不到的紅標籤，都將據此貼上來。光是應付這些口水戰都疲於奔命了，又怎麼好好的向人民闡述一己的治國理念呢？所以說，如果｢九二共識｣真是鄭麗文主席處理兩岸問題的定海神針，那麼，如何打造一面嶄新的戰旗，重新賦予九二共識的新時代意義，對於其個人權力施展，乃至於實現完全執政的終極目標，儼然都是最重要且棘手的課題。綜合｢九二共識｣與｢反台獨｣的論述，兩者的最大公因數，其實在於｢維持現狀｣，又維持現狀的真實目的，則是維繫台海間的和平，意在捍衛台灣兩千三百萬人的福祉。畢竟，再多的意氣之爭，再無謂的唇槍舌戰，真要來一場戰爭，啥都沒了，這也不會是大家所樂見的吧！換言之，若能突顯九二共識當中、捍衛台灣人民權益的面向，也許還有那麼點活路吧。只是用模糊主權來換取和平，能否被喜歡直來直往、勇於冒險的年輕世代所接受，就決定了國民黨未來的命運。

報載民進黨賴清德主席日前（15日）在中常會上，針對立委陳亭妃喊出「初選若生變，黨要後果自負」，其後又在立法院質詢烏山頭水庫光電板事件，感到頗為不滿，甚至會中直接開嗆「哩洗勒共啥（你是在說什麼）？」，強調黨內同志應秉持捍衛黨的政策為職志，不要為了個人選舉破壞黨的團結。對於賴主席此番訓示，您覺得怎麼樣呢？賴不喜歡妃子，又台南市長這一局偏愛林俊憲，這是大家都瞭的公開秘密。基此，逮到機會就開酸，有任何壓制的相罵本就不放過，或也理所當然。但用同樣的話來問問賴主席，｢政黨政治，哩洗勒共啥？｣您是不是錯解了政黨存在的初衷呢？政黨，說穿了，就是在宏觀理念上志同道合的一群人，選擇結合起來，彼此相互扶持，繼而實現國家執政的終極目標。就以民進黨為例，從黨外運動開始萌芽，結合各個階層的社團，共同以推翻往昔國民黨威權體制、創建台灣共和國為目標，催生出｢民主進步黨｣。但在以台灣為主體的共同目標之下，整個黨難道就是以｢一言堂｣的方式發展麼？顯然不是，從美麗島、新潮流、正義連線、海派、湧言會、英系、民主活水……打從創黨迄今，衍生派系族繁不及備載，這是黨之所以能成長茁壯的DNA，也是其不同於國民黨｢敬老尊賢｣的獨特之處，之所以能夠執政長達十餘年，｢大鳴大放｣絕對是箇中的底氣所在。換言之，只要是立基在｢以台灣為主體｣的目標，只要堅定｢抗中保台｣的核心路線，藉由國會質詢來安定民眾的疑慮，透過專訪來為自己的參選權益發聲，到底哪裡失了｢黨格｣呢？反倒是濫用黨部公器、逕自想大搞指定參選的坐擁權力者，才該汗顏吧！就以烏山頭水庫的光電板為例，端看陳亭妃質詢的內容，其實也不過就是反映在地民眾的心聲，希望行政單位可以給個說法，某種程度，算是做球給執政黨踢，給個向廣大人民解釋的機會，有啥不妥呢？畢竟水上漂著超礙眼的大面積光電板，即便無毒無礙，也有礙觀瞻吧！熱愛好山好水、捍衛這個小小多山國家的綠營支持者們，自然無法接受。又有誰會知道，行政官員居然如此扛不住，稍稍被質疑、一遇有掉烏紗帽的疑慮，就逕自將責任往其他單位推，說甚麼只要地方政府不在核准設置，就會暫緩。讓這個本可以妥適解釋光電板無毒無害的機會，反倒變成中央地方互踢皮球的尷尬場面，這才會造成黨的執政危機。畢竟，一邊說著無害，另一邊又說全面暫緩設置，不是很奇怪麼？一整個就是心虛貌，試問又怎能說服民眾呢？所以說，政黨，絕對不是｢你不可質疑｣，同志，也絕非｢洗地｣特攻隊，徒然的用各種黨紀黨規去約制黨內同志的發言權，根本就悖離了政黨組成的真義。在當前資訊如此開通的年代，您真以為執政團隊只要同一口徑，就不會有任何不滿質疑的聲浪產生？假若是這樣，那現在賴桑的民調，應該早沖天了才對啊！又怎會如此搖搖欲墜呢？執政黨，因著黨政權力集中之故，本就會有逐漸走向｢一言堂｣的趨向，這無法避免。然而，以史為鑒，若真想永續執政，則有節度的諍臣、作為政權防腐劑的功能，就絕對必要。當然，您說陳亭妃是諍臣嗎？或也未必，她恐怕也是為了自己爭出線的理由，但至少她敢勇於點出執政的缺失，比起很多屈服在權勢之下的應聲蟲，好上那麼一點吧！