對於賴總統的｢團結十講｣，自己的觀感，已從原初單純認定為是大罷免的大內宣，逐漸益發覺得其或可以成為台灣民主政治大辯論的絕佳素材。畢竟，總統屢屢橫貫古今的爬梳歷史，從源起的長毛象、聊到了晚近的五五憲草，繼而不演了的提到了大罷免，資訊量異常龐大，自然也屢屢引發熱議。
繼｢第一講－國家｣的顛覆史觀、｢第二講－團結｣的｢雜質說｣，｢第三講－憲政｣的焦點，自然也不在論述憲政本身，而是透過對制憲過程的回顧，突顯著所謂｢直接民權｣的重要性。
據此，總統才會於史實明確、尚且都有文獻收藏於國史館的情況下，說出來｢中華民國憲法修訂過程，台灣都沒派人參加｣這種｢睜眼說瞎話｣的謬論。根據總統府事後補述，總統的原意，乃指當年的制憲代表並非經過台灣人民普選產生，暗喻著代表性不足，得｢直接民主｣才是民主。
當然，說過了民進黨做任何事都有其目的性，現下如此推崇｢直接民主｣，不就是為了替｢大罷免｣找到一個正當性，暗指｢代議民主｣不是民主，這才會又出現｢不是表決多數就贏｣的另一妄語，因為他已找到看似更優位的民意，就是所謂的｢直接民主｣，也就是由公民團體｢自發性｣的政治行動。
總統這話乍看言之成理，言詞也頗具有說服力，但倘若大家願意冷靜思考，就可以深刻的理解到，賴總統並非真心的信仰｢直接民主｣，充其量｢直接民主｣對其而言，只是個奪權的政治手段罷了，怎麼說呢？
說實在的，假若可以直接民主，完全不須將自身權利拱手讓出，誰不要呢？在過往古希臘時代，人不多，任何政策都可以透過集會丟石子決定，也許在科技發達的未來，當自然人認證機制成熟，敗網路工具之賜，真能實現直接民主。
但回歸現實，當前所謂的｢直接民主｣，指稱的僅是｢由下而上｣的機制。就以大罷免為例，即便大家願意相信（＊我是不信，畢竟老柯都說了這步棋策畫已久……），一切都是公民社會的自發行動，試問在大罷免之後、當所有藍委都被罷掉，這權力，就還給人民了麼？顯然不是，緊接著還需要進行立委補選，若按綠營樂觀的版本，接續就是執政黨重返國會多數，實現完全執政的目標。
換言之，總統推崇｢直接民主｣的背後，想的還是｢代議式民主｣，差別只在於想換個顏色而已，哪來的｢還權於民｣？更況，若真心的企盼實現直接民主，那麼，各該被罷掉的立委遺缺，是不是就該由該區域的公民團體領銜人上場參與補選呢？畢竟，他們才是被罷免投票肯認的人選，不是麼？
但……是這樣的麼？在民進黨傾全力投入大罷免後，先是有罷團與黨部間出現意見不合的情況，之後又對於補選人選多所質疑，惹得幾位被新聞聚焦的領銜人得出面明志表態，深怕擋了那些想藉著罷免搏上位的綠營人士，甚或還傳出哪些選區已確定人選，抑或總統有意指定自家子弟兵上陣的情事。此等｢乞丐趕廟公｣的荒謬，叫做｢直接民主｣？別笑死人了！
好吧！縱使最終總統選擇妥協，悉數讓擁有直接民主光環的｢領銜人｣出來選，但在民進黨重新拿到國會多數後，就可以實現｢直接民主｣了麼？回想過去八年，不就是綠營掌握國會多數，您有覺得自己手上有多一點可以影響政策做成的權力嗎？根據筆者待過部會與立院的經驗，我可以明確的說，一但綠營重返國會多數，確實是｢公民作主｣，但這｢民｣，是｢柯建銘｣的｢銘｣，一切都是公的柯建銘說了算。
儘管不知道柯到底有啥能耐，能把黨內立委們壓得服服貼貼，每位都像是應聲蟲般的隨伺在側，又行政部門亦然，舉凡任何重大的法案修正，部長與官員，都得預先親至老柯辦公室說明，有他的拍板定案，才能啟動後續的立法程序，這權力，大得很啊！
由此看來，｢直接銘主｣，｢直接讓柯建銘來作主｣，老柯為何會如此著迷大罷免，還需要多做說明麼？
基此，｢直接民主｣到底是總統您信奉的民主價值，抑或只是重返國會多數的政治手段，還得說清楚、講明白啊！若您心中真心企盼直接民主，那麼，現階段直接可以做的，就是附和藍白｢廢除監察院｣的倡議。
監察院，總管國家文官體系的監理事務，興利除弊，這麼重要的職務，自然也該由直接民主來實現，怎麼可以用總統提名、經那個不被肯認的代議政治國會同意後任命呢？或許就是這般缺乏民意的洗禮，才會讓監委們肆無忌憚，公務車用免驚的，這不悖離了總統您｢直接民主｣的信念麼？
所以，還等甚麼，快點請貴立院黨團提案廢除監院，抑或是提出修憲議案，把監察委員產生方式，交由直接選舉來做成，即便還是不脫代議政治的格局，但至少比現階段任命些失意政客、變成｢政治養老院｣要強太多了吧！刻不容緩，直接民主，上場啦！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
