總統府邀請在野領袖聽取國安簡報一事告吹，坦白說，對總統個人的威信著實有傷，某種程度代表著支持在野一方的勢力，迄今仍未完全肯認賴總統作為全國領袖的事實，也讓其實際的統治力，或說相較於當選時四成略有提升，但至少也還有近半數的民眾，是抱持著不以為然、甚或敵視依舊的態度。顯然，這對於團結國家向心力而言，是頗傷的。畢竟，按照制度的規範，無論囊括多少選票，只要相對多數勝出，就是屬於全民的總統，沒有在分顏色的。
不過呢，視角轉換至政黨的視角，國安簡報破局一事，完全不見惋惜之意，尤有甚者，可說像是完全｢撿到槍｣般的見獵心喜。除了府方發言人大力嘲諷民眾黨已讀不回，並暗酸黃國昌為何｢柯可以秘密會議，而黃不行｣（＊可以的那位，現在蹲在土城），綠營方面也開啟地圖砲漫射，按例又扯了一下習近平，認定破局乃是受到習皇帝的指示，據此連結到大罷免的最新口號｢罷免投同意，反共更有力｣，總之就是無所不用其極的抹紅，國安簡報破局，充其量只是為抹紅伎倆多了一個相罵本罷了。
換言之，國家與政黨之間，儘管是同一批人在領導，但因著追求的利益不同，所訴諸的路線自然亦有所差異，一旦自我的多重角色有所混淆，極其容易就會陷落到｢自打臉｣的尷尬境遇。
昨日，賴清德主席於民進黨中常會中，針對國安簡報破局一事表示，政黨可以「競合」，但不能「零和」。因此他仍然希望，未來主要在野政黨能夠一起面對國家受到的威權威脅與挑戰，共同堅定對外，捍衛台灣國家主權與民主制度。
｢競合｣與｢零和｣，話說得很好聽，看似深明大義，但儼然又是另種文青式、報喜不報憂的發言。我就問，大罷免是｢合｣、還是｢和｣？席次擺在那裡，不是藍的上、就是綠的當，選舉可是純粹的｢零和｣遊戲啊！
賴清德在中常會中，以｢總統｣的高度，發表如此語重心長的話，希冀促進朝野政黨實現｢競合｣下的共贏可能。但隨後卻以｢主席｣之姿，指示全國黨公職於6月21日起全力支援大罷免，擺明了就是要搞焦土式的｢零和｣遊戲，何來希冀開創合作的契機。如此一手執刀，一手的橄欖枝的雙面人行徑，不覺得自己很假麼？就這麼自我感覺良好？
說穿了，這問題始終源自於｢總統兼任黨主席｣的沉痾，該矛盾並非現下獨有，不分藍綠、早在阿扁總統的時代，就已然存在著。一如前述，總統代表國家，黨主席領導政黨，前者需顧及全體國民利益，後者僅需捍衛一己政黨利益極大化即可，角色的職責所在，本身就是扞格的。致使總統一旦兼任黨主席，難免就會因著考量永續執政之故，優先保護自家政黨利益，而忘卻了自己身為全民總統、肩負團結國家的責任，才會頻頻出現｢以黨領政｣的情況。
但全民也不是傻子，當為政者只顧著自家人利益，而罔顧民瘼疾苦，民意自然也會給予反噬，致使得從以前到現在，總統兼任黨主席，往往會因著期中選舉（在台灣指的是九合一地方大選）大敗，而黯然辭去黨主席，回歸到總統的角色，繼續帶領國家前進，而後做出了成績，選舉又獲勝，接著就繼續再兼任黨主席（陳水扁、馬英九、蔡英文前總統，皆有過類似案例）……
就是這種周而復始的惡性循環，讓台灣政局總是在民意與黨意之間擺盪，而難有個持續穩定的治理，該怎麼破解這道政治輪迴，有待睿智的政治家來解答。
筆者唯一可以想到的是，不妨在法律當中，明確規定｢總統禁止兼任黨主席｣的條文，一如立法院長得符合中立性，不得兼任政黨職務相仿，總統也該屬於全民，而非任何政黨所獨有，因而類似的禁制條款，應該也不違和才對吧！或許唯有將總統還給集體國民，則賴主席口中所謂｢政黨要競合，不要零和｣、｢共同面對國家的威脅與挑戰｣等夢想，才不會是種奢望。
敢問｢賴總統｣，您有這睿智放棄｢賴主席｣的一黨之私麼？答案，著實決定著您的高度，還望慎思後行。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
