當｢台南有三板，棺材板、光電板、林俊憲看板｣逐漸在網路上流傳發酵，當｢求證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥｣的梗圖被用來形容綠營台南市長初選，諸如此類｢地獄梗｣被拿來類比林俊憲蔚為風潮，儼然已形成年輕世代中的一種笑柄，看來當事人也急了。
近日看到林俊憲委員上傳一段影片，邀請幾位少年仔，以自我解嘲的方式，用路跑來驗證自己的競選看板是否真如網路上所言，多到已成為｢不想看都難｣、｢轉角遇到林俊憲｣的境地。結果出爐，自己都覺得不好意思，因為真的太多，苦茶喝都喝不完啊！但隨即話鋒一轉，解釋這些看板都是熱情的鄉親們無償贊助，希冀撇清外界對其｢財大氣粗｣印象。畢竟，600面廣告看板，還真不是誰都玩得起啊！（當然，競爭對手妃子也不遑多讓，讓你看到吐都可以！）
然而，回歸到制度面，尤其林俊憲自己就是立法委員，難道都不覺得這制度很不OK麼？今天，是因為您站在了優勢面，廣告看板近半都是懸掛自己的，假若換個角度想，如果今日掛上600面看板的是謝龍介，具有選戰優勢的是國民黨，不知林委員還會覺得這種無償收受廣告空間的行為，是合宜的麼？絕對反到底、甚或會痛陳其中有無利益掛勾吧！
誠然，我願意相信林委員所謂｢支持者無償提供｣的說法，截因於過往自己也曾參與政治人物競選團隊的運作。通常都會先彙整全市可以懸掛看板的牆面與空地資料，而後逐一詢問所有權民眾是否願意提供給團隊使用，幾百面看板，大多應該就是這麼單純來的。
但問題來了，廣告看板顯然是有價的，而且都還價格不斐，稍稍能見度高一點的，一塊3~5萬絕對跑不掉，即便民眾無償給予，但對於競選而言，平白無故多了這麼龐大的無償廣宣，難道都不用計入政治獻金計算麼？又這樣的競爭，哪來的公平性可言呢？
再則，民眾無償的提供，按候選人的做法，絕對都會留下其個人資料，並且造冊留存，藉以當作是日後支持的基本盤，甚或納入麾下，成為自己志工團一員。換言之，透過該次的無償贈與，事實上在候選人與民眾之間，儼然有了實質的連結，等同經營起了人脈關係。試想，假若日後該民眾有所求於候選人，到時候要向其討取人情債時，您說，身為民代首長，能不幫忙麼？畢竟，仰賴選票的政治人物們，最重要的就是口碑，若無法做到有求必應的｢百應公｣程度，難保人家下回變心挺別人，那不就得不償失了。
基此，儘管看板無償，但卻等同收了難以量化的人脈關係，多了份不得不還的人情債。這些無形的債，或許無法具體的寫入政治獻金細項中，但難道您覺得這不重要麼？所謂的｢官商勾結｣，不都是從如此細微的事件中萌發的，魔鬼藏在細節中，不得不防啊！
假若將類似情事推到極致，沒準的背後有個大財團，為了挺某位候選人，廣徵全市看板，由財團買單、民眾無償提供的模式，向候選人進貢，這不就是坐實的政治獻金麼？能被無視麼？
基此，儘管了解林委員再當立委的日子也不久了，跳槽當市長可期，但自嘲之餘，還是不能忘記自己當下的立委身分，有些該立的法案，實在刻不容緩。就政治獻金相關法規的優化而言，首先，政黨初選過程也該納入政治獻金規範，絕對有其必要。畢竟，任何賦權的過程，都該接受人民的檢驗，相關金流理當都得透明化處理，怎能容許有法律的空窗期存在呢？更況，在｢初選過關即當選｣的地區，真正的競選過程都在初選，規範大選又有啥意義呢？
其次，各式各樣的無償贊助，如何具體的納入政治獻金法的規範，看是要上報提供者的資料，抑或是按各該實價揭露，藉以更精確的估算出競選經費數額，也該是未來修法的重中之重。總是，｢道高一尺，魔高一丈｣，不覺得企業供養民代的模式，也都在升級進化麼？無論是認養配車、聘請助理、乃至於競選看板，方方面面都有著企業經營人脈的痕跡，再不公開透明，難道要任由官商勾結更形加劇麼？
所以啊，俊憲委員，也不求您能夠把立委坐好坐滿，但呼籲｢當一天和尚，敲一天鐘｣，臨行前，主動向黨提出倡議，把政治獻金法修一修好麼？多少也可以算是自己對網路揶揄｢台南有三板｣的正面回應吧！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
