監察院秘書長李俊俋動用公務車輛接送愛犬的事件，引發外界對於公部門｢裝窮｣的質疑，畢竟，監察院日前才舉行記者會，言之鑿鑿的控訴業務預算遭立法院刪除96%，當時李俊俋直呼，相關公務車輛維護等多項費用都受影響，而今卻爆出這麼個料（＊有媒體預告，後續還有料，大家就置板凳等等吧！），兩相對照，不覺得挺諷刺的麼？
當然，類似的慷慨激昂控訴（＊無病呻吟？），這也不是頭一遭，舉凡從行政院請不起手語老師開始，公部門沒衛生紙、記者室福利刪減、甚或總統府也跳出來表示，阿兵哥快沒飯吃了，仿若整個政府都快被柴米油鹽醬醋茶等瑣事給吃垮了，看得確實令人動容。但回頭想想，手握高達兩兆九千億的預算，然後告訴大家窮到脫褲，再對比李秘書長愛犬上美容院的優渥待遇，您真的相信政府因著預算刪凍、而無以為繼的說法麼？
不過呢，公務車的風波，或許戳破了監察院困窘的假面具，但在此也稍稍為李秘書長說句話。根據自己過去在公部門任事的經驗，長官座車，其實規則很簡單，就是用車當事人必須在車上，只要長官確實有搭車，則他要去做甚麼事，都沒有違法之虞。畢竟，公部門任務百百款，有些甚或還具有機敏性，這算是留給政務官們的辦公彈性。換言之，假若李秘書長親自帶愛犬上美容院，基本上就沒太大的問題，他或可解釋唯有愛犬漂漂亮亮，自己辦公才能更帶勁，隨他怎麼掰都可。
但重點就在於社會觀感不佳，更況，翻開過往對公務車使用的監督史，民進黨何曾這麼軟，吳思瑤委員居然可以順著李秘書長的化，以一句｢思慮不周，已自請處分｣便草草帶過。要知道，李俊俋說穿了就是典型｢敗選做更大｣的案例，當年初選敗給王美惠之後，隨即就進到政務任用體系歷任要職，｢自請處分｣對他而言，有任何約束力麼？反正即便被趕出監察院，下一個職位或早已虛位以待，有啥好怕的。
也正是這種｢出包做更大｣的官僚文化，讓人覺得，民主還真不能沒有監督制衡的力量。倘若今天還是一黨獨大，預算悉數護航過關，加上掌控著媒體話語權，這等狗屁倒灶、公器私用的情事，會被揭露麼？又即便被揭露，您又能奈他何呢？
然則，令人憂心的是，端看當前的政治情事，我們卻正朝著重返一黨獨大的道路前進，只要下半旬的大罷免投票落幕，沒準的民進黨又能重新掌控國會多數，屆時李秘書長的愛犬，相信作夢都會笑吧！這真是我們想要的麼？
不可諱言的，在野自從掌控國會多數後，多少有那麼點恃寵而驕、得以忘形，總以為只要投票都會贏，想過啥法案都可以，卻忘了某些權力分立的分際，多少逾越了院際的界線。基此，身為選民的您，若要以此來究責這些在野立委，相信大家都不會有意見，而這也確實是他們必須承擔的決策代價。然而，沒說過了話、沒做過的事，種種髒水悉數的往他們身上潑，一切只為了讓｢大罷免大成功｣，將所有惡事、二一添做五的歸究給在野，那顯然就不是民主之舉了，而是惡意栽贓。
人，終究還是要有是非，即便初心是基於愛台灣、希冀守護家園，也不能夠自我矇蔽本該訴諸理性判準的投票行為。在野或許有過，但絕對不會全錯，相反的，執政那種｢千錯萬錯，都是別人的錯｣的態度，難道您又覺得合宜麼？（＊昨天，環境部長彭啟明才說，「空污的來源很多，例如家裏面的主婦煮菜、煎肉、煎培根等等」，將空污歸給主婦煮夫們，您能接受麼？）
所以說，罷免投票，您要支持或反對，都絕對尊重，但只是冀望大家可以在正確的資訊下做出選擇，切莫被過程中的虛無攻防招式給呼攏。大罷免的結果，究竟是｢大成功｣、抑或｢攏係空｣，看的可不僅僅是各該委員是否能繼續留任，而是得將眼光放得更遠，想想罷免之後的政治局勢，您真的放心讓綠營重返一黨獨大麼？答案，決定著大罷免的結果，也主導著你我的命運，籲請慎思而行。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
