今年選舉至少有5位候選人祭出「營養午餐免費」政見，最令人匪夷所思的是在經濟首都桃園市，也有兩名候選人類似偏鄉縣市祭出的這個好康。事實上，少子化和經濟條件改善，多數家長早已經從吃免費或吃飽，轉型成要求孩子吃得健康、吃好料，免費營養午餐反而變成跟不上時代，甚至引起高學歷選民的質疑。

媒體調查，全台灣有近8成縣市沒有調整過營養午餐費用，針對家長的調查也顯示，有92.4%家長願意調漲營養午餐費，讓孩子吃更好。目前全台還有免費營養午餐的縣市，有83%家長贊成使用者自費。他們主張自費的理由包括，23.6%擔心食材品質不穩定、19.8%擔心食安把關、14.5％擔心盛產滯銷食材流向午餐、12.9%擔心食材多樣性不足。也就是說，家長在乎品質而不在乎費用。

這也反映在餐飲市場上，近年流行少油低脂的「健康餐」，上班族到了中午也是趨之若鶩，而健康餐價格比傳統便當高出許多，大人觀念如此，對小朋友更是重視品質。

免費營養午餐的品質堪憂，宜蘭縣長林姿妙自豪的免費營養午餐，2021年11月爆發有史以來最大規模的校園中毒案件，有九校 86 名師生因營養午餐污染而中毒，食材驗出金黃色葡萄球菌；200年 5 月該縣兩間學校營養午餐，有上千隻烤雞腿沒有烤熟、帶有血水，導致13名學生腹瀉腹痛，因此台北市長柯文哲大酸宜蘭縣，「免費的最貴」。

桃園市長候選人張善政提出營養午餐免費政策，配套是「盡量採購有機蔬菜和落實產銷履歷，讓家長放心發育中的孩子每天吃的營養午餐產地來源，都能得到營養照護。」但張善政自己坦承，「營養午餐免費1年要16億元，公立幼兒園免費大班1年要5億元」。在食材價格繼續上漲趨勢，會不會拖垮財政，這部分要打問號。

張善政陣營推政策時「先畫靶，再射箭」，免費政策凸顯「先選上再說」的心態。這樣的囫圇吞棗，和他主持農委會5736萬元計畫複製貼上，似有異曲同工之妙。沒有接軌到市民的需要，家長會對候選人的用心程度打折扣。

文／王秀敏（兼任大學講師)