立法院引發高度爭議的「助理費除罪化」相關修法。支持者此法修正者認為，現行助理費制度長期模糊，司法以「貪污罪重罰制度性」問題，違反相關比例原則；反對者則警告說，若放寬監督與刑責，恐怕侵蝕廉政風氣及形成國安邊界破口。這一場爭論的核心問題，並非個別案件的對錯，而是台灣是否在行政效率、民主監督與國家安全三者間，找到真正制度的解方。而立委本身若經費不夠，應編列其他項目來支應，不該將心思想到專業助理的薪資上才對。
助理費問題 源於制度而非個案
「助理費」的確由公帑發放，用以支應研究、聘用國會助理與立法相關服務，但實務核銷方式繁複也管理不清。部分立委以定額方式運作，助理實際工時與薪資結構，卻難以完全反映在帳目上，衍生許多勞權的爭議，因此也留下法律風險。支持修法者主張，若制度本身存在著灰色地帶，卻動輒用刑事責任來處理，等於是用重刑來彌補行政失能，這並非解決問題之道。
除罪化真正引發的疑慮
但制度改革若選擇「鬆綁監督」而非「補強機制」，此舉政治風險恐怕更為嚴重。公民監督國會聯盟指出，若助理費改為統籌運用、免檢據核銷，等於弱化金流與人事的可稽核性。因為國會助理並非僅是單純行政的角色，而是接觸政策資訊與國會運作的關鍵節點，一旦聘用背景與資金流向缺乏透明紀錄，無法在國會登載入冊，甚至有人引進外部勢力甚至是境外政治影響力，將更容易透過人事管道滲入台灣的民主體系，這正是最近公督盟一再提出國安警訊的重要原因。
現正最夯：最新高雄市長選舉民調》綠四選將完勝柯志恩！未受孩子校園衝突事件影響 賴瑞隆在對比、互比雙領先
目前輿論將此一議題簡化成「是否反貪腐」的道德選擇而已，事實上，這樣反而成為一個錯誤命題。真正的問題並非要不要監督，而是如何要讓監督更為有效。若是以除罪為名降低查核門檻，卻未同步建立更透明即時的制度，只會讓問題延後爆發，付出更高的政治及國家安全成本。
改革應是「制度加法」 不是防線減法
成熟的改革思維，應該是把立法制度做的細緻與周延。其中包括助理全面登錄、支出電子化留存稽核軌跡，並依照職務性質區分是否涉及機敏資訊，採取分級來作為國家安全管理。刑責可以更能精準區分出行政違規或是惡意詐領，而不能一刀切地全面退出。行政責任可以用來處理程序瑕疵，刑責則保留給明確的不法行為，這樣才能兼顧人權與嚇阻作用。
助理費爭議不在於藍綠攻防，也非法律技術問題而已，而是對民主制度成熟度的檢驗。國會改革若只追求更便利，忽略透明與國安問題，終將侵蝕人民對國會的信任。唯有在效率、監督與安全間取得平衡，助理費制度改革才能成為民主的修補，而非是一個破口。
目前國會助理費的運作機制沿用一、二十年，早已問題叢生、備受批評。立法院助理工會多由經驗豐富的資深助理組成，而立院秘書長林萬來更是各黨團重要的立法諮詢對象，對法案細節相當熟稔，也深受前院長王金平與現任院長韓國瑜的信任。因此，既然要修法，如何修、往哪裡修，其實對資深或資淺立委、助理工會與立院公務體系而言，都不是難題。
真正的重點在於：修法必須朝進步改革的方向前進，而非讓助理費繼續淪為立委口袋中的「小金庫」。這部法律應該成為國會助理可以倚靠的勞權基準，讓助理領取符合其專業的合理薪資，不再是「廉價的超時勞工」，也不應再陷於「上班工時制、下班責任制」的惡劣處境。這才是此次修法應當追求的核心目標與真正的進步指標。
國民黨立委陳玉珍。 圖：張良一/攝
公督盟痛批國民黨 28 位立委聯手推動貪污除罪化修法，是赤裸裸的「自肥法案」，可恥！ 圖：公督盟提供
