台北—上海「雙城論壇」，原本被定位為城市層級的民間交流平台，本應專注市政合作、深化人民福祉。然而真實的運作過程，卻逐年被政治角力與責任甩鍋戲碼所污染。2025年論壇的「急事緩辦」，不僅引爆了本質問題，MOU背後的統戰陷阱是什麼，中共給了北市府什麼硬骨頭啃，進行極限施壓。

責任推卸的多重劇本

持續更新：「雙城論壇」突喊卡！陸委會相當意外：移民署原本今早發證

事情的演變早有端倪。蔣萬安在競逐市長選戰時強調「三項前提」——中共不再擾台、對台釋出善意、兩岸地位對等，這是舉辦「雙城論壇」的底線。但當選後，面對實際執政壓力，這些原則逐漸淡化消失。為了「讓論壇如期舉行」，蔣萬安選擇放寬標準，不僅未堅持選前承諾，甚至主動迎合對岸要求。

當外界憂慮警示不被理會，市府則以「務實推動」自我粉飾。直至近期論壇「急事緩辦」，態度突然逆轉，蔣萬安及其團隊改口強調「不要為辦而辦」，企圖以形式主義化解外界質疑，這種前後不一的政策搖擺，無疑損害政治領導誠信的基本信任。更令人啼笑皆非的是，只要舉辦受阻，藍營政治人物立刻指責中央「打壓」，將制度流程與合法審查全盤歸為阻礙。這種「甩鍋」體質，透露了責任歸屬模糊與政治誠信流失的嚴重問題。

中央部會的流程事實與行政責任

冷靜檢視本次論壇停辦的時序，核心責任其實並不難分辨。陸委會及跨部會回應已多次說明，北市府於接近出發的最後一刻才向中央遞交相關申請文件，而相關部門是在極短時效內即啟動所有必備審查流程，全力協調、積極協辦。北市府遲交資料，卻反過來指責中央「協助不力」、「設限阻撓」，完全無視客觀程序邏輯。

這一點完全能由具體事實佐證，陸委會已公開表示，「沒有刁難，沒有阻撓，全力協處」，內容可逐條核對，是可檢驗的文件紀錄，不是坊間的政治口水。明明審查責任是依法執行，對涉及敏感議題、國家主權與法規，依循既定機制分層審查，林奕華副市長欲言又止，持續製造「受害者」形象，將中央當成替罪羊，無助解決爭議。

協議內容的高風險與統戰陷阱

深入「急事緩辦」事件的真相，還須正視協議本身潛藏的高風險。近年中國運用兩岸城市交流、各種MOU簽署，打造輕軟包裝的統戰網絡。

這類協議（日常交流、民間合作之名）常見危險元素，不管是政治前設、話語不對等：協議文書通常含模糊政治前提（如「共同政治基礎下」、「兩岸一家親」），既為中國後續箝制提供話語彈性，也成為我方立場受限的借口。更嚴重者，出現單向承諾、只准我方遵照對岸立場（編寫說辭、出席形式、政策口徑），缺乏對等保障，主動權盡失。或是輿論與資訊控制風險：協議往往要求聯合宣傳、共製內容、避免「負面報導」，侵蝕媒體獨立性與新聞自由；條款鬆散可能讓對岸握有訊息發布最終解釋權，台灣機敏資料易於外流，被統戰宣傳反利用。

以上風險，皆是國際智庫、法律專家、地方問政者在面對中國協議時，銳實力入侵就反覆提出、必須嚴審的重點。這類MOU讓地方政府容易在議題設定、媒體版面、政策對價中，被動流失主權、任人擺布。

「雙城論壇」的變質與「甩鍋」的虛偽戲碼

「雙城論壇」本旨在促進市政交流，理應聚焦民生與公共服務，卻因條款設計、市府姿態與對岸統戰策略的疊加，逐漸變質為中國統戰的配合舞台。北市府堅持赴上海協商，在談判桌上其實已步步退讓，只求活動能順利舉辦，哪怕要吞下更多對台不利的政治表態。當談判破局或遭遇對方片面加碼時，北市府便將責任一股腦推給中央，再將自己的協商不力包裝成「中央打壓」的悲情敘事。這套劇本，不僅掩蓋了真正無法凝聚台灣民意的政策失敗，更成為台灣政壇責任遊戲的縮影。

市長與市府團隊失去風險意識，變相助長「市政包裝下的統戰滲透」。城市交流不是任由主事者隨性表演的舞台，而是一份需要法治、民意、行政程序共同行使的責任。無論是MOU條款的擬定、資料的交換、活動形式的敲定，均應設下明確的主權紅線。中央強調的「四條紅線」——僅聚焦市政，不涉中央職權，不碰兩岸爭議，不成為對方政治宣傳工具——正是保護民主臺灣的最低安全門檻。如果地方政府自廢武功，逾越國家紅線，無異於集體玩火自焚。

政治誠信與責任才是治理的核心

這場「雙城論壇」的爭議，不僅僅是一場停辦風波，真正的政治負責不在於尋找替罪羊，而在於市府勇敢面對決策失誤、承認準備不足、接受制度監督、堅守法治與主權底線。台灣社會需要的不只口號，而是一套能夠經得起公眾檢驗、抵禦外部滲透、守護公共利益的城市治理模式。