第77屆世界衛生大會（WHA）27日正式開幕，而台灣仍在中國的阻撓下沒被邀請成為大會觀察員。儘管台灣無法進入會場直接參與WHA議程的討論，但是台灣仍在議場外用各種形式參與議程的討論，進而讓台灣對世界公共衛生盡一份心力。台灣醫界聯盟基金會執行長林世嘉表示，基於人道角度與促進全球衛生而言，仍支持世界衛生組織（WHO）大流行協定（WHO Pandemic Agreement）持續談判與完稿、並爭取台灣參與加入。
WHA於28日下午審議《國際衛生條例》及世大流行協議政府間談判小組（INB）的進展，會員國讚賞過去兩年半以來的努力，但因為四大爭議未能於WHA召開前提出共識的條文版本，而按照其「只有全部內容達成共識，否則視為無共識」的原則，這項國際協約的下一步僅剩幾個選項，一、本屆大會暫停討論，待有共識後再復會；二於今年底前召開第3屆WHA特別會議；第三是延後1年於第78屆WHA再決議。
大流行協定爭議一為利益與資訊共享，病原體往往來自中低收入國家，卻需要花費高額費用購買疫苗藥品，因此中低收入國家期望預留20%的防疫產品，由WHO公平分配，英國和其他高收入國家對此安排則有所保留。國際公衛法權威教授Lawrence O. Gostin建議預留機制是利益與資訊共享的重要一部分，但因為爭議歧見較大，可能要到2026年WHA才有共識。林世嘉指出，在利益與資訊共享方面台灣可扮演亞太區域製造、研發、分配的關鍵節點，貢獻全球並參與全球供應鏈。
爭議二則是智慧財產權豁免與技術轉讓，這是協助中低收入國家迅速滿足防疫需求的重要工具，但高收入國家認為會傷害產業及研發誘因。林世嘉強調，基於全球衛生治理與健康公平，在大流行期間讓脆弱國家取得所需的挽救生命醫藥品是基本人權。爭議三是健康一體化（One Health）原則，歐洲國家領導倡議公共衛生必須同時因應人類、動物與環境健康議題才能有助於因應下次人畜共通疾病的爆發，中低收入國家認為此議題已超出大流行的範圍且沒有額外的資金投入行動。
爭議四則是資金來源，原本案文中曾有討論設立新的全球防疫資金，但在高收入國家反對下僅剩協調功能，而美國與世界銀行聯合成立的大流行基金（Pandemic Fund）可能在未來更具影響力，義務行動與資金來源分屬不同機制的情況將為下次大流行的全球行動下伏筆。就目前談判文本而言，台灣締約資格可能仍有轉圜，第33條原明定僅供WHO會員國、聯合國會員國或觀察員國締約，該條款目前尚未達成共識，為我國以「所有國家」、「衛生實體」等方式參與留下談判空間。
在WHA的審查中，各國仍然在發言中重申不希望放棄已經達成的共識，並且希望能擬定下一步的時間表與談判方式，例如法國與非洲聯盟期待能於會期間即完成談判，立陶宛則建議延長一年讓各國有更充分的思考時間等；大會已經責成談判小組討論後續談判期程，並交由大會審查通過。林世嘉說，大流行協定勢必在未來通過，台灣必須做好準備，除爭取締約權外，參與在重要機制當中也將使台灣有更多機會向全球分享交流我們的經驗。
Prof. Padmini Murthy 圖：醫界聯盟提供
