美國總統拜登自就任總統以來，數次表態若台海發生戰爭，美國將協防台灣，而這也掀起美國對台政策改變的論戰。近日，美國智庫布魯金斯研究所（Brookings Institution）邀請數位學者對台整政策進行書面辯論，並將於美東時間4月25日召開實體座談會，接續討論相關問題。而參與這次書面辯論的學者包含美國智庫布魯金斯研究所外交政策研究主任歐漢倫、和前白宮國安會台灣中國與蒙古事務主任簡以榮（Ivan Kanapathy）。有學者認為，美國之所以改變戰略模糊的策略係為了強化對中國的威赫。

歐漢倫（Michael O’Hanlon）認為，美國之所以保持戰略模糊，係為了讓台灣和中國不要採取美國所無法接受的行動。對台灣來說，即是單方面追求及宣布獨立，或是發展核武；對中國來說則是對台灣發動戰爭。他指出，當前有不少美國學者及官員希望走出這樣的模糊性，認為這既有政策邏輯不立於威懾中國。尤其在中國軍事實力大幅增強下更是如此，同時相較於台灣宣布獨立，中國對台發動戰爭的可能性更大。

他認為，之所以提出這樣的論點，是為了不讓北京產生「如果解放軍攻擊台灣，美國可能真的什麼都不做」的錯誤印象。然而歐漢倫認為，如果美國主張在任何情況下都應該保衛台灣，前提是美國能夠成功做到這點。美國就算簡單地宣布對台海局勢採取不一樣的立場，也有可能引發重大危機。所以這個事情並沒有想像中來的簡單。

對於美國是否改變對台戰略模糊等爭論，歐漢倫建議，美國應向被北京表明，如果中國攻擊台灣以迫其統一，美中關係將永遠「回不去了」，戰爭可能會爆發。

前白宮國安會台灣中國與蒙古事務主任簡以榮（Ivan Kanapathy）認為，美國的「一中政策」40年來始終如一，同時保持執行面上的靈活性，以因應台海局勢狀況。然而，為了維持台海和平，美國必須強化對中國威懾，也應該重新考慮其不支持台獨的立場。

他回顧美國這幾屆政府的對台作為，包括小布希（George W. Bush）及柯林頓（Bill Clinton）政府分別於各自的第一任期創下派遣美國內閣成員訪台，及允許台灣總統過境美國的先例。但美國也會屈服於中國壓力以及合作的需要「與台灣保持一定距離」，如柯林頓第2任期屈服於中國壓力，公開表示美國不支持台灣獨立；小布希第2任期拒絕台灣內閣級官員訪美。美國前總統歐巴馬（Barack Obama）為與北京達成多邊氣候及防擴散協議，很大程度上延續了「與台灣保持一定距離」的政策，即使當時兩岸軍事平衡不斷惡化，而且台灣也願意擴大與中國的政經互動。

簡以榮指出，這樣的互動上轉變可從川普開始，川普政府正視兩岸軍事差異，為美台往來「解除封印」，也加速批准軍售。美國安全會更是解密1982年的內部備忘錄，內容要求「維持台灣防禦能力相對於中國的水準」。而如今拜登不僅對中措辭逐漸強硬，還數度表示他將保衛台灣免受中國攻擊，推翻了美國幾十年來刻意含糊的做法。

除了在措辭上強硬外，美國更是將台灣問題國際化，如2020年的美澳聯合聲明即表示，兩岸分歧應透過和平方式並依循兩岸人民意願解決，不應訴諸威脅或恫嚇，可見拜登政府透過把「台灣問題國際化」增強對中的威懾力。

關於美國政府是否應該表態不支持台獨，簡以榮認為，這樣的表態只能用在台灣採取挑釁行動時使用。如果美方對外表示不支持台獨，將有助中國支持的「疑美論」在台灣發酵，削弱美國強化台灣威懾力的作為。

他認為，美國應該開始將其「一中」政策稱為「兩岸」政策。中國有意將中國的「一中原則」與其他國家更微妙細緻的兩岸政策混為一談。美國將「一中」政策稱為「兩岸」政策，將有助反擊中國既誤導、又孤立台灣的論述。