我們翻開國家人權博物館官網，關於「國家人權博物館簡介」一開頭就是這麼一段話：「成立國家人權博物館，是臺灣社會，特別是所有政治受難者前輩長達15年的殷切期待。用國家高度促進當代社會面對人權受害的歷史，反省過去、記取教訓、展望未來。」 接著在「館長的話」裡，學、經歷俱優的陳俊宏館長說：「值此成立揭牌之際，期許人權館能成為人權與民主的『觀景窗』，如同顯微鏡頭，瞥見歷史最微小陰霾的角落。」這句話真的令筆者深深感動！ 也因此筆者在此不吝將國家人權館籌備處當年的黑歷史，拿出來和陳俊宏館長分享，希望望重士林的陳館長能夠及時亡羊補牢，也算是不辜負社會對國家人權館以及陳館長深厚的期待。
2011年10月19日，「國家人權博物館籌備處」成立。2018年3月15日，國家人權博物館成立。
我們翻開國家人權博物館官網，關於「國家人權博物館簡介」一開頭就是這麼一段話：「成立國家人權博物館，是臺灣社會，特別是所有政治受難者前輩長達15年的殷切期待。用國家高度促進當代社會面對人權受害的歷史，反省過去、記取教訓、展望未來。」
接著在「館長的話」裡，學、經歷俱優的陳俊宏館長說：「值此成立揭牌之際，期許人權館能成為人權與民主的『觀景窗』，如同顯微鏡頭，瞥見歷史最微小陰霾的角落。」這句話真的令筆者深深感動！
也因此筆者在此不吝將國家人權館籌備處當年的黑歷史，拿出來和陳俊宏館長分享，希望望重士林的陳館長能夠及時亡羊補牢，也算是不辜負社會對國家人權館以及陳館長深厚的期待。
話說2011年12月國家人權館籌備處出版了《白色跫音：政治受難者及相關人物口述歷史 第一輯》裡面訪問了12位政治受難者，其中第一位是政治受難者聯誼總會暨政治受難者關懷協會前會長劉金獅先生，第二位則是李吉村先生。兩位政治受難前輩的採訪人皆是陳儀深副研究員，至於審查委員則是邱榮裕、吳乃德、許雪姬、陳中統、蔡寬裕等女士、先生。這樣的出版陣容幾乎是無懈可擊，可惜卻發生一件嚴重的疏漏。也就是該書先訪問劉金獅先生，後訪問李吉村先生，結果出現李吉村先生涉嫌誹謗劉金獅先生。但採訪者沒向劉金獅先生再做求證，而審查委員同樣也沒意識到問題的嚴重性，然後書就這樣出版了。劉金獅出身宜蘭，是個典型的宜蘭人，像郭雨新等前輩一樣，把名譽看成比生命還重要。結果因為國家人權館籌備處的輕忽，讓兩個老前輩上半輩子蹲了苦牢，下半輩子還要對簿公堂；反觀國家人權館籌備處卻好整以暇，花納稅人的錢聘請三位律師組成堅強的辯護陣容。結果是搞出紕漏的國家人權館籌備處沒事，兩位本應安享晚年的政治受難者老前輩兩敗俱傷。唉，無語問蒼天呀！
最後，李吉村於2013年5月15日在民眾日報刊登澄清更正啟事。而國家人權館籌備處卻做出荒謬的善後處理，就是已經發行出去的書就算了，尚未發行的則重新改版，但同樣寫著2011年12月出版一刷。從1992年筆者拜前國史館館長張炎憲教授為師，跟著炎憲教授學習多年，炎憲教授從來沒教過我們有這種學術倫理。唉，筆者又無語問蒼天呀！
最後筆者還是深深寄望陳俊宏館長能夠主持公道、亡羊補牢。
因為國家人權籌備處出版的《白色跫音：政治受難者及相關人物口述歷史 第一輯》不能如此草率呀！第56頁內容既然嚴重錯誤又嚴重誹謗劉金獅先生，怎麼可以只是將這一頁抽掉重印就草草了事。這可犯了兩個嚴重錯誤：
第一，一樣都是2011年12月初版一刷，竟然有兩個版本，一個是內容誹謗劉金獅先生的，另一個是抽掉重印的！之後研究者若不約而同引用不同版本的「初版一刷」第56頁內容，將會出現什麼結果？
第二，國家人權館籌備處豈可放任這種對劉金獅先生嚴重誹謗的內容流傳後世。劉金獅先生遭逢白色恐怖已經受傷一次，國家人權館籌備處竟還讓他老人家再一次含冤莫白！這不是我們成立「國家人權博物館」的初衷呀！
走筆至此，筆者不禁又想起陳俊宏館長說的話：「值此成立揭牌之際，期許人權館能成為人權與民主的『觀景窗』，如同顯微鏡頭，瞥見歷史最微小陰霾的角落。」
《白色跫音 政治受難者及相關人物口述歷史 第一輯》原版第56頁 張文隆翻攝
《白色跫音 政治受難者及相關人物口述歷史 第一輯》更正版第56頁 張文隆翻攝
《白色跫音 政治受難者及相關人物口述歷史 第一輯》版權頁 張文隆翻攝
《白色跫音 政治受難者及相關人物口述歷史 第一輯》書封面 張文隆翻攝
